Heb er een tijd gewoond en gewerkt, vond het zeer aangenaam, was heel schoon, heel veilig, en aperelaxed. Kwam een keer 's avonds na wat bier naar mijn hotel gelopen, liep een groepje trannies tegen het lijf, uitermate lollige nachte gehad. Wat mij niet beviel was het klimaat. Veel te warm en vochtig.quote:Op donderdag 13 augustus 2026 18:08 schreef vul_maar_in het volgende:
[..]
Singapore is best streng, maar zou daar best kunnen wonen denk ik. Zal mijn 7 odobershirt wel in de kast moeten laten denk ik maar soit.
Net als satequote:Op donderdag 13 augustus 2026 18:12 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dat is ongeveer net zo een discussie als Pannekoeken, dat is zo basic dat dat overal wel altijd gegeten werd.
Zit 'ie er nog? Ik wil best omrijden voor de beste shoarma.quote:Op donderdag 13 augustus 2026 17:59 schreef Hathor het volgende:
[..]
Ahh ok, een mens is nooit te oud om te leren. De beste shoarma overigens die ik ooit gehad heb zat in de Karrenstraat in Den Bosch, en de uitbater was (drumroll) een Israeli.
Dat zegt toch niks. De gevaarlijksten zijn degene die je niet ziet. Niet leden die bekend maken dat gekken zijn.quote:Op donderdag 13 augustus 2026 17:58 schreef Qarrad het volgende:
[..]
[..]
Tweede Kamer: Moslimbroederschap in Nederland verbieden - https://nos.nl/l/2606722
https://www.nrc.nl/nieuws(...)tie-terecht-a4923270
Klopt
quote:Op donderdag 13 augustus 2026 18:12 schreef raptorix het volgende:
Dat is ongeveer net zo een discussie als Pannekoeken, dat is zo basic dat dat overal wel altijd gegeten werd.
Ach ja, ik vind het wel altijd grappig. Iedereen vindt dat ie shoarma/gyros/al pastor heeft uitgevonden, maar in feite is het allemaal gebaseerd op c.q. afgekeken van döner kebabquote:Op donderdag 13 augustus 2026 18:13 schreef vul_maar_in het volgende:
Mijn koptische vrienden hebben tegen me gelogen
Maar goed, er stond niet "i love shoarma" op het shirt
En drie keer raden wie er weer tegen stemde, de usual suspects + CDA.quote:Op donderdag 13 augustus 2026 17:58 schreef Qarrad het volgende:
[..]
[..]
Tweede Kamer: Moslimbroederschap in Nederland verbieden - https://nos.nl/l/2606722
https://www.nrc.nl/nieuws(...)tie-terecht-a4923270
Klopt
Hoe kun je hier nou tegen stemmen? Oprechte vraag. Zelfs in de meeste strenge Islamitische landen is dit verboden.....quote:Op donderdag 13 augustus 2026 18:26 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
En drie keer raden wie er weer tegen stemde, de usual suspects + CDA.
[ afbeelding ]
Het is aangenomen, dat is het belangrijkste.quote:Op donderdag 13 augustus 2026 18:26 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
En drie keer raden wie er weer tegen stemde, de usual suspects + CDA.
[ afbeelding ]
Ik weet de exacte font ook niet. Ik weet alleen dat er een wel degelijk lettertypen zijn die dus zo vallen. 1:1 matchen is ook lastig want iPhone camera's zijn kut en je zit met belichting, hoek en hoe de stof valt.quote:Op donderdag 13 augustus 2026 15:20 schreef Chillegast het volgende:
[..]
Die warp-overley is toch wel problematisch imo. De tweede 'o' in de overlay ligt te hoog. Dat kan als de stof op die plek naar beneden getrokken is. Maar dan zou de ernaast liggende 't' ook lager moeten liggen dan in de overlay en zichtbaar onder de riem uit moeten komen.
Ja ok. Maar het is wel zorgelijk dat toch een aanzienlijk aantal partijen blijkbaar geen gevaar in de Moslimbroederschap ziet.quote:Op donderdag 13 augustus 2026 18:37 schreef Jippie het volgende:
Het is aangenomen, dat is het belangrijkste.
Zeer zorgwekkend, maar toch niks nieuws? D66/PRO hebben de (radicale) Islam ontarmt. En zijn zeer grote partijen in dit land.quote:Op donderdag 13 augustus 2026 18:41 schreef Koortsdroom het volgende:
[..]
Ja ok. Maar het is wel zorgelijk dat toch een aanzienlijk aantal partijen blijkbaar geen gevaar in de Moslimbroederschap ziet.
Valt me vooral van de SP tegen.
Daar zullen begrijpelijke redenen voor zijn.quote:Op donderdag 13 augustus 2026 18:28 schreef DobbyDobby het volgende:
[..]
Hoe kun je hier nou tegen stemmen? Oprechte vraag.
Nee dat is voltooid verleden tijd helaas. Dezelfde uitbater heeft er ook nog een tijdje een gehad op de hoek van de Oude Vlijmense weg, maar ik ben inmiddels alweer een jaartje of 30 weg uit Den Bosch dus ik zou het echt niet weten.quote:Op donderdag 13 augustus 2026 18:23 schreef Koortsdroom het volgende:
[..]
Zit 'ie er nog? Ik wil best omrijden voor de beste shoarma.
Ach, jaren geleden lieten ze zelfs figuren met IS-vlaggen doodleuk door Den Haag marcheren...quote:Op donderdag 13 augustus 2026 18:28 schreef DobbyDobby het volgende:
[..]
Hoe kun je hier nou tegen stemmen? Oprechte vraag. Zelfs in de meeste strenge Islamitische landen is dit verboden.....
Dat CDA is ook niks Christelijks meer aan.
Typisch.quote:Op donderdag 13 augustus 2026 18:26 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
En drie keer raden wie er weer tegen stemde, de usual suspects + CDA.
[ afbeelding ]
Nee die zijn er niet, het is een groepering die terrorisme aandrijft. Ze zijn niet voor niks verboden in de meeste islamitische landen. Je bent serieus suicidaal als je die lui hier vrijuit hun gang laat gaan. De banden met Qatar mogen trouwens ook wel eens herzien worden, want zij zijn de financiers van dit kankergezwel.quote:Op donderdag 13 augustus 2026 18:50 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Daar zullen begrijpelijke redenen voor zijn.
Maar die worden dan weer nergens gepost.
quote:Op donderdag 13 augustus 2026 18:55 schreef Toine51 het volgende:
Ach, jaren geleden lieten ze zelfs figuren met IS-vlaggen doodleuk door Den Haag marcheren...
Omdat men denkt dat dit Islamofoob en racistisch is daar worden dan weer een lading aan drogredenen voor aangesleept. Zoals we helaas weten is een aanzienlijk deel dat het electoraat dat simpelweg geen harde positie in durft te nemen tegen zelfs de radicale Islam. En als men het dan tóch een hele enkele keer doet gaat dat niet zonder meerdere keren uitvoerig te benadrukken dat echt niet allee moslims zo zijn en Islamisme iets anders dan Islam iets, etc. etc.quote:Op donderdag 13 augustus 2026 18:28 schreef DobbyDobby het volgende:
[..]
Hoe kun je hier nou tegen stemmen? Oprechte vraag. Zelfs in de meeste strenge Islamitische landen is dit verboden.....
Dat CDA is ook niks Christelijks meer aan.
Waarom reageer je niet meer op het onderstaande?quote:Op donderdag 13 augustus 2026 18:50 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Daar zullen begrijpelijke redenen voor zijn.
Maar die worden dan weer nergens gepost.
quote:Op donderdag 13 augustus 2026 17:47 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Hmm.
Dus Palestijnen beginnen een oorlog en verliezen die oorlog en een shirtje met de referentie naar de aanslagen waarmee die oorlog begon, gericht op Israëlische burgers, acht jij gepast en slechts vrijheid van expressie? Bijzonder.
[..]
Tja, dat is natuurlijk een kwestie van waarheid of complottheorie.
We weten dat bepaalde sentimenten onder moslims ook aantoonbaar aanwezig zijn. Daar kunnen we dus rustig zulke sentimenten benoemen die breed onder moslims verspreid zitten. Bij Israëliërs (of Joden) is dat simpelweg net het geval en worden vaak dingen beweerd, die aantoonbaar onjuist zijn.
Zo ook de 'kritiek' van de user @:Harvest89, want een shirt dragen die verwijst naar aanslagen staat niet gelijk aan 'het niets mogen zeggen' over de tegenreactie van Israël. Het shirt duidt simpelweg op het omarmen van die aanslagen. Dus of deze user vindt terreurverheerlijking prima of zijn punt snijdt gewoon geen hout.
Ach ja....Van Aartsen....dat was ook zo'n succesverhaal. Een ding weet ik wel....in NL rollen de ruggengraatloze incompetente beleidsmakers zo van de lopende band af. De nazi's hadden er 5 dagen voor nodig on NL tot overgave te dwingen, ik voorspel dat de moslims er nog geen 2 dagen voor nodig hebben.quote:Op donderdag 13 augustus 2026 19:12 schreef nelaeryn het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Ja klopt, Jozias van Aartsen, een prominente VVD'er, en toenmalig burgemeester van Den Haag, vond het allemaal geen probleem. Het liep zelfs uit op een rel, die ook het internationale nieuws haalde. Als gevolg daarvan werden IS-vlaggen alsnog verboden.
Ik heb zomaar een gevoel dat we toch niet echt nader tot mekaar komen Howard, ook herhaaldelijk op andere onderwerpen, ik bespaar me deze keer de moeite.quote:Op donderdag 13 augustus 2026 19:13 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Omdat men denkt dat dit Islamofoob en racistisch is daar worden dan weer een lading aan drogredenen voor aangesleept. Zoals we helaas weten is een aanzienlijk deel dat het electoraat dat simpelweg geen harde positie in durft te nemen tegen zelfs de radicale Islam. En als men het dan tóch een hele enkele keer doet gaat dat niet zonder meerdere keren uitvoerig te benadrukken dat echt niet allee moslims zo zijn en Islamisme iets anders dan Islam iets, etc. etc.
[..]
Waarom reageer je niet meer op het onderstaande?
Je neemt eerst een uiterst opmerkelijke positie in, waarbij je het eigenlijk verdedigt dat iemand met een shirt rondloopt dat Islamitisch terreur viert, waarbij je ook nog eens niet nader genoemde groep mensen (Israëliërs? Joden?) wegzet als een 'vies hypocriet volk' en vervolgens negeer en mijdt je elke reactie op zo een post.
Het is wat mij betreft prima om controversiële standpunten in te nemen, maar als je vervolgens de discussie hierover weigert lijkt het vooral bedoelt om te provoceren zonder enig daadwerkelijke intentie voor een discussie.
[..]
Wacht eerst maar eens de reden af waarom die partijen tegen hebben gestemd. Dan kan men daarna met beschuldigingen gaan gooien.quote:Op donderdag 13 augustus 2026 18:58 schreef Hathor het volgende:
[..]
Nee die zijn er niet, het is een groepering die terrorisme aandrijft. Ze zijn niet voor niks verboden in de meeste islamitische landen. Je bent serieus suicidaal als je die lui hier vrijuit hun gang laat gaan. De banden met Qatar mogen trouwens ook wel eens herzien worden, want zij zijn de financiers van dit kankergezwel.
Bizar he.quote:Op donderdag 13 augustus 2026 19:45 schreef AchJa het volgende:
Wel weer bijzonder dat al die palliewappies die altijd de ene na de andere overduidelijke Gaza AI video's/foto's lopen te retweeten/posten nu plotseling enorm kritisch zijn en met allerlei kulsmoezen willen beweren dat een legitieme foto wel AI moet zijn...
quote:Op donderdag 13 augustus 2026 18:26 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
En drie keer raden wie er weer tegen stemde, de usual suspects + CDA.
[ afbeelding ]
Bij dit soort moties is het altijd goed om naar de motivatie voor een stem te kijken. Door Wilders en consorten wordt het natuurlijk anders gespind maar de tegenstemmers hadden praktische en rechtstatelijke bezwaren:quote:Op donderdag 13 augustus 2026 18:37 schreef Jippie het volgende:
[..]
Het is aangenomen, dat is het belangrijkste.
Denk dat dit soort keuzes zijn gebaseerd op 'voor wat, hoort wat'
Oh dan kunnen we de FvD ook wel verbieden aangezien die al even idiote dingen wllen.quote:Op donderdag 13 augustus 2026 18:26 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
En drie keer raden wie er weer tegen stemde, de usual suspects + CDA.
[ afbeelding ]
Maar waar is de T van October dan?quote:Op donderdag 13 augustus 2026 14:56 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Als zelfs het AD dit al schrijft:
[..]
Dan is dit echt niet "misschien photoshop".
Maar waar is de T van October dan?quote:Op donderdag 13 augustus 2026 14:56 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Als zelfs het AD dit al schrijft:
[..]
Dan is dit echt niet "misschien photoshop".
die verschuift de o om het te kunnen passen.quote:Op donderdag 13 augustus 2026 15:02 schreef TwenteFC het volgende:
Heb geen photoshop hier dus een AI overlay gevraagd. Font klopt niet helemaal maar het is ook niet onmogelijk.
Dus voor wie wel tijd teveel heeft.
[ afbeelding ]
Daar zijn de photoshop detectives nog druk mee, maar even terug in dit topic al een aardige poging. Het is niet echt te zeggen.quote:Op donderdag 13 augustus 2026 20:14 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Maar waar is de T van October dan?
Allemaal smoezen.quote:Op donderdag 13 augustus 2026 20:08 schreef Chillegast het volgende:
[..]
[..]
Bij dit soort moties is het altijd goed om naar de motivatie voor een stem te kijken. Door Wilders en consorten wordt het natuurlijk anders gespind maar de tegenstemmers hadden praktische en rechtstatelijke bezwaren:
- Praktisch: de motie zou symbolisch maar onuitvoerbaar zijn omdat de AIVD de Moslimbroederschap niet als formele beweging in Nederland ziet. Er is geen ledenadministratie en geen juridische entiteit en dus weet je niet wat je precies verbiedt.
- Rechtstatelijk: in Nederland is het aan de rechter, en niet aan de politiek, om organisaties te verbieden. Deze motie is daarom een schending van het principe van de scheiding der machten.
Om het nog mooier te maken ontraadde minister Aartsen (VVD) de motie omdat de AIVD en de MIVD geen acute dreiging van de moslimbroederschap in Nederland zagen.
Het wordt nu gebracht alsof de linkse partijen en het CDA fan van de moslimbroederschap zijn, maar in werkelijkheid hadden ze hele fundamentele technische bezwaren tegen deze motie voor de bühne.
Dat bedoelde ik dus.quote:Op donderdag 13 augustus 2026 20:08 schreef Chillegast het volgende:
- Praktisch: de motie zou symbolisch maar onuitvoerbaar zijn omdat de AIVD de Moslimbroederschap niet als formele beweging in Nederland ziet. Er is geen ledenadministratie en geen juridische entiteit en dus weet je niet wat je precies verbiedt.
- Rechtstatelijk: in Nederland is het aan de rechter, en niet aan de politiek, om organisaties te verbieden. Deze motie is daarom een schending van het principe van de scheiding der machten.
Om het nog mooier te maken ontraadde minister Aartsen (VVD) de motie omdat de AIVD en de MIVD geen acute dreiging van de moslimbroederschap in Nederland zagen.
Het wordt nu gebracht alsof de linkse partijen en het CDA fan van de moslimbroederschap zijn, maar in werkelijkheid hadden ze hele fundamentele technische bezwaren tegen deze motie voor de bühne.
"In landen als Egypte, Jordanië en de Verenigde Arabische Emiraten is de beweging hard aangepakt of verboden." < nou kan dat ook aan de 2-splitsing binnen de islam liggen, zo ver zit ik er niet in.quote:
De tijd om af te wachten begint een beetje aan een dun draadje te hangen.quote:Op donderdag 13 augustus 2026 19:39 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Wacht eerst maar eens de reden af waarom die partijen tegen hebben gestemd. Dan kan men daarna met beschuldigingen gaan gooien.
Bekijk deze YouTube-videoquote:Op donderdag 13 augustus 2026 20:20 schreef vul_maar_in het volgende:
"In landen als Egypte, Jordanië en de Verenigde Arabische Emiraten is de beweging hard aangepakt of verboden." < nou kan dat ook aan de 2-splitsing binnen de islam liggen, zo ver zit ik er niet in.
Maar we zouden hen eens naar hun redenen kunnen vragen
De welbekende 2-splitsingquote:Op donderdag 13 augustus 2026 20:20 schreef vul_maar_in het volgende:
[..]
"In landen als Egypte, Jordanië en de Verenigde Arabische Emiraten is de beweging hard aangepakt of verboden." < nou kan dat ook aan de 2-splitsing binnen de islam liggen, zo ver zit ik er niet in.
Als de politie de zin en de tijd kan vrijmaken dan is dat op zeker in beeld te krijgen. Of als zaken in de buurt op eigen titel hun beelden gaan napluizen.quote:Op donderdag 13 augustus 2026 20:36 schreef vul_maar_in het volgende:
We dwalen weer af maar zal er eens naar kijken.
Wat ik me afvraag is er geen beeld van de voorkant van dit shirt? met al die camera's in Amsterdam zou je denken...
De motie zou alles behalve onuitvoerbaar zijn. Immers stelde motie duidelijk:quote:Op donderdag 13 augustus 2026 20:08 schreef Chillegast het volgende:
[..]
[..]
Bij dit soort moties is het altijd goed om naar de motivatie voor een stem te kijken. Door Wilders en consorten wordt het natuurlijk anders gespind maar de tegenstemmers hadden praktische en rechtstatelijke bezwaren:
- Praktisch: de motie zou symbolisch maar onuitvoerbaar zijn omdat de AIVD de Moslimbroederschap niet als formele beweging in Nederland ziet. Er is geen ledenadministratie en geen juridische entiteit en dus weet je niet wat je precies verbiedt.
- Rechtstatelijk: in Nederland is het aan de rechter, en niet aan de politiek, om organisaties te verbieden. Deze motie is daarom een schending van het principe van de scheiding der machten.
Om het nog mooier te maken ontraadde minister Aartsen (VVD) de motie omdat de AIVD en de MIVD geen acute dreiging van de moslimbroederschap in Nederland zagen.
Het wordt nu gebracht alsof de linkse partijen en het CDA fan van de moslimbroederschap zijn, maar in werkelijkheid hadden ze hele fundamentele technische bezwaren tegen deze motie voor de bühne.
Kortom, de motie richt zich ook duidelijk op 'daaraan gelieerde organisaties'. De gedachte is dus dat hiermee ook Islamitische organisaties, moskeeën of stichtingen kunnen worden aangepakt als deze banden met de Moslimbroederschap hebben.quote:constaterende dat een Frans overheidsrapport waarschuwt voor de subtiele, langetermijninfiltratie van de Moslimbroederschap, met als einddoel een islamitisch rijk gebaseerd op de sharia; constaterende dat het Franse parlement op 22 januari 2026 een resolutie heeft aangenomen om de Moslimbroederschap te verbieden; verzoekt de regering om de Moslimbroederschap en de daaraan gelieerde organisaties in Nederland te verbieden,
Bron
Of zelfs minder verwerpwlijk?quote:Op donderdag 13 augustus 2026 21:07 schreef ejtleeditnA het volgende:
Het dragen van zo’n T-shirt is even erg of zelfs minder verwerpelijk dan het steunen, bagatelliseren of rechtvaardigen van een genocide, zoals hier door enkele users en in de politiek is gebeurd. De ophef vind ik dan ook volkomen hypocriet.
Je weet gewoon dat dit soort onzin geweld gaat oproepen.quote:Op donderdag 13 augustus 2026 20:54 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Als de politie de zin en de tijd kan vrijmaken dan is dat op zeker in beeld te krijgen. Of als zaken in de buurt op eigen titel hun beelden gaan napluizen.
De Emiraten zijn pro Israel puur vanwege regionale en economische (olie)belangen. In feite hadden ze niets anders te bieden dan alleen de olie. Geen technische innovaties, geen briljante mensen. Pure rijkeluis zonen die niets anders kunnen dan op domme hoertjes schijten en dure autos verzamelen.quote:Op donderdag 13 augustus 2026 20:20 schreef vul_maar_in het volgende:
[..]
"In landen als Egypte, Jordanië en de Verenigde Arabische Emiraten is de beweging hard aangepakt of verboden." < nou kan dat ook aan de 2-splitsing binnen de islam liggen, zo ver zit ik er niet in.
Maar we zouden hen eens naar hun redenen kunnen vragen
Als ze echt wilden hadden ze wel andere smoezen verzonnen. Zo gaat dit in de politiek. Ze willen wel FVD verbieden en daar hebben ze weer andere smoezen voor bedacht. Het kan gewoon allemaal als ze het maar echt willen.quote:Op donderdag 13 augustus 2026 21:29 schreef Chillegast het volgende:
[..]
Mooi. Misschien kun je dat inhoudelijk toelichten?
Wat heb je iedere keer ontzettend veel tekst nodig om iets te zeggen dat niet zo heel relevant is. Overigens neemt jouw post de bezwaren van de Nederlandse tegenstemmers geenszins weg.quote:Op donderdag 13 augustus 2026 20:56 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
De motie zou alles behalve onuitvoerbaar zijn. Immers stelde motie duidelijk:
[..]
Kortom, de motie richt zich ook duidelijk op 'daaraan gelieerde organisaties'. De gedachte is dus dat hiermee ook Islamitische organisaties, moskeeën of stichtingen kunnen worden aangepakt als deze banden met de Moslimbroederschap hebben.
Een oproep tot een verbod biedt OM daarmee een mogelijkheid een procedure op te starten om via de rechter een daadwerkelijk verbod te bewerkstelligen. En tevens biedt het politie en justitie een handvat om onderzoek te doen naar geldstromen en informele netwerken die aan de Moslimbroederschap gelinkt zijn. Dit zou elk weldenkend mens moeten steunen, maar blijkbaar vinden de progressieve en linkse partijen dit niet. Dat is zorgwekkend.
Het wekt ook de vraag op wat men dan wil? Moet de Moslimbroederschap hier eerst echt als organisatie zelf voet aan de grond krijgen alvorens zulke partijen iets gaan doen? Dat zou vreemd zijn, groeperingen als Al-Qaida, IS of Hamas zijn vanwege hun terroristische aard ook automatisch in Nederland verboden, zonder dat men hier een tak heeft.
Het heeft er dus wel degelijk alles van weg dat er hier bepaalde andere motieven bij de progressieve en linkse partijen een rol spelen (die trouwens zelf daadwerkelijke symboolpolitiek in hun moties ook niet schuwen).
Liever teveel dan te weinig. minder ruimte voor verkeerde interpretaties en zulks.quote:Op donderdag 13 augustus 2026 21:33 schreef Chillegast het volgende:
[..]
Wat heb je iedere keer ontzettend veel tekst nodig om iets te zeggen dat niet zo heel relevant is. Overigens neemt jouw post de bezwaren van de Nederlandse tegenstemmers geenszins weg.
Je haalt het een en ander door elkaar. En inhoudelijk is het ook niet.quote:Op donderdag 13 augustus 2026 21:33 schreef Memeowitz het volgende:
[..]
Als ze echt wilden hadden ze wel andere smoezen verzonnen. Zo gaat dit in de politiek. Ze willen wel FVD verbieden en daar hebben ze weer andere smoezen voor bedacht. Het kan gewoon allemaal als ze het maar echt willen.
Een zwarte wilt zwartepieten kopschoppen en doodschieten. Doet het OM niets mee. Zoiets had een thierry baudet moeten zeggen over linkse volidioten. Dan hoorde je het einde niet over antirechtstatelijk dit en dat..
Ware het niet dat er vooral veel niet zo relevants in wordt gezegd. Wat ze in Frankrijk wel en niet roepen maakt voor de twee Nederlandse hoofdbezwaren helemaal niks uit.quote:Op donderdag 13 augustus 2026 21:41 schreef vul_maar_in het volgende:
[..]
Liever teveel dan te weinig. minder ruimte voor verkeerde interpretaties en zulks.
Dat is een beetje het spanningsveld tussen de instelling van de VS (waar elke gek zich bijna mag uitspreken zodat je inderdaad weet met wie je te maken hebt) en onze strengere kaders.quote:Op donderdag 13 augustus 2026 21:47 schreef vul_maar_in het volgende:
Wat valt er verder nog over te zeggen... Willen we wetgeving die dit verbied met alles wat erbij komt?
Ik zeg van niet. Alsof het iets in de koppies veranderd. Je kan ze maar beter herkennen?
Rare claim. Mijn post is namelijk een inhoudelijke reactie op jouw claim, waarbij ik een tegenargument geef op jouw eerdere bewering dat het deze motie allemaal maar symboolpolitiek en onuitvoerbaar zou zijn. Vervolgens zet je die post in een zin weg. Het geeft vooral de indruk dat het je op de inhoud niet lukt.quote:Op donderdag 13 augustus 2026 21:33 schreef Chillegast het volgende:
[..]
Wat heb je iedere keer ontzettend veel tekst nodig om iets te zeggen dat niet zo heel relevant is. Overigens neemt jouw post de bezwaren van de Nederlandse tegenstemmers geenszins weg.
en dan komen ze met 14/2 Opbboberquote:Op donderdag 13 augustus 2026 21:56 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Dat is een beetje het spanningsveld tussen de instelling van de VS (waar elke gek zich bijna mag uitspreken zodat je inderdaad weet met wie je te maken hebt) en onze strengere kaders.
Ik vind persoonlijk dat er genoeg overblijft om de linke figuren eruit te halen als je verheerlijking van terrorisme verbiedt. Je ziet nu al her en der dat waar Intifada verboden is, ze gewoon het woord Muqawama gebruiken, net zoals ze staan op het woord zionist in plaats van Jood. In Duitsland vervingen ze From the river to the sea met There is only one state—Palestine '48
Je kunt dus prima staan voor bepaalde principes zoals dat het hier niet gewenst is om te juichen over 7 Oktober.
Och, gezien hoe men zich nu al in alle onmogelijke bochten wringt om vooral maar niet toe te hoeven geven dat er 7 oktober staat en te beweren dat de foto bewerkt is en gezien het feit dat er openlijk vlaggen van verboden organisaties gevoerd worden bij demo's kunnen ze vrolijk zo doorgaan want men handhaaft toch niet en anders heeft de burgemeester van Amsterdam wel weer alle begrip voor de """oprechte zorgen""" van de Amsterdamse jongeren over Palestina.quote:Op donderdag 13 augustus 2026 22:06 schreef vul_maar_in het volgende:
[..]
en dan komen ze met 14/2 Opbbober
hou op hoor.quote:Op donderdag 13 augustus 2026 22:17 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Och, gezien hoe men zich nu al in alle onmogelijke bochten wringt om vooral maar niet toe te hoeven geven dat er 7 oktober staat en te beweren dat de foto bewerkt is en gezien het feit dat er openlijk vlaggen van verboden organisaties gevoerd worden bij demo's kunnen ze vrolijk zo doorgaan want men handhaaft toch niet en anders heeft de burgemeester van Amsterdam wel weer alle begrip voor de """oprechte zorgen""" van de Amsterdamse jongeren over Palestina.
Hou op met me! Hou me tegen, jongen! Hou me tegen!quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op donderdag 13 augustus 2026 22:22 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Hou op met me! Hou me tegen, jongen! Hou me tegen!Nee sorry dat was ik als user . zo van hou op met dat beeld in mijn hoofd plaatsenSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
- vmi voor intimi -
Je ratelt een verhaal af over hoe er in Frankrijk mee wordt omgegaan, wat op zich he-le-maal niets met de technische argumenten van de Nederlandse tegenstemmers te maken heeft. Eigenlijk is het een grote non sequitur.quote:Op donderdag 13 augustus 2026 22:02 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Rare claim. Mijn post is namelijk een inhoudelijke reactie op jouw claim, waarbij ik een tegenargument geef op jouw eerdere bewering dat het deze motie allemaal maar symboolpolitiek en onuitvoerbaar zou zijn. Vervolgens zet je die post in een zin weg. Het geeft vooral de indruk dat het je op de inhoud niet lukt.
Nee, dat doe ik niet. Ik haal aan dat de motie dus niet alleen over het verbieden van de Moslimbroederschap ging, maar ook andere organisaties, moskeeën of instanties die daar banden mee hebben. Ook benadruk ik welke juridische mogelijkheden zo een verbod nog meer geeft.quote:Op donderdag 13 augustus 2026 22:38 schreef Chillegast het volgende:
[..]
Je ratelt een verhaal af over hoe er in Frankrijk mee wordt omgegaan, wat op zich he-le-maal niets met de technische argumenten van de Nederlandse tegenstemmers te maken heeft. Eigenlijk is het een grote non sequitur.
Wat zijn trannies?quote:Op donderdag 13 augustus 2026 18:21 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Heb er een tijd gewoond en gewerkt, vond het zeer aangenaam, was heel schoon, heel veilig, en aperelaxed. Kwam een keer 's avonds na wat bier naar mijn hotel gelopen, liep een groepje trannies tegen het lijf, uitermate lollige nachte gehad. Wat mij niet beviel was het klimaat. Veel te warm en vochtig.
Dat laatste is dan ook een reden om zo'n jongen vooral wel met zo'n shirt rond te laten lopen. Vrijheid van meningsuiting geldt ook voor meningen die je niet aanstaan.quote:Op donderdag 13 augustus 2026 22:18 schreef vul_maar_in het volgende:
[..]
hou op hoor.
En je mag best tegen Israel en de wijze waarop die tekeer gaan daar protesteren. Maar om een dag van slachting en verkrachting te pakken als je slogan...
Niet echt goede PR.
En toch ben ik voor het wetsvoorstel van 24 juni 2026 voor het strafbaar stellen van verheerlijking van terrorisme. Dat staat wat mij betreft minimaal op gelijke voet met het strafbaar stellen van aanzetten/oproepen tot haat, geweld en discriminatie.quote:Op vrijdag 14 augustus 2026 07:28 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dat laatste is dan ook een reden om zo'n jongen vooral wel met zo'n shirt rond te laten lopen. Vrijheid van meningsuiting geldt ook voor meningen die je niet aanstaan.
Ik heb moeite met hoe je "aanzetten/oproepen tot haat" definieert. Zo heb ik het niet op positieve discriminatie, waardoor mannen waarmee ik samenwerk geen toekomst hebben in dit werk. Maar als ik daar iets over zeg, dan kan dat aangemerkt worden als aanzetten/oproepen tot haat. Daarom kies ik voor free speech absolutism.quote:Op vrijdag 14 augustus 2026 08:08 schreef Montagui het volgende:
[..]
En toch ben ik voor het wetsvoorstel van 24 juni 2026 voor het strafbaar stellen van verheerlijking van terrorisme. Dat staat wat mij betreft minimaal op gelijke voet met het strafbaar stellen van aanzetten/oproepen tot haat, geweld en discriminatie.
Nee bedankt, ik sla even over.quote:Op vrijdag 14 augustus 2026 08:30 schreef raptorix het volgende:
[..]
Chicks with Dicks, zou je keer moeten proberen
Waarom?quote:Op donderdag 13 augustus 2026 12:54 schreef De_Bakster het volgende:
[..]
Dit is geen vvmu. Dit is terrorismeverheerlijking.
Oproepen tot geweld gebruiken tegen andersdenkenden zou echter zwaar bestraft mogen worden, want dat is geen grap. Er zijn namelijk altijd gekken te vinden die dat graag doen.quote:Op vrijdag 14 augustus 2026 08:23 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik heb moeite met hoe je "aanzetten/oproepen tot haat" definieert. Zo heb ik het niet op positieve discriminatie, waardoor mannen waarmee ik samenwerk geen toekomst hebben in dit werk. Maar als ik daar iets over zeg, dan kan dat aangemerkt worden als aanzetten/oproepen tot haat. Daarom kies ik voor free speech absolutism.
Prima. De Amerikanen hebben dit beter onder controle, en ook daar wordt oproepen tot geweld bestraft.quote:Op vrijdag 14 augustus 2026 08:55 schreef torentje het volgende:
[..]
Oproepen tot geweld gebruiken tegen andersdenkenden zou echter zwaar bestraft mogen worden, want dat is geen grap. Er zijn namelijk altijd gekken te vinden die dat graag doen.
Jeetje, we zijn het een keer eens. Een smakeloze abjecte mening is ook een mening. Het wordt pas een probleem als je met het uiten van je mening andermans vrijheden geweld aan doet.quote:Op vrijdag 14 augustus 2026 07:28 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dat laatste is dan ook een reden om zo'n jongen vooral wel met zo'n shirt rond te laten lopen. Vrijheid van meningsuiting geldt ook voor meningen die je niet aanstaan.
quote:Op vrijdag 14 augustus 2026 08:30 schreef raptorix het volgende:
[..]
Chicks with Dicks, zou je keer moeten proberen
Neefjes van Pallies, denk ik. Ook zo’n denigrerend jeukwoord.quote:
Behalve als de President het doet en menigtes vervolgens het centrum van het bestuur bestormen en dreigen om de vice-president op te hangen.quote:Op vrijdag 14 augustus 2026 09:05 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Prima. De Amerikanen hebben dit beter onder controle, en ook daar wordt oproepen tot geweld bestraft.
De eckte intellequetueel (met que ja) praat over dom- en bruinrechts.quote:Op vrijdag 14 augustus 2026 09:29 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Neefjes van Pallies, denk ik. Ook zo’n denigrerend jeukwoord.
Wat een zeldzaam irrelevante reactie.quote:Op vrijdag 14 augustus 2026 09:31 schreef Richestorags het volgende:
[..]
De eckte intellequetueel (met que ja) praat over dom- en bruinrechts.
quote:Op donderdag 13 augustus 2026 18:26 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
En drie keer raden wie er weer tegen stemde, de usual suspects + CDA.
[ afbeelding ]
Dat is toch wel iets anders dan tegen stemmen omdat ze niet willen. Wat wil je dan verbieden? Ze hebben geen status als organisatie, dus hoe ga je dat doen?quote:Tijdens de Tweede Kamerstemming op 17 maart 2026 over een PVV-motie om de Moslimbroederschap te verbieden, stemde het CDA tegen. CDA-Kamerlid Tijs van den Brink legde uit dat de Moslimbroederschap volgens de AIVD niet als formele organisatie in Nederland bestaat en een verbod daarom niet mogelijk is.
quote:Op vrijdag 14 augustus 2026 12:45 schreef beefkeek het volgende:
[..]
[..]
Dat is toch wel iets anders dan tegen stemmen omdat ze niet willen. Wat wil je dan verbieden? Ze hebben geen status als organisatie, dus hoe ga je dat doen?
Vanuit praktisch oogpunt dus niet meer dan logisch. Maargoed, roepen dat iets kut is zonder na te denken hoe haalbaar de eis is is de PVV niet vreemd.
Daar kan Wilders ook gewoon een Tweet voor de wereld in slingeren, hoeft hij geen kansloze motie voor in te dienen.quote:Op vrijdag 14 augustus 2026 12:57 schreef PurifieR het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
The message being: dat moslimterreurtuig willen we hier niet.
Het is al uitgelegd dat het dus ook gaat om organisaties, moskeeën of stichtingen die banden met zo een groepering heeft.quote:Op vrijdag 14 augustus 2026 12:45 schreef beefkeek het volgende:
[..]
[..]
Dat is toch wel iets anders dan tegen stemmen omdat ze niet willen. Wat wil je dan verbieden? Ze hebben geen status als organisatie, dus hoe ga je dat doen?
Vanuit praktisch oogpunt dus niet meer dan logisch. Maargoed, roepen dat iets kut is zonder na te denken hoe haalbaar de eis is is de PVV niet vreemd.
Zo'n motie, die door de wél fatsoenlijke partijen in de TK is aangenomen, is natuurlijk veel krachtiger.quote:Op vrijdag 14 augustus 2026 12:58 schreef beefkeek het volgende:
[..]
Daar kan Wilders ook gewoon een Tweet voor de wereld in slingeren, hoeft hij geen kansloze motie voor in te dienen.
Ja, dat was jouw uitleg. Niet die van de CDA.quote:Op vrijdag 14 augustus 2026 13:19 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Het is al uitgelegd dat het dus ook gaat om organisaties, moskeeën of stichtingen die banden met zo een groepering heeft.
pics or it didn't happen.quote:
Mwah, voor mij was de discussie niet eens of het shirt echt was per se, het gaat erom dat men zich blijkbaar zo onaantastbaar acht inmiddels dat dit gewoon heel normaal gevonden wordt onder bepaalde "mensen" in Nederland.quote:
In de VS waren de Dems er van overtuigd dat het geen zin had om Antifa te verbieden, omdat dat ook geen organisatie was. Ondertussen zitten er tientallen Antifa in de bak. De logica van het CDA kan ik ook niet volgen: als die MB organisatie (nog) niet in Nederland zou bestaan, waarom zou je ze dan niet preventief verbieden. What’s next, niks aan COVID of Ebola doen, omdat het toch niet heerst?quote:Op vrijdag 14 augustus 2026 12:45 schreef beefkeek het volgende:
[..]
[..]
Dat is toch wel iets anders dan tegen stemmen omdat ze niet willen. Wat wil je dan verbieden? Ze hebben geen status als organisatie, dus hoe ga je dat doen?
Vanuit praktisch oogpunt dus niet meer dan logisch. Maargoed, roepen dat iets kut is zonder na te denken hoe haalbaar de eis is is de PVV niet vreemd.
Maar hoe wil je dat doen dan? Het is niet alsof je bepaalde woorden kunt verbieden oid.quote:Op vrijdag 14 augustus 2026 15:29 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
In de VS waren de Dems er van overtuigd dat het geen zin had om Antifa te verbieden, omdat dat ook geen organisatie was. Ondertussen zitten er tientallen Antifa in de bak. De logica van het CDA kan ik ook niet volgen: als die MB organisatie (nog) niet in Nederland zou bestaan, waarom zou je ze dan niet preventief verbieden. What’s next, niks aan COVID of Ebola doen, omdat het toch niet heerst?
Je moet dan ook wel... bijzonder... zijn om dit te ontkennen bij deze foto.quote:
Er zijn ook zoveel extreem rechtse organisaties verboden, zonder status oid...quote:Op vrijdag 14 augustus 2026 12:45 schreef beefkeek het volgende:
[..]
[..]
Dat is toch wel iets anders dan tegen stemmen omdat ze niet willen. Wat wil je dan verbieden? Ze hebben geen status als organisatie, dus hoe ga je dat doen?
Vanuit praktisch oogpunt dus niet meer dan logisch. Maargoed, roepen dat iets kut is zonder na te denken hoe haalbaar de eis is is de PVV niet vreemd.
Verbieden wil dan bij "progressieven" ook heel wat anders zeggen dan bij "rechtsen". Zie Amsterdam, ipv dingen aan te pakken bij de oorzaak wordt er van alles "verboden". En daarmee is het dan blijkbaar opgelost, het is verboden, dus het gebeurt niet meer, handhaven is facisme of stigmatiserend!quote:Op vrijdag 14 augustus 2026 15:29 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
In de VS waren de Dems er van overtuigd dat het geen zin had om Antifa te verbieden, omdat dat ook geen organisatie was. Ondertussen zitten er tientallen Antifa in de bak. De logica van het CDA kan ik ook niet volgen: als die MB organisatie (nog) niet in Nederland zou bestaan, waarom zou je ze dan niet preventief verbieden. What’s next, niks aan COVID of Ebola doen, omdat het toch niet heerst?
Het is denk ik een beetje zoals dat hele doublethink spelletje in de antisemitische context. De Holocaust is een leugen, maar het is goed dat ie uitgevoerd is en jammer dat hij niet af kwam.quote:Op vrijdag 14 augustus 2026 18:18 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Je moet dan ook wel... bijzonder... zijn om dit te ontkennen bij deze foto.
Waarom lopen dat soort klootzakken nog rond in Nederland? Waarom zijn de grenzen voor asielimmigratie nog niet gesloten? Pro en d66 zullen wel weer tevreden zijn met deze actie van deze buitenlander.quote:Op donderdag 13 augustus 2026 12:33 schreef Elan het volgende:
[..]
Vrij kansloze actie natuurlijk, anderzijds staat er alleen een datum op dat shirt dus misschien is het wel zijn verjaardag. Zo kun je alles wel gaan verbieden onder de noemer terreur.
Omdat deze boi best eens een 2-3e generatie "Nederlander" kan zijn?quote:Op vrijdag 14 augustus 2026 20:46 schreef Pixelman het volgende:
[..]
Waarom lopen dat soort klootzakken nog rond in Nederland? Waarom zijn de grenzen voor asielimmigratie nog niet gesloten? Pro en d66 zullen wel weer tevreden zijn met deze actie van deze buitenlander.
Ik vind wat Israël op dit moment doet kut. En wat die gast met dat T-shirt verheerlijkt vind ik ook kut.quote:Op vrijdag 14 augustus 2026 20:43 schreef ejtleeditnA het volgende:
Ik blijf het opmerkelijk vinden dat sommigen die een genocide bagatelliseren, ontkennen of goedpraten, tegelijkertijd verontwaardigd reageren op een tekst op een T-shirt. Moraalridders.
Deze klootzak is geen Nederlander.quote:Op vrijdag 14 augustus 2026 20:47 schreef vul_maar_in het volgende:
[..]
Omdat deze boi best eens een 2-3e generatie "Nederlander" kan zijn?
Als je bij die verzonnen gedachte beter slaapt moet je dat vooral vasthoudenquote:Op vrijdag 14 augustus 2026 20:46 schreef Pixelman het volgende:
[..]
Waarom lopen dat soort klootzakken nog rond in Nederland? Waarom zijn de grenzen voor asielimmigratie nog niet gesloten? Pro en d66 zullen wel weer tevreden zijn met deze actie van deze buitenlander.
Volgens alle jammerlijke definities wel.quote:Op vrijdag 14 augustus 2026 20:48 schreef Pixelman het volgende:
[..]
Deze klootzak is geen Nederlander.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |