POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
En 0 argumenten heb je daarvoor.quote:Op maandag 10 augustus 2026 11:47 schreef Perrin het volgende:
[..]
Omdat dit niet iets is waar de VS van gaat herstellen. Hun macht is tanende en Trump versnelt het einde.
Doe geen moeite.quote:
[..]
Omdat dit niet iets is waar de VS van gaat herstellen. Hun macht is tanende en Trump versnelt het einde.
Underdog heeft geen zin in een discussie. Hij heeft mijn uitgebreide betoog gewoon genegeerd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Die geef ik hierboven, slimmerik.quote:
[..]
En 0 argumenten heb je daarvoor.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Meerdere kandidaten waar weinig aan is gedoneerd hebben gewonnen. Geef eens een bron waaruit blijkt dat donaties je winkansen erg vergroten.quote:
[..]
Ja, en dat gaat stuk dus niet zozeer over het doneren van geld, maar over de invloed van AIPAC op Amerikaans beleid. Dat zijn toch echt verschillende onderwerpen.
Zie deze passage:
[..]
AIPAC heeft gedoneerd aan kandidaten die als winnaar uit de bus kwamen. Maar uiteindelijk gaat het daar niet om. Jij focust je puur en alleen op AIPAC, terwijl het punt was dat El-Sayed veel minder donaties binnen wist te harken dan zijn concurrent. Dat lag niet alleen aan AIPAC.
En zoals we weten in de VS: meer geld vergroot je winkansen.
Als je het niet wíl zien, dan zie je het ook niet. Als je het nuchter bekijkt dan zie je heel duidelijk hoe de VS op alle vlakken die er toe doen de greep aan het verliezen is.quote:
[..]
En 0 argumenten heb je daarvoor.
Alles dat hen een grootmacht maakt, is aan het afbrokkelen.
Trump zelf als corrupte, incompetente kitsch-keizer is de perfecte persoon om de aftakeling te versnellen en de resterende macht en aanzien van het eens zo machtige land te verkwanselen.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Dit zei men ook na de interventie van Irak.quote:Op maandag 10 augustus 2026 11:53 schreef Perrin het volgende:
[..]
Als je het niet wíl zien, dan zie je het ook niet. Als je het nuchter bekijkt dan zie je heel duidelijk hoe de VS op alle vlakken die er toe doen de greep aan het verliezen is.
Alles dat hen een grootmacht maakt, is aan het afbrokkelen. Trump zelf als corrupte, incompetente kitsch-keizer is de perfecte persoon om de aftakeling te versnellen en alle resterende macht en aanzien van het eens zo machtige land te verkwanselen.
Er is geen reden om aan te nemen dat het nu allemaal anders is. Wie zou Amerika dan precies moeten gaan inhalen? China? daar loopt het ook niet op rolletjes. Europa? haha
Ja ook toen was dat aan het instorten en is ook maar deels herbouwd.quote:
[..]
Dit zei men ook na de interventie van Irak.
Er is geen reden om aan te nemen dat het nu allemaal anders is. Wie zou Amerika dan precies moeten gaan inhalen? China? daar loopt het ook niet op rolletjes. Europa? haha
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Het is en blijft wereldmacht nummer 1.quote:
[..]
Ja ook toen was dat aan het instorten en is ook maar deels herbouwd.
Dat dachten de Britten ook.quote:
[..]
Het is en blijft wereldmacht nummer 1.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
De Britten doen dan ook steeds erg leuk mee. Beste inlichtingsdienst van Europa, een nucleaire macht.quote:
[..]
Dat dachten de Britten ook.
Leg me geen woorden in de mond. Ik ben voor het vermoorden van vrij weinig mensen. Maar zelfverdediging tegen CEO's die over lijken gaan is top. Geeft ook de goede boodschap aan die CEO's. Ook als het regime je misdaden dekt kan het volk je gewoon pakken.Typisch hoe mensen telkens weer doen alsof de CEO slachtoffer was.quote:
[..]
Waarom zou je hier zo opzichtig over liegen? Ik snap dat echt niet.
Dan heb ik liever iemand als Lord-Ronddraai die wel gewoon eerlijk is. Hij is voor het vermoorden van CEO's en steekt dat niet onder stoelen of banken, net zoals DSA en andere radicale clowns in de VS dat ook niet doen.
Zo gaat dat in een land zonder werkend rechtssysteem, dan moeten burgers voor zichzelf opkomen.
Dat Luigi's actie effectief was is duidelijk, United Health veranderde hun policy erdoor.
Als je ziet hoe de Epstein files worden afgehandeld is ook daar duidelijk dat als slachtoffers enig recht willen zien ze blijkbaar een citizen vigilante nodig hebben.
Dat DSA zo radicaal zou zijn is natuurlijk totale onzin. Dat jij zulke onzin heilig gelooft laat wel zien dat je totaal niets weet van de Amerikaanse politiek. DSA kandidaten zijn super gematigd, zie een Mamdani of een El Sayed dat zijn vrij overduidelijk geen radicalen met radicale voorstellen.
Alleen babies die willen doen alsof een goedkope supermarkten al de helft van de stap naar communisme zijn denken dat.
Dan vraag ik me heel erg af wie in jouw ogen dan wel radicalen zijn aan de linkerkant, dat zal vast een interessant antwoord wordenquote:
[..]
Dat DSA zo radicaal zou zijn is natuurlijk totale onzin. Dat jij zulke onzin heilig gelooft laat wel zien dat je totaal niets weet van de Amerikaanse politiek. DSA kandidaten zijn super gematigd, zie een Mamdani of een El Sayed dat zijn vrij overduidelijk geen radicalen met radicale voorstellen.
Dat is een poll uit juni. De primary was vorige week.quote:
[..]
DFP-__-WFP-Michigan-Senate-Race-Memorandum.pdf https://share.google/QYvTs6N2MGDAI2MI2
In dit geval dus niet zomaar, theunderdog heeft absoluut gelijk dat AIPAC inmiddels, vooral bij Democraten, een vrij slechte reputatie heeft. Het kan dus best zijn dat hun grote donaties aan Stevens uiteindelijk negatief voor haar waren. In hoeverre dat zo is blijft altijd gissen natuurlijk, zeker omdat de overwinning van El-Sayed niet overtuigend was.quote:
[..]
Jij denkt dat er voor de grap miljoenen dollars in campagnes worden gestoken?
De reden dat dat wordt gedaan, is omdat het evident resultaat oplevert.
El-Sayed kreeg overigens meer 'directe' donaties dus haalde op die manier ook heel veel geld op, dat geld is natuurlijk net zo goed afkomstig van actiegroepen.
Dat is inderdaad gissen. Of heb jij gegevens waaruit blijkt dat AIPAC op dat vlak een negatief track record heeft, in die zin dat zijn financiële bemoeienis leidt tot verlies voor de kandidaat?quote:
[..]
In dit geval dus niet zomaar, theunderdog heeft absoluut gelijk dat AIPAC inmiddels, vooral bij Democraten, een vrij slechte reputatie heeft. Het kan dus best zijn dat hun grote donaties aan Stevens uiteindelijk negatief voor haar waren. In hoeverre dat zo is blijft altijd gissen natuurlijk, zeker omdat de overwinning van El-Sayed niet overtuigend was.
El-Sayed kreeg overigens meer 'directe' donaties dus haalde op die manier ook heel veel geld op, dat geld is natuurlijk net zo goed afkomstig van actiegroepen.
Want over het algemeen wint de kandidaat met de diepste zakken:
En ja, er zijn meer factoren die meespelen. Dat spreekt voor zich. Maar geld is wel degelijk van groot belang. Niet voor niets hengelen alle (aspirant-)politici naar donaties.quote:In the United States, the candidate who raises and spends the most money wins their election roughly 90% of the time in the House of Representatives and 70% to 80% of the time in the Senate. Data compiled over multiple decades by nonpartisan tracking groups like OpenSecrets highlights how tightly funding correlates with success.
bron
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ook voor jou de vraag: wat maakt een kandidaat in jouw ogen 'radicaal'?quote:
[..]
Dan vraag ik me heel erg af wie in jouw ogen dan wel radicalen zijn aan de linkerkant, dat zal vast een interessant antwoord worden
Zijn of haar standpunten of diens positie ten opzichte van de mainstream?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het probleem is dat de media in Nederland al een tijd lang op de tredmolen van het eufemisme aan het bewegen is met 'radicaal-rechts', 'uiterst rechts' of nu 'ultra-rechts', dus het wordt steeds irritanter om duidelijk te spreken over radicalen.quote:
[..]
Ook voor jou de vraag: wat maakt een kandidaat in jouw ogen 'radicaal'?
Zijn of haar standpunten of diens positie ten opzichte van de mainstream?
Als je het complete economische en democractische systeem om wil gooien ben je radicaal, ja. Er zit dan zeker een scheidslijn tussen groepen die dat proberen te doen vanuit het bestaande systeem of groepen die dat proberen te bewerkstelligen met geweld. Die laatste categorie is gelukkig vrij klein, maar we moeten wel een naam hebben voor het beestje dat daar tegenaan schuurt. Vandaar mijn vraag dus.
En nu graag concreet: in welk opzicht willen de genoemde politici het 'hele systeem omgooien', en hoe maakt dat hen radicaal?quote:
[..]
Het probleem is dat de media in Nederland al een tijd lang op de tredmolen van het eufemisme aan het bewegen is met 'radicaal-rechts', 'uiterst rechts' of nu 'ultra-rechts', dus het wordt steeds irritanter om duidelijk te spreken over radicalen.
Als je het complete economische en democractische systeem om wil gooien ben je radicaal, ja. Er zit dan zeker een scheidslijn tussen groepen die dat proberen te doen vanuit het bestaande systeem of groepen die dat proberen te bewerkstelligen met geweld. Die laatste categorie is gelukkig vrij klein, maar we moeten wel een naam hebben voor het beestje dat daar tegenaan schuurt. Vandaar mijn vraag dus.
Want niet elke voorgestelde aanpassing aan iets als een kiessysteem is per se 'radicaal'. Er zijn bijvoorbeeld prima argumenten te bedenken voor het afschaffen van het kiesmannensysteem, of de twee senatoren per staat (ongeacht het inwonertal).
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat hangt natuurlijk heel erg af van de context he. Het wordt vaak vergeten dat verkiezingen op staatsniveau niet of nauwelijks vergelijkbaar zijn met verkiezingen op districtniveau of landelijk niveau. AIPAC is heel openlijk pro-Israel en vooral in staten als Michigan is Israel steeds minder populair onder Democraten. Dat is een trend die al langer aan de gang is. De gedachtengang is dus dat dankzij de impopulariteit van Israel AIPAC dus ook impopulair is. Het is moeilijk te zeggen in hoeverre de steun van AIPAC een voordeel of nadeel was voor Stevens, maar El-Sayed en zijn campagne hamerden daar constant op dus zij zagen dat als een nadeel voor haar.quote:
[..]
Dat is inderdaad gissen. Of heb jij gegevens waaruit blijkt dat AIPAC op dat vlak een negatief track record heeft, in die zin dat zijn financiële bemoeienis leidt tot verlies voor de kandidaat?
Overigens won Wesley Bell in Missouri, met steun van AIPAC, overweldigend van Cori Bush, een ex-lid van "The Squad". Daar lijkt de impopulariteit van Israel juist niet zo van belang, want Bell won in 2024 ook en schopte Bush toen het Huis uit.
Welke genoemde politici? Als je het hebt over DSA en aanverwanten: ja want die willen kapitalisme afschaffen. Uiteindelijk is het dus niet zo ingewikkeld en ook niet zo heel belangrijk welk labeltje er op plakt. Maar net doen alsof dat soort ideeen heel normaal of 'gematigd' zijn is gewoon cope. En het werkt ook niet, want kiezers zijn dan misschien niet altijd slim maar dat soort basisdingen zien ze echt wel hoor.quote:
[..]
En nu graag concreet: in welk opzicht willen de genoemde politici het 'hele systeem omgooien', en hoe maakt dat hen radicaal?
El-Sayed heeft zichzelf nu niet voor niets ook kapitalist genoemd in een debat. Dat was niet genoeg om zwarte kiezers te overtuigen, die gingen overweldigend voor Stevens.
In welke zin willen zij 'kapitalisme afschaffen'? Kom op man, word nou eens concreet.quote:
[..]
Welke genoemde politici? Als je het hebt over DSA en aanverwanten: ja want die willen kapitalisme afschaffen. Uiteindelijk is het dus niet zo ingewikkeld en ook niet zo heel belangrijk welk labeltje er op plakt. Maar net doen alsof dat soort ideeen heel normaal of 'gematigd' zijn is gewoon cope. En het werkt ook niet, want kiezers zijn dan misschien niet altijd slim maar dat soort basisdingen zien ze echt wel hoor.
El-Sayed heeft zichzelf nu niet voor niets ook kapitalist genoemd in een debat. Dat was niet genoeg om zwarte kiezers te overtuigen, die gingen overweldigend voor Stevens.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hij noemt zich 'nu' een kapitalist omdat hij steevast wordt weggezet als socialist/communist.quote:
[..]
Welke genoemde politici? Als je het hebt over DSA en aanverwanten: ja want die willen kapitalisme afschaffen. Uiteindelijk is het dus niet zo ingewikkeld en ook niet zo heel belangrijk welk labeltje er op plakt. Maar net doen alsof dat soort ideeen heel normaal of 'gematigd' zijn is gewoon cope. En het werkt ook niet, want kiezers zijn dan misschien niet altijd slim maar dat soort basisdingen zien ze echt wel hoor.
El-Sayed heeft zichzelf nu niet voor niets ook kapitalist genoemd in een debat. Dat was niet genoeg om zwarte kiezers te overtuigen, die gingen overweldigend voor Stevens.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Lees het topic maar eens een keer voor je zo uit de hoogte doet.quote:
[..]
In welke zin willen zij 'kapitalisme afschaffen'? Kom op man, word nou eens concreet.
nostra in POL / [AMV] VS #1312 spammers van de internationale rechtsorde
Inhoudelijk reageren op mijn post mag ook hoor.
Dat zal, maar hij is niet endorsed door de DSA zelf dus zo gek is het niet. Dat soort bangmakerij werkt meestal ook niet, maar als je met uiterst links flirt zoals El-Sayed loop je natuurlijk wel meer risico dat dat mensen afstoot.quote:Op maandag 10 augustus 2026 17:56 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Hij noemt zich 'nu' een kapitalist omdat hij steevast wordt weggezet als socialist/communist.
El-Sayed is nu juist het beste voorbeeld van een sociaal-democraat naar het Scandinavische model waarvan jij zei dat het onzin was.quote:
[..]
Dat zal, maar hij is niet endorsed door de DSA zelf dus zo gek is het niet. Dat soort bangmakerij werkt meestal ook niet, maar als je met uiterst links flirt zoals El-Sayed loop je natuurlijk wel meer risico dat dat mensen afstoot.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
