Nieuwsbericht van het ongeluk;quote:Automobilist die kind doodreed in Maastricht had gedronken en reed te hard
De automobilist die in maart een 4-jarig jongetje in een kinderwagen doodreed in Maastricht, reed veel te hard en had gedronken. Dat maakte het Openbaar Ministerie (OM) vanochtend bekend.
De 30-jarige automobilist schepte op de Dorpsstraat in de Maastrichtse wijk Heer een moeder die met haar kind in de kinderwagen overstak. Het kind en de moeder raakten zwaargewond. Het kind overleed iets later in het ziekenhuis.
Minimaal 100 km/u
Tijdens een zitting bleek vanochtend dat de man minimaal 100 kilometer per uur moet hebben gereden, 50 kilometer harder dan toegestaan in de bebouwde kom. Ook had hij gedronken; hoeveel is niet bekendgemaakt.
De man werd na het ongeluk opgepakt, maar na verhoor weer op vrije voeten gesteld. Nadat de politie een reconstructie had gehouden op de Dorpsstraat, werd hij opnieuw aangehouden. Hij zit nu ruim drie maanden vast.
Rijbewijs
In de rechtbank werd duidelijk dat zijn rijbewijs is ingenomen en dat hij blijft vastzitten. De zaak wordt waarschijnlijk in het najaar inhoudelijk behandeld.
Bron: https://nos.nl/artikel/26(...)nken-en-reed-te-hard
Mwah, dat is in principe "nee, tenzij". En dat tenzij moet behoorlijk zwaarwegend zijn (geschokte rechtsorde, vluchtgevaar, 12(?) jaar+ delict). Vind het al heel wat dat hij langer dan drie maanden voorarrest krijgt.quote:Op woensdag 15 juli 2026 13:33 schreef cinderloom het volgende:
Onder invloed achter het stuur én veel te hard rijden; die blijft nog wel even vastzitten.
Een Mazdarati 😱quote:Op woensdag 15 juli 2026 13:36 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
Zowaar, een nogal atypische auto voor de veroorzaker van een dergelijke daad!
Wat is het, Mazda? Kan er geen kaas van maken.quote:Op woensdag 15 juli 2026 13:36 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
Zowaar, een nogal atypische auto voor de veroorzaker van een dergelijke daad!
Nee hoor dat is nooit zo met dit soort tumoren. Die krijgen een figuurlijke draai om hun oren, een klopje op de rug want hij bedoelde het niet zo en mag dan volgend jaar weer vrolijk rondrijden.quote:Op woensdag 15 juli 2026 13:33 schreef cinderloom het volgende:
Onder invloed achter het stuur én veel te hard rijden; die blijft nog wel even vastzitten.
Dit inderdaad. Uiteindelijk is het weer een of ander zielig verhaal en een fopstraf van met wat geluk 2 jaar, waar het voorarrest dan wordt afgetrokken dus dan blijft er een klein jaar over. Dit soort individuen zou je keihard moeten aanpakken. Voor dit soort idioterie dient tientallen jaren als niet levenslang te staan.quote:Op woensdag 15 juli 2026 13:42 schreef Nagelslak het volgende:
[..]
Nee hoor dat is nooit zo met dit soort tumoren. Die krijgen een figuurlijke draai om hun oren, een klopje op de rug want hij bedoelde het niet zo en mag dan volgend jaar weer vrolijk rondrijden.
En dat gezin is beboet voor de rest van hun leven. Wat er dan nog van over is.
De auto was van een vriend van Janus;quote:Op woensdag 15 juli 2026 13:36 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
Zowaar, een nogal atypische auto voor de veroorzaker van een dergelijke daad!
De richtlijn voor zwaar (> 1,5 promille) dronken iemand doodrijden mét grove schuld (redelijk vergelijkbaar met roekeloosheid en dat is juridisch heel zwaar) is 4 jaar + 5 jaar OBM.quote:Op woensdag 15 juli 2026 13:42 schreef Nagelslak het volgende:
[..]
Nee hoor dat is nooit zo met dit soort tumoren. Die krijgen een figuurlijke draai om hun oren, een klopje op de rug want hij bedoelde het niet zo en mag dan volgend jaar weer vrolijk rondrijden.
En dat gezin is beboet voor de rest van hun leven. Wat er dan nog van over is.
quote:Op woensdag 15 juli 2026 13:54 schreef cinderloom het volgende:
[..]
De auto was van een vriend van Janus;
https://www.l1nieuws.nl/n(...)5uwSwhE8MOL4jozoJ1qA
quote:K. noemt zijn handelen zelf een domme keuze en heeft daar naar eigen zeggen dagelijks spijt van. Tijdens het ongeluk zat er ook iemand naast hem in de auto. Deze inzittende verklaarde tegenover de politie dat ze vaker rondjes reden en dat daarbij geregeld alcohol werd gedronken.
De advocaat van K., Bart Nijsten, spreekt dat tegen. "Op dat moment was het juist langere tijd goed gegaan. Maar het blijft op dat moment natuurlijk wel een foute keuze."
De getuige liegt, en eigenlijk is Janus ook een slachtoffer.quote:De advocaat van K. vroeg de rechtbank om zijn cliënt vrij te laten. Volgens Nijsten is K. thuis de kostwinner en is het belangrijk dat hij zijn werk in de ijzerhandel kan hervatten. "Dit drama zal hij de rest van zijn leven bij zich moeten dragen."
Je weet er meer van / kent de betrokkenen?quote:Op woensdag 15 juli 2026 14:00 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
[..]
[..]
De getuige liegt, en eigenlijk is Janus ook een slachtoffer.
Die man is zelf waarschijnlijk ook beboet voor het leven. Je maakt mij niet wijs dat je hier geen mentale schade aan over gaat houden. Dus die heeft sowieso al levenslang. En het zal ook niet zijn bedoeling zijn geweest om mensen dood te rijden.quote:Op woensdag 15 juli 2026 13:42 schreef Nagelslak het volgende:
[..]
Nee hoor dat is nooit zo met dit soort tumoren. Die krijgen een figuurlijke draai om hun oren, een klopje op de rug want hij bedoelde het niet zo en mag dan volgend jaar weer vrolijk rondrijden.
En dat gezin is beboet voor de rest van hun leven. Wat er dan nog van over is.
Nogal een verschil, een leeg blikje op straat gooien of een kind doodrijden met je zatte harses.quote:Op woensdag 15 juli 2026 14:54 schreef Harvest89 het volgende:
Als het aan HowardRoark ligt staat er in elke woonwijk een supermax gevangenis met duizenden gedetineerden die levenslang hebben gekregen omdat ze een leeg blikje frisdrank op straat hebben gegooid.
Klopt. Voor een leeg blikje zal hij minimaal 5 jaar cel wat passender vinden dan levenslang.quote:Op woensdag 15 juli 2026 15:08 schreef Mubassie het volgende:
[..]
Nogal een verschil, een leeg blikje op straat gooien of een kind doodrijden met je zatte harses.
Weinig. Maar ik ben opgegroeid uit een millieu waar niet alleen slachtoffers wonen maar ook daders.quote:Op woensdag 15 juli 2026 15:16 schreef HeatWave het volgende:
Als je het jarenlang zo keihard opneemt voor tuig en daders, wat zal je dan zelf op je kerfstok hebben vraag ik me af.
En de moeder van dat kind niet?quote:De advocaat van K. vroeg de rechtbank om zijn cliënt vrij te laten. Volgens Nijsten is K. thuis de kostwinner en is het belangrijk dat hij zijn werk in de ijzerhandel kan hervatten. "Dit drama zal hij de rest van zijn leven bij zich moeten dragen."
Uit het artikel:quote:Op woensdag 15 juli 2026 14:51 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Die man is zelf waarschijnlijk ook beboet voor het leven. Je maakt mij niet wijs dat je hier geen mentale schade aan over gaat houden. Dus die heeft sowieso al levenslang. En het zal ook niet zijn bedoeling zijn geweest om mensen dood te rijden.
Een jarenlange gevangenisstraf bovenop zijn schuldgevoel is dan ook compleet belachelijk.
Nog steeds geen goede reden om iemand langer van de straat te houden?quote:De rechtbank besloot dat K. vast blijft zitten. "Er is een alcoholprobleem en u heeft al vaker de regels aan uw laars gelapt. De kans op herhaling is te groot."
Ik zou hem hulp aan bieden in plaats van straf.quote:Op woensdag 15 juli 2026 15:21 schreef knoopie het volgende:
[..]
Uit het artikel:
[..]
Nog steeds geen goede reden om iemand langer van de straat te houden?
OK, fair antwoordquote:Op woensdag 15 juli 2026 15:19 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Weinig. Maar ik ben opgegroeid uit een millieu waar niet alleen slachtoffers wonen maar ook daders.
Ik heb wel degelijk zelf gezien dat daders berouw kunnen tonen, en hun leven kunnen beteren. Je kunt er ook prima een biertje mee drinken. Geloof het of niet, het zijn net mensen. En vergissen is menselijk.
Daar heb ik maar weinig empathie voor. Als je de keuze maakt om met drank op, 50km/u te hard gaat rijden kan je verwachten dat er iets mis gaat. Dus als hij mentale schade heeft gun ik hem dat van harte. Vind het zelfs zo dat als je een persoon, in dit geval een kind, doodrijdt je nooit in aanraking zou mogen komen met kinderen. Hij zou nooit kinderen moeten krijgen of zelfs voor dieren zorgen. Want als je zulke keuzes maakt ben je het niet waard.quote:Op woensdag 15 juli 2026 14:51 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Die man is zelf waarschijnlijk ook beboet voor het leven. Je maakt mij niet wijs dat je hier geen mentale schade aan over gaat houden. Dus die heeft sowieso al levenslang. En het zal ook niet zijn bedoeling zijn geweest om mensen dood te rijden.
Een jarenlange gevangenisstraf bovenop zijn schuldgevoel is dan ook compleet belachelijk.
Waarom niet beide?quote:Op woensdag 15 juli 2026 15:22 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Ik zou hem hulp aan bieden in plaats van straf.
Hopelijk wel, dan kunnen ze die arme D´Artagnan wat meer in het centrum op een plein zetten waar hij hoort te schitteren.quote:Op woensdag 15 juli 2026 15:19 schreef Hyperdude het volgende:
Binnenkort alle koperkleurige beelden in Maastricht en omstreken verdwenen,
Jamaar hij moet oud ijzer ophalen en hij moet dit zijn hele leven bij zich dragen hoor dus hij verdient vrijspraak!!!quote:Op woensdag 15 juli 2026 15:25 schreef Nagelslak het volgende:
nu is er wel een kind dood, moeder zwaargewond en een gezin/familie voor het leven getekend
Mwa dat zie ik hier niet snel gebeuren. Dat zie ik eerder gebeuren bij drugsdealers of zo. Daar scoor je wat credit mee. Dronken een kindje dood rijden niet.quote:Op woensdag 15 juli 2026 15:23 schreef HeatWave het volgende:
er zijn er ook gewoon genoeg die niet hun leven beteren, geen berouw tonen en zelfs op insta opscheppen het de volgende keer weer te doen
Ja en een flinke knuffel want hij bedoelde het niet zoquote:Op woensdag 15 juli 2026 15:28 schreef vosss het volgende:
[..]
Jamaar hij moet oud ijzer ophalen en hij moet dit zijn hele leven bij zich dragen hoor dus hij verdient vrijspraak!!!
Duidelijk, en dat is een gebrek/stoornis. Dan ben je eigenlijk een halve psychopaat.quote:Op woensdag 15 juli 2026 15:25 schreef Nagelslak het volgende:
Daar heb ik maar weinig empathie voor.
Het is overduidelijk een verschil van inzicht, so be it.quote:Op woensdag 15 juli 2026 15:28 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Mwa dat zie ik hier niet snel gebeuren. Dat zie ik eerder gebeuren bij drugsdealers of zo. Daar scoor je wat credit mee. Dronken een kindje dood rijden niet.
En als ik drugdealers zou veroordelen dan zou ik hypocriet zijn want net als hele volksstammen heb ik flink wat afgesnoven tijdens het uitgaan vroeger.
Ik hoor jou wel weer als er een familie lid of kind van jou wordt doodgereden door een debiel die de meest verkeerde keuzes maakt.quote:Op woensdag 15 juli 2026 15:30 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Duidelijk, en dat is een gebrek/stoornis. Dan ben je eigenlijk een halve psychopaat.
Je zou ook empathie kunnen hebben voor slachtoffer EN dader.
Ja “iets” te hard. 50km/u is gewoon VEEL te hardquote:Op woensdag 15 juli 2026 15:32 schreef HeatWave het volgende:
Dat iets te hard rijden is wellicht nog "vergeefbaar" maar dronken achter het stuur is natuurlijk nooit "een inschattingsfoutje".
Dat heeft in mijn ogen niets te maken met, we doen allemaal wel eens X of Y.
Het probleem is dat als je drank op hebt je geen weloverwogen keuzes meer kunt maken. Ik zie regelmatig prima mensen maar zodra ze beginnen te drinken gedragen ze zich als kleine kinderen. Vandaar dat ik zeg dat die man hulp nodig heeft. Ik heb een ex dat echt een topwijf was. Maar zodra die meer dan twee wijn achter de kiezen had, veranderde ze gewoon in een irritante zeikende superbitch.quote:Op woensdag 15 juli 2026 15:25 schreef Nagelslak het volgende:
Als je de keuze maakt om met drank op, 50km/u te hard gaat rijden kan je verwachten dat er iets mis gaat. Dus als hij mentale schade heeft gun ik hem dat van harte.
Ja erg leuk maar het is toch een keuze om dan 1. Te drinken. 2. Achter het stuur te stappen 3. Niet opletten te VEEL te hard gaan.quote:Op woensdag 15 juli 2026 15:34 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Het probleem is dat als je drank op hebt je geen weloverwogen keuzes meer kunt maken. Ik zie regelmatig prima mensen maar zodra ze beginnen te drinken gedragen ze zich als kleine kinderen. Vandaar dat ik zeg dat die man hulp nodig heeft. Ik heb een ex dat echt een topwijf was. Maar zodra die meer dan twee wijn achter de kiezen had, veranderde ze gewoon in een irritante zeikende superbitch.
Als je nuchter 50km te hard rijdt dan zou het een heel ander verhaal zijn geweest.
Weinig zegt hij zelfquote:Op woensdag 15 juli 2026 15:16 schreef HeatWave het volgende:
Als je het jarenlang zo keihard opneemt voor tuig en daders, wat zal je dan zelf op je kerfstok hebben vraag ik me af.
Laat die ex-nazi lekker brabbelen joh.quote:Op woensdag 15 juli 2026 15:39 schreef RealistAtheist het volgende:
[..]
Weinig zegt hij zelf. Noem homo's de vernieling in slaan maar weinig. En deze gek is daar nooit voor gestraft. En hij herkent zichzelf in deze mafklappers daarom neemt hij het altijd op voor ze. Het is ook een notoire hoerenloper (nou is dat niet strafbaar, maar schimmige mensenhandel en uitbuiten is eerder regel dan uitzondering daar) en het zou mij niks verbazen als hij zelf ook wel eens dronken rondgereden heeft.
Net zoveel empathie als jij voor de homo's had die je finaal in elkaar getrimd hebt? Echt dat jij mensen beticht van het gebrek aan empathie en halve psychopaten noemt terwijl jij de enige bent die daadwerkelijk als een psychopaat gehandeld heeft is en blijft een gotspe.quote:Op woensdag 15 juli 2026 15:30 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Duidelijk, en dat is een gebrek/stoornis. Dan ben je eigenlijk een halve psychopaat.
Je zou ook empathie kunnen hebben voor slachtoffer EN dader.
1 is inderdaad een keuze bij 2 en 3 is die eigenlijk al half ontoerekeningsvatbaar.quote:Op woensdag 15 juli 2026 15:39 schreef Nagelslak het volgende:
Ja erg leuk maar het is toch een keuze om dan 1. Te drinken. 2. Achter het stuur te stappen 3. Niet opletten te VEEL te hard gaan.
Zie het niet zo zeer als een excuus maar een verklaring voor zijn gedrag.quote:Op woensdag 15 juli 2026 15:39 schreef Nagelslak het volgende:
Geen excuus. Auto’s zijn gewoon moordwapens hè. Zelfs met 30km/u kan je al iemand levenslang verwonden of zelfs doden. Laat staan als je 100 rijd binnen de bebouwde kom. Als je dat niet kan overzien dan zou je eigenlijk al geen rijbewijs waard zijn. Daar komt nog bij als je zonder alcohol zo hard rijdt en iemand doodt dat je dan ook een enorme mislukking bent.
Nee natuurlijk geen medaille. Dat zeg ik nergens. Ik zeg alleen dat zo'n vies dodelijk ongeluk wel duidelijk zijn sporen nalaat. Schuld is een vies gevoel, een soort rouw. Daar ga je mee naar bed en sta je mee op. Die is sowieso al levenslang getekend, net als de moeder van dat kind. Dus ik zie nogmaals geen reden om daar bovenop een levenslange straf te geven zoals sommigen hier willen.quote:Op woensdag 15 juli 2026 15:39 schreef Nagelslak het volgende:
Nee je overtuigd mij niet. Ik maak me meer zorgen om mensen zoals jij die dit soort debielen het hand boven het het hoofd houden. Wat zou jij doen met de dader? Moeten we hem een medaille geven omdat hij z’n leven heeft gebeterd? Of moeten we hem knuffelen omdat het voor hem ook erg is?
Je mag mij psychopaat noemen maar volgens mij ben jij helemaal van de wereld met je denkbeelden.quote:Op woensdag 15 juli 2026 15:50 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
1 is inderdaad een keuze bij 2 en 3 is die eigenlijk al half ontoerekeningsvatbaar.
[..]
Zie het niet zo zeer als een excuus maar een verklaring voor zijn gedrag.
Rijbewijs innemen kan, of je zou eerder zo'n alcoholslot in zijn auto zetten. Volgens mij wil de overheid dat sowieso standaard in elke auto hebben. Maar er is veel kritiek op.
[..]
Nee natuurlijk geen medaille. Dat zeg ik nergens. Ik zeg alleen dat zo'n vies dodelijk ongeluk wel duidelijk zijn sporen nalaat. Schuld is een vies gevoel, een soort rouw. Daar ga je mee naar bed en sta je mee op. Die is sowieso al levenslang getekend, net als de moeder van dat kind. Dus ik zie nogmaals geen reden om daar bovenop een levenslange straf te geven zoals sommigen hier willen.
Ik heb wat jeugdzondes begaan. Wie hier is heilig? Jij bent de Paus?quote:Op woensdag 15 juli 2026 15:39 schreef RealistAtheist het volgende:
[..]
Weinig zegt hij zelf. Noem homo's de vernieling in slaan maar weinig. En deze gek is daar nooit voor gestraft. En hij herkent zichzelf in deze mafklappers daarom neemt hij het altijd op voor ze. Het is ook een notoire hoerenloper (nou is dat niet strafbaar, maar schimmige mensenhandel en uitbuiten is eerder regel dan uitzondering daar) en het zou mij niks verbazen als hij zelf ook wel eens dronken rondgereden heeft.
De opmerking was sarcastisch bedoeld lijkt mij. Over de advocaat die weer met kulexcuses komt.quote:Op woensdag 15 juli 2026 14:28 schreef cinderloom het volgende:
[..]
Je weet er meer van / kent de betrokkenen?
Waar zeg ik nu dat de moeder er voor kiest?quote:Op woensdag 15 juli 2026 15:52 schreef Nagelslak het volgende:
Moeder koos er niet voor. De bestuurder wel.
Jah hoor zoals ik al wel dacht is meneer ook nog alcomobilist (geweest). De lijst met achterlijke gedragingen van jou groeit en groeit. En zwaar strafbare feiten elke keer als jeugdzondes afdoenquote:Op woensdag 15 juli 2026 15:59 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Ik heb wat jeugdzondes begaan. Wie hier is heilig? Jij bent de Paus?
Ik heb wel eens s'nachts na de kroeg stomdronken rondgereden ja, dat was toen redelijk normaal. Maar nooit 50 km te hard, en er zijn op dat uur nergens kinderen. De man in de OP kan niet met alcohol om gaan. Daarom heeft hij hulp nodig.
Hoe weet je dat schimmige mensenhandel en uitbuiten eerder regel dan uitzondering is bij hoeren? Hebben ze dat tegen je verteld na een half uurtje + cum in mouth 50 extra?
Je zegt niet dat moeder ervoor kiest je zegt dit:quote:Op woensdag 15 juli 2026 16:02 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Waar zeg ik nu dat de moeder er voor kiest?
Mijn punt is dat hij al gestraft is door het ongeluk. Ik zie dan zelf liever dat er ingezet wordt op gedragsverandering/rehabilitatie kijkend naar zijn alcoholprobleem.quote:Op woensdag 15 juli 2026 16:05 schreef Nagelslak het volgende:
[..]
Je zegt niet dat moeder ervoor kiest je zegt dit:
Die is sowieso al levenslang getekend, net als de moeder van dat kind. Dus ik zie nogmaals geen reden om daar bovenop een levenslange straf te geven zoals sommigen hier willen.
Bestuurder nam keuze, moeder niet
Dat nieuws is zwaar overtrokken en is beïnvloed door christelijke fundi kut idealisten en doorgeslagen feministen die prostitutie willen verbieden. Je merkt echt wel of zo'n meid daar gedwongen zit of niet.quote:Op woensdag 15 juli 2026 16:04 schreef RealistAtheist het volgende:
[..]
Jah hoor zoals ik al wel dacht is meneer ook nog alcomobilist (geweest). De lijst met achterlijke gedragingen van jou groeit en groeit. En zwaar strafbare feiten elke keer als jeugdzondes afdoen. Praat je het daarmee goed voor jezelf?
Over die uitbuiting/mensenhandel onder hoeren dat komt regelmatig in het nieuws. Daarvoor hoef ik niet naar de hoeren om dat uit te zoeken. Heb ik ook geen behoefte aan.
Nee! Hij is niet gestraft. Moeder vader en kind zijn gestraft en de andere familieleden!quote:Op woensdag 15 juli 2026 16:09 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Mijn punt is dat hij al gestraft is door het ongeluk. Ik zie dan zelf liever dat er ingezet wordt op gedragsverandering/rehabilitatie kijkend naar zijn alcoholprobleem.
Deze man is nog niet gestraft, zijn zaak volgt nog. Geschiedenis als alcomobilist: hij had vaak genoeg kunnen stoppen, hij heeft nu precies gekregen waar hij met zijn bewuste gedrag al jaren naar toe heeft gewerkt, namelijk slachtoffers maken.quote:Op woensdag 15 juli 2026 16:11 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Dat nieuws is zwaar overtrokken en is beïnvloed door christelijke fundi kut idealisten en doorgeslagen feministen die prostitutie willen verbieden. Je merkt echt wel of zo'n meid daar gedwongen zit of niet.
Maar dat is een offtopic discussie.
Laat die recidiverende beroepscrimineel toch. Vanuit zijn achtergrond begrijp ik het wel dat hij zijn maatjes het beste gunt.quote:Op woensdag 15 juli 2026 16:09 schreef Mr.Sandman het volgende:
Die grapjas durft het ook nog 'jeugdzondes' te noemen.
Schaam je kapot man.
Hij is achterlijk en daardoor snapt hij het echt niet. Dat is eigenlijk juist heel zielig voor hem, hij is slachtoffer van zijn eigen imbeciliteit.quote:Op woensdag 15 juli 2026 16:20 schreef Nagelslak het volgende:
[..]
Nee! Hij is niet gestraft. Moeder vader en kind zijn gestraft en de andere familieleden!
Hij nam de KEUZE om dit te doen. Moeder en kind deden dit NIET.
Ben je achterlijk ofzo? Of snap je het nou echt niet?
Hij heeft iemand niet bewust dood gereden.quote:Op woensdag 15 juli 2026 16:20 schreef Nagelslak het volgende:
[..]
Nee! Hij is niet gestraft. Moeder vader en kind zijn gestraft en de andere familieleden!
Hij nam de KEUZE om dit te doen. Moeder en kind deden dit NIET.
Ben je achterlijk ofzo? Of snap je het nou echt niet?
Dat is dus de vraag, als je met genoeg op gaat rijden en de dubbele maximumsnelheid rijdt, of het dan niet bewust is. Alsof je met lucifers in een met benzine doordrenkt pand gaat jongleren en dan zegt nee maar ik heb niet bewust brand gesticht, dit wilde ik ook niet vanmorgen toen ik opstondquote:Op woensdag 15 juli 2026 16:27 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Hij heeft iemand niet bewust dood gereden.![]()
Dat is namelijk moord, dat is hier niet het geval.
Iedereen binnen deze situatie is gestraft door omstandigheden.
Ja deze idioot is achterlijk, laat de vraagtekens maar weg.quote:Op woensdag 15 juli 2026 16:20 schreef Nagelslak het volgende:
[..]
Nee! Hij is niet gestraft. Moeder vader en kind zijn gestraft en de andere familieleden!
Hij nam de KEUZE om dit te doen. Moeder en kind deden dit NIET.
Ben je achterlijk ofzo? Of snap je het nou echt niet?
Bij een ongeluk zoals hier, en als er sprake is van een schuldgevoel zou dat laatste het geval moeten zijn.quote:Op woensdag 15 juli 2026 16:58 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Dat is dus de vraag, als je met genoeg op gaat rijden en de dubbele maximumsnelheid rijdt, of het dan niet bewust is. Alsof je met lucifers in een met benzine doordrenkt pand gaat jongleren en dan zegt nee maar ik heb niet bewust brand gesticht, dit wilde ik ook niet vanmorgen toen ik opstond![]()
Het punt is dat straf een soort vergelding of schuld is - dat kan je de moeder of ouders niet toeschrijven natuurlijk. Het is geen gelijk speelveld he. Je doet het net af als: jij verliest wat en hebt een kutgevoel, ik verlies wat en heb een kutgevoel, eigenlijk zijn we beiden slachtoffer.
Waarom denk je dat deze persoon- die al in behandeling was voor zijn alcoholprobleem - nu ineens wel te heropvoeden is? De vorige keren hadtie er klaarblijkelijk ook schijt aan.quote:Op woensdag 15 juli 2026 17:02 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Bij een ongeluk zoals hier, en als er sprake is van een schuldgevoel zou dat laatste het geval moeten zijn.
Maar het is duidelijk dat ik hier totaal anders naar kijk. Ik vind dat NL veel te veel af glijdt naar Amerikaanse toestanden. Ik pleit hier al jarenlang naar een systeem naar Noors model. Straffen moeten ook juist omlaag, niet omhoog (op voorwaarde dat er ingezet wordt op rehabilitatie/heropvoeding).
Het is verre van een weekdieren mentaliteit.quote:Op woensdag 15 juli 2026 17:01 schreef quo_ het volgende:
Als fatsoenlijke en veilige samenleving gaan we ten onder als gevolg van deze weekdieren mentaliteit.
Ja joh lagere straf zal hem vast leren.. en anderen ook. Dan denken ze vast niet van: oh kan prima met drank oprijden want straf krijg ik toch niet. Ben al genoeg gestraft omdat ik iemand heb doodgereden omdat ik zo zielig ben.quote:Op woensdag 15 juli 2026 17:02 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Bij een ongeluk zoals hier, en als er sprake is van een schuldgevoel zou dat laatste het geval moeten zijn.
Maar het is duidelijk dat ik hier totaal anders naar kijk. Ik vind dat NL veel te veel af glijdt naar Amerikaanse toestanden. Ik pleit hier al jarenlang naar een systeem naar Noors model. Straffen moeten ook juist omlaag, niet omhoog (op voorwaarde dat er ingezet wordt op rehabilitatie/heropvoeding).
Dat ligt aan de persoon. Een rechter zal dat individueel moeten toetsen.quote:Op woensdag 15 juli 2026 17:27 schreef Nagelslak het volgende:
[..]
Ja joh lagere straf zal hem vast leren.. en anderen ook. Dan denken ze vast niet van: oh kan prima met drank oprijden want straf krijg ik toch niet. Ben al genoeg gestraft omdat ik iemand heb doodgereden omdat ik zo zielig ben.
Jij bent debiel. Je bent echt niet goed in je hoofd.
Nou prima. Drink jij lekker bier met iemand die een kind heeft vermoord. Ja dat is dit als je bewust te hard rijdt en nog hebt lopen zuipen ook.quote:Op woensdag 15 juli 2026 15:19 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Weinig. Maar ik ben opgegroeid uit een millieu waar niet alleen slachtoffers wonen maar ook daders.
Ik heb wel degelijk zelf gezien dat daders berouw kunnen tonen, en hun leven kunnen beteren. Je kunt er ook prima een biertje mee drinken. Geloof het of niet, het zijn net mensen. En vergissen is menselijk.
En komt er weer vanaf met een kut strafje zeker.quote:Op woensdag 15 juli 2026 15:33 schreef Nagelslak het volgende:
[..]
Ja “iets” te hard. 50km/u is gewoon VEEL te hard
Aldus de Barmhartigequote:Op woensdag 15 juli 2026 17:06 schreef Harvest89 het volgende:
Het is juist de kunst om je daar over heen te zetten.
Selectief quoten uit een post waar je dus kennelijk geen reet van begrepen hebt.quote:Op woensdag 15 juli 2026 17:06 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Het is verre van een weekdieren mentaliteit.
Weekdieren zijn al die emo´s hier die huilen voor levenslange gevangenisstraffen, lijfstraffen, of zelfs doodstraffen. Omdat zij zich puur laten leiden door emotie. Het is juist de kunst om je daar over heen te zetten.
Vergissen is zeker menselijk, maar:quote:Op woensdag 15 juli 2026 15:19 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Weinig. Maar ik ben opgegroeid uit een millieu waar niet alleen slachtoffers wonen maar ook daders.
Ik heb wel degelijk zelf gezien dat daders berouw kunnen tonen, en hun leven kunnen beteren. Je kunt er ook prima een biertje mee drinken. Geloof het of niet, het zijn net mensen. En vergissen is menselijk.
Dit was geen vergissing. Dit zijn krokodillentranen. Niets meer dan dat. En hopen door berouw te tonen dat hij er relatief mild vanaf komt. Waarschijnlijk op advies van zn advocaat.quote:Tijdens het ongeluk zat er ook iemand naast hem in de auto. Deze inzittende verklaarde tegenover de politie dat ze vaker rondjes reden en dat daarbij geregeld alcohol werd gedronken.
Dat moest er nog eens bijkomen...quote:Op woensdag 15 juli 2026 17:31 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Dat ligt aan de persoon. Een rechter zal dat individueel moeten toetsen.
Als alles op tafel ligt kun je kijken welke straf op zijn plaats is, maar jij bent hier over tientallen jaren en levenslang aan het schuimbekken. Over debiel gesproken. Hij was niet doelbewust van plan om iemand dood te rijden.
Tegenpartij impliceert alsof er twee partijen een conflict hebben. Dat is geen tegenpartij. Dat is het slachtoffer wiens kind finaal aan flarden gescheurd is door een bezopen maniak die minstens dubbel de toegestane snelheid reed met minstens 8 glazen bier in zijn nek.quote:Op woensdag 15 juli 2026 17:43 schreef cinderloom het volgende:
Hem gespot op Facebook.
Een kind pas net een jaar. Ander ook jong.
Heel gezin verwoest. Arme kindjes.
En ja, ook dat van de tegenpartij natuurlijk.
Dat is nou het fijne aan ons rechtssysteem, we kennen ook de classificatie 'doodslag', dus zonder voorbedachte rade iemand vermoorden terwijl je nog voldoende tijd hebt gehad om deze dood te voorkomen. Dat heeft deze man herhaaldelijk gehad voordat hij in zijn auto stapte en als een totaalidioot een kind dood reed.quote:Op woensdag 15 juli 2026 17:31 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Dat ligt aan de persoon. Een rechter zal dat individueel moeten toetsen.
Als alles op tafel ligt kun je kijken welke straf op zijn plaats is, maar jij bent hier over tientallen jaren en levenslang aan het schuimbekken. Over debiel gesproken. Hij was niet doelbewust van plan om iemand dood te rijden.
User die jij quote vergist zich helemaal niet, hij wil een zacht rechtssysteem zodat mensen zoals hij (alcomobilisten, mensen tot pulp slaan omdat ze homo zijn etc.) minder lang vast zitten en dan weer lekker hun gang kunnen gaan. Puur eigenbelang dus.quote:Op woensdag 15 juli 2026 18:16 schreef vosss het volgende:
[..]
Vergissen is zeker menselijk, maar:
[..]
Dit was geen vergissing. Dit zijn krokodillentranen. Niets meer dan dat. En hopen door berouw te tonen dat hij er relatief mild vanaf komt. Waarschijnlijk op advies van zn advocaat.
Ik zou er als rechter doorheen prikken en maximaal straffen. Jij zou er een biertje mee gaan drinken. Mensen kunnen zich inderdaad vergissen. Ik denk dat jij degene bent die zich in deze zou vergissen als rechter zijnde.
Ah, dan is het oké.quote:Op woensdag 15 juli 2026 15:59 schreef Harvest89 het volgende:
Ik heb wel eens s'nachts na de kroeg stomdronken rondgereden ja, dat was toen redelijk normaal. Maar nooit 50 km te hard,
Dat gebeurt bestuursrechtelijk al door het CBR resp. de GGZ.quote:Op woensdag 15 juli 2026 16:09 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Mijn punt is dat hij al gestraft is door het ongeluk. Ik zie dan zelf liever dat er ingezet wordt op gedragsverandering/rehabilitatie kijkend naar zijn alcoholprobleem.
Zover ik begreep heeft hij al heel veel hulp gehad.quote:Op woensdag 15 juli 2026 15:22 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Ik zou hem hulp aan bieden in plaats van straf.
quote:Op woensdag 15 juli 2026 13:36 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
Zowaar, een nogal atypische auto voor de veroorzaker van een dergelijke daad!
En daardoor komt dat kind op miraculeuze wijze weer tot leven? Vraag dan even na of zijn moeder wellicht nog maagd was toen hij werd geboren, dat schijnt een voorwaarde voor dit soort herrijzenissen te zijn.quote:Op woensdag 15 juli 2026 16:11 schreef TAmaru het volgende:
Minimaal 20 jaar de cel in en lijfstraffen
quote:Op zaterdag 18 juli 2026 22:44 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En daardoor komt dat kind op miraculeuze wijze weer tot leven? Vraag dan even na of zijn moeder wellicht nog maagd was toen hij werd geboren, dat schijnt een voorwaarde voor dit soort herrijzenissen te zijn.
Och, er zijn wat kleine hindernissen hiervoor. We noemen ze ook wel ‘wetten’.quote:Op zondag 19 juli 2026 07:42 schreef Joopklepzeiker het volgende:
edit- niks wat we in Nederland doen-
Alsof dat überhaupt een criteria moet zijn, het feit dat het kind er niet meer is.quote:Op zaterdag 18 juli 2026 22:44 schreef Lord_Vetinari het volgende:
En daardoor komt dat kind op miraculeuze wijze weer tot leven? Vraag dan even na of zijn moeder wellicht nog maagd was toen hij werd geboren, dat schijnt een voorwaarde voor dit soort herrijzenissen te zijn.
Nee hoor, gewoon aan een touw achter je wagen over de snelweg rijden. Als tegemoetkoming mag ie van tevoren nog een biertje wegtikken.quote:Op woensdag 15 juli 2026 13:38 schreef MichaelScott het volgende:
Dat soort gasten zou je gewoon een levenslang rijverbod moet geven.
Ga voortaan maar op de fatbike.
Dan moet je de wet veranderen, de WVW is nu eenmaal uitzonderlijk mild.quote:Op zondag 19 juli 2026 12:26 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Alsof dat überhaupt een criteria moet zijn, het feit dat het kind er niet meer is.
Dat is aan één iemand te danken, een vuile t*ringhond die structureel met drank op achter het stuur stapt. De samenleving is erbij gebaat dat zo iemand lange, lange tijd opgesloten wordt.
Of gaan we bij een volgend kind dat hij doodrijdt zeggen: goh, hadden we dat maar zien aankomen?
Los van dat de WVW mild is wordt er nu ook al zelden de maximaal mogelijke straf opgelegd binnen de huidige kaders. Daar zou men eens mee kunnen beginnen.quote:Op zondag 19 juli 2026 12:40 schreef nostra het volgende:
Dan moet je de wet veranderen, de WVW is nu eenmaal uitzonderlijk mild.
Jij kent de definitie van moord vs. doodslag niet?quote:Op woensdag 15 juli 2026 16:27 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Hij heeft iemand niet bewust dood gereden.![]()
Dat is namelijk moord, dat is hier niet het geval.
Bronquote:Voor doodslag is dus voorwaardelijk opzet vereist. Anders dan wat men vaak denkt, is het niet nodig dat de verdachte echt de bedoeling had om een ander te doden. Voldoende is dat wordt vastgesteld dat het rijgedrag van de verdachte zo gevaarlijk was dat er een aanmerkelijke kans bestond dat daarbij doden konden vallen
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |