Nieuwsbericht van het ongeluk;quote:Automobilist die kind doodreed in Maastricht had gedronken en reed te hard
De automobilist die in maart een 4-jarig jongetje in een kinderwagen doodreed in Maastricht, reed veel te hard en had gedronken. Dat maakte het Openbaar Ministerie (OM) vanochtend bekend.
De 30-jarige automobilist schepte op de Dorpsstraat in de Maastrichtse wijk Heer een moeder die met haar kind in de kinderwagen overstak. Het kind en de moeder raakten zwaargewond. Het kind overleed iets later in het ziekenhuis.
Minimaal 100 km/u
Tijdens een zitting bleek vanochtend dat de man minimaal 100 kilometer per uur moet hebben gereden, 50 kilometer harder dan toegestaan in de bebouwde kom. Ook had hij gedronken; hoeveel is niet bekendgemaakt.
De man werd na het ongeluk opgepakt, maar na verhoor weer op vrije voeten gesteld. Nadat de politie een reconstructie had gehouden op de Dorpsstraat, werd hij opnieuw aangehouden. Hij zit nu ruim drie maanden vast.
Rijbewijs
In de rechtbank werd duidelijk dat zijn rijbewijs is ingenomen en dat hij blijft vastzitten. De zaak wordt waarschijnlijk in het najaar inhoudelijk behandeld.
Bron: https://nos.nl/artikel/26(...)nken-en-reed-te-hard
Mwah, dat is in principe "nee, tenzij". En dat tenzij moet behoorlijk zwaarwegend zijn (geschokte rechtsorde, vluchtgevaar, 12(?) jaar+ delict). Vind het al heel wat dat hij langer dan drie maanden voorarrest krijgt.quote:Op woensdag 15 juli 2026 13:33 schreef cinderloom het volgende:
Onder invloed achter het stuur én veel te hard rijden; die blijft nog wel even vastzitten.
Een Mazdarati 😱quote:Op woensdag 15 juli 2026 13:36 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
Zowaar, een nogal atypische auto voor de veroorzaker van een dergelijke daad!
Wat is het, Mazda? Kan er geen kaas van maken.quote:Op woensdag 15 juli 2026 13:36 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
Zowaar, een nogal atypische auto voor de veroorzaker van een dergelijke daad!
Nee hoor dat is nooit zo met dit soort tumoren. Die krijgen een figuurlijke draai om hun oren, een klopje op de rug want hij bedoelde het niet zo en mag dan volgend jaar weer vrolijk rondrijden.quote:Op woensdag 15 juli 2026 13:33 schreef cinderloom het volgende:
Onder invloed achter het stuur én veel te hard rijden; die blijft nog wel even vastzitten.
Dit inderdaad. Uiteindelijk is het weer een of ander zielig verhaal en een fopstraf van met wat geluk 2 jaar, waar het voorarrest dan wordt afgetrokken dus dan blijft er een klein jaar over. Dit soort individuen zou je keihard moeten aanpakken. Voor dit soort idioterie dient tientallen jaren als niet levenslang te staan.quote:Op woensdag 15 juli 2026 13:42 schreef Nagelslak het volgende:
[..]
Nee hoor dat is nooit zo met dit soort tumoren. Die krijgen een figuurlijke draai om hun oren, een klopje op de rug want hij bedoelde het niet zo en mag dan volgend jaar weer vrolijk rondrijden.
En dat gezin is beboet voor de rest van hun leven. Wat er dan nog van over is.
De auto was van een vriend van Janus;quote:Op woensdag 15 juli 2026 13:36 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
Zowaar, een nogal atypische auto voor de veroorzaker van een dergelijke daad!
De richtlijn voor zwaar (> 1,5 promille) dronken iemand doodrijden mét grove schuld (redelijk vergelijkbaar met roekeloosheid en dat is juridisch heel zwaar) is 4 jaar + 5 jaar OBM.quote:Op woensdag 15 juli 2026 13:42 schreef Nagelslak het volgende:
[..]
Nee hoor dat is nooit zo met dit soort tumoren. Die krijgen een figuurlijke draai om hun oren, een klopje op de rug want hij bedoelde het niet zo en mag dan volgend jaar weer vrolijk rondrijden.
En dat gezin is beboet voor de rest van hun leven. Wat er dan nog van over is.
quote:Op woensdag 15 juli 2026 13:54 schreef cinderloom het volgende:
[..]
De auto was van een vriend van Janus;
https://www.l1nieuws.nl/n(...)5uwSwhE8MOL4jozoJ1qA
quote:K. noemt zijn handelen zelf een domme keuze en heeft daar naar eigen zeggen dagelijks spijt van. Tijdens het ongeluk zat er ook iemand naast hem in de auto. Deze inzittende verklaarde tegenover de politie dat ze vaker rondjes reden en dat daarbij geregeld alcohol werd gedronken.
De advocaat van K., Bart Nijsten, spreekt dat tegen. "Op dat moment was het juist langere tijd goed gegaan. Maar het blijft op dat moment natuurlijk wel een foute keuze."
De getuige liegt, en eigenlijk is Janus ook een slachtoffer.quote:De advocaat van K. vroeg de rechtbank om zijn cliënt vrij te laten. Volgens Nijsten is K. thuis de kostwinner en is het belangrijk dat hij zijn werk in de ijzerhandel kan hervatten. "Dit drama zal hij de rest van zijn leven bij zich moeten dragen."
Je weet er meer van / kent de betrokkenen?quote:Op woensdag 15 juli 2026 14:00 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
[..]
[..]
De getuige liegt, en eigenlijk is Janus ook een slachtoffer.
Die man is zelf waarschijnlijk ook beboet voor het leven. Je maakt mij niet wijs dat je hier geen mentale schade aan over gaat houden. Dus die heeft sowieso al levenslang. En het zal ook niet zijn bedoeling zijn geweest om mensen dood te rijden.quote:Op woensdag 15 juli 2026 13:42 schreef Nagelslak het volgende:
[..]
Nee hoor dat is nooit zo met dit soort tumoren. Die krijgen een figuurlijke draai om hun oren, een klopje op de rug want hij bedoelde het niet zo en mag dan volgend jaar weer vrolijk rondrijden.
En dat gezin is beboet voor de rest van hun leven. Wat er dan nog van over is.
Nogal een verschil, een leeg blikje op straat gooien of een kind doodrijden met je zatte harses.quote:Op woensdag 15 juli 2026 14:54 schreef Harvest89 het volgende:
Als het aan HowardRoark ligt staat er in elke woonwijk een supermax gevangenis met duizenden gedetineerden die levenslang hebben gekregen omdat ze een leeg blikje frisdrank op straat hebben gegooid.
Klopt. Voor een leeg blikje zal hij minimaal 5 jaar cel wat passender vinden dan levenslang.quote:Op woensdag 15 juli 2026 15:08 schreef Mubassie het volgende:
[..]
Nogal een verschil, een leeg blikje op straat gooien of een kind doodrijden met je zatte harses.
Weinig. Maar ik ben opgegroeid uit een millieu waar niet alleen slachtoffers wonen maar ook daders.quote:Op woensdag 15 juli 2026 15:16 schreef HeatWave het volgende:
Als je het jarenlang zo keihard opneemt voor tuig en daders, wat zal je dan zelf op je kerfstok hebben vraag ik me af.
En de moeder van dat kind niet?quote:De advocaat van K. vroeg de rechtbank om zijn cliënt vrij te laten. Volgens Nijsten is K. thuis de kostwinner en is het belangrijk dat hij zijn werk in de ijzerhandel kan hervatten. "Dit drama zal hij de rest van zijn leven bij zich moeten dragen."
Uit het artikel:quote:Op woensdag 15 juli 2026 14:51 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Die man is zelf waarschijnlijk ook beboet voor het leven. Je maakt mij niet wijs dat je hier geen mentale schade aan over gaat houden. Dus die heeft sowieso al levenslang. En het zal ook niet zijn bedoeling zijn geweest om mensen dood te rijden.
Een jarenlange gevangenisstraf bovenop zijn schuldgevoel is dan ook compleet belachelijk.
Nog steeds geen goede reden om iemand langer van de straat te houden?quote:De rechtbank besloot dat K. vast blijft zitten. "Er is een alcoholprobleem en u heeft al vaker de regels aan uw laars gelapt. De kans op herhaling is te groot."
Ik zou hem hulp aan bieden in plaats van straf.quote:Op woensdag 15 juli 2026 15:21 schreef knoopie het volgende:
[..]
Uit het artikel:
[..]
Nog steeds geen goede reden om iemand langer van de straat te houden?
OK, fair antwoordquote:Op woensdag 15 juli 2026 15:19 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Weinig. Maar ik ben opgegroeid uit een millieu waar niet alleen slachtoffers wonen maar ook daders.
Ik heb wel degelijk zelf gezien dat daders berouw kunnen tonen, en hun leven kunnen beteren. Je kunt er ook prima een biertje mee drinken. Geloof het of niet, het zijn net mensen. En vergissen is menselijk.
Daar heb ik maar weinig empathie voor. Als je de keuze maakt om met drank op, 50km/u te hard gaat rijden kan je verwachten dat er iets mis gaat. Dus als hij mentale schade heeft gun ik hem dat van harte. Vind het zelfs zo dat als je een persoon, in dit geval een kind, doodrijdt je nooit in aanraking zou mogen komen met kinderen. Hij zou nooit kinderen moeten krijgen of zelfs voor dieren zorgen. Want als je zulke keuzes maakt ben je het niet waard.quote:Op woensdag 15 juli 2026 14:51 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Die man is zelf waarschijnlijk ook beboet voor het leven. Je maakt mij niet wijs dat je hier geen mentale schade aan over gaat houden. Dus die heeft sowieso al levenslang. En het zal ook niet zijn bedoeling zijn geweest om mensen dood te rijden.
Een jarenlange gevangenisstraf bovenop zijn schuldgevoel is dan ook compleet belachelijk.
Waarom niet beide?quote:Op woensdag 15 juli 2026 15:22 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Ik zou hem hulp aan bieden in plaats van straf.
Hopelijk wel, dan kunnen ze die arme D´Artagnan wat meer in het centrum op een plein zetten waar hij hoort te schitteren.quote:Op woensdag 15 juli 2026 15:19 schreef Hyperdude het volgende:
Binnenkort alle koperkleurige beelden in Maastricht en omstreken verdwenen,
Jamaar hij moet oud ijzer ophalen en hij moet dit zijn hele leven bij zich dragen hoor dus hij verdient vrijspraak!!!quote:Op woensdag 15 juli 2026 15:25 schreef Nagelslak het volgende:
nu is er wel een kind dood, moeder zwaargewond en een gezin/familie voor het leven getekend
Mwa dat zie ik hier niet snel gebeuren. Dat zie ik eerder gebeuren bij drugsdealers of zo. Daar scoor je wat credit mee. Dronken een kindje dood rijden niet.quote:Op woensdag 15 juli 2026 15:23 schreef HeatWave het volgende:
er zijn er ook gewoon genoeg die niet hun leven beteren, geen berouw tonen en zelfs op insta opscheppen het de volgende keer weer te doen
Ja en een flinke knuffel want hij bedoelde het niet zoquote:Op woensdag 15 juli 2026 15:28 schreef vosss het volgende:
[..]
Jamaar hij moet oud ijzer ophalen en hij moet dit zijn hele leven bij zich dragen hoor dus hij verdient vrijspraak!!!
Duidelijk, en dat is een gebrek/stoornis. Dan ben je eigenlijk een halve psychopaat.quote:Op woensdag 15 juli 2026 15:25 schreef Nagelslak het volgende:
Daar heb ik maar weinig empathie voor.
Het is overduidelijk een verschil van inzicht, so be it.quote:Op woensdag 15 juli 2026 15:28 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Mwa dat zie ik hier niet snel gebeuren. Dat zie ik eerder gebeuren bij drugsdealers of zo. Daar scoor je wat credit mee. Dronken een kindje dood rijden niet.
En als ik drugdealers zou veroordelen dan zou ik hypocriet zijn want net als hele volksstammen heb ik flink wat afgesnoven tijdens het uitgaan vroeger.
Ik hoor jou wel weer als er een familie lid of kind van jou wordt doodgereden door een debiel die de meest verkeerde keuzes maakt.quote:Op woensdag 15 juli 2026 15:30 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Duidelijk, en dat is een gebrek/stoornis. Dan ben je eigenlijk een halve psychopaat.
Je zou ook empathie kunnen hebben voor slachtoffer EN dader.
Ja “iets” te hard. 50km/u is gewoon VEEL te hardquote:Op woensdag 15 juli 2026 15:32 schreef HeatWave het volgende:
Dat iets te hard rijden is wellicht nog "vergeefbaar" maar dronken achter het stuur is natuurlijk nooit "een inschattingsfoutje".
Dat heeft in mijn ogen niets te maken met, we doen allemaal wel eens X of Y.
Het probleem is dat als je drank op hebt je geen weloverwogen keuzes meer kunt maken. Ik zie regelmatig prima mensen maar zodra ze beginnen te drinken gedragen ze zich als kleine kinderen. Vandaar dat ik zeg dat die man hulp nodig heeft. Ik heb een ex dat echt een topwijf was. Maar zodra die meer dan twee wijn achter de kiezen had, veranderde ze gewoon in een irritante zeikende superbitch.quote:Op woensdag 15 juli 2026 15:25 schreef Nagelslak het volgende:
Als je de keuze maakt om met drank op, 50km/u te hard gaat rijden kan je verwachten dat er iets mis gaat. Dus als hij mentale schade heeft gun ik hem dat van harte.
Ja erg leuk maar het is toch een keuze om dan 1. Te drinken. 2. Achter het stuur te stappen 3. Niet opletten te VEEL te hard gaan.quote:Op woensdag 15 juli 2026 15:34 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Het probleem is dat als je drank op hebt je geen weloverwogen keuzes meer kunt maken. Ik zie regelmatig prima mensen maar zodra ze beginnen te drinken gedragen ze zich als kleine kinderen. Vandaar dat ik zeg dat die man hulp nodig heeft. Ik heb een ex dat echt een topwijf was. Maar zodra die meer dan twee wijn achter de kiezen had, veranderde ze gewoon in een irritante zeikende superbitch.
Als je nuchter 50km te hard rijdt dan zou het een heel ander verhaal zijn geweest.
Weinig zegt hij zelfquote:Op woensdag 15 juli 2026 15:16 schreef HeatWave het volgende:
Als je het jarenlang zo keihard opneemt voor tuig en daders, wat zal je dan zelf op je kerfstok hebben vraag ik me af.
Laat die ex-nazi lekker brabbelen joh.quote:Op woensdag 15 juli 2026 15:39 schreef RealistAtheist het volgende:
[..]
Weinig zegt hij zelf. Noem homo's de vernieling in slaan maar weinig. En deze gek is daar nooit voor gestraft. En hij herkent zichzelf in deze mafklappers daarom neemt hij het altijd op voor ze. Het is ook een notoire hoerenloper (nou is dat niet strafbaar, maar schimmige mensenhandel en uitbuiten is eerder regel dan uitzondering daar) en het zou mij niks verbazen als hij zelf ook wel eens dronken rondgereden heeft.
Net zoveel empathie als jij voor de homo's had die je finaal in elkaar getrimd hebt? Echt dat jij mensen beticht van het gebrek aan empathie en halve psychopaten noemt terwijl jij de enige bent die daadwerkelijk als een psychopaat gehandeld heeft is en blijft een gotspe.quote:Op woensdag 15 juli 2026 15:30 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Duidelijk, en dat is een gebrek/stoornis. Dan ben je eigenlijk een halve psychopaat.
Je zou ook empathie kunnen hebben voor slachtoffer EN dader.
1 is inderdaad een keuze bij 2 en 3 is die eigenlijk al half ontoerekeningsvatbaar.quote:Op woensdag 15 juli 2026 15:39 schreef Nagelslak het volgende:
Ja erg leuk maar het is toch een keuze om dan 1. Te drinken. 2. Achter het stuur te stappen 3. Niet opletten te VEEL te hard gaan.
Zie het niet zo zeer als een excuus maar een verklaring voor zijn gedrag.quote:Op woensdag 15 juli 2026 15:39 schreef Nagelslak het volgende:
Geen excuus. Auto’s zijn gewoon moordwapens hè. Zelfs met 30km/u kan je al iemand levenslang verwonden of zelfs doden. Laat staan als je 100 rijd binnen de bebouwde kom. Als je dat niet kan overzien dan zou je eigenlijk al geen rijbewijs waard zijn. Daar komt nog bij als je zonder alcohol zo hard rijdt en iemand doodt dat je dan ook een enorme mislukking bent.
Nee natuurlijk geen medaille. Dat zeg ik nergens. Ik zeg alleen dat zo'n vies dodelijk ongeluk wel duidelijk zijn sporen nalaat. Schuld is een vies gevoel, een soort rouw. Daar ga je mee naar bed en sta je mee op. Die is sowieso al levenslang getekend, net als de moeder van dat kind. Dus ik zie nogmaals geen reden om daar bovenop een levenslange straf te geven zoals sommigen hier willen.quote:Op woensdag 15 juli 2026 15:39 schreef Nagelslak het volgende:
Nee je overtuigd mij niet. Ik maak me meer zorgen om mensen zoals jij die dit soort debielen het hand boven het het hoofd houden. Wat zou jij doen met de dader? Moeten we hem een medaille geven omdat hij z’n leven heeft gebeterd? Of moeten we hem knuffelen omdat het voor hem ook erg is?
Je mag mij psychopaat noemen maar volgens mij ben jij helemaal van de wereld met je denkbeelden.quote:Op woensdag 15 juli 2026 15:50 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
1 is inderdaad een keuze bij 2 en 3 is die eigenlijk al half ontoerekeningsvatbaar.
[..]
Zie het niet zo zeer als een excuus maar een verklaring voor zijn gedrag.
Rijbewijs innemen kan, of je zou eerder zo'n alcoholslot in zijn auto zetten. Volgens mij wil de overheid dat sowieso standaard in elke auto hebben. Maar er is veel kritiek op.
[..]
Nee natuurlijk geen medaille. Dat zeg ik nergens. Ik zeg alleen dat zo'n vies dodelijk ongeluk wel duidelijk zijn sporen nalaat. Schuld is een vies gevoel, een soort rouw. Daar ga je mee naar bed en sta je mee op. Die is sowieso al levenslang getekend, net als de moeder van dat kind. Dus ik zie nogmaals geen reden om daar bovenop een levenslange straf te geven zoals sommigen hier willen.
Ik heb wat jeugdzondes begaan. Wie hier is heilig? Jij bent de Paus?quote:Op woensdag 15 juli 2026 15:39 schreef RealistAtheist het volgende:
[..]
Weinig zegt hij zelf. Noem homo's de vernieling in slaan maar weinig. En deze gek is daar nooit voor gestraft. En hij herkent zichzelf in deze mafklappers daarom neemt hij het altijd op voor ze. Het is ook een notoire hoerenloper (nou is dat niet strafbaar, maar schimmige mensenhandel en uitbuiten is eerder regel dan uitzondering daar) en het zou mij niks verbazen als hij zelf ook wel eens dronken rondgereden heeft.
De opmerking was sarcastisch bedoeld lijkt mij. Over de advocaat die weer met kulexcuses komt.quote:Op woensdag 15 juli 2026 14:28 schreef cinderloom het volgende:
[..]
Je weet er meer van / kent de betrokkenen?
Waar zeg ik nu dat de moeder er voor kiest?quote:Op woensdag 15 juli 2026 15:52 schreef Nagelslak het volgende:
Moeder koos er niet voor. De bestuurder wel.
Jah hoor zoals ik al wel dacht is meneer ook nog alcomobilist (geweest). De lijst met achterlijke gedragingen van jou groeit en groeit. En zwaar strafbare feiten elke keer als jeugdzondes afdoenquote:Op woensdag 15 juli 2026 15:59 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Ik heb wat jeugdzondes begaan. Wie hier is heilig? Jij bent de Paus?
Ik heb wel eens s'nachts na de kroeg stomdronken rondgereden ja, dat was toen redelijk normaal. Maar nooit 50 km te hard, en er zijn op dat uur nergens kinderen. De man in de OP kan niet met alcohol om gaan. Daarom heeft hij hulp nodig.
Hoe weet je dat schimmige mensenhandel en uitbuiten eerder regel dan uitzondering is bij hoeren? Hebben ze dat tegen je verteld na een half uurtje + cum in mouth 50 extra?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |