Je zegt niet dat moeder ervoor kiest je zegt dit:quote:Op woensdag 15 juli 2026 16:02 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Waar zeg ik nu dat de moeder er voor kiest?
Mijn punt is dat hij al gestraft is door het ongeluk. Ik zie dan zelf liever dat er ingezet wordt op gedragsverandering/rehabilitatie kijkend naar zijn alcoholprobleem.quote:Op woensdag 15 juli 2026 16:05 schreef Nagelslak het volgende:
[..]
Je zegt niet dat moeder ervoor kiest je zegt dit:
Die is sowieso al levenslang getekend, net als de moeder van dat kind. Dus ik zie nogmaals geen reden om daar bovenop een levenslange straf te geven zoals sommigen hier willen.
Bestuurder nam keuze, moeder niet
Dat nieuws is zwaar overtrokken en is beïnvloed door christelijke fundi kut idealisten en doorgeslagen feministen die prostitutie willen verbieden. Je merkt echt wel of zo'n meid daar gedwongen zit of niet.quote:Op woensdag 15 juli 2026 16:04 schreef RealistAtheist het volgende:
[..]
Jah hoor zoals ik al wel dacht is meneer ook nog alcomobilist (geweest). De lijst met achterlijke gedragingen van jou groeit en groeit. En zwaar strafbare feiten elke keer als jeugdzondes afdoen. Praat je het daarmee goed voor jezelf?
Over die uitbuiting/mensenhandel onder hoeren dat komt regelmatig in het nieuws. Daarvoor hoef ik niet naar de hoeren om dat uit te zoeken. Heb ik ook geen behoefte aan.
Nee! Hij is niet gestraft. Moeder vader en kind zijn gestraft en de andere familieleden!quote:Op woensdag 15 juli 2026 16:09 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Mijn punt is dat hij al gestraft is door het ongeluk. Ik zie dan zelf liever dat er ingezet wordt op gedragsverandering/rehabilitatie kijkend naar zijn alcoholprobleem.
Deze man is nog niet gestraft, zijn zaak volgt nog. Geschiedenis als alcomobilist: hij had vaak genoeg kunnen stoppen, hij heeft nu precies gekregen waar hij met zijn bewuste gedrag al jaren naar toe heeft gewerkt, namelijk slachtoffers maken.quote:Op woensdag 15 juli 2026 16:11 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Dat nieuws is zwaar overtrokken en is beïnvloed door christelijke fundi kut idealisten en doorgeslagen feministen die prostitutie willen verbieden. Je merkt echt wel of zo'n meid daar gedwongen zit of niet.
Maar dat is een offtopic discussie.
Laat die recidiverende beroepscrimineel toch. Vanuit zijn achtergrond begrijp ik het wel dat hij zijn maatjes het beste gunt.quote:Op woensdag 15 juli 2026 16:09 schreef Mr.Sandman het volgende:
Die grapjas durft het ook nog 'jeugdzondes' te noemen.
Schaam je kapot man.
Hij is achterlijk en daardoor snapt hij het echt niet. Dat is eigenlijk juist heel zielig voor hem, hij is slachtoffer van zijn eigen imbeciliteit.quote:Op woensdag 15 juli 2026 16:20 schreef Nagelslak het volgende:
[..]
Nee! Hij is niet gestraft. Moeder vader en kind zijn gestraft en de andere familieleden!
Hij nam de KEUZE om dit te doen. Moeder en kind deden dit NIET.
Ben je achterlijk ofzo? Of snap je het nou echt niet?
Hij heeft iemand niet bewust dood gereden.quote:Op woensdag 15 juli 2026 16:20 schreef Nagelslak het volgende:
[..]
Nee! Hij is niet gestraft. Moeder vader en kind zijn gestraft en de andere familieleden!
Hij nam de KEUZE om dit te doen. Moeder en kind deden dit NIET.
Ben je achterlijk ofzo? Of snap je het nou echt niet?
Dat is dus de vraag, als je met genoeg op gaat rijden en de dubbele maximumsnelheid rijdt, of het dan niet bewust is. Alsof je met lucifers in een met benzine doordrenkt pand gaat jongleren en dan zegt nee maar ik heb niet bewust brand gesticht, dit wilde ik ook niet vanmorgen toen ik opstondquote:Op woensdag 15 juli 2026 16:27 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Hij heeft iemand niet bewust dood gereden.![]()
Dat is namelijk moord, dat is hier niet het geval.
Iedereen binnen deze situatie is gestraft door omstandigheden.
Ja deze idioot is achterlijk, laat de vraagtekens maar weg.quote:Op woensdag 15 juli 2026 16:20 schreef Nagelslak het volgende:
[..]
Nee! Hij is niet gestraft. Moeder vader en kind zijn gestraft en de andere familieleden!
Hij nam de KEUZE om dit te doen. Moeder en kind deden dit NIET.
Ben je achterlijk ofzo? Of snap je het nou echt niet?
Bij een ongeluk zoals hier, en als er sprake is van een schuldgevoel zou dat laatste het geval moeten zijn.quote:Op woensdag 15 juli 2026 16:58 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Dat is dus de vraag, als je met genoeg op gaat rijden en de dubbele maximumsnelheid rijdt, of het dan niet bewust is. Alsof je met lucifers in een met benzine doordrenkt pand gaat jongleren en dan zegt nee maar ik heb niet bewust brand gesticht, dit wilde ik ook niet vanmorgen toen ik opstond![]()
Het punt is dat straf een soort vergelding of schuld is - dat kan je de moeder of ouders niet toeschrijven natuurlijk. Het is geen gelijk speelveld he. Je doet het net af als: jij verliest wat en hebt een kutgevoel, ik verlies wat en heb een kutgevoel, eigenlijk zijn we beiden slachtoffer.
Waarom denk je dat deze persoon- die al in behandeling was voor zijn alcoholprobleem - nu ineens wel te heropvoeden is? De vorige keren hadtie er klaarblijkelijk ook schijt aan.quote:Op woensdag 15 juli 2026 17:02 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Bij een ongeluk zoals hier, en als er sprake is van een schuldgevoel zou dat laatste het geval moeten zijn.
Maar het is duidelijk dat ik hier totaal anders naar kijk. Ik vind dat NL veel te veel af glijdt naar Amerikaanse toestanden. Ik pleit hier al jarenlang naar een systeem naar Noors model. Straffen moeten ook juist omlaag, niet omhoog (op voorwaarde dat er ingezet wordt op rehabilitatie/heropvoeding).
Het is verre van een weekdieren mentaliteit.quote:Op woensdag 15 juli 2026 17:01 schreef quo_ het volgende:
Als fatsoenlijke en veilige samenleving gaan we ten onder als gevolg van deze weekdieren mentaliteit.
Ja joh lagere straf zal hem vast leren.. en anderen ook. Dan denken ze vast niet van: oh kan prima met drank oprijden want straf krijg ik toch niet. Ben al genoeg gestraft omdat ik iemand heb doodgereden omdat ik zo zielig ben.quote:Op woensdag 15 juli 2026 17:02 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Bij een ongeluk zoals hier, en als er sprake is van een schuldgevoel zou dat laatste het geval moeten zijn.
Maar het is duidelijk dat ik hier totaal anders naar kijk. Ik vind dat NL veel te veel af glijdt naar Amerikaanse toestanden. Ik pleit hier al jarenlang naar een systeem naar Noors model. Straffen moeten ook juist omlaag, niet omhoog (op voorwaarde dat er ingezet wordt op rehabilitatie/heropvoeding).
Dat ligt aan de persoon. Een rechter zal dat individueel moeten toetsen.quote:Op woensdag 15 juli 2026 17:27 schreef Nagelslak het volgende:
[..]
Ja joh lagere straf zal hem vast leren.. en anderen ook. Dan denken ze vast niet van: oh kan prima met drank oprijden want straf krijg ik toch niet. Ben al genoeg gestraft omdat ik iemand heb doodgereden omdat ik zo zielig ben.
Jij bent debiel. Je bent echt niet goed in je hoofd.
Nou prima. Drink jij lekker bier met iemand die een kind heeft vermoord. Ja dat is dit als je bewust te hard rijdt en nog hebt lopen zuipen ook.quote:Op woensdag 15 juli 2026 15:19 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Weinig. Maar ik ben opgegroeid uit een millieu waar niet alleen slachtoffers wonen maar ook daders.
Ik heb wel degelijk zelf gezien dat daders berouw kunnen tonen, en hun leven kunnen beteren. Je kunt er ook prima een biertje mee drinken. Geloof het of niet, het zijn net mensen. En vergissen is menselijk.
En komt er weer vanaf met een kut strafje zeker.quote:Op woensdag 15 juli 2026 15:33 schreef Nagelslak het volgende:
[..]
Ja “iets” te hard. 50km/u is gewoon VEEL te hard
Aldus de Barmhartigequote:Op woensdag 15 juli 2026 17:06 schreef Harvest89 het volgende:
Het is juist de kunst om je daar over heen te zetten.
Selectief quoten uit een post waar je dus kennelijk geen reet van begrepen hebt.quote:Op woensdag 15 juli 2026 17:06 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Het is verre van een weekdieren mentaliteit.
Weekdieren zijn al die emo´s hier die huilen voor levenslange gevangenisstraffen, lijfstraffen, of zelfs doodstraffen. Omdat zij zich puur laten leiden door emotie. Het is juist de kunst om je daar over heen te zetten.
Vergissen is zeker menselijk, maar:quote:Op woensdag 15 juli 2026 15:19 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Weinig. Maar ik ben opgegroeid uit een millieu waar niet alleen slachtoffers wonen maar ook daders.
Ik heb wel degelijk zelf gezien dat daders berouw kunnen tonen, en hun leven kunnen beteren. Je kunt er ook prima een biertje mee drinken. Geloof het of niet, het zijn net mensen. En vergissen is menselijk.
Dit was geen vergissing. Dit zijn krokodillentranen. Niets meer dan dat. En hopen door berouw te tonen dat hij er relatief mild vanaf komt. Waarschijnlijk op advies van zn advocaat.quote:Tijdens het ongeluk zat er ook iemand naast hem in de auto. Deze inzittende verklaarde tegenover de politie dat ze vaker rondjes reden en dat daarbij geregeld alcohol werd gedronken.
Dat moest er nog eens bijkomen...quote:Op woensdag 15 juli 2026 17:31 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Dat ligt aan de persoon. Een rechter zal dat individueel moeten toetsen.
Als alles op tafel ligt kun je kijken welke straf op zijn plaats is, maar jij bent hier over tientallen jaren en levenslang aan het schuimbekken. Over debiel gesproken. Hij was niet doelbewust van plan om iemand dood te rijden.
Tegenpartij impliceert alsof er twee partijen een conflict hebben. Dat is geen tegenpartij. Dat is het slachtoffer wiens kind finaal aan flarden gescheurd is door een bezopen maniak die minstens dubbel de toegestane snelheid reed met minstens 8 glazen bier in zijn nek.quote:Op woensdag 15 juli 2026 17:43 schreef cinderloom het volgende:
Hem gespot op Facebook.
Een kind pas net een jaar. Ander ook jong.
Heel gezin verwoest. Arme kindjes.
En ja, ook dat van de tegenpartij natuurlijk.
Dat is nou het fijne aan ons rechtssysteem, we kennen ook de classificatie 'doodslag', dus zonder voorbedachte rade iemand vermoorden terwijl je nog voldoende tijd hebt gehad om deze dood te voorkomen. Dat heeft deze man herhaaldelijk gehad voordat hij in zijn auto stapte en als een totaalidioot een kind dood reed.quote:Op woensdag 15 juli 2026 17:31 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Dat ligt aan de persoon. Een rechter zal dat individueel moeten toetsen.
Als alles op tafel ligt kun je kijken welke straf op zijn plaats is, maar jij bent hier over tientallen jaren en levenslang aan het schuimbekken. Over debiel gesproken. Hij was niet doelbewust van plan om iemand dood te rijden.
User die jij quote vergist zich helemaal niet, hij wil een zacht rechtssysteem zodat mensen zoals hij (alcomobilisten, mensen tot pulp slaan omdat ze homo zijn etc.) minder lang vast zitten en dan weer lekker hun gang kunnen gaan. Puur eigenbelang dus.quote:Op woensdag 15 juli 2026 18:16 schreef vosss het volgende:
[..]
Vergissen is zeker menselijk, maar:
[..]
Dit was geen vergissing. Dit zijn krokodillentranen. Niets meer dan dat. En hopen door berouw te tonen dat hij er relatief mild vanaf komt. Waarschijnlijk op advies van zn advocaat.
Ik zou er als rechter doorheen prikken en maximaal straffen. Jij zou er een biertje mee gaan drinken. Mensen kunnen zich inderdaad vergissen. Ik denk dat jij degene bent die zich in deze zou vergissen als rechter zijnde.
Ah, dan is het oké.quote:Op woensdag 15 juli 2026 15:59 schreef Harvest89 het volgende:
Ik heb wel eens s'nachts na de kroeg stomdronken rondgereden ja, dat was toen redelijk normaal. Maar nooit 50 km te hard,
Dat gebeurt bestuursrechtelijk al door het CBR resp. de GGZ.quote:Op woensdag 15 juli 2026 16:09 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Mijn punt is dat hij al gestraft is door het ongeluk. Ik zie dan zelf liever dat er ingezet wordt op gedragsverandering/rehabilitatie kijkend naar zijn alcoholprobleem.
Zover ik begreep heeft hij al heel veel hulp gehad.quote:Op woensdag 15 juli 2026 15:22 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Ik zou hem hulp aan bieden in plaats van straf.
quote:Op woensdag 15 juli 2026 13:36 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
Zowaar, een nogal atypische auto voor de veroorzaker van een dergelijke daad!
En daardoor komt dat kind op miraculeuze wijze weer tot leven? Vraag dan even na of zijn moeder wellicht nog maagd was toen hij werd geboren, dat schijnt een voorwaarde voor dit soort herrijzenissen te zijn.quote:Op woensdag 15 juli 2026 16:11 schreef TAmaru het volgende:
Minimaal 20 jaar de cel in en lijfstraffen
quote:Op zaterdag 18 juli 2026 22:44 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En daardoor komt dat kind op miraculeuze wijze weer tot leven? Vraag dan even na of zijn moeder wellicht nog maagd was toen hij werd geboren, dat schijnt een voorwaarde voor dit soort herrijzenissen te zijn.
Och, er zijn wat kleine hindernissen hiervoor. We noemen ze ook wel ‘wetten’.quote:Op zondag 19 juli 2026 07:42 schreef Joopklepzeiker het volgende:
edit- niks wat we in Nederland doen-
Alsof dat überhaupt een criteria moet zijn, het feit dat het kind er niet meer is.quote:Op zaterdag 18 juli 2026 22:44 schreef Lord_Vetinari het volgende:
En daardoor komt dat kind op miraculeuze wijze weer tot leven? Vraag dan even na of zijn moeder wellicht nog maagd was toen hij werd geboren, dat schijnt een voorwaarde voor dit soort herrijzenissen te zijn.
Nee hoor, gewoon aan een touw achter je wagen over de snelweg rijden. Als tegemoetkoming mag ie van tevoren nog een biertje wegtikken.quote:Op woensdag 15 juli 2026 13:38 schreef MichaelScott het volgende:
Dat soort gasten zou je gewoon een levenslang rijverbod moet geven.
Ga voortaan maar op de fatbike.
Dan moet je de wet veranderen, de WVW is nu eenmaal uitzonderlijk mild.quote:Op zondag 19 juli 2026 12:26 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Alsof dat überhaupt een criteria moet zijn, het feit dat het kind er niet meer is.
Dat is aan één iemand te danken, een vuile t*ringhond die structureel met drank op achter het stuur stapt. De samenleving is erbij gebaat dat zo iemand lange, lange tijd opgesloten wordt.
Of gaan we bij een volgend kind dat hij doodrijdt zeggen: goh, hadden we dat maar zien aankomen?
Los van dat de WVW mild is wordt er nu ook al zelden de maximaal mogelijke straf opgelegd binnen de huidige kaders. Daar zou men eens mee kunnen beginnen.quote:Op zondag 19 juli 2026 12:40 schreef nostra het volgende:
Dan moet je de wet veranderen, de WVW is nu eenmaal uitzonderlijk mild.
Jij kent de definitie van moord vs. doodslag niet?quote:Op woensdag 15 juli 2026 16:27 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Hij heeft iemand niet bewust dood gereden.![]()
Dat is namelijk moord, dat is hier niet het geval.
Bronquote:Voor doodslag is dus voorwaardelijk opzet vereist. Anders dan wat men vaak denkt, is het niet nodig dat de verdachte echt de bedoeling had om een ander te doden. Voldoende is dat wordt vastgesteld dat het rijgedrag van de verdachte zo gevaarlijk was dat er een aanmerkelijke kans bestond dat daarbij doden konden vallen
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |