Hoe denkt God echt over homo-seksualiteit? deel 3

quote:

Op zaterdag 18 juli 2026 13:18 schreef Wantie het volgende:

[..]
Nou, kinderen worden niet gestraft vanwege iets dat hun ouders gedaan hebben.

In zekere zin wel wanneer ze de gevolgen van hun acties ondergaan.

Denk aan een alcoholische vader die regelmatig schreeuwt of gewelddadig wordt. Zijn de kinderen daarvoor verantwoordelijk? Nee, maar ze ondergaan wel de gevolgen.

Dat is dus geen 'straf' in letterlijke zin, maar wel leed dat ze niet verdienen, maar wel ondergaan.

Wij leven met zijn allen in een wereld waarin we de gevolgen ondergaan van de daden van onze voorgangers. En onze daden zorgen weer voor omstandigheden waar onze nakomelingen de gevolgen van ondergaan.

Niets gebeurt in isolatie.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2026 13:17 schreef Wantie het volgende:

[..]
Nee, want die eten nog steeds vlees, kunnen kanker krijgen, etc.

Die bekeerlingen hebben geen ander levensperspectief.

In onze kerk prediken we daarom ook een vegetarische/veganistische levensstijl.

In de hemel eten we ook geen vlees meer. Dus we kunnen net zo goed hier alvast beginnen.

Kanker 100% vermijden kan niet, maar we kunnen wel een levensstijl aannemen om de kansen te verkleinen. In onze kerk zien we gezondheid dan ook letterlijk als de 'rechterhand van het evangelie'. Lichamelijke en spirituele gezondheid gaan hand in hand met elkaar. Onze kerk is dan ook een pionier geweest op het gebied van gezondheid en voeding, preekten lang voordat het algemene kennis was wat de negatieve gevolgen van allerlei soorten voedsel, roken, koffie, vlees, bepaalde gewoonten etc. waren.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2026 13:47 schreef Pixelman het volgende:

[..]
Ik denk dat liefde niet alleen een keuze is. Als je liefde puur benadert als een bewuste beslissing om de ander goed te behandelen, loop je het risico dat een relatie een soort 'moeten' of plichtsbesef wordt. Dat kan op den duur mechanisch aanvoelen. Liefde is biologisch en emotioneel gezien ook gewoon een diep gevoel en een chemische vonk. Jezelf dwingen om liefdevol te handelen terwijl de emotionele connectie er niet (meer) is, houdt een relatie vaak niet echt levend. Bovendien ligt daarin het gevaar dat je te lang in een situatie blijft hangen die eigenlijk niet meer werkt. Voor mij is echte liefde daarom een mooie wisselwerking: het begint bij dat diepe, spontane gevoel en je kiest er vervolgens voor om dat gevoel te koesteren en te beschermen met je daden.

Hier ben ik het mee eens, maar je gaat hier (logischerwijs) puur uit van een menselijke liefde. In de bijbel is de liefde een spirituele aangelegenheid die zijn oorsprong in God vindt. De liefde waar de bijbel over spreekt, of dat nu tussen man en vrouw of broederliefde, liefde tussen ouders en kinderen of anders is, is dan ook geen menselijke liefde gebaseerd op chemie, hechting, biologie, enzovoorts.

De goddelijke natuur is hoger, puurder en beter dan het soort liefde die de menselijke natuur kan voortbrengen. Ik ben het dus met je eens dat als je puur op die menselijke liefde vertrouwt, het mechanistisch, gedwongen of anderszins onzuiver kan worden. Maar Gods liefde is altijd puur: als we ervoor kiezen om iemand met die liefde lief te hebben, is dat alsof je een oneindige bron van zuiver water aanboort om je eigen dorst en die van de ander te lessen.

Toch komt ook die liefde niet zomaar vanzelf. Daarom zeg ik: als we ervoor kiezen. We moeten ervoor kiezen om uit principe lief te hebben, en vertrouwen op de liefde van God om dat ook daadwerkelijk te kunnen doen. Als we het puur met eigen menselijke krachten proberen, zullen we altijd falen. Die liefde is eindig, vooral gebaseerd op onze eigen behoeften en verlangens, en valt uiteindelijk weg met gewoonte, gemak, frustratie, of door andere menselijke kwesties.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 18-07-2026 14:20:16 ]

quote:

Op zaterdag 18 juli 2026 13:38 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
In zekere zin wel wanneer ze de gevolgen van hun acties ondergaan.

Denk aan een alcoholische vader die regelmatig schreeuwt of gewelddadig wordt. Zijn de kinderen daarvoor verantwoordelijk? Nee, maar ze ondergaan wel de gevolgen.

Dat is dus geen 'straf' in letterlijke zin, maar wel leed dat ze niet verdienen, maar wel ondergaan.

Wij leven met zijn allen in een wereld waarin we de gevolgen ondergaan van de daden van onze voorgangers. En onze daden zorgen weer voor omstandigheden waar onze nakomelingen de gevolgen van ondergaan.

Niets gebeurt in isolatie.

Toch is dat anders.
In dit geval worden de kinderen gestraft door een derde (God), voor iets dat hun ouders hebben gedaan.

Dat is anders dan de gevolgen van ouders die tegen je schreeuwt en huiselijk geweld plegen.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2026 15:31 schreef Wantie het volgende:

[..]
Toch is dat anders.
In dit geval worden de kinderen gestraft door een derde (God), voor iets dat hun ouders hebben gedaan.

Dat is anders dan de gevolgen van ouders die tegen je schreeuwt en huiselijk geweld plegen.

In welk geval worden de kinderen gestraft door God?

Ik heb steeds hetzelfde beschreven: we ondergaan met zijn allen de gevolgen van onze voorgangers.

En zo is dat ook met de hele mensheid, volgens de bijbel: we ondergaan met zijn allen de gevolgen van de zonden van de eerste mensen.

We worden dus niet collectief gestraft door God, we zitten simpelweg in een situatie waarin we de gevolgen ondergaan van andermans acties. En helaas maken we de situatie met ons eigen gedrag alleen maar erger. Tegelijkertijd kunnen we onszelf er niet van redden. En dus biedt God voor ons allen een uitweg.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2026 13:40 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
In onze kerk prediken we daarom ook een vegetarische/veganistische levensstijl.

In de hemel eten we ook geen vlees meer. Dus we kunnen net zo goed hier alvast beginnen.

Kanker 100% vermijden kan niet, maar we kunnen wel een levensstijl aannemen om de kansen te verkleinen. In onze kerk zien we gezondheid dan ook letterlijk als de 'rechterhand van het evangelie'. Lichamelijke en spirituele gezondheid gaan hand in hand met elkaar. Onze kerk is dan ook een pionier geweest op het gebied van gezondheid en voeding, preekten lang voordat het algemene kennis was wat de negatieve gevolgen van allerlei soorten voedsel, roken, koffie, vlees, bepaalde gewoonten etc. waren.

Maar dan spreek je van zelf veranderingen in je leefstijl aanbrengen in de hoop dat dat verschil maakt, ipv God die na het vergeven van de zonden de gevolgen van de zonden wegneemt.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2026 15:33 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
In welk geval worden de kinderen gestraft door God?

In alle gevallen.

Kinderen worden geboren in een wereld die God heeft gecreëerd om Adam en Eva te straffen.

quote:

Ik heb steeds hetzelfde beschreven: we ondergaan met zijn allen de gevolgen van onze voorgangers.

En zo is dat ook met de hele mensheid, volgens de bijbel: we ondergaan met zijn allen de gevolgen van de zonden van de eerste mensen.

We worden dus niet collectief gestraft door God, we zitten simpelweg in een situatie waarin we de gevolgen ondergaan van andermans acties. En helaas maken we de situatie met ons eigen gedrag alleen maar erger. Tegelijkertijd kunnen we onszelf er niet van redden. En dus biedt God voor ons allen een uitweg.

Nee God heeft dit gecreëerd.
En biedt geen werkelijke uitweg.

Kanker gaat niet verdwijnen, leeuwen gaan geven stro eten.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2026 15:34 schreef Wantie het volgende:

[..]
Maar dan spreek je van zelf veranderingen in je leefstijl aanbrengen in de hoop dat dat verschil maakt, ipv God die na het vergeven van de zonden de gevolgen van de zonden wegneemt.

Nee, behalve als je ervanuit gaat dat het Christelijke geloof altijd via magische, wonderlijke of bovennatuurlijke manieren hoeft te werken.

Heel veel van het Christelijke geloof is erg praktisch: God geeft een instructie, jij volgt die op, en je plukt daar zelf de vruchten van.

Soms lukt het niet om de instructie op eigen krachten op te volgen. Dan kun je om Gods kracht bidden. Maar de actie blijft praktisch.

Om een voorbeeld te geven: Ziekte is een gevolg van de zonde. Vervuiling is een gevolg van de zonde. Als je vervuild water drinkt, word je ziek. Beide zijn het gevolg van de zonde.

Wat doet God nu? Neemt die op miraculeuze wijze de ziekte weg, en de vervuiling? Nee. Hij zegt: drink geen vervuild water, maar schoon water. Of: maak het water puur voordat je het drinkt.

Zo zit het ook met heel veel geboden van God, en andere instructies. De oplossing dat mensen elkaar slecht behandelen is niet dat God op miraculeuze wijze mensen dwingt om lief voor elkaar te zijn. Nee, Hij zegt: gehoorzaam mijn geboden.

Het miraculeuze eraan is dat God ons vraagt om dingen te doen die we op eigen kracht niet kunnen, en Hij ons de kracht geeft om ze wel te doen. Maar niets daarvan omzeilt per se de praktische, materiële kant van het leven. God werkt eerder met die aspecten van het leven om ons te helpen met deze wereld, ons lichaam en de uitdagingen daarvan om te gaan.

Dit vereist dat we verantwoordelijkheid nemen voor wat we doen in plaats van dat we God zien als een soort magische oplossing voor alles, of de aanstichter van al het kwaad.

Wanneer gaf God jou voor het laatst een instructie?

quote:

Op zaterdag 18 juli 2026 13:40 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Kanker 100% vermijden kan niet

Niet? God kon alles toch?

Het komt er op neer dat God een vijandige wereld heeft geschapen om Adam en Eva te straffen, inclusief hun nazaten en al het andere leven op aarde.

En het enige wat je kunt doen is daar wat verlichting in vinden door bepaalde levensstijlen te volgen en God om kracht vragen...

quote:

Op zaterdag 18 juli 2026 15:33 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
In welk geval worden de kinderen gestraft door God?

Ik heb steeds hetzelfde beschreven: we ondergaan met zijn allen de gevolgen van onze voorgangers.

En zo is dat ook met de hele mensheid, volgens de bijbel: we ondergaan met zijn allen de gevolgen van de zonden van de eerste mensen.

We worden dus niet collectief gestraft door God, we zitten simpelweg in een situatie waarin we de gevolgen ondergaan van andermans acties. En helaas maken we de situatie met ons eigen gedrag alleen maar erger. Tegelijkertijd kunnen we onszelf er niet van redden. En dus biedt God voor ons allen een uitweg.

Die akties begonnen met het plaatsen van een listige slang in 'het paradijs', naïeve mensen met vrije wil maken en het verbod op het eten van een lekkere vrucht. Tot andermans akties behoren de akties van God. Niet dat daar iets verkeerd mee is. Maar volgens het verhaal startte God dus het vuurtje en niet de mens.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2026 13:40 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
In onze kerk prediken we daarom ook een vegetarische/veganistische levensstijl.

In de hemel eten we ook geen vlees meer. Dus we kunnen net zo goed hier alvast beginnen.

Kanker 100% vermijden kan niet, maar we kunnen wel een levensstijl aannemen om de kansen te verkleinen. In onze kerk zien we gezondheid dan ook letterlijk als de 'rechterhand van het evangelie'. Lichamelijke en spirituele gezondheid gaan hand in hand met elkaar. Onze kerk is dan ook een pionier geweest op het gebied van gezondheid en voeding, preekten lang voordat het algemene kennis was wat de negatieve gevolgen van allerlei soorten voedsel, roken, koffie, vlees, bepaalde gewoonten etc. waren.

In de hemel eten jullie toch ook geen vis, fruit of groente. Dan kun je net zo goed hier nu al mee beginnen....

quote:

Op zaterdag 18 juli 2026 13:12 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Die twee spreken elkaar niet tegen. De messias maakt inderdaad een einde aan oorlogen door zelf te regeren. Maar wanneer gaat hij regeren? Zodra de nieuwe aarde er komt. De teksten zijn dus in harmonie met elkaar. Waar het misgaat, is als je 'oorlogen stoppen en universele vrede' interpreteert alsof dat meteen is vanaf het moment dat hij verschijnt. Maar dat is een persoonlijke interpretatie, een aanname, niet wat de tekst zegt.

De joden, Gods eigen volk, denken daar heel anders over en wie zal hun geschriften beter begrijpen? Zijzelf of een vergriekste sekte vol met Helleense invloeden?

quote:

Op zondag 19 juli 2026 00:23 schreef Panterjong het volgende:

[..]
In de hemel eten jullie toch ook geen vis, fruit of groente. Dan kun je net zo goed hier nu al mee beginnen....

Geen fruit of groente? Tuurlijk wel.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2026 16:24 schreef laforest het volgende:
Wanneer gaf God jou voor het laatst een instructie?

@Ali_Kannibali

quote:

Op maandag 20 juli 2026 01:56 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Geen fruit of groente? Tuurlijk wel.

In de hemel?

quote:

Op maandag 20 juli 2026 09:03 schreef Panterjong het volgende:

[..]
In de hemel?

Tuurlijk.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2026 16:24 schreef laforest het volgende:
Wanneer gaf God jou voor het laatst een instructie?

Elke keer dat ik mijn bijbel open.

quote:

Op maandag 20 juli 2026 10:49 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Tuurlijk.

Okee, zoals ik het me kan herinneren geloven mensen van jouw stroming dat mensen pas weer eten na het verblijf in de hemel (het Duizend Jarig Rijk) als ze naar de Nieuwe Aarde gaan. Heb ik dat dan mis?

Dus eerst: De dood
Dan: Na de terugkomst van Jezus is er de hemel zonder eten
En als laatste: Terugkomst op de Nieuwe Aarde met eten

Nog een vraagje: Eet jij ook geen vis vanwege je geloof?

quote:

Op maandag 20 juli 2026 11:11 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Okee, zoals ik het me kan herinneren geloven mensen van jouw stroming dat mensen pas weer eten na het verblijf in de hemel (het Duizend Jarig Rijk) als ze naar de Nieuwe Aarde gaan. Heb ik dat dan mis?

Dus eerst: De dood
Dan: Na de terugkomst van Jezus is er de hemel zonder eten
En als laatste: Terugkomst op de Nieuwe Aarde met eten

Nog een vraagje: Eet jij ook geen vis vanwege je geloof?

Hoezo 'hemel zonder eten'? Ik zie geen reden waarom we in de hemel niet zouden eten. Zou kunnen hoor, maar ik kan daar zo geen tekst voor bedenken.

Jezus Christus at met de discipelen na zijn wederopstanding. Als Jezus in zijn nieuwe lichaam eet, waarom wij dan niet?

Maar de chronologie die je noemt klopt ja: Terugkomst van Jezus - 1000 jaar in de hemel - Nieuwe aarde

Ik ben nooit een visliefhebber geweest, maar vis valt wat mij betreft onder vlees, dus als vegetariër eet ik doorgaans geen vis nee, een uitzondering daargelaten, misschien 1 keer per 3 jaar omdat het me in een restaurant wordt gegeven en er niks anders is.

quote:

Op maandag 20 juli 2026 13:10 schreef Pixelman het volgende:

[..]
Dan wens ik je veel succes met het verkrijgen van wijsheid. Neem bijvoorbeeld Leviticus 19:18: "Heb uw naaste lief als uzelf." later ook aangehaald door Jezus in de evangeliën)

De opdracht is duidelijk maar roept hopeloze interpretatievragen op zoals:
Wie is mijn naaste? Alleen familie en vrienden, of ook vreemden, vijanden en mensen met wie ik het oneens ben?
Wat betekent liefhebben precies? Gaat het om gevoelens, daden, respect, zorg of trouw?
Wat houdt "als uzelf" in? Moet je jezelf eerst liefhebben voordat je anderen kunt liefhebben?
Zijn er grenzen aan deze liefde? Mag je afstand nemen van iemand die je kwaad doet?
Hoe ver gaat de verplichting om anderen te helpen? Moet je altijd je eigen belangen opzijzetten?
Geldt deze opdracht in alle situaties ook bij conflicten of onrecht?
Hoe weeg je de liefde voor je naaste af tegen andere verantwoordelijkheden, zoals die voor je gezin of jezelf?
Is de opdracht vooral bedoeld voor individuen, of ook voor samenlevingen en overheden?
Wat betekent deze opdracht in concrete ethische kwesties, zoals armoede, vluchtelingenopvang, strafrecht of oorlog?
Is "liefhebben" hetzelfde als alles goedkeuren of kun je iemand liefhebben en het tegelijkertijd oneens zijn met zijn of haar gedrag?
Wat als twee mensen allebei een beroep doen op jouw liefde maar hun belangen botsen?
Is de opdracht een ideaal om na te streven of een gebod waaraan je volledig moet voldoen?

Juist omdat de tekst deze vragen niet expliciet beantwoordt, is hij door de eeuwen heen op verschillende manieren uitgelegd binnen zowel het jodendom als het christendom. De instructies zijn dus hopeloos onduidelijk en onwerkbaar. God mag wel wat duidelijker zijn met zijn voorschriften want hier wordt je gewoon het bos ingestuurd om het allemaal maar lekker verder uit te zoeken.

Dat zijn inderdaad ethische en morele kwesties waar je aardig mee kunt worstelen. Maar de enige reden waarom we ermee worstelen, is omdat de zonde/liefdeloosheid/het kwaad uberhaupt bestaat. Anders zou het allemaal vanzelf gaan, dan was er niet zoiets als 'eigenbelang' of 'egoisme. Dat is hoe het paradijs er uiteindelijk weer uit zal zien. Tot die tijd is het soms aanmodderen en innerlijk conflict tussen je menselijke natuur en de goddelijke. Paulus beschrijft dit ook:

Romeinen 7:14Want wij weten dat de wet geestelijk is, maar ik ben vleselijk, verkocht onder de zonde.
15Wat ik namelijk teweegbreng, doorzie ik niet, want niet wat ik wil, dat doe ik, maar wat ik haat, dat doe ik.
16En als ik dat doe wat ik niet wil, val ik de wet bij dat zij goed is.
17Nu ben ik het echter niet meer die dit teweegbrengt, maar de zonde die in mij woont.
18 Want ik weet dat in mij, dat is in mijn vlees, niets goeds woont. Immers, het willen is er bij mij wel, maar het goede teweegbrengen, dat vind ik niet.
19Want het goede dat ik wil, doe ik niet, maar het kwade, dat ik niet wil, dat doe ik.
20Als ik nu dat doe wat ik niet wil, breng ík dat niet meer teweeg, maar de zonde die in mij woont.
21Ik ontdek dus deze wet in mij: dat, als ik het goede wil doen, het kwade dicht bij mij ligt.
22 Want naar de innerlijke mens verheug ik mij in de wet van God.
23 Maar in mijn leden zie ik een andere wet, die tegen de wet van mijn verstand strijd voert en mij tot gevangene maakt van de wet van de zonde, die in mijn leden is.
24Ik ellendig mens, wie zal mij verlossen uit het lichaam van deze dood?
25Ik dank God, door Jezus Christus, onze Heere.
26Zo dien ik dan zelf wel met het verstand de wet van God, maar met het vlees de wet van de zonde.

De Heilige Geest helpt bij deze kwesties.

quote:

Op maandag 20 juli 2026 13:09 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Hoezo 'hemel zonder eten'? Ik zie geen reden waarom we in de hemel niet zouden eten. Zou kunnen hoor, maar ik kan daar zo geen tekst voor bedenken.

Jezus Christus at met de discipelen na zijn wederopstanding. Als Jezus in zijn nieuwe lichaam eet, waarom wij dan niet?

Maar de chronologie die je noemt klopt ja: Terugkomst van Jezus - 1000 jaar in de hemel - Nieuwe aarde

Ik ben nooit een visliefhebber geweest, maar vis valt wat mij betreft onder vlees, dus als vegetariër eet ik doorgaans geen vis nee, een uitzondering daargelaten, misschien 1 keer per 3 jaar omdat het me in een restaurant wordt gegeven en er niks anders is.

Is ook niet zo belangrijk maar ik dacht me dit te herinneren. Maar zal het wel mis hebben.

quote:

Op maandag 20 juli 2026 14:37 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Is ook niet zo belangrijk maar ik dacht me dit te herinneren. Maar zal het wel mis hebben.

Misschien dacht je aan dit vers?

Romeinen 14:17 Want het Koninkrijk van God bestaat niet uit eten en drinken, maar uit gerechtigheid en vrede en blijdschap in de Heilige Geest.

Maar dat heeft volgens mij meer betrekking op wat de werkelijke bron van geluk is, niet dat we niet meer eten of drinken.

quote:

Op maandag 20 juli 2026 17:30 schreef Pixelman het volgende:

[..]
Mensen zijn meesters in het naar buiten brengen van hun eigen gedachten. Wanneer iemand 'in gesprek' gaat met de Heilige Geest (of een andere spirituele entiteit) creëren ze in feite een veilige, mentale ruimte om hun eigen diepste waarden, angsten en wensen te structureren. Sigmund Freud sprak over het Superego, het deel van onze psyche dat morele standaarden en idealen bevat (het geweten). Wanneer gelovigen om raad vragen, raadplegen ze vaak onbewust hun eigen morele kompas, gecombineerd met de waarden van hun geloofsgemeenschap. En het brein is geprogrammeerd om patronen en betekenis te zoeken. Een plotselinge ingeving of een gevoel van vrede na een gebed kan neurologisch gezien het resultaat zijn van stressvermindering (door de medititatieve aard van gebed) en het onbewust ordenen van gedachten.

In ieder geval geldt of je het nu labelt als 'contact met het goddelijke' of als 'een diepe reflectie van het menselijk geweten', het effect vaak hetzelfde is. In beide gevallen dwingt deze praktijk de mens tot stilstand, zelfreflectie en het toetsen van hun acties aan een hogere morele standaard. En dat is goed.

Ik zal niet ontkennen dat dit soms het geval is, maar dit heeft ook weer zijn beperkingen. En waar de mens beperkt is, kan God wel meer doen, is mijn ervaring.

quote:

Op maandag 20 juli 2026 17:37 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Misschien dacht je aan dit vers?

Romeinen 14:17 Want het Koninkrijk van God bestaat niet uit eten en drinken, maar uit gerechtigheid en vrede en blijdschap in de Heilige Geest.

Maar dat heeft volgens mij meer betrekking op wat de werkelijke bron van geluk is, niet dat we niet meer eten of drinken.

Wellicht is het idee dat je in de hemel voortleeft als geest en eten daardoor simpelweg niet mogelijk is.

Als de Nieuwe Aarde komt en men een nieuw lichaam krijgt dan is eten weer mogelijk is.

Wel mooi hoe je kerk met dit vraagstuk omgaat.

quote:

Op maandag 20 juli 2026 17:46 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Wellicht is het idee dat je in de hemel voortleeft als geest en eten daardoor simpelweg niet mogelijk is.

Als de Nieuwe Aarde komt en men een nieuw lichaam krijgt dan is eten weer mogelijk is.

Wel mooi hoe je kerk met dit vraagstuk omgaat.

Dat klinkt logisch inderdaad, maar ik zie maar een wederopstanding, dus volgens mij is het een en hetzelfde lichaam.

We zullen het zien!

quote:

Op maandag 20 juli 2026 17:48 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Dat klinkt logisch inderdaad, maar ik zie maar een wederopstanding, dus volgens mij is het een en hetzelfde lichaam.

We zullen het zien!

Dat is wel Paulinisch in ieder geval.

1 Korintiërs 15:42-54, waar Paulus zegt dat het vergankelijke lichaam wordt opgewekt als onvergankelijk.

Maar dan zit je met het vraagstuk waar de hemel dan is: in een andere dimensie waar ons vernieuwde lichaam ook is?
Dat is voor mij moeilijk te bevatten.
Het lijkt er dan op dat het 'lichamelijke' zich dan in het 'geestelijke' bevind.

Of ergens in het heelal. Dit past bij de fysieke Hemelvaart. Ook het idee dat een natuurlijk lichaam vernieuwd wordt en naar een natuurlijke plek gaat sluit aan.
Maar dan is de vraag weer in hoeverre God of de opgewekten die in de hemel vertoeven dan wel zo 'boven'natuurlijk zijn.
Ook is een fysieke plek vroeg of laat niet meer verborgen.

Ligt het aan mij dat ik dit soort vragen altijd frustrerend heb vind.

Misschien wil je inhoudelijk reageren en / of vertellen hoe jij hiermee omgaat.

quote:

Op maandag 20 juli 2026 18:53 schreef Panterjong het volgende:

[.iOf ergens in het heelal. Dit past bij de fysieke Hemelvaart. Ook het idee dat een natuurlijk lichaam vernieuwd wordt en naar een natuurlijke plek gaat sluit aan.
Maar dan is de vraag weer in hoeverre God of de opgewekten die in de hemel vertoeven dan wel zo 'boven'natuurlijk zijn.
Ook is een fysieke plek vroeg of laat niet meer verborgen.

Ligt het aan mij dat ik dit soort vragen altijd frustrerend heb vind.

Ik kan me - gezien de regels van de quantummechanica en de statistiek - er niets bij voorstellen. Hoe kan je geest nou overblijven, naar de hemel gaan, bij het opperwezen vertoeven en t.z.t. weer terugkeren op deze aarde?

quote:

Op maandag 20 juli 2026 19:04 schreef blomke het volgende:

[..]
Ik kan me - gezien de regels van de quantummechanica en de statistiek - er niets bij voorstellen. Hoe kan je geest nou overblijven, naar de hemel gaan, bij het opperwezen vertoeven en t.z.t. weer terugkeren op deze aarde?

Dat dus. Moeilijk te bevatten en voer voor liefhebbers van de paleo-contacthypothese. Je kunt ze fantasten noemen maar ze hebben hier wel altijd interessante ideeën over.

quote:

Op maandag 20 juli 2026 10:50 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Elke keer dat ik mijn bijbel open.

Wat lees je dan qua instructies??

[ Bericht 2% gewijzigd door blomke op 20-07-2026 21:57:51 ]

quote:

Op zaterdag 18 juli 2026 21:05 schreef Modus het volgende:

[..]
Niet? God kon alles toch?

quote:

Op maandag 20 juli 2026 18:53 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Dat is wel Paulinisch in ieder geval.

1 Korintiërs 15:42-54, waar Paulus zegt dat het vergankelijke lichaam wordt opgewekt als onvergankelijk.

Maar dan zit je met het vraagstuk waar de hemel dan is: in een andere dimensie waar ons vernieuwde lichaam ook is?
Dat is voor mij moeilijk te bevatten.
Het lijkt er dan op dat het 'lichamelijke' zich dan in het 'geestelijke' bevind.

Of ergens in het heelal. Dit past bij de fysieke Hemelvaart. Ook het idee dat een natuurlijk lichaam vernieuwd wordt en naar een natuurlijke plek gaat sluit aan.
Maar dan is de vraag weer in hoeverre God of de opgewekten die in de hemel vertoeven dan wel zo 'boven'natuurlijk zijn.
Ook is een fysieke plek vroeg of laat niet meer verborgen.

Ligt het aan mij dat ik dit soort vragen altijd frustrerend heb vind.

Misschien wil je inhoudelijk reageren en / of vertellen hoe jij hiermee omgaat.

Ik denk hier ook weleens over na, maar echt duidelijkheid hierover heb ik ook niet, het blijft speculeren en inferentie, afleiden van wat we wel redelijk hard kunnen maken op basis van teksten en de wereld waarin we leven.

Ik vermoed dat de hemel zich simpelweg op een volledig andere orde van bestaan bevindt. Eentje buiten de materiële werkelijkheid. Dat kun je 'dimensie' noemen als je wilt. God lijkt zich in die dimensie te bevinden, van daaruit te opereren. Daar is Zijn 'troon' en de tempel waar Jezus als hogepriester actief is.

Als we naar het scheppingsverhaal kijken en dat even voor waar aannemen, bestaat God buiten het huidige materiële universum. Hij is niet afhankelijk van de ruimte en tijd ervan, ziet het einde vanaf het begin, kan er overal in aanwezig zijn, heeft er alle kennis over. Wellicht bestaat er een volledig ander 'universum' wat dan de hemel wordt genoemd en waar wij geen toegang toe hebben, maar dat ook niet dezelfde materiële eigenschappen heeft als dit universum. Met het nieuwe lichaam kunnen we wellicht 'dimensioneel reizen', zijn we niet meer beperkt tot deze ene dimensie maar is er een veel breder spectrum aan realiteiten toegankelijk voor ons. Het feit dat bijv. engelen worden beschreven als een soort dimensiereizigers tussen de dimensie waar God verblijft en die waar wij in leven, suggereert voor mij wel zoiets. Alsof je je tussen meerdere 'planes of existence' kunt verplaatsen. Vergeleken daarmee is dit aardse lichaam extreem beperkt.

De fysieke hemelvaart van Jezus was misschien meer voor de mensen die het aanschouwden bedoeld dan een noodzaak voor Jezus zelf. Ik denk dat God zich wel vaker op die manier gedraagt: Hij doet dingen om ze voor ons begrijpelijk, toegankelijk te maken. Jezus die letterlijk fysiek de lucht in vliegt is makkelijker waar te nemen en te communiceren dan Jezus die zich ineens in een andere dimensie of in een ander universum bevindt. Maar of Hij letterlijk vanaf de aarde vervolgens miljoenen lichtjaren door de lucht heeft gevlogen, betwijfel ik.

Als het op het opgewekte lichaam aankomt, vermoed ik dat het dus meer toegang heeft tot die realiteiten dan ons huidige menselijke lichaam. Onze waarneming is nu ook maar beperkt: ons gehoor, ons zicht, ons voelen zijn allemaal niet gemaximaliseerd. God, engelen en andere geestelijke entiteiten lijken mij op een "frequentie" te opereren die wij niet met onze zintuigen kunnen waarnemen, maar wel met onze gedachten. Je kunt zeggen dat zij "geest" zijn: een niet-materiële vorm van bestaan. Misschien hebben zij wel degelijk een lichaam, maar zijn onze eigen zintuigen en meetinstrumenten niet in staat om dat waar te nemen. Maar aangezien je dit niet kunt testen, kun je ook niet echt iets over de eigenschappen ervan zeggen. Het is dus zoals gezegd puur speculatie.

Kortom: ik weet het niet. Maar het zijn geen dingen waar ik heel veel tijd aan besteed, omdat ik er toch niet achter kom. En ik hoef het ook niet per se precies te weten om het vertrouwen te hebben dat er daadwerkelijk een hemel is, dat God zal doen wat Hij belooft heeft, en dat Jezus me het eeuwige leven geeft in een beter lichaam dan ik nu heb. De kern voor mij, en wat mij zo overtuigt, is de realiteit van de beloften van het evangelie in dit leven, in dit lichaam dat ik al heb. Het wandelen met God en de dingen die God nu al in mijn leven doet. Dat geeft mij voldoende vertrouwen om de rest ook te geloven. Is dit voor jou een heikel punt?

[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 20-07-2026 21:59:50 ]

quote:

Op maandag 20 juli 2026 21:51 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik denk hier ook weleens over na, maar echt duidelijkheid hierover heb ik ook niet, het blijft speculeren en inferentie, afleiden van wat we wel redelijk hard kunnen maken op basis van teksten en de wereld waarin we leven.

Ik vermoed dat de hemel zich simpelweg op een volledig andere orde van bestaan bevindt. Eentje buiten de materiële werkelijkheid. Dat kun je 'dimensie' noemen als je wilt. God lijkt zich in die dimensie te bevinden, van daaruit te opereren. Daar is Zijn 'troon' en de tempel waar Jezus als hogepriester actief is.

Als we naar het scheppingsverhaal kijken en dat even voor waar aannemen, bestaat God buiten het huidige materiële universum. Hij is niet afhankelijk van de ruimte en tijd ervan, ziet het einde vanaf het begin, kan er overal in aanwezig zijn, heeft er alle kennis over. Wellicht bestaat er een volledig ander 'universum' wat dan de hemel wordt genoemd en waar wij geen toegang toe hebben, maar dat ook niet dezelfde materiële eigenschappen heeft als dit universum. Met het nieuwe lichaam kunnen we wellicht 'dimensioneel reizen', zijn we niet meer beperkt tot deze ene dimensie maar is er een veel breder spectrum aan realiteiten toegankelijk voor ons. Het feit dat bijv. engelen worden beschreven als een soort dimensiereizigers tussen de dimensie waar God verblijft en die waar wij in leven, suggereert voor mij wel zoiets. Alsof je je tussen meerdere 'planes of existence' kunt verplaatsen. Vergeleken daarmee is dit aardse lichaam extreem beperkt.

De fysieke hemelvaart van Jezus was misschien meer voor de mensen die het aanschouwden bedoeld dan een noodzaak voor Jezus zelf. Ik denk dat God zich wel vaker op die manier gedraagt: Hij doet dingen om ze voor ons begrijpelijk, toegankelijk te maken. Jezus die letterlijk fysiek de lucht in vliegt is makkelijker waar te nemen en te communiceren dan Jezus die zich ineens in een andere dimensie of in een ander universum bevindt. Maar of Hij letterlijk vanaf de aarde vervolgens miljoenen lichtjaren door de lucht heeft gevlogen, betwijfel ik.

Als het op het opgewekte lichaam aankomt, vermoed ik dat het dus meer toegang heeft tot die realiteiten dan ons huidige menselijke lichaam. Onze waarneming is nu ook maar beperkt: ons gehoor, ons zicht, ons voelen zijn allemaal niet gemaximaliseerd. God, engelen en andere geestelijke entiteiten lijken mij op een "frequentie" te opereren die wij niet met onze zintuigen kunnen waarnemen, maar wel met onze gedachten. Je kunt zeggen dat zij "geest" zijn: een niet-materiële vorm van bestaan. Misschien hebben zij wel degelijk een lichaam, maar zijn onze eigen zintuigen en meetinstrumenten niet in staat om dat waar te nemen. Maar aangezien je dit niet kunt testen, kun je ook niet echt iets over de eigenschappen ervan zeggen. Het is dus zoals gezegd puur speculatie.

Kortom: ik weet het niet. Maar het zijn geen dingen waar ik heel veel tijd aan besteed, omdat ik er toch niet achter kom. En ik hoef het ook niet per se precies te weten om het vertrouwen te hebben dat er daadwerkelijk een hemel is, dat God zal doen wat Hij belooft heeft, en dat Jezus me het eeuwige leven geeft in een beter lichaam dan ik nu heb. De kern voor mij, en wat mij zo overtuigt, is de realiteit van de beloften van het evangelie in dit leven, in dit lichaam dat ik al heb. Het wandelen met God en de dingen die God nu al in mijn leven doet. Dat geeft mij voldoende vertrouwen om de rest ook te geloven. Is dit voor jou een heikel punt?

Eindelijk liggen we op dezelfde lijn! Ik moet ook eerlijk bekennen dat ik er geboeid door ben, maar er niet veel tijd aan besteed, ook omdat ik het simpelweg niet weet en tijdens mijn leven op aarde ook nooit zal weten hoe het echt in elkaar steekt. Godsdienst is een middel om een verhaal te vertellen, te materialiseren, te vatten in je belevingswereld, over iets dat op dit moment je begrip volledig te buiten gaat.

quote:

Op maandag 20 juli 2026 21:51 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik denk hier ook weleens over na, maar echt duidelijkheid hierover heb ik ook niet, het blijft speculeren en inferentie, afleiden van wat we wel redelijk hard kunnen maken op basis van teksten en de wereld waarin we leven.

Ik vermoed dat de hemel zich simpelweg op een volledig andere orde van bestaan bevindt. Eentje buiten de materiële werkelijkheid. Dat kun je 'dimensie' noemen als je wilt. God lijkt zich in die dimensie te bevinden, van daaruit te opereren. Daar is Zijn 'troon' en de tempel waar Jezus als hogepriester actief is.

Als we naar het scheppingsverhaal kijken en dat even voor waar aannemen, bestaat God buiten het huidige materiële universum. Hij is niet afhankelijk van de ruimte en tijd ervan, ziet het einde vanaf het begin, kan er overal in aanwezig zijn, heeft er alle kennis over. Wellicht bestaat er een volledig ander 'universum' wat dan de hemel wordt genoemd en waar wij geen toegang toe hebben, maar dat ook niet dezelfde materiële eigenschappen heeft als dit universum. Met het nieuwe lichaam kunnen we wellicht 'dimensioneel reizen', zijn we niet meer beperkt tot deze ene dimensie maar is er een veel breder spectrum aan realiteiten toegankelijk voor ons. Het feit dat bijv. engelen worden beschreven als een soort dimensiereizigers tussen de dimensie waar God verblijft en die waar wij in leven, suggereert voor mij wel zoiets. Alsof je je tussen meerdere 'planes of existence' kunt verplaatsen. Vergeleken daarmee is dit aardse lichaam extreem beperkt.

De fysieke hemelvaart van Jezus was misschien meer voor de mensen die het aanschouwden bedoeld dan een noodzaak voor Jezus zelf. Ik denk dat God zich wel vaker op die manier gedraagt: Hij doet dingen om ze voor ons begrijpelijk, toegankelijk te maken. Jezus die letterlijk fysiek de lucht in vliegt is makkelijker waar te nemen en te communiceren dan Jezus die zich ineens in een andere dimensie of in een ander universum bevindt. Maar of Hij letterlijk vanaf de aarde vervolgens miljoenen lichtjaren door de lucht heeft gevlogen, betwijfel ik.

Als het op het opgewekte lichaam aankomt, vermoed ik dat het dus meer toegang heeft tot die realiteiten dan ons huidige menselijke lichaam. Onze waarneming is nu ook maar beperkt: ons gehoor, ons zicht, ons voelen zijn allemaal niet gemaximaliseerd. God, engelen en andere geestelijke entiteiten lijken mij op een "frequentie" te opereren die wij niet met onze zintuigen kunnen waarnemen, maar wel met onze gedachten. Je kunt zeggen dat zij "geest" zijn: een niet-materiële vorm van bestaan. Misschien hebben zij wel degelijk een lichaam, maar zijn onze eigen zintuigen en meetinstrumenten niet in staat om dat waar te nemen. Maar aangezien je dit niet kunt testen, kun je ook niet echt iets over de eigenschappen ervan zeggen. Het is dus zoals gezegd puur speculatie.

Kortom: ik weet het niet. Maar het zijn geen dingen waar ik heel veel tijd aan besteed, omdat ik er toch niet achter kom. En ik hoef het ook niet per se precies te weten om het vertrouwen te hebben dat er daadwerkelijk een hemel is, dat God zal doen wat Hij belooft heeft, en dat Jezus me het eeuwige leven geeft in een beter lichaam dan ik nu heb. De kern voor mij, en wat mij zo overtuigt, is de realiteit van de beloften van het evangelie in dit leven, in dit lichaam dat ik al heb. Het wandelen met God en de dingen die God nu al in mijn leven doet. Dat geeft mij voldoende vertrouwen om de rest ook te geloven. Is dit voor jou een heikel punt?

Dank voor je mooie tekst. Petje af voor hoe je het verwoord.

Ik vertrouw op God. Maar denk dat de bijbel vooral mensenwerk is en dat Jezus goddelijker gemaakt is dan dat hij was.

quote:

Op maandag 20 juli 2026 23:06 schreef Panterjong het volgende:
Dank voor je mooie tekst. Petje af voor hoe je het verwoord.

Daar sluit ik me bij aan. Deze post had ik echt nodig om mijn beeldvorming van Ali bij te stellen. Ik zie hem nu heel anders, ten positieve.

quote:

Op maandag 20 juli 2026 18:53 schreef Panterjong het volgende:
Dat is wel Paulinisch in ieder geval.

En daarmee Hellenistisch.

In het Oude Testament is er geen sprake van een hiernamaals, de nadruk ligt sterk op het leven in het hier en nu. Na de dood gaan mensen naar het zogeheten dodenrijk Sjeol, een donkere, schimmige onderwereld waar geen vreugde of lofprijzing voor God is.

Dit beeld komt duidelijk naar voren in de psalmen.

Pas in de allerlaatste boeken van het Oude Testament, zoals het boek Daniël (ca. 2e eeuw v.Chr.), ontstaat er een geloof in een lichamelijke opstanding, gevoed door Hellenistische invloeden.

[ Bericht 2% gewijzigd door hoatzin op 21-07-2026 16:27:32 ]

quote:

Op dinsdag 21 juli 2026 11:01 schreef -Sigaartje het volgende:

[..]
Daar sluit ik me bij aan. Deze post had ik echt nodig om mijn beeldvorming van Ali bij te stellen. Ik zie hem nu heel anders, ten positieve.

Ik ook, vooral door deze opmerking:

quote:

Op maandag 20 juli 2026 21:51 schreef Ali_Kannibali het volgende:

Kortom: ik weet het niet.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2026 07:32 schreef Pixelman het volgende:

[..]
Wijsheid is durven zeggen: ik weet het niet.

Dat is iets wat Ali dus doet. Hij is de meest wijze hier.

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2026 13:13 schreef Pixelman het volgende:

[..]
Vandaag weer dat rare gedoe met rare mensen met die Canal Parade in Amsterdam. Misschien komt Madonna ook wel, ze is immers nu in de hoofdstad.

Madonna als raar mens

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2026 13:45 schreef Pixelman het volgende:

[..]
Nou nee, die blijft top.

Maar je hebt niets van haar geleerd.