Hoe denkt God echt over homo-seksualiteit? deel 3

quote:

Op zondag 12 juli 2026 09:41 schreef Pixelman het volgende:

[..]
Nou, niet echt. Ali--Kannibali had het over "niet vlees eten in Den Beginne". Na "Adam en Eva" ging het volgens hem helemaal los en mis met de mensheid.

Ik ben geen schriftgeleerde maar voor mij is de Bijbel een verzameling van teksten die ieder voor zich mag en kan interpreteren.

Ah, ik bedoelde in het gesprek met Ali over homoseksualiteit, die volgens hem tegen de natuurlijke orde in gaat die in de bijbel wordt beschreven.

Ik zie dat niet staan in Genesis.

Ik zie inderdaad ook niet staan dat je geen vlees mag eten.
En ook niet dat je wèl groente mag eten.

Alleen zaden.

quote:

Op zondag 12 juli 2026 07:18 schreef Wantie het volgende:

[..]
Geef eens vetgedrukt aan waar het precies staat. Ik zie het echt niet.

Wat verwacht je precies?

26En God zei: Laten Wij mensen maken naar Ons beeld, naar Onze gelijkenis; en laten zij heersen over de vissen van de zee, over de vogels in de lucht, over het vee, over heel de aarde en over al de kruipende dieren die over de aarde kruipen!
27En God schiep de mens naar Zijn beeld; naar het beeld van God schiep Hij hem; mannelijk en vrouwelijk schiep Hij hen.
28En God zegende hen en God zei tegen hen: Wees vruchtbaar, word talrijk, vervul de aarde en onderwerp haar, en heers over de vissen van de zee, over de vogels in de lucht en over al de dieren die over de aarde kruipen!
29En God zei: Zie Ik geef u al het zaaddragende gewas dat op heel de aarde is, en alle bomen waaraan zaaddragende boomvruchten zijn; dat zal u tot voedsel dienen.
30 Maar aan al de dieren van de aarde, aan alle vogels in de lucht en aan al wat over de aarde kruipt, waarin leven is, heb Ik al het groene gewas tot voedsel gegeven. En het was zo.
31En God zag al wat Hij gemaakt had, en zie, het was zeer goed. Toen was het avond geweest en het was morgen geweest: de zesde dag.

Dus mensen zijn mannelijk en vrouwelijk gemaakt in Gods evenbeeld, moeten vruchtbaar zijn, en over de aarde heersen. Ze eten zaaddragende planten en bomen, oftewel groenten, fruit, noten, granen, peulvruchten, enzovoorts. Van granen kun je brood en dergelijke maken natuurlijk.

En de dieren eten ook gewassen.

Homoseksuele relaties zijn niet vruchtbaar en horen hier dus niet bij. Vlees is geen vrucht, zaad, noot of groente en hoort er dus ook niet bij. Het lijkt me toch allemaal niet zo bijster ingewikkeld.

Wat er wordt beschreven is een natuurlijke orde die het leven propageert.

quote:

Op zondag 12 juli 2026 16:13 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Wat verwacht je precies?

26En God zei: Laten Wij mensen maken naar Ons beeld, naar Onze gelijkenis; en laten zij heersen over de vissen van de zee, over de vogels in de lucht, over het vee, over heel de aarde en over al de kruipende dieren die over de aarde kruipen!
27En God schiep de mens naar Zijn beeld; naar het beeld van God schiep Hij hem; mannelijk en vrouwelijk schiep Hij hen.
28En God zegende hen en God zei tegen hen: Wees vruchtbaar, word talrijk, vervul de aarde en onderwerp haar, en heers over de vissen van de zee, over de vogels in de lucht en over al de dieren die over de aarde kruipen!
29En God zei: Zie Ik geef u al het zaaddragende gewas dat op heel de aarde is, en alle bomen waaraan zaaddragende boomvruchten zijn; dat zal u tot voedsel dienen.
30 Maar aan al de dieren van de aarde, aan alle vogels in de lucht en aan al wat over de aarde kruipt, waarin leven is, heb Ik al het groene gewas tot voedsel gegeven. En het was zo.
31En God zag al wat Hij gemaakt had, en zie, het was zeer goed. Toen was het avond geweest en het was morgen geweest: de zesde dag.

Dus mensen zijn mannelijk en vrouwelijk gemaakt in Gods evenbeeld, moeten vruchtbaar zijn, en over de aarde heersen. Ze eten zaaddragende planten en bomen, oftewel groenten, fruit, noten, granen, peulvruchten, enzovoorts. Van granen kun je brood en dergelijke maken natuurlijk.

En de dieren eten ook gewassen.

Homoseksuele relaties zijn niet vruchtbaar en horen hier dus niet bij. Vlees is geen vrucht, zaad, noot of groente en hoort er dus ook niet bij. Het lijkt me toch allemaal niet zo bijster ingewikkeld.

Wat er wordt beschreven is een natuurlijke orde die het leven propageert.

Dat is jouw interpretatie.
Niet wat er staat.

quote:

Op zondag 12 juli 2026 10:51 schreef Pixelman het volgende:

[..]
Zou God denken dat de mens als een vogeltje moet eten dan?

Wellicht.

Het is in ieder niet de natuurlijke orde dat alle dieren uitsluitend planten eten.

Dan zit je toch met een hele boel waardevolle nutriënten in dieren die verspild worden.

Juist in de natuurlijke orde heb je dieren die van planten leven en vervolgens dieren die weer die dieren opeten, etc.

Dat wij in principe geen carnivoren eten is niet omdat die onrein zijn, maar omdat de hoeveelheid voedsel die nodig is voor 1 kg carnivoren vlees vele malen hoger is dan voor 1 kilo herbivorenvlees.

Om daar een idee van te geven: stel dat voor 1 kilo rundvlees 100 kg planten nodig is.
En voor 1 kg wolvenvlees 10 kg rundvlees

Dan is er dus 1000 kg aan planten nodig voor 1 kg wolvenvlees.

Kun je beter het rund opeten dan de wolf.

Bovenstaande getallen zijn ter illustratie

quote:

Op zondag 12 juli 2026 16:13 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Wat verwacht je precies?

26En God zei: Laten Wij mensen maken naar Ons beeld, naar Onze gelijkenis; en laten zij heersen over de vissen van de zee, over de vogels in de lucht, over het vee, over heel de aarde en over al de kruipende dieren die over de aarde kruipen!
27En God schiep de mens naar Zijn beeld; naar het beeld van God schiep Hij hem; mannelijk en vrouwelijk schiep Hij hen.
28En God zegende hen en God zei tegen hen: Wees vruchtbaar, word talrijk, vervul de aarde en onderwerp haar, en heers over de vissen van de zee, over de vogels in de lucht en over al de dieren die over de aarde kruipen!
29En God zei: Zie Ik geef u al het zaaddragende gewas dat op heel de aarde is, en alle bomen waaraan zaaddragende boomvruchten zijn; dat zal u tot voedsel dienen.
30 Maar aan al de dieren van de aarde, aan alle vogels in de lucht en aan al wat over de aarde kruipt, waarin leven is, heb Ik al het groene gewas tot voedsel gegeven. En het was zo.
31En God zag al wat Hij gemaakt had, en zie, het was zeer goed. Toen was het avond geweest en het was morgen geweest: de zesde dag.

Dus mensen zijn mannelijk en vrouwelijk gemaakt in Gods evenbeeld, moeten vruchtbaar zijn, en over de aarde heersen. Ze eten zaaddragende planten en bomen, oftewel groenten, fruit, noten, granen, peulvruchten, enzovoorts. Van granen kun je brood en dergelijke maken natuurlijk.

En de dieren eten ook gewassen.

Homoseksuele relaties zijn niet vruchtbaar en horen hier dus niet bij. Vlees is geen vrucht, zaad, noot of groente en hoort er dus ook niet bij. Het lijkt me toch allemaal niet zo bijster ingewikkeld.

Wat er wordt beschreven is een natuurlijke orde die het leven propageert.

Hoe komt het dan dat dieren die ook gemaakt zijn door god gebouwd zijn om te jagen?

quote:

Op zondag 12 juli 2026 16:27 schreef Wantie het volgende:
Kun je beter het rund opeten dan de wolf.

Ik denk dat als je een koe bent, hier niet mee eens bent.

quote:

Op zondag 12 juli 2026 10:51 schreef Pixelman het volgende:

[..]
Zou God denken dat de mens als een vogeltje moet eten dan?

Waarom aannemen dat God denkt, of zich druk maakt over mensen.

quote:

Op zondag 12 juli 2026 19:38 schreef Pixelman het volgende:

[..]
Ironie herkennen is kennelijk lastig voor je?

Het was deels een algemene vraag. De premise over een denkende God maakt het hele topic wankel.

quote:

Op zondag 12 juli 2026 19:44 schreef Pixelman het volgende:

[..]
Alle beweringen over God zijn wankel.

Eensch

quote:

Op zondag 12 juli 2026 16:13 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Wat er wordt beschreven is een natuurlijke orde die het leven propageert.

En voorbehoedsmiddelen, wat vind je daarvan? En heterostellen die niet vruchtbaar zijn of bewust kinderloos: jouw analoge standpunt als t.a.v. homo's??

[ Bericht 5% gewijzigd door blomke op 12-07-2026 22:34:17 ]

De meeste verzen in het nieuwe Testament met betrekking tot homo-seksualiteit zijn geschreven door Paulus. Daarvan moet je vier dingen weten:
- Paulus heeft Jezus nooit ontmoet, alleen geclaimd dat hij hem gezien heeft in een visioen. Maar niemand die het ook daadwerkelijk kan bevestigen.
- Paulus liet zich neerbuigend over de andere apostelen die Jezus daadwerkelijk ontmoet hebben, en was een narcist omdat hij zichzelf verheven voelde boven de apostelen die Jezus daadwerkelijk ontmoet hebben.
- Dat Paulus geen uitspraken doet die tegenstrijdig zijn met die van Jezus, betekent nog niet automatisch dat zijn uitspraken dezelfde autoriteit hebben als die van Jezus. Het ontbreken van een tegenspraak is immers niet hetzelfde als een bevestiging. Als iemand zegt dat mijn huis oranje is en een ander zegt dat de bijhorende garage roze is, is dat ook neit tegenstrijdig, maar dat maakt de tweede uitspraak nog niet per definitie waar.
- Paulus had een cruciale rol in het creëeren van de vroege Christelijke beweging en met name de kerken. Eeuwen later bepaalde bepaalde personen in de kerk dat Paulus' brieven voortaan ook in de canon van de Bijbel opgenomen moesten worden. Maar dat vormt nog niet het woord van God.

Jezus liet zich niet uit over homoseksualiteit. Nu mag je wel naar de Oude Testament refereren, maar vanuit christelijk perspectief is er met Jezus een nieuw verbond aangebroken, waardoor de oudtestamentische wet niet langer op dezelfde manier van toepassing is. Het is dan ook vrij boud om de uitspraken over homoseksualiteit als een rechtstreeks en tijdloos oordeel toe te schrijven aan God.

quote:

Op zondag 12 juli 2026 17:32 schreef -Sigaartje het volgende:

[..]
Hoe komt het dan dat dieren die ook gemaakt zijn door god gebouwd zijn om te jagen?

Zelfde reden waarom planten pas na de zondeval doorns en dergelijke kregen.

De zonde heeft de wereld zelfs op dat niveau aangetast. Deze wereld is vervloekt.

quote:

Op zondag 12 juli 2026 21:32 schreef blomke het volgende:

[..]
En voorbehoedsmiddelen, wat vind je daarvan? En heterostellen die niet vruchtbaar zijn of bewust kinderloos: jouw analoge standpunt als t.a.v. homo's??

Door de zonde zijn omstandigheden veranderd en voorbehoedsmiddelen kunnen een praktische manier zijn om verstandig met die omstandigheden van een niet-paradijselijke wereld om te gaan.

Niet vruchtbaar zijn is wederom een gevolg van de zonde.

Maar dat is van een compleet andere orde dan homoseksuele relaties aangaan.

quote:

Op zondag 12 juli 2026 16:21 schreef Wantie het volgende:

[..]
Dat is jouw interpretatie.
Niet wat er staat.

Volgens mij interpreteer ik bar weinig. Ik parafraseer alleen.

quote:

Op maandag 13 juli 2026 02:01 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Volgens mij interpreteer ik bar weinig. Ik parafraseer alleen.

Op basis van je eigen interpretatie.

quote:

Op maandag 13 juli 2026 02:00 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Door de zonde zijn omstandigheden veranderd en voorbehoedsmiddelen kunnen een praktische manier zijn om verstandig met die omstandigheden van een niet-paradijselijke wereld om te gaan.

Niet vruchtbaar zijn is wederom een gevolg van de zonde.

Maar dat is van een compleet andere orde dan homoseksuele relaties aangaan.

Homoseksualiteit is het ultieme voorbehoedsmiddel.

quote:

Op maandag 13 juli 2026 01:58 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Zelfde reden waarom planten pas na de zondeval doorns en dergelijke kregen.

De zonde heeft de wereld zelfs op dat niveau aangetast. Deze wereld is vervloekt.

Door 1 hap van 1 persoon uit een verboden vrucht?

En dan noemen ze God liefde?

quote:

Op maandag 13 juli 2026 04:55 schreef Wantie het volgende:

[..]
Door 1 hap van 1 persoon uit een verboden vrucht?

En dan noemen ze God liefde?

Zo kun je alles framen als onschuldig. Verkrachting is slechts voortplanting en moord met een mes slechts een ongelukje met keukengerei.

quote:

Op maandag 13 juli 2026 02:00 schreef Ali_Kannibali het volgende:

Niet vruchtbaar zijn is wederom een gevolg van de zonde.

Ken evangelische stellen die geen kinderen kunnen krijgen. Dus die zijn zondig?