F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Vervolgens deden hun kinderen aan incest.quote:Op zaterdag 11 juli 2026 15:09 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Waar baseer je dat op, dat 'seks in het algemeen' zonde is?
In Genesis draagt God Adam en Eva op om zich te vermenigvuldigen. Aangezien seks daar voor nodig is, is seks geen zonde, maar een door God gegeven gift en opdracht aan de mensheid.
Hoe wordt dat gezien in de bijbel?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Daar wordt niets over gezegd.quote:Op zaterdag 11 juli 2026 15:35 schreef Wantie het volgende:
[..]
Vervolgens deden hun kinderen aan incest.
Hoe wordt dat gezien in de bijbel?
Pas later, in de wet van Mozes, worden regels voor seksuele relaties tussen familieleden gegeven.
Het is niet dat er veel andere keuze was natuurlijk..quote:
[..]
Vervolgens deden hun kinderen aan incest.
Hoe wordt dat gezien in de bijbel?
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
Niemand weet wat God denkt. Erg antropomorfisch idee van God.
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
dit is een beetje een moeilijke, adam en eva waren de eersten, woonden als enigen in het paradijsquote:
[..]
Vervolgens deden hun kinderen aan incest.
Hoe wordt dat gezien in de bijbel?
maar de bijbel specifeert niet over verder nog mensen buiten het paradijs waren op het moment dat ze eruit gegooit werden
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
De Schepper heeft een angstaanjagende wereld zonder liefde in elkaar geflanst: andere wezens opeten om te kunnen (over)leven.quote:
[..]
De vraag is niet of het natuurlijk is, maar zondig en waarom. Dieren eten elkaar ook op, is het dan niet zondig om elkaar op te eten als mensen?
Maar als er al mensen buiten het paradijs waren, dan hoeft het niet zo te zijn dat we allemaal van Adam en Eva afstammen en dus met de zonde van hen te maken hebben.quote:Op zaterdag 11 juli 2026 17:39 schreef sp3c het volgende:
[..]
dit is een beetje een moeilijke, adam en eva waren de eersten, woonden als enigen in het paradijs
maar de bijbel specifeert niet over verder nog mensen buiten het paradijs waren op het moment dat ze eruit gegooit werden
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Goed punt.quote:
[..]
Maar als er al mensen buiten het paradijs waren, dan hoeft het niet zo te zijn dat we allemaal van Adam en Eva afstammen en dus met de zonde van hen te maken hebben.
Volgens mij was er trouwens geen sprake van incest, maar inteelt.
Inteelt is geen probleem als de genetische variëteit rijk is, wat het geval zou zijn geweest.
Pas in kleinere populaties met minder variëteit is het risico op problemen veel groter.
Desondanks worden er later duidelijke regels gegeven die seksuele relaties tussen broers en zussen, ouders en kinderen, ooms/tantes en neven/nichten en dergelijke verbieden.
[ Bericht 42% gewijzigd door Ali_Kannibali op 11-07-2026 18:55:52 ]
Inteelt is geen probleem als de genetische variëteit rijk is, wat het geval zou zijn geweest.
Pas in kleinere populaties met minder variëteit is het risico op problemen veel groter.
Desondanks worden er later duidelijke regels gegeven die seksuele relaties tussen broers en zussen, ouders en kinderen, ooms/tantes en neven/nichten en dergelijke verbieden.
[ Bericht 42% gewijzigd door Ali_Kannibali op 11-07-2026 18:55:52 ]
De tekst stelt dat het oorspronkelijke dieet van mens en dier op planten gebaseerd was.quote:
[..]
De Schepper heeft een angstaanjagende wereld zonder liefde in elkaar geflanst: andere wezens opeten om te kunnen (over)leven.
29En God zei: Zie Ik geef u al het zaaddragende gewas dat op heel de aarde is, en alle bomen waaraan zaaddragende boomvruchten zijn; dat zal u tot voedsel dienen.
30 Maar aan al de dieren van de aarde, aan alle vogels in de lucht en aan al wat over de aarde kruipt, waarin leven is, heb Ik al het groene gewas tot voedsel gegeven. En het was zo.
Vlees eten deed zijn intrede dus pas na de zonde. Bepaalde dieren werden roofdieren en aaseters. Deze dieren worden later in de wet van Mozes veelal als onrein en ongeschikt voor menselijke consumptie bestempeld.
En als we dit doortrekken naar homoseksualiteit: God creëerde de man en zijn vrouw als 'helper'. Niet twee mannen. Dat is de natuurlijke orde, in tegenstelling tot wat hierboven wordt beweerd dat homoseksualiteit 'natuurlijk is'. Het is eerder een afwijking van de natuurlijke orde.
Als je de tekst neemt zoals hij er staat, heeft God dus geen 'angstaanjagende wereld zonder liefde in elkaar geflanst', maar een liefdevolle, vredevolle wereld die door de zonde angstaanjagend en liefdeloos is geworden. En daar biedt diezelfde God een uitweg van via verlossing in Jezus Christus. God maakte een paradijs, de mens verpestte het, en God biedt de oplossing, is de meer nauwkeurige beschouwing.
[ Bericht 10% gewijzigd door Ali_Kannibali op 11-07-2026 18:57:46 ]
De natuurlijke orde bestaat niet.quote:
[..]
De tekst stelt dat het oorspronkelijke dieet van mens en dier op planten gebaseerd was.
29En God zei: Zie Ik geef u al het zaaddragende gewas dat op heel de aarde is, en alle bomen waaraan zaaddragende boomvruchten zijn; dat zal u tot voedsel dienen.
30 Maar aan al de dieren van de aarde, aan alle vogels in de lucht en aan al wat over de aarde kruipt, waarin leven is, heb Ik al het groene gewas tot voedsel gegeven. En het was zo.
Vlees eten deed zijn intrede dus pas na de zonde. Bepaalde dieren werden roofdieren en aaseters. Deze dieren worden later in de wet van Mozes veelal als onrein en ongeschikt voor menselijke consumptie bestempeld.
En als we dit doortrekken naar homoseksualiteit: God creëerde de man en zijn vrouw als 'helper'. Niet twee mannen. Dat is de natuurlijke orde, in tegenstelling tot wat hierboven wordt beweerd dat homoseksualiteit 'natuurlijk is'. Het is eerder een afwijking van de natuurlijke orde.
Als je de tekst neemt zoals hij er staat, heeft God dus geen 'angstaanjagende wereld zonder liefde in elkaar geflanst', maar een liefdevolle, vredevolle wereld die door de zonde angstaanjagend en liefdeloos is geworden. En daar biedt diezelfde God een uitweg van via verlossing in Jezus Christus. God maakte een paradijs, de mens verpestte het, en God biedt de oplossing, is de meer nauwkeurige beschouwing.
En homoseksualiteit komt breed in de natuur voor.
Dat is al eerder genoemd.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Uiteindelijk is het de schuld van de Schepper dat het nu een puinhoop is op aarde. De kwaadaardigheid van de mens is een gevolg van zijn schepping.quote:
[..]
De tekst stelt dat het oorspronkelijke dieet van mens en dier op planten gebaseerd was.
29En God zei: Zie Ik geef u al het zaaddragende gewas dat op heel de aarde is, en alle bomen waaraan zaaddragende boomvruchten zijn; dat zal u tot voedsel dienen.
30 Maar aan al de dieren van de aarde, aan alle vogels in de lucht en aan al wat over de aarde kruipt, waarin leven is, heb Ik al het groene gewas tot voedsel gegeven. En het was zo.
Vlees eten deed zijn intrede dus pas na de zonde. Bepaalde dieren werden roofdieren en aaseters. Deze dieren worden later in de wet van Mozes veelal als onrein en ongeschikt voor menselijke consumptie bestempeld.
En als we dit doortrekken naar homoseksualiteit: God creëerde de man en zijn vrouw als 'helper'. Niet twee mannen. Dat is de natuurlijke orde, in tegenstelling tot wat hierboven wordt beweerd dat homoseksualiteit 'natuurlijk is'. Het is eerder een afwijking van de natuurlijke orde.
Als je de tekst neemt zoals hij er staat, heeft God dus geen 'angstaanjagende wereld zonder liefde in elkaar geflanst', maar een liefdevolle, vredevolle wereld die door de zonde angstaanjagend en liefdeloos is geworden. En daar biedt diezelfde God een uitweg van via verlossing in Jezus Christus. God maakte een paradijs, de mens verpestte het, en God biedt de oplossing, is de meer nauwkeurige beschouwing.
Als je de bijbel als basis hanteert, wat me in dit topic de strekking lijkt, beschrijft die wat de natuurlijke orde oorspronkelijk was.quote:
[..]
De natuurlijke orde bestaat niet.
En homoseksualiteit komt breed in de natuur voor.
Dat is al eerder genoemd.
Waar in de bijbel wordt gesproken over de natuurlijke orde?quote:
[..]
Als je de bijbel als basis hanteert, wat me in dit topic de strekking lijkt, beschrijft die wat de natuurlijke orde oorspronkelijk was.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
In Genesis.quote:
[..]
Waar in de bijbel wordt gesproken over de natuurlijke orde?
De tekst lijkt me toch vrij helder.quote:
[..]
Welke ?
In Genesis 1 zie ik het niet staan.
Nadat de dieren gemaakt zijn:
26En God zei: Laten Wij mensen maken naar Ons beeld, naar Onze gelijkenis; en laten zij heersen over de vissen van de zee, over de vogels in de lucht, over het vee, over heel de aarde en over al de kruipende dieren die over de aarde kruipen!
27En God schiep de mens naar Zijn beeld; naar het beeld van God schiep Hij hem; mannelijk en vrouwelijk schiep Hij hen.
28En God zegende hen en God zei tegen hen: Wees vruchtbaar, word talrijk, vervul de aarde en onderwerp haar, en heers over de vissen van de zee, over de vogels in de lucht en over al de dieren die over de aarde kruipen!
29En God zei: Zie Ik geef u al het zaaddragende gewas dat op heel de aarde is, en alle bomen waaraan zaaddragende boomvruchten zijn; dat zal u tot voedsel dienen.
30 Maar aan al de dieren van de aarde, aan alle vogels in de lucht en aan al wat over de aarde kruipt, waarin leven is, heb Ik al het groene gewas tot voedsel gegeven. En het was zo.
31En God zag al wat Hij gemaakt had, en zie, het was zeer goed. Toen was het avond geweest en het was morgen geweest: de zesde dag.
Geef eens vetgedrukt aan waar het precies staat. Ik zie het echt niet.quote:
[..]
De tekst lijkt me toch vrij helder.
Nadat de dieren gemaakt zijn:
26En God zei: Laten Wij mensen maken naar Ons beeld, naar Onze gelijkenis; en laten zij heersen over de vissen van de zee, over de vogels in de lucht, over het vee, over heel de aarde en over al de kruipende dieren die over de aarde kruipen!
27En God schiep de mens naar Zijn beeld; naar het beeld van God schiep Hij hem; mannelijk en vrouwelijk schiep Hij hen.
28En God zegende hen en God zei tegen hen: Wees vruchtbaar, word talrijk, vervul de aarde en onderwerp haar, en heers over de vissen van de zee, over de vogels in de lucht en over al de dieren die over de aarde kruipen!
29En God zei: Zie Ik geef u al het zaaddragende gewas dat op heel de aarde is, en alle bomen waaraan zaaddragende boomvruchten zijn; dat zal u tot voedsel dienen.
30 Maar aan al de dieren van de aarde, aan alle vogels in de lucht en aan al wat over de aarde kruipt, waarin leven is, heb Ik al het groene gewas tot voedsel gegeven. En het was zo.
31En God zag al wat Hij gemaakt had, en zie, het was zeer goed. Toen was het avond geweest en het was morgen geweest: de zesde dag.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Sorry dat ik mij ermee bemoei maar bij 29 staat het toch echt. Echter, bij 26 en 28 staat er dat de mens zal heersen over alle dieren en vissen. Dat betekent dat je ermee kan doen wat je wil. Je zou aan hem (Ali_Kannibali) kunnen vragen waarom er niet expliciet staat dat het de mens verboden is vlees te eten.quote:
[..]
Geef eens vetgedrukt aan waar het precies staat. Ik zie het echt niet.
quote:
[..]
Sorry dat ik mij ermee bemoei maar bij 29 staat het toch echt. Maar je zou aan hem kunnen vragen waarom er niet expliciet staat dat het de mens verboden is vlees te eten.
Ik zie het niet staan.quote:29En God zei: Zie Ik geef u al het zaaddragende gewas dat op heel de aarde is, en alle bomen waaraan zaaddragende boomvruchten zijn; dat zal u tot voedsel dienen
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ach weet je, de Bijbel kan je lezen zoals jezelf wilt. Er is geen eenduidige uitleg, slechts interpretaties wijzen ze je de weg.quote:
Over "natuurlijke orde" zie ik inderdaad niks in dat stukje bijbeltekst. Ook hier mag je je eigen interpretatie aan de tekst geven.
God zegt dat we alleen zaden mogen eten, en jij ziet daar natuurlijke orde in?quote:
[..]
Ach weet je, de Bijbel kan je lezen zoals jezelf wilt. Er is geen eenduidige uitleg, slechts interpretaties wijzen ze je de weg.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Maar dan is het dus iemands interpretatie en niet wat er in de bijbel staat.quote:
Over "natuurlijke orde" zie ik inderdaad niks in dat stukje bijbeltekst. Ook hier mag je je eigen interpretatie aan de tekst geven.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Klopt helemaal.quote:
[..]
Maar dan is het dus iemands interpretatie en niet wat er in de bijbel staat.
Nou, niet echt. Ali--Kannibali had het over "niet vlees eten in Den Beginne". Na "Adam en Eva" ging het volgens hem helemaal los en mis met de mensheid.quote:
[..]
God zegt dat we alleen zaden mogen eten, en jij ziet daar natuurlijke orde in?
Ik ben geen schriftgeleerde maar voor mij is de Bijbel een verzameling van teksten die ieder voor zich mag en kan interpreteren.
Ah, ik bedoelde in het gesprek met Ali over homoseksualiteit, die volgens hem tegen de natuurlijke orde in gaat die in de bijbel wordt beschreven.quote:
[..]
Nou, niet echt. Ali--Kannibali had het over "niet vlees eten in Den Beginne". Na "Adam en Eva" ging het volgens hem helemaal los en mis met de mensheid.
Ik ben geen schriftgeleerde maar voor mij is de Bijbel een verzameling van teksten die ieder voor zich mag en kan interpreteren.
Ik zie dat niet staan in Genesis.
Ik zie inderdaad ook niet staan dat je geen vlees mag eten.
En ook niet dat je wèl groente mag eten.
Alleen zaden.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Zou God denken dat de mens als een vogeltje moet eten dan?quote:
[..]
Ah, ik bedoelde in het gesprek met Ali over homoseksualiteit, die volgens hem tegen de natuurlijke orde in gaat die in de bijbel wordt beschreven.
Ik zie dat niet staan in Genesis.
Ik zie inderdaad ook niet staan dat je geen vlees mag eten.
En ook niet dat je wèl groente mag eten.
Alleen zaden.
Wat verwacht je precies?quote:
[..]
Geef eens vetgedrukt aan waar het precies staat. Ik zie het echt niet.
26En God zei: Laten Wij mensen maken naar Ons beeld, naar Onze gelijkenis; en laten zij heersen over de vissen van de zee, over de vogels in de lucht, over het vee, over heel de aarde en over al de kruipende dieren die over de aarde kruipen!
27En God schiep de mens naar Zijn beeld; naar het beeld van God schiep Hij hem; mannelijk en vrouwelijk schiep Hij hen.
28En God zegende hen en God zei tegen hen: Wees vruchtbaar, word talrijk, vervul de aarde en onderwerp haar, en heers over de vissen van de zee, over de vogels in de lucht en over al de dieren die over de aarde kruipen!
29En God zei: Zie Ik geef u al het zaaddragende gewas dat op heel de aarde is, en alle bomen waaraan zaaddragende boomvruchten zijn; dat zal u tot voedsel dienen.
30 Maar aan al de dieren van de aarde, aan alle vogels in de lucht en aan al wat over de aarde kruipt, waarin leven is, heb Ik al het groene gewas tot voedsel gegeven. En het was zo.
31En God zag al wat Hij gemaakt had, en zie, het was zeer goed. Toen was het avond geweest en het was morgen geweest: de zesde dag.
Dus mensen zijn mannelijk en vrouwelijk gemaakt in Gods evenbeeld, moeten vruchtbaar zijn, en over de aarde heersen. Ze eten zaaddragende planten en bomen, oftewel groenten, fruit, noten, granen, peulvruchten, enzovoorts. Van granen kun je brood en dergelijke maken natuurlijk.
En de dieren eten ook gewassen.
Homoseksuele relaties zijn niet vruchtbaar en horen hier dus niet bij. Vlees is geen vrucht, zaad, noot of groente en hoort er dus ook niet bij. Het lijkt me toch allemaal niet zo bijster ingewikkeld.
Wat er wordt beschreven is een natuurlijke orde die het leven propageert.
Dat is jouw interpretatie.quote:
[..]
Wat verwacht je precies?
26En God zei: Laten Wij mensen maken naar Ons beeld, naar Onze gelijkenis; en laten zij heersen over de vissen van de zee, over de vogels in de lucht, over het vee, over heel de aarde en over al de kruipende dieren die over de aarde kruipen!
27En God schiep de mens naar Zijn beeld; naar het beeld van God schiep Hij hem; mannelijk en vrouwelijk schiep Hij hen.
28En God zegende hen en God zei tegen hen: Wees vruchtbaar, word talrijk, vervul de aarde en onderwerp haar, en heers over de vissen van de zee, over de vogels in de lucht en over al de dieren die over de aarde kruipen!
29En God zei: Zie Ik geef u al het zaaddragende gewas dat op heel de aarde is, en alle bomen waaraan zaaddragende boomvruchten zijn; dat zal u tot voedsel dienen.
30 Maar aan al de dieren van de aarde, aan alle vogels in de lucht en aan al wat over de aarde kruipt, waarin leven is, heb Ik al het groene gewas tot voedsel gegeven. En het was zo.
31En God zag al wat Hij gemaakt had, en zie, het was zeer goed. Toen was het avond geweest en het was morgen geweest: de zesde dag.
Dus mensen zijn mannelijk en vrouwelijk gemaakt in Gods evenbeeld, moeten vruchtbaar zijn, en over de aarde heersen. Ze eten zaaddragende planten en bomen, oftewel groenten, fruit, noten, granen, peulvruchten, enzovoorts. Van granen kun je brood en dergelijke maken natuurlijk.
En de dieren eten ook gewassen.
Homoseksuele relaties zijn niet vruchtbaar en horen hier dus niet bij. Vlees is geen vrucht, zaad, noot of groente en hoort er dus ook niet bij. Het lijkt me toch allemaal niet zo bijster ingewikkeld.
Wat er wordt beschreven is een natuurlijke orde die het leven propageert.
Niet wat er staat.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Wellicht.quote:
[..]
Zou God denken dat de mens als een vogeltje moet eten dan?
Het is in ieder niet de natuurlijke orde dat alle dieren uitsluitend planten eten.
Dan zit je toch met een hele boel waardevolle nutriënten in dieren die verspild worden.
Juist in de natuurlijke orde heb je dieren die van planten leven en vervolgens dieren die weer die dieren opeten, etc.
Dat wij in principe geen carnivoren eten is niet omdat die onrein zijn, maar omdat de hoeveelheid voedsel die nodig is voor 1 kg carnivoren vlees vele malen hoger is dan voor 1 kilo herbivorenvlees.
Om daar een idee van te geven: stel dat voor 1 kilo rundvlees 100 kg planten nodig is.
En voor 1 kg wolvenvlees 10 kg rundvlees
Dan is er dus 1000 kg aan planten nodig voor 1 kg wolvenvlees.
Kun je beter het rund opeten dan de wolf.
Bovenstaande getallen zijn ter illustratie
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Hoe komt het dan dat dieren die ook gemaakt zijn door god gebouwd zijn om te jagen?quote:
[..]
Wat verwacht je precies?
26En God zei: Laten Wij mensen maken naar Ons beeld, naar Onze gelijkenis; en laten zij heersen over de vissen van de zee, over de vogels in de lucht, over het vee, over heel de aarde en over al de kruipende dieren die over de aarde kruipen!
27En God schiep de mens naar Zijn beeld; naar het beeld van God schiep Hij hem; mannelijk en vrouwelijk schiep Hij hen.
28En God zegende hen en God zei tegen hen: Wees vruchtbaar, word talrijk, vervul de aarde en onderwerp haar, en heers over de vissen van de zee, over de vogels in de lucht en over al de dieren die over de aarde kruipen!
29En God zei: Zie Ik geef u al het zaaddragende gewas dat op heel de aarde is, en alle bomen waaraan zaaddragende boomvruchten zijn; dat zal u tot voedsel dienen.
30 Maar aan al de dieren van de aarde, aan alle vogels in de lucht en aan al wat over de aarde kruipt, waarin leven is, heb Ik al het groene gewas tot voedsel gegeven. En het was zo.
31En God zag al wat Hij gemaakt had, en zie, het was zeer goed. Toen was het avond geweest en het was morgen geweest: de zesde dag.
Dus mensen zijn mannelijk en vrouwelijk gemaakt in Gods evenbeeld, moeten vruchtbaar zijn, en over de aarde heersen. Ze eten zaaddragende planten en bomen, oftewel groenten, fruit, noten, granen, peulvruchten, enzovoorts. Van granen kun je brood en dergelijke maken natuurlijk.
En de dieren eten ook gewassen.
Homoseksuele relaties zijn niet vruchtbaar en horen hier dus niet bij. Vlees is geen vrucht, zaad, noot of groente en hoort er dus ook niet bij. Het lijkt me toch allemaal niet zo bijster ingewikkeld.
Wat er wordt beschreven is een natuurlijke orde die het leven propageert.
Waarom aannemen dat God denkt, of zich druk maakt over mensen.quote:
[..]
Zou God denken dat de mens als een vogeltje moet eten dan?
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Ironie herkennen is kennelijk lastig voor je?quote:
[..]
Waarom aannemen dat God denkt, of zich druk maakt over mensen.
Het was deels een algemene vraag. De premise over een denkende God maakt het hele topic wankel.quote:
[..]
Ironie herkennen is kennelijk lastig voor je?
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Al met al hebben we te maken met een kranzinnig wrede Schepper die onder 'leven' verstaat: vermoord andere wezens en eet die op om te overleven.quote:
[..]
Wellicht.
Het is in ieder niet de natuurlijke orde dat alle dieren uitsluitend planten eten.
Dan zit je toch met een hele boel waardevolle nutriënten in dieren die verspild worden.
Juist in de natuurlijke orde heb je dieren die van planten leven en vervolgens dieren die weer die dieren opeten, etc.
Dat wij in principe geen carnivoren eten is niet omdat die onrein zijn, maar omdat de hoeveelheid voedsel die nodig is voor 1 kg carnivoren vlees vele malen hoger is dan voor 1 kilo herbivorenvlees.
Om daar een idee van te geven: stel dat voor 1 kilo rundvlees 100 kg planten nodig is.
En voor 1 kg wolvenvlees 10 kg rundvlees
Dan is er dus 1000 kg aan planten nodig voor 1 kg wolvenvlees.
Kun je beter het rund opeten dan de wolf.
Bovenstaande getallen zijn ter illustratie
Alle beweringen over God zijn wankel.quote:
[..]
Het was deels een algemene vraag. De premise over een denkende God maakt het hele topic wankel.
Eenschquote:
[..]
Alle beweringen over God zijn wankel.
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
En voorbehoedsmiddelen, wat vind je daarvan? En heterostellen die niet vruchtbaar zijn of bewust kinderloos: jouw analoge standpunt als t.a.v. homo's??quote:
Wat er wordt beschreven is een natuurlijke orde die het leven propageert.
[ Bericht 5% gewijzigd door blomke op 12-07-2026 22:34:17 ]
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
De meeste verzen in het nieuwe Testament met betrekking tot homo-seksualiteit zijn geschreven door Paulus. Daarvan moet je vier dingen weten:
- Paulus heeft Jezus nooit ontmoet, alleen geclaimd dat hij hem gezien heeft in een visioen. Maar niemand die het ook daadwerkelijk kan bevestigen.
- Paulus liet zich neerbuigend over de andere apostelen die Jezus daadwerkelijk ontmoet hebben, en was een narcist omdat hij zichzelf verheven voelde boven de apostelen die Jezus daadwerkelijk ontmoet hebben.
- Dat Paulus geen uitspraken doet die tegenstrijdig zijn met die van Jezus, betekent nog niet automatisch dat zijn uitspraken dezelfde autoriteit hebben als die van Jezus. Het ontbreken van een tegenspraak is immers niet hetzelfde als een bevestiging. Als iemand zegt dat mijn huis oranje is en een ander zegt dat de bijhorende garage roze is, is dat ook neit tegenstrijdig, maar dat maakt de tweede uitspraak nog niet per definitie waar.
- Paulus had een cruciale rol in het creëeren van de vroege Christelijke beweging en met name de kerken. Eeuwen later bepaalde bepaalde personen in de kerk dat Paulus' brieven voortaan ook in de canon van de Bijbel opgenomen moesten worden. Maar dat vormt nog niet het woord van God.
Jezus liet zich niet uit over homoseksualiteit. Nu mag je wel naar de Oude Testament refereren, maar vanuit christelijk perspectief is er met Jezus een nieuw verbond aangebroken, waardoor de oudtestamentische wet niet langer op dezelfde manier van toepassing is. Het is dan ook vrij boud om de uitspraken over homoseksualiteit als een rechtstreeks en tijdloos oordeel toe te schrijven aan God.
- Paulus heeft Jezus nooit ontmoet, alleen geclaimd dat hij hem gezien heeft in een visioen. Maar niemand die het ook daadwerkelijk kan bevestigen.
- Paulus liet zich neerbuigend over de andere apostelen die Jezus daadwerkelijk ontmoet hebben, en was een narcist omdat hij zichzelf verheven voelde boven de apostelen die Jezus daadwerkelijk ontmoet hebben.
- Dat Paulus geen uitspraken doet die tegenstrijdig zijn met die van Jezus, betekent nog niet automatisch dat zijn uitspraken dezelfde autoriteit hebben als die van Jezus. Het ontbreken van een tegenspraak is immers niet hetzelfde als een bevestiging. Als iemand zegt dat mijn huis oranje is en een ander zegt dat de bijhorende garage roze is, is dat ook neit tegenstrijdig, maar dat maakt de tweede uitspraak nog niet per definitie waar.
- Paulus had een cruciale rol in het creëeren van de vroege Christelijke beweging en met name de kerken. Eeuwen later bepaalde bepaalde personen in de kerk dat Paulus' brieven voortaan ook in de canon van de Bijbel opgenomen moesten worden. Maar dat vormt nog niet het woord van God.
Jezus liet zich niet uit over homoseksualiteit. Nu mag je wel naar de Oude Testament refereren, maar vanuit christelijk perspectief is er met Jezus een nieuw verbond aangebroken, waardoor de oudtestamentische wet niet langer op dezelfde manier van toepassing is. Het is dan ook vrij boud om de uitspraken over homoseksualiteit als een rechtstreeks en tijdloos oordeel toe te schrijven aan God.
Zelfde reden waarom planten pas na de zondeval doorns en dergelijke kregen.quote:
[..]
Hoe komt het dan dat dieren die ook gemaakt zijn door god gebouwd zijn om te jagen?
De zonde heeft de wereld zelfs op dat niveau aangetast. Deze wereld is vervloekt.
Door de zonde zijn omstandigheden veranderd en voorbehoedsmiddelen kunnen een praktische manier zijn om verstandig met die omstandigheden van een niet-paradijselijke wereld om te gaan.quote:
[..]
En voorbehoedsmiddelen, wat vind je daarvan? En heterostellen die niet vruchtbaar zijn of bewust kinderloos: jouw analoge standpunt als t.a.v. homo's??
Niet vruchtbaar zijn is wederom een gevolg van de zonde.
Maar dat is van een compleet andere orde dan homoseksuele relaties aangaan.
Volgens mij interpreteer ik bar weinig. Ik parafraseer alleen.quote:
[..]
Dat is jouw interpretatie.
Niet wat er staat.
Op basis van je eigen interpretatie.quote:
[..]
Volgens mij interpreteer ik bar weinig. Ik parafraseer alleen.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Homoseksualiteit is het ultieme voorbehoedsmiddel.quote:
[..]
Door de zonde zijn omstandigheden veranderd en voorbehoedsmiddelen kunnen een praktische manier zijn om verstandig met die omstandigheden van een niet-paradijselijke wereld om te gaan.
Niet vruchtbaar zijn is wederom een gevolg van de zonde.
Maar dat is van een compleet andere orde dan homoseksuele relaties aangaan.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Door 1 hap van 1 persoon uit een verboden vrucht?quote:
[..]
Zelfde reden waarom planten pas na de zondeval doorns en dergelijke kregen.
De zonde heeft de wereld zelfs op dat niveau aangetast. Deze wereld is vervloekt.
En dan noemen ze God liefde?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ze noemen het ook recht praten wat krom is.quote:
[..]
Door 1 hap van 1 persoon uit een verboden vrucht?
En dan noemen ze God liefde?
Zo kun je alles framen als onschuldig. Verkrachting is slechts voortplanting en moord met een mes slechts een ongelukje met keukengerei.quote:
[..]
Door 1 hap van 1 persoon uit een verboden vrucht?
En dan noemen ze God liefde?
Ken evangelische stellen die geen kinderen kunnen krijgen. Dus die zijn zondig?quote:
Niet vruchtbaar zijn is wederom een gevolg van de zonde.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
|
|
