F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
In zekere zin wel wanneer ze de gevolgen van hun acties ondergaan.quote:Op zaterdag 18 juli 2026 13:18 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nou, kinderen worden niet gestraft vanwege iets dat hun ouders gedaan hebben.
Denk aan een alcoholische vader die regelmatig schreeuwt of gewelddadig wordt. Zijn de kinderen daarvoor verantwoordelijk? Nee, maar ze ondergaan wel de gevolgen.
Dat is dus geen 'straf' in letterlijke zin, maar wel leed dat ze niet verdienen, maar wel ondergaan.
Wij leven met zijn allen in een wereld waarin we de gevolgen ondergaan van de daden van onze voorgangers. En onze daden zorgen weer voor omstandigheden waar onze nakomelingen de gevolgen van ondergaan.
Niets gebeurt in isolatie.
In onze kerk prediken we daarom ook een vegetarische/veganistische levensstijl.quote:
[..]
Nee, want die eten nog steeds vlees, kunnen kanker krijgen, etc.
Die bekeerlingen hebben geen ander levensperspectief.
In de hemel eten we ook geen vlees meer. Dus we kunnen net zo goed hier alvast beginnen.
Kanker 100% vermijden kan niet, maar we kunnen wel een levensstijl aannemen om de kansen te verkleinen. In onze kerk zien we gezondheid dan ook letterlijk als de 'rechterhand van het evangelie'. Lichamelijke en spirituele gezondheid gaan hand in hand met elkaar. Onze kerk is dan ook een pionier geweest op het gebied van gezondheid en voeding, preekten lang voordat het algemene kennis was wat de negatieve gevolgen van allerlei soorten voedsel, roken, koffie, vlees, bepaalde gewoonten etc. waren.
Ik denk dat liefde niet alleen een keuze is. Als je liefde puur benadert als een bewuste beslissing om de ander goed te behandelen, loop je het risico dat een relatie een soort 'moeten' of plichtsbesef wordt. Dat kan op den duur mechanisch aanvoelen. Liefde is biologisch en emotioneel gezien ook gewoon een diep gevoel en een chemische vonk. Jezelf dwingen om liefdevol te handelen terwijl de emotionele connectie er niet (meer) is, houdt een relatie vaak niet echt levend. Bovendien ligt daarin het gevaar dat je te lang in een situatie blijft hangen die eigenlijk niet meer werkt. Voor mij is echte liefde daarom een mooie wisselwerking: het begint bij dat diepe, spontane gevoel en je kiest er vervolgens voor om dat gevoel te koesteren en te beschermen met je daden.quote:Op zaterdag 18 juli 2026 12:57 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Omdat echte liefde niet slechts een gevoel is, maar een keuze om iemand liefdevol te behandelen.
Alle dingen zijn onuitsprekelijk vermoeiend ~ Prediker 1:8
Hier ben ik het mee eens, maar je gaat hier (logischerwijs) puur uit van een menselijke liefde. In de bijbel is de liefde een spirituele aangelegenheid die zijn oorsprong in God vindt. De liefde waar de bijbel over spreekt, of dat nu tussen man en vrouw of broederliefde, liefde tussen ouders en kinderen of anders is, is dan ook geen menselijke liefde gebaseerd op chemie, hechting, biologie, enzovoorts.quote:
[..]
Ik denk dat liefde niet alleen een keuze is. Als je liefde puur benadert als een bewuste beslissing om de ander goed te behandelen, loop je het risico dat een relatie een soort 'moeten' of plichtsbesef wordt. Dat kan op den duur mechanisch aanvoelen. Liefde is biologisch en emotioneel gezien ook gewoon een diep gevoel en een chemische vonk. Jezelf dwingen om liefdevol te handelen terwijl de emotionele connectie er niet (meer) is, houdt een relatie vaak niet echt levend. Bovendien ligt daarin het gevaar dat je te lang in een situatie blijft hangen die eigenlijk niet meer werkt. Voor mij is echte liefde daarom een mooie wisselwerking: het begint bij dat diepe, spontane gevoel en je kiest er vervolgens voor om dat gevoel te koesteren en te beschermen met je daden.
De goddelijke natuur is hoger, puurder en beter dan het soort liefde die de menselijke natuur kan voortbrengen. Ik ben het dus met je eens dat als je puur op die menselijke liefde vertrouwt, het mechanistisch, gedwongen of anderszins onzuiver kan worden. Maar Gods liefde is altijd puur: als we ervoor kiezen om iemand met die liefde lief te hebben, is dat alsof je een oneindige bron van zuiver water aanboort om je eigen dorst en die van de ander te lessen.
Toch komt ook die liefde niet zomaar vanzelf. Daarom zeg ik: als we ervoor kiezen. We moeten ervoor kiezen om uit principe lief te hebben, en vertrouwen op de liefde van God om dat ook daadwerkelijk te kunnen doen. Als we het puur met eigen menselijke krachten proberen, zullen we altijd falen. Die liefde is eindig, vooral gebaseerd op onze eigen behoeften en verlangens, en valt uiteindelijk weg met gewoonte, gemak, frustratie, of door andere menselijke kwesties.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 18-07-2026 14:20:16 ]
Toch is dat anders.quote:
[..]
In zekere zin wel wanneer ze de gevolgen van hun acties ondergaan.
Denk aan een alcoholische vader die regelmatig schreeuwt of gewelddadig wordt. Zijn de kinderen daarvoor verantwoordelijk? Nee, maar ze ondergaan wel de gevolgen.
Dat is dus geen 'straf' in letterlijke zin, maar wel leed dat ze niet verdienen, maar wel ondergaan.
Wij leven met zijn allen in een wereld waarin we de gevolgen ondergaan van de daden van onze voorgangers. En onze daden zorgen weer voor omstandigheden waar onze nakomelingen de gevolgen van ondergaan.
Niets gebeurt in isolatie.
In dit geval worden de kinderen gestraft door een derde (God), voor iets dat hun ouders hebben gedaan.
Dat is anders dan de gevolgen van ouders die tegen je schreeuwt en huiselijk geweld plegen.
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraïense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
In welk geval worden de kinderen gestraft door God?quote:
[..]
Toch is dat anders.
In dit geval worden de kinderen gestraft door een derde (God), voor iets dat hun ouders hebben gedaan.
Dat is anders dan de gevolgen van ouders die tegen je schreeuwt en huiselijk geweld plegen.
Ik heb steeds hetzelfde beschreven: we ondergaan met zijn allen de gevolgen van onze voorgangers.
En zo is dat ook met de hele mensheid, volgens de bijbel: we ondergaan met zijn allen de gevolgen van de zonden van de eerste mensen.
We worden dus niet collectief gestraft door God, we zitten simpelweg in een situatie waarin we de gevolgen ondergaan van andermans acties. En helaas maken we de situatie met ons eigen gedrag alleen maar erger. Tegelijkertijd kunnen we onszelf er niet van redden. En dus biedt God voor ons allen een uitweg.
Maar dan spreek je van zelf veranderingen in je leefstijl aanbrengen in de hoop dat dat verschil maakt, ipv God die na het vergeven van de zonden de gevolgen van de zonden wegneemt.quote:
[..]
In onze kerk prediken we daarom ook een vegetarische/veganistische levensstijl.
In de hemel eten we ook geen vlees meer. Dus we kunnen net zo goed hier alvast beginnen.
Kanker 100% vermijden kan niet, maar we kunnen wel een levensstijl aannemen om de kansen te verkleinen. In onze kerk zien we gezondheid dan ook letterlijk als de 'rechterhand van het evangelie'. Lichamelijke en spirituele gezondheid gaan hand in hand met elkaar. Onze kerk is dan ook een pionier geweest op het gebied van gezondheid en voeding, preekten lang voordat het algemene kennis was wat de negatieve gevolgen van allerlei soorten voedsel, roken, koffie, vlees, bepaalde gewoonten etc. waren.
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraïense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
In alle gevallen.quote:
[..]
In welk geval worden de kinderen gestraft door God?
Kinderen worden geboren in een wereld die God heeft gecreëerd om Adam en Eva te straffen.
Nee God heeft dit gecreëerd.quote:Ik heb steeds hetzelfde beschreven: we ondergaan met zijn allen de gevolgen van onze voorgangers.
En zo is dat ook met de hele mensheid, volgens de bijbel: we ondergaan met zijn allen de gevolgen van de zonden van de eerste mensen.
We worden dus niet collectief gestraft door God, we zitten simpelweg in een situatie waarin we de gevolgen ondergaan van andermans acties. En helaas maken we de situatie met ons eigen gedrag alleen maar erger. Tegelijkertijd kunnen we onszelf er niet van redden. En dus biedt God voor ons allen een uitweg.
En biedt geen werkelijke uitweg.
Kanker gaat niet verdwijnen, leeuwen gaan geven stro eten.
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraïense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Nee, behalve als je ervanuit gaat dat het Christelijke geloof altijd via magische, wonderlijke of bovennatuurlijke manieren hoeft te werken.quote:
[..]
Maar dan spreek je van zelf veranderingen in je leefstijl aanbrengen in de hoop dat dat verschil maakt, ipv God die na het vergeven van de zonden de gevolgen van de zonden wegneemt.
Heel veel van het Christelijke geloof is erg praktisch: God geeft een instructie, jij volgt die op, en je plukt daar zelf de vruchten van.
Soms lukt het niet om de instructie op eigen krachten op te volgen. Dan kun je om Gods kracht bidden. Maar de actie blijft praktisch.
Om een voorbeeld te geven: Ziekte is een gevolg van de zonde. Vervuiling is een gevolg van de zonde. Als je vervuild water drinkt, word je ziek. Beide zijn het gevolg van de zonde.
Wat doet God nu? Neemt die op miraculeuze wijze de ziekte weg, en de vervuiling? Nee. Hij zegt: drink geen vervuild water, maar schoon water. Of: maak het water puur voordat je het drinkt.
Zo zit het ook met heel veel geboden van God, en andere instructies. De oplossing dat mensen elkaar slecht behandelen is niet dat God op miraculeuze wijze mensen dwingt om lief voor elkaar te zijn. Nee, Hij zegt: gehoorzaam mijn geboden.
Het miraculeuze eraan is dat God ons vraagt om dingen te doen die we op eigen kracht niet kunnen, en Hij ons de kracht geeft om ze wel te doen. Maar niets daarvan omzeilt per se de praktische, materiële kant van het leven. God werkt eerder met die aspecten van het leven om ons te helpen met deze wereld, ons lichaam en de uitdagingen daarvan om te gaan.
Dit vereist dat we verantwoordelijkheid nemen voor wat we doen in plaats van dat we God zien als een soort magische oplossing voor alles, of de aanstichter van al het kwaad.
Wanneer gaf God jou voor het laatst een instructie?
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Het komt er op neer dat God een vijandige wereld heeft geschapen om Adam en Eva te straffen, inclusief hun nazaten en al het andere leven op aarde.
En het enige wat je kunt doen is daar wat verlichting in vinden door bepaalde levensstijlen te volgen en God om kracht vragen...
En het enige wat je kunt doen is daar wat verlichting in vinden door bepaalde levensstijlen te volgen en God om kracht vragen...
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraïense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Die akties begonnen met het plaatsen van een listige slang in 'het paradijs', naïeve mensen met vrije wil maken en het verbod op het eten van een lekkere vrucht. Tot andermans akties behoren de akties van God. Niet dat daar iets verkeerd mee is. Maar volgens het verhaal startte God dus het vuurtje en niet de mens.quote:
[..]
In welk geval worden de kinderen gestraft door God?
Ik heb steeds hetzelfde beschreven: we ondergaan met zijn allen de gevolgen van onze voorgangers.
En zo is dat ook met de hele mensheid, volgens de bijbel: we ondergaan met zijn allen de gevolgen van de zonden van de eerste mensen.
We worden dus niet collectief gestraft door God, we zitten simpelweg in een situatie waarin we de gevolgen ondergaan van andermans acties. En helaas maken we de situatie met ons eigen gedrag alleen maar erger. Tegelijkertijd kunnen we onszelf er niet van redden. En dus biedt God voor ons allen een uitweg.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
In de hemel eten jullie toch ook geen vis, fruit of groente. Dan kun je net zo goed hier nu al mee beginnen....quote:
[..]
In onze kerk prediken we daarom ook een vegetarische/veganistische levensstijl.
In de hemel eten we ook geen vlees meer. Dus we kunnen net zo goed hier alvast beginnen.
Kanker 100% vermijden kan niet, maar we kunnen wel een levensstijl aannemen om de kansen te verkleinen. In onze kerk zien we gezondheid dan ook letterlijk als de 'rechterhand van het evangelie'. Lichamelijke en spirituele gezondheid gaan hand in hand met elkaar. Onze kerk is dan ook een pionier geweest op het gebied van gezondheid en voeding, preekten lang voordat het algemene kennis was wat de negatieve gevolgen van allerlei soorten voedsel, roken, koffie, vlees, bepaalde gewoonten etc. waren.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
De joden, Gods eigen volk, denken daar heel anders over en wie zal hun geschriften beter begrijpen? Zijzelf of een vergriekste sekte vol met Helleense invloeden?quote:
[..]
Die twee spreken elkaar niet tegen. De messias maakt inderdaad een einde aan oorlogen door zelf te regeren. Maar wanneer gaat hij regeren? Zodra de nieuwe aarde er komt. De teksten zijn dus in harmonie met elkaar. Waar het misgaat, is als je 'oorlogen stoppen en universele vrede' interpreteert alsof dat meteen is vanaf het moment dat hij verschijnt. Maar dat is een persoonlijke interpretatie, een aanname, niet wat de tekst zegt.
Geen fruit of groente? Tuurlijk wel.quote:
[..]
In de hemel eten jullie toch ook geen vis, fruit of groente. Dan kun je net zo goed hier nu al mee beginnen....
@Ali_Kannibaliquote:
Wanneer gaf God jou voor het laatst een instructie?
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
In de hemel?quote:
[..]
Geen fruit of groente? Tuurlijk wel.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Elke keer dat ik mijn bijbel open.quote:
Wanneer gaf God jou voor het laatst een instructie?
Okee, zoals ik het me kan herinneren geloven mensen van jouw stroming dat mensen pas weer eten na het verblijf in de hemel (het Duizend Jarig Rijk) als ze naar de Nieuwe Aarde gaan. Heb ik dat dan mis?quote:
Dus eerst: De dood
Dan: Na de terugkomst van Jezus is er de hemel zonder eten
En als laatste: Terugkomst op de Nieuwe Aarde met eten
Nog een vraagje: Eet jij ook geen vis vanwege je geloof?
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Hoezo 'hemel zonder eten'? Ik zie geen reden waarom we in de hemel niet zouden eten. Zou kunnen hoor, maar ik kan daar zo geen tekst voor bedenken.quote:
[..]
Okee, zoals ik het me kan herinneren geloven mensen van jouw stroming dat mensen pas weer eten na het verblijf in de hemel (het Duizend Jarig Rijk) als ze naar de Nieuwe Aarde gaan. Heb ik dat dan mis?
Dus eerst: De dood
Dan: Na de terugkomst van Jezus is er de hemel zonder eten
En als laatste: Terugkomst op de Nieuwe Aarde met eten
Nog een vraagje: Eet jij ook geen vis vanwege je geloof?
Jezus Christus at met de discipelen na zijn wederopstanding. Als Jezus in zijn nieuwe lichaam eet, waarom wij dan niet?
Maar de chronologie die je noemt klopt ja: Terugkomst van Jezus - 1000 jaar in de hemel - Nieuwe aarde
Ik ben nooit een visliefhebber geweest, maar vis valt wat mij betreft onder vlees, dus als vegetariër eet ik doorgaans geen vis nee, een uitzondering daargelaten, misschien 1 keer per 3 jaar omdat het me in een restaurant wordt gegeven en er niks anders is.
Dan wens ik je veel succes met het verkrijgen van wijsheid. Neem bijvoorbeeld Leviticus 19:18: "Heb uw naaste lief als uzelf." later ook aangehaald door Jezus in de evangeliën)quote:
[..]
Elke keer dat ik mijn bijbel open.
De opdracht is duidelijk maar roept hopeloze interpretatievragen op zoals:
Wie is mijn naaste? Alleen familie en vrienden, of ook vreemden, vijanden en mensen met wie ik het oneens ben?
Wat betekent liefhebben precies? Gaat het om gevoelens, daden, respect, zorg of trouw?
Wat houdt "als uzelf" in? Moet je jezelf eerst liefhebben voordat je anderen kunt liefhebben?
Zijn er grenzen aan deze liefde? Mag je afstand nemen van iemand die je kwaad doet?
Hoe ver gaat de verplichting om anderen te helpen? Moet je altijd je eigen belangen opzijzetten?
Geldt deze opdracht in alle situaties ook bij conflicten of onrecht?
Hoe weeg je de liefde voor je naaste af tegen andere verantwoordelijkheden, zoals die voor je gezin of jezelf?
Is de opdracht vooral bedoeld voor individuen, of ook voor samenlevingen en overheden?
Wat betekent deze opdracht in concrete ethische kwesties, zoals armoede, vluchtelingenopvang, strafrecht of oorlog?
Is "liefhebben" hetzelfde als alles goedkeuren of kun je iemand liefhebben en het tegelijkertijd oneens zijn met zijn of haar gedrag?
Wat als twee mensen allebei een beroep doen op jouw liefde maar hun belangen botsen?
Is de opdracht een ideaal om na te streven of een gebod waaraan je volledig moet voldoen?
Juist omdat de tekst deze vragen niet expliciet beantwoordt, is hij door de eeuwen heen op verschillende manieren uitgelegd binnen zowel het jodendom als het christendom. De instructies zijn dus hopeloos onduidelijk en onwerkbaar. God mag wel wat duidelijker zijn met zijn voorschriften want hier wordt je gewoon het bos ingestuurd om het allemaal maar lekker verder uit te zoeken.
Alle dingen zijn onuitsprekelijk vermoeiend ~ Prediker 1:8
Dat zijn inderdaad ethische en morele kwesties waar je aardig mee kunt worstelen. Maar de enige reden waarom we ermee worstelen, is omdat de zonde/liefdeloosheid/het kwaad uberhaupt bestaat. Anders zou het allemaal vanzelf gaan, dan was er niet zoiets als 'eigenbelang' of 'egoisme. Dat is hoe het paradijs er uiteindelijk weer uit zal zien. Tot die tijd is het soms aanmodderen en innerlijk conflict tussen je menselijke natuur en de goddelijke. Paulus beschrijft dit ook:quote:
[..]
Dan wens ik je veel succes met het verkrijgen van wijsheid. Neem bijvoorbeeld Leviticus 19:18: "Heb uw naaste lief als uzelf." later ook aangehaald door Jezus in de evangeliën)
De opdracht is duidelijk maar roept hopeloze interpretatievragen op zoals:
Wie is mijn naaste? Alleen familie en vrienden, of ook vreemden, vijanden en mensen met wie ik het oneens ben?
Wat betekent liefhebben precies? Gaat het om gevoelens, daden, respect, zorg of trouw?
Wat houdt "als uzelf" in? Moet je jezelf eerst liefhebben voordat je anderen kunt liefhebben?
Zijn er grenzen aan deze liefde? Mag je afstand nemen van iemand die je kwaad doet?
Hoe ver gaat de verplichting om anderen te helpen? Moet je altijd je eigen belangen opzijzetten?
Geldt deze opdracht in alle situaties ook bij conflicten of onrecht?
Hoe weeg je de liefde voor je naaste af tegen andere verantwoordelijkheden, zoals die voor je gezin of jezelf?
Is de opdracht vooral bedoeld voor individuen, of ook voor samenlevingen en overheden?
Wat betekent deze opdracht in concrete ethische kwesties, zoals armoede, vluchtelingenopvang, strafrecht of oorlog?
Is "liefhebben" hetzelfde als alles goedkeuren of kun je iemand liefhebben en het tegelijkertijd oneens zijn met zijn of haar gedrag?
Wat als twee mensen allebei een beroep doen op jouw liefde maar hun belangen botsen?
Is de opdracht een ideaal om na te streven of een gebod waaraan je volledig moet voldoen?
Juist omdat de tekst deze vragen niet expliciet beantwoordt, is hij door de eeuwen heen op verschillende manieren uitgelegd binnen zowel het jodendom als het christendom. De instructies zijn dus hopeloos onduidelijk en onwerkbaar. God mag wel wat duidelijker zijn met zijn voorschriften want hier wordt je gewoon het bos ingestuurd om het allemaal maar lekker verder uit te zoeken.
Romeinen 7:14Want wij weten dat de wet geestelijk is, maar ik ben vleselijk, verkocht onder de zonde.
15Wat ik namelijk teweegbreng, doorzie ik niet, want niet wat ik wil, dat doe ik, maar wat ik haat, dat doe ik.
16En als ik dat doe wat ik niet wil, val ik de wet bij dat zij goed is.
17Nu ben ik het echter niet meer die dit teweegbrengt, maar de zonde die in mij woont.
18 Want ik weet dat in mij, dat is in mijn vlees, niets goeds woont. Immers, het willen is er bij mij wel, maar het goede teweegbrengen, dat vind ik niet.
19Want het goede dat ik wil, doe ik niet, maar het kwade, dat ik niet wil, dat doe ik.
20Als ik nu dat doe wat ik niet wil, breng ík dat niet meer teweeg, maar de zonde die in mij woont.
21Ik ontdek dus deze wet in mij: dat, als ik het goede wil doen, het kwade dicht bij mij ligt.
22 Want naar de innerlijke mens verheug ik mij in de wet van God.
23 Maar in mijn leden zie ik een andere wet, die tegen de wet van mijn verstand strijd voert en mij tot gevangene maakt van de wet van de zonde, die in mijn leden is.
24Ik ellendig mens, wie zal mij verlossen uit het lichaam van deze dood?
25Ik dank God, door Jezus Christus, onze Heere.
26Zo dien ik dan zelf wel met het verstand de wet van God, maar met het vlees de wet van de zonde.
De Heilige Geest helpt bij deze kwesties.
Is ook niet zo belangrijk maar ik dacht me dit te herinneren. Maar zal het wel mis hebben.quote:
[..]
Hoezo 'hemel zonder eten'? Ik zie geen reden waarom we in de hemel niet zouden eten. Zou kunnen hoor, maar ik kan daar zo geen tekst voor bedenken.
Jezus Christus at met de discipelen na zijn wederopstanding. Als Jezus in zijn nieuwe lichaam eet, waarom wij dan niet?
Maar de chronologie die je noemt klopt ja: Terugkomst van Jezus - 1000 jaar in de hemel - Nieuwe aarde
Ik ben nooit een visliefhebber geweest, maar vis valt wat mij betreft onder vlees, dus als vegetariër eet ik doorgaans geen vis nee, een uitzondering daargelaten, misschien 1 keer per 3 jaar omdat het me in een restaurant wordt gegeven en er niks anders is.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
