POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het is niet asociaal en haatdragend. Het heet law enforcement. Dat de Nederland langzamerhand ochlocratie aan het worden is, is een andere vraag.quote:Op woensdag 8 juli 2026 12:28 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Zo asociaal en haatdragend is de Nederlaandse overheid niet.
I carried the fire before I knew its name.
Bij de erfenisjes van een paar ton wel, de rest zorgt er wel voor linksom of rechtsom. Netto-effect nul of een beetje, maar de afgunst is weer gevoed, dat is ook wat waard bij sommigen.quote:
Er is nogal wat gespeelde naiviteit over het idee dat de overheid daadwerkelijk meer inkomsten krijgt bij een verhoging van de erfbelasting.
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Daar staan wel diensten/producten tegenover.quote:
[..]
Het geld wat je werkgever aan jou betaalt is ook niet van de overheid, toch heffen ze er inkomstenbelasting op. En het geld wat ik uitgeef aan producten in de supermarkt is ook niet van de overheid, toch moet de supermarkt BTW afdragen. Als je jouw argumentatie zou volgen dan zou het hele principe van belasting heffen in zijn algemeenheid oneerlijk zijn.
Erfbelasting naar beneden lijkt me alleen maar beter.
Als ik jarenlang werk en spaar heb ik liever dat mijn geld naar mijn kinderen gaat dan naar Jetten.
En voor diegene die extra belasting willen betalen kunnen we vast een Giro 555 oprichten waarmee je je geld kan doneren aan de belastingdienst.
Jij hebt liever dat iemand jarenlang hard werkt en spaart om iets achter te laten voor zijn kinderen dit liever inlevert bij de belastingdienst?quote:
[..]
Mensen die met een gouden lepel in de mond worden geboren moeten uiteraard meer beschermd worden.
Welke dienst staat er tegenover de door jou werkgever ingehouden loonbelasting?quote:Op woensdag 8 juli 2026 15:18 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Daar staan wel diensten/producten tegenover.
Erfbelasting naar beneden lijkt me alleen maar beter.
Als ik jarenlang werk en spaar heb ik liever dat mijn geld naar mijn kinderen gaat dan naar Jetten.
En voor diegene die extra belasting willen betalen kunnen we vast een Giro 555 oprichten waarmee je je geld kan doneren aan de belastingdienst.
Voor je geleverde arbeid staat een bruto salaris.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Kinderen hebben een enorme vrijstelling. Eerste 26k vrijgesteld en dan 10% tot 160k. Mensen die dus “iets” achterlaten weten dat ruim 90% terecht komt bij de kinderen - die het ook maar in hun schoot geworpen krijgen.quote:
[..]
Jij hebt liever dat iemand jarenlang hard werkt en spaart om iets achter te laten voor zijn kinderen dit liever inlevert bij de belastingdienst?
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Daar gaat het natuurlijk vooral om. En dat rijke ouders hun kinderen rijk maken en dat dat dan voor meer ongelijkheid zorgt, tja. Dat lijkt me ook een open deur.quote:Op woensdag 8 juli 2026 13:04 schreef nostra het volgende:
[..]
Bij de erfenisjes van een paar ton wel, de rest zorgt er wel voor linksom of rechtsom. Netto-effect nul of een beetje, maar de afgunst is weer gevoed, dat is ook wat waard bij sommigen.
Een manier om dat een beetje tegen te gaan is wellicht om schenkbelasting om te gooien, en meer mogelijkheden te geven daar in. Dan komt het geld meer geleidelijk de economie in, in plaats van een erfenisgolf als de boomers massaal de pijp uitgaan.
De vraag is natuurlijk:
Waarom belasten we 150k waarvoor gewerkt is zwaarder dan 150k die je overgemaakt krijgt zonder enige tegenprestatie.
Waarom belasten we 150k waarvoor gewerkt is zwaarder dan 150k die je overgemaakt krijgt zonder enige tegenprestatie.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Omdat die tweede 150k ook voor gewerkt is natuurlijk. En al belasting over betaald. Hier trapt niemand in.quote:
De vraag is natuurlijk:
Waarom belasten we 150k waarvoor gewerkt is zwaarder dan 150k die je overgemaakt krijgt zonder enige tegenprestatie.
En dat kan nog best verder naar beneden.quote:
[..]
Kinderen hebben een enorme vrijstelling. Eerste 26k vrijgesteld en dan 10% tot 160k. Mensen die dus “iets” achterlaten weten dat ruim 90% terecht komt bij de kinderen - die het ook maar in hun schoot geworpen krijgen.
Er zijn ook andere Europese landen die het afschaffen.
Maar niet door de ontvangerquote:
[..]
Omdat die tweede 150k ook voor gewerkt is natuurlijk. En al belasting over betaald. Hier trapt niemand in.
Het hele stelsel is gebaseerd op belasten van de geldstroom of van de ontvanger. Niet van de gever.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Theoretisch (voortbordurend op Mirrees) is erfbelasting inderdaad als een vrij prominent belastinginstrument te gebruiken, omdat het de minste gedragseffecten sorteert en relatief veel ongelijkheid wegneemt bij beperkte welvaartsverliezen. Ook vanuit meritocratisch perspecief, waar klassiek-rechts juist zo op hamert, valt er veel voor te zeggen om het in te zetten. En voor onbedoelde erfenissen, waar de erflater dus had beoogd om (een deel van) het vermogen te consumeren, geldt dat al helemaal. Die hele discussie over erfbelasting wordt dus ook vooral gevormd door politieke en "rechtvaardigheids" meningen.quote:
[..]
En toch he, als je dan voor de hardwerkende Nederlander zegt te pleiten, is het niet heel eerlijk.
Als iemand een ton per jaar verdient met werken, houdt hij daar bruto ongeveer 65K van over.
Als iemand een ton erft van ouders, houdt hij daar ongeveer 92K van over.
Volgens mij wordt de hardwerkende Nederlander hier toch harder geplukt voor zijn harde werken en komen de geerfde centjes waar de ontvanger niets voor gedaan heeft, ruimschoots binnen.
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Dat zal, maar je stelling dat er niet voor gewerkt is gaat dus niet op.quote:
[..]
Maar niet door de ontvanger
Het hele stelsel is gebaseerd op belasten van de geldstroom of van de ontvanger. Niet van de gever.
Ik ben ook niet tegen een erfbelasting in principe, die bestaat al.
Niet gewerkt voor door de ontvanger. Dat staat nog steeds.quote:
[..]
Dat zal, maar je stelling dat er niet voor gewerkt is gaat dus niet op.
Ik ben ook niet tegen een erfbelasting in principe, die bestaat al.
Ik zei namelijk: “150k die je overgemaakt krijgt zonder enige tegenprestatie”
Welke tegenprestatie heb jij als ontvanger geleverd?
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Maar wel door de gever. Het punt is, er is gewerkt en er is belasting betaald. De erfbelasting komt daar bovenop, dat is een feit. Hoeveel die belasting moet zijn kun je verder over bakkelijen, maar net doen alsof er niet voor gewerkt is slaat nergens op natuurlijk.quote:
[..]
Niet gewerkt voor door de ontvanger. Dat staat nog steeds.
Nee hoe groter de erfenis hoe meer er te halen valt voor de overheid. Uiteraard VVD doet graag alsof het moeilijk zou zijn. Dat is het niet. Juist rijke mensen hebben een hele administratie en accountants, zo moeilijk is het dan niet om vervolgens uit te rekenen wat er verschuldigt is.quote:
[..]
Bij de erfenisjes van een paar ton wel, de rest zorgt er wel voor linksom of rechtsom. Netto-effect nul of een beetje, maar de afgunst is weer gevoed, dat is ook wat waard bij sommigen.
Die erfenisjes tot een miljoentje moet je uberhaupt niet veel aan doen verder dat is de moeite niet. Maar zo'n Heineken zou een paar miljard moeten afdragen bij haar erfenis.
Ja, dat is het punt niet, het punt is dat - in het geval van Heineken - daar Loyens & Loeff op zit die er (met in haar specifieke geval een consortium aan stichtingen en ondernemingen vernoemd naar natuurfenomenen rondom St. Moritz - er wel voor zorgt dat er zo min mogelijk Nederlandse erfbelasting hoeft te worden betaald (zo niet geen). En nee, dat ga je niet dichttimmeren.quote:
Nee hoe groter de erfenis hoe meer er te halen valt voor de overheid. Uiteraard VVD doet graag alsof het moeilijk zou zijn. Dat is het niet. Juist rijke mensen hebben een hele administratie en accountants, zo moeilijk is het dan niet om vervolgens uit te rekenen wat er verschuldigt is.
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Bij een erfenis is er niet voor gewerkt. Degene die ervoor werkte is dood.quote:
[..]
Maar wel door de gever. Het punt is, er is gewerkt en er is belasting betaald. De erfbelasting komt daar bovenop, dat is een feit. Hoeveel die belasting moet zijn kun je verder over bakkelijen, maar net doen alsof er niet voor gewerkt is slaat nergens op natuurlijk.
Degene die erft is niet dood, die heeft ook niet gewerkt voor de erfenis of belasting betaald over de erfenis.
Ik neem aan dat een Heineken niet het meeste van haar vermogen zwart heeft staan. Als het niet zwart is, is er administratie van. In dat geval is het ook niet zo heel moeilijk voor de belastingdienst om dat te vinden en belasten. Het is een politieke keuze om te doen alsof vermogen ongrijpbaar is.quote:
[..]
Ja, dat is het punt niet, het punt is dat - in het geval van Heineken - daar Loyens & Loeff op zit die er (met in haar specifieke geval een consortium aan stichtingen en ondernemingen vernoemd naar natuurfenomenen rondom St. Moritz - er wel voor zorgt dat er zo min mogelijk Nederlandse erfbelasting hoeft te worden betaald (zo niet geen). En nee, dat ga je niet dichttimmeren.
Ja, zo werkt het niet. Om te beginnen met de definitie van "haar" zijn we al duizenden memo's verder.quote:
[..]
Ik neem aan dat een Heineken niet het meeste van haar vermogen zwart heeft staan. Als het niet zwart is, is er administratie van. In dat geval is het ook niet zo heel moeilijk voor de belastingdienst om dat te vinden en belasten. Het is een politieke keuze om te doen alsof vermogen ongrijpbaar is.
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
dus? Het is een dubbele belasting.quote:
[..]
Bij een erfenis is er niet voor gewerkt. Degene die ervoor werkte is dood.
Degene die erft is niet dood, die heeft ook niet gewerkt voor de erfenis of belasting betaald over de erfenis.
Ja dat is dus een politieke keuze. Om vermogen zo te laten ontsnappen aan belasting.quote:
[..]
Ja, zo werkt het niet. Om te beginnen met de definitie van "haar" zijn we al duizenden memo's verder.
De politiek staat dus toe dat rijke mensen hele ingewikkelde constructies kunnen laten opstellen om belasting te ontlopen. Dat is geen noodzaak. De politiek is in staat om wetten aan te nemen die zulke constructies verbieden of nutteloos maken.
Leg uit?Hoe is het dubbel?quote:
Degene die er belasting over heeft betaald is er niet meer.
Degene die het ontvang heeft er niet voor gewerkt en geen belasting voor betaald.
er is al belasting over betaald. Dat is volgens mij nu al 10x verteld hier. Waarom zou er, ongeacht wie het is, nog een berg belasting over moeten komen?quote:
[..]
Leg uit?Hoe is het dubbel?
Degene die er belasting over heeft betaald is er niet meer.
Degene die het ontvang heeft er niet voor gewerkt en geen belasting voor betaald.
Was het leven maar zo simpel, maar al zet je een SP'er als MinFin neer - God zij met ons -, dat gaat niet gebeuren.quote:
De politiek is in staat om wetten aan te nemen die zulke constructies verbieden of nutteloos maken.
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Een SP'er zou misschien wel op de centen letten. Geen idee waarom je denkt dat accounting trucjes om belasting te ontwijken zo cruciaal zijn voor de maatschappij.quote:
[..]
Was het leven maar zo simpel, maar al zet je een SP'er als MinFin neer - God zij met ons -, dat gaat niet gebeuren.
Ze zijn niet cruciaal voor de maatschappij - verre van - maar een onvermijdbaar gevolg van de complexe wetgeving enerzijds en de nutteloosheid van unilateraal handelen als Nederlandje anderzijds.quote:
[..]
Een SP'er zou misschien wel op de centen letten. Geen idee waarom je denkt dat accounting trucjes om belasting te ontwijken zo cruciaal zijn voor de maatschappij.
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Over alle geld is al ontelbaar keer belasting over betaald. Elke keer als het van eigenaar wisselt, zoals een erfenis.quote:
[..]
er is al belasting over betaald. Dat is volgens mij nu al 10x verteld hier. Waarom zou er, ongeacht wie het is, nog een berg belasting over moeten komen?
Waarom zou erven daarvoor uitgezonderd moeten zijn?
Vermogensbelasting dan ook maar afschaffen? Ik heb al loonbelasting over dat geld betaald. En BTW ook, want het geld waar ik producten mee koop heb ik ook al loonbelasting over betaald.
je hoeft niet iedereen en zijn moeder elke x enorm veel te belasten. Het is wel goed zo.quote:
[..]
Over alle geld is al ontelbaar keer belasting over betaald. Elke keer als het van eigenaar wisselt, zoals een erfenis.
Waarom zou erven daarvoor uitgezonderd moeten zijn?
Vermogensbelasting dan ook maar afschaffen? Ik heb al loonbelasting over dat geld betaald. En BTW ook, want het geld waar ik producten mee koop heb ik ook al loonbelasting over betaald.
Wie pleit daar voor? De erfbelasting bestaat al he.quote:
[..]
Over alle geld is al ontelbaar keer belasting over betaald. Elke keer als het van eigenaar wisselt, zoals een erfenis.
Waarom zou erven daarvoor uitgezonderd moeten zijn?
Echt letterlijk de poster die ik quote vindt dat er geen belasting over betaald zou moeten worden omdat er al belasting over is betaald.quote:
[..]
Wie pleit daar voor? De erfbelasting bestaat al he.
Prima als dat je standpunt is hoor, maar ik snap niet waarom je dan juist erfbelasting niet zou willen. Ik zou het logischer vinden om dan juist loonbelasting en/of BTW omlaag te doen bijvoorbeeld.quote:
[..]
je hoeft niet iedereen en zijn moeder elke x enorm veel te belasten. Het is wel goed zo.
Misschien omdat over een erfenis al tig keer belasting is betaald? Het geld moet ergens vandaan komen en elk inkomen in Nederland is belast. Is het dan ook nog een substantiële erfenis, dan is er de voorgaande jaren ook al vermogensbelasting over betaald. Ik zie ook niet in waarom het feit dat mijn oma mij wat geld nalaat reden moet zijn voor de overheid om te zeggen: 'Hee, daar willen wij ook een deel van!'. Het was toch niet hún oma?quote:
[..]
Prima als dat je standpunt is hoor, maar ik snap niet waarom je dan juist erfbelasting niet zou willen. Ik zou het logischer vinden om dan juist loonbelasting en/of BTW omlaag te doen bijvoorbeeld.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Zoals ik al zei, elke keer als geld van eigenaar wisselt wordt er belasting over betaald. Waarom zou dat anders zijn met een erfenis?quote:Op donderdag 9 juli 2026 09:19 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Misschien omdat over een erfenis al tig keer belasting is betaald? Het geld moet ergens vandaan komen en elk inkomen in Nederland is belast. Is het dan ook nog een substantiële erfenis, dan is er de voorgaande jaren ook al vermogensbelasting over betaald. Ik zie ook niet in waarom het feit dat mijn oma mij wat geld nalaat reden moet zijn voor de overheid om te zeggen: 'Hee, daar willen wij ook een deel van!'. Het was toch niet hún oma?
Voor mensen die dat zeggen is het meer een mantra dan dat ze er ooit over na hebben gedacht volgens mij.quote:
[..]
Zoals ik al zei, elke keer als geld van eigenaar wisselt wordt er belasting over betaald. Waarom zou dat anders zijn met een erfenis?
Hoeft voor mij niet perse helemaal weg en er mag sowieso wel kritischer worden gekeken naar belastingen.quote:
[..]
Prima als dat je standpunt is hoor, maar ik snap niet waarom je dan juist erfbelasting niet zou willen. Ik zou het logischer vinden om dan juist loonbelasting en/of BTW omlaag te doen bijvoorbeeld.
Het mantra wat ik meestal zie is juist tegen erfbelasting: 'omdat je er al belasting over hebt betaald'. Dit is daar een reactie op. Het is eerder een ontkrachting van een ander mantra dus.quote:
[..]
Voor mensen die dat zeggen is het meer een mantra dan dat ze er ooit over na hebben gedacht volgens mij.
erfenissen, dat betreft voor 95% overwaarde, daar is nooit belasting over betaaldquote:
[..]
Zoals ik al zei, elke keer als geld van eigenaar wisselt wordt er belasting over betaald. Waarom zou dat anders zijn met een erfenis?
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Wel eens van OZB gehoord?quote:
[..]
erfenissen, dat betreft voor 95% overwaarde, daar is nooit belasting over betaald
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
en HRAquote:
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ja mijn opmerking ging er enkel over de mensen die zeggen 'er is al belasting over betaald' dat meer doen als een pavloviaanse reactie bij een discussie erfbelasting. Dat hebben ze vaker gehoord en dus herhalen ze het.quote:
[..]
Het mantra wat ik meestal zie is juist tegen erfbelasting: 'omdat je er al belasting over hebt betaald'. Dit is daar een reactie op. Het is eerder een ontkrachting van een ander mantra dus.
Natuurlijk als je vervolgens vraagt hoe is het dan al belast, dan blijkt dat die persoon dat op geen enkele manier kan uitleggen. Omdat ze niet na hebben gedacht over '' er is al belasting over betaald' dat is bij ze geprogrammeerd.
Ironisch genoeg lijkt het ook het meest gehoorde argument in deze discussie.
Je weet één ding zeker in het leven; dood en tot die tijd belasting.quote:
Hoeft voor mij niet perse helemaal weg en er mag sowieso wel kritischer worden gekeken naar belastingen.
Nee, dat zegt hij niet.quote:
[..]
Echt letterlijk de poster die ik quote vindt dat er geen belasting over betaald zou moeten worden omdat er al belasting over is betaald.
Wat is dat toch met die uiterst rechtse lieden en de klimaatverandering.
Net doen alsof die er niet is.Waarom dat ontkennen ?
In hetzelfde artikel dit:
Trump in 2025;
[ Bericht 16% gewijzigd door Bluesdude op 09-07-2026 22:22:58 ]
Net doen alsof die er niet is.Waarom dat ontkennen ?
https://www.parool.nl/han(...)%2Fwww.google.com%2Fquote:Maar Duk dan, die niet had gekeken naar EenVandaag. “Ze doen nu net of dit zo uniek is, maar wij hebben de jaren zeventig nog meegemaakt. Toen had je toch ook van dit soort zomers, met dit soort temperaturen?” En verder: “Nee, maar serieus: als je al die klimaatwetenschappers nu ziet op sociale media, een en al paniek, ‘het is nooit zo erg geweest in de geschiedenis, Europa staat nu voor een totaal ander tijdperk’. Dan denk ik: 35, 36 graden, dat is het toch vroeger ook weleens geweest?’
In hetzelfde artikel dit:
Trump in 2018:quote:Het KNMI heeft het zwart op wit: vorige eeuw waren er 26 dagen met temperaturen boven de 35 graden, sinds 2000 zijn het er al 41. En dan moest de hittekoepel waar we nu in vertoeven nog komen
https://nos.nl/artikel/22(...)over-rol-van-de-mensquote:Trump heeft klimaatverandering in tal van eerdere gevallen niet alleen afgedaan als een hoax, maar ook als een Chinees verzinsel en als een manier om veel geld te verdienen aan de Verenigde Staten
Trump in 2025;
https://www.eenews.net/ar(...)n-speech-on-climate/quote:President Donald Trump rebuked world leaders for being overly concerned about climate change during a speech to the United Nations in which he called global warming a “con job.”
Trump, who spoke for nearly an hour at the U.N. General Assembly in New York, argued that renewable energy such as wind and solar are a “scam” that should be eliminated. He urged nations instead to buy more American oil and gas, while also increasing nuclear energy.
[ Bericht 16% gewijzigd door Bluesdude op 09-07-2026 22:22:58 ]
https://www.bnr.nl/nieuws(...)-mag-geen-taboe-zijnquote:Nieuws & Politiek•10 jul 06:15•Aangepast op 10 jul 06:16
Vijlbrief: hogere vermogensbelasting mag geen taboe zijn
Auteur: Marlijn Peuker
Hans Vijlbrief, minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, wil de optie op tafel houden om de vermogensbelasting te verhogen als de geplande miljardenbezuinigingen op sociale zekerheid niet rondkomen. Dat zegt Vijlbrief in een interview tegen het Financieele Dagblad.
Vijlbrief zegt met vakbonden en werkgevers tot een sociaal akkoord te willen komen. 'Dat zal wellicht niet voor de bedragen gaan die in de bijlage van het coalitieakkoord staan.' Dus zal er dan een andere manier gevonden moeten worden om die rekening te dekken. Een hogere belasting op vermogen mag daarbij volgens Vijlbrief 'geen taboe' zijn.
Vijlbrief zoekt liever meer inkomsten om de rekening te dekken, dan dat er andere plannen geschrapt worden. 'Dan krijg je een kabinet dat aan beide kanten niets doet. Ik heb liever een kabinet dat aan beide kanten wel wat doet.' De minister noemt als voorbeeld het plan voor gratis kinderopvang. 'Ik vind zelf dat we min of meer wel verplicht zijn dit nu een keer te doen.'
VVD is het er niet mee eens
Coalitiepartner VVD is doorgaans geen voorstander van hogere lasten op vermogen. De VVD heeft eerder laten weten dat de partij vindt dat de miljardbezuinigingen moeten doorgaan. Dat begrijpt Vijlbrief, 'maar er zijn ook dingen die wij als D66 niet willen'.
Sociale zekerheid
De onderhandelingen over sociale zekerheid tussen het kabinet en de vakbonden en werkgevers lopen erg stroef. De geplande bezuinigingen op de begroting zullen onder andere gevolgen hebben voor de AOW, de werkloosheidsuitkeringen (WW) en de regelingen voor arbeidsongeschikten (WIA).
Dan is de lijn van Heijnen een stuk beter. Als het niet lukt om op A te bezuinigen dan bespaar je dat ergens anders ipv meer geld van werkend Nederland op te halen.
Zeker als je als minderheidskabinet zulke niet haalbare doelen stelt.
Of hadden ze echt verwacht dat ze steun zouden krijgen voor de bezuinigingen op sociale zekerheid?
Zeker als je als minderheidskabinet zulke niet haalbare doelen stelt.
Of hadden ze echt verwacht dat ze steun zouden krijgen voor de bezuinigingen op sociale zekerheid?
Het wordt niet opgehaald bij werkend Nederland maar bij vermogend Nederland.quote:
Dan is de lijn van Heijnen een stuk beter. Als het niet lukt om op A te bezuinigen dan bespaar je dat ergens anders ipv meer geld van werkend Nederland op te halen.
En terechtquote:
[..]
Het wordt niet opgehaald bij werkend Nederland maar bij vermogend Nederland.
was dat maar waarquote:
[..]
Het wordt niet opgehaald bij werkend Nederland maar bij vermogend Nederland.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
|
|
