Nederlandse Politiek #722

quote:

Op zaterdag 13 juni 2026 21:28 schreef PieterDeRijcke het volgende:
En deze punten hebben dan ook allemaal niets met asielzoekers te maken.
Maar ik begrijp heel goed dat mensen het op de flanken gaan zoeken.

Met asielzoekers / arbeidsmigranten / boottoeristen gaat het zoals het met alles gaat , flikker het over de schutting, maak er een wet van en klaar zijn we weer

Ieder dorp moet de bisocoop , wijkgebouw of het sportveld inleveren om 100 viriele jonge mannen op te sluiten, die hier komen om te werken en geld verdienen , maar niet mogen werken, want anders gaan ze inburgeren

En ze mogen hier blijven als ze homo of lesbisch zijn of uit een land komen waar oorlog is ,en dan mogen ze ook hun moslimvrouw, moslimkinderen, moslimtante, moslimmoeder en moslimzus over laten komen

En zo zit straks het hele land vol met illegalen die een kop soep krijgen

quote:

Op zaterdag 13 juni 2026 21:02 schreef PieterDeRijcke het volgende:

[..]
Ja. Dat ging onder Rutte prima. Baken van stabiliteit.
Daarna niet meer zo.
Ze werden dan ook niet meer de grootste. Maar werden ook niet dusdanig afgestraft dat regeren zonder VVD mogelijk is.

Jetten moet gaan regeren. Die is premier.

We wensen hem veel succes.

Er was inderdaad vrij veel stabiliteit onder Rutte. Maar hij was ook de koning van het vertragen. Ik had persoonlijk gehoopt dat we daar eens mee zouden stoppen.

Jetten doet het tot nu toe niet beter. Het tussenprojectje hiervoor is het benoemen eigenlijk niet waard.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2026 22:03 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
Met asielzoekers / arbeidsmigranten / boottoeristen gaat het zoals het met alles gaat , flikker het over de schutting, maak er een wet van en klaar zijn we weer

Ieder dorp moet de bisocoop , wijkgebouw of het sportveld inleveren om 100 viriele jonge mannen op te sluiten, die hier komen om te werken en geld verdienen , maar niet mogen werken, want anders gaan ze inburgeren

En ze mogen hier blijven als ze homo of lesbisch zijn of uit een land komen waar oorlog is ,en dan mogen ze ook hun moslimvrouw, moslimkinderen, moslimtante, moslimmoeder en moslimzus over laten komen

En zo zit straks het hele land vol met illegalen die een kop soep krijgen

Ik wil me hier juist niet focussen op migratie. Want de onlusten zijn een symptoom van het niet-leiderschap van Jetten tot nu toe. Imo.
Ik wil juist graag dat hij wel de leiderschapsrol oppakt en gaat vertellen wat zijn visie is voor Nederland. Wat hij van plan is met de belastingen, de AOW, WIA, WW etc. en daar hoort het onderwerp migratie ook bij.

Maar dat niet leiden is echt funest voor ons land.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2026 22:10 schreef Cyan9 het volgende:

[..]
Er was inderdaad vrij veel stabiliteit onder Rutte. Maar hij was ook de koning van het vertragen. Ik had persoonlijk gehoopt dat we daar eens mee zouden stoppen.

Jetten doet het tot nu toe niet beter. Het tussenprojectje hiervoor is het benoemen eigenlijk niet waard.

Jetten ontpopt zich als een leerling van de school Rutte.

En dat is nu net even niet wat ons land nodig heeft.
(Denk ik dan)

Over vertragen gesproken, die constante focus op migratie werkt ook behoorlijk vertragend. Het is jammer dat zoveel politici daar in mee gaan.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2026 22:14 schreef PieterDeRijcke het volgende:

[..]
Jetten ontpopt zich als een leerling van de school Rutte.

En dat is nu net even niet wat ons land nodig heeft.
(Denk ik dan)

Ruitte 2 was een ramp voor Nederland, met de dwaze Stef Blok

quote:

Op zaterdag 13 juni 2026 22:14 schreef Cyan9 het volgende:
Over vertragen gesproken, die constante focus op migratie werkt ook behoorlijk vertragend. Het is jammer dat zoveel politici daar in mee gaan.

Die discussie over migratie is in wezen helemaal niet zo interessant. Wij hebben namelijk migratie nodig om minimaal onze welvaart op pijl te houden. De discussie kan dan eventueel gaan over welke migranten.
En zelfs dat is maar een puntje van alle issues waar we voor staan.

Maar zolang je geen vergezicht geeft als premier voor ons land, waar hij heen wil met ons land, is het prijsschieten voor iedere oppositie.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2026 22:17 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
Ruitte 2 was een ramp voor Nederland, met de dwaze Stef Blok

Dat doet er voor de toekomst niet meer toe.

De vraag is: waar wil je heen als land. En daar hoort migratie ook bij.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2026 22:22 schreef PieterDeRijcke het volgende:

[..]
Dat doet er voor de toekomst niet meer toe.

De vraag is: waar wil je heen als land. En daar hoort migratie ook bij.

ik weet het wel

HRA en HWF afschaffen in 5 jaar
Totale pensioenafdracht volledig bij het bruto loon
Hypotheek van 30 jaar naar 50 jaar
Arbeidskorting op 12. 000 euro
zelfstandigenwet asap effectueren
woningcorporaties nationaliseren en de huurwoningen verkopen aan huurders tegen 60% van de WOZ

Ze naaien elkaar ook voordat ze ons naaien.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2026 22:12 schreef PieterDeRijcke het volgende:

[..]
Ik wil me hier juist niet focussen op migratie. Want de onlusten zijn een symptoom van het niet-leiderschap van Jetten tot nu toe. Imo.
Ik wil juist graag dat hij wel de leiderschapsrol oppakt en gaat vertellen wat zijn visie is voor Nederland. Wat hij van plan is met de belastingen, de AOW, WIA, WW etc. en daar hoort het onderwerp migratie ook bij.

Maar dat niet leiden is echt funest voor ons land.

Nou ja hij schetst natuurlijk wat mooie vergezichten als moderner/groener Nederland.

Het probleem van de Europese samenlevingen zijn helaas slechts ten dele de politici. Het grootste probleem zijn wijzelf en de verslaving aan luxe en gemakzucht waar we collectief, me included, aan lijden.

Die verslaving heeft ons een politiek opgeleverd waar beslissingen nemen bijna onmogelijk en in ieder geval onvoordelig voor de beslisser is gemaakt. Die situatie is op zich niet nieuw, dat Churchill direct na de tweede wereldoorlog de verkiezingen verloor is daar ook een voorbeeld van. Politici zijn als artsen, we weten dat ze doortastend moeten zijn, maar wij willen wel blijven vreten, zuipen en roken en hebben eigenlijk een hekel aan die echt doortastende en zeurende exemplaren. Veel liever eentje die vertelt dat het allemaal best meevalt.

Wanneer je dat combineert met een maatschappij waar simpelweg de belangen van de top 10% volstrekt anders zijn dan de bottom 10% en alles daartussen dan wordt regeren, vooral met een beetje consistente visie en bijbehorende daadkracht onmogelijk. Dan krijg je Rutte en Jetten en waarschijnlijk ook Klaver. Prima verhaal, teleurstellende uitvoering.

Daarom is er helaas ook weinig reden om optimistisch over ons werelddeel te zijn. Alleen zodra we echt begrijpen dat er wel een gezamenlijk belang of een gezamenlijke vijand is, is er een kans op resultaat. De huizenmarkt is een goed voorbeeld van gebrek aan gezamenlijk belang. Afbouw van hypotheekrente, beschikbaar maken van 1 of 2 promilles landbouwgrond, toegang van buitenlandse bouwvakkers zou al heel veel huizen kunnen betekenen, maar ja belangen van verslaafden blijven lastig.

quote:

Op zondag 14 juni 2026 10:39 schreef mcmlxiv het volgende:
Het probleem van de Europese samenlevingen zijn helaas slechts ten dele de politici. Het grootste probleem zijn wijzelf en de verslaving aan luxe en gemakzucht waar we collectief, me included, aan lijden.

Die verslaving heeft ons een politiek opgeleverd waar beslissingen nemen bijna onmogelijk en in ieder geval onvoordelig voor de beslisser is gemaakt. Die situatie is op zich niet nieuw, dat Churchill direct na de tweede wereldoorlog de verkiezingen verloor is daar ook een voorbeeld van. Politici zijn als artsen, we weten dat ze doortastend moeten zijn, maar wij willen wel blijven vreten, zuipen en roken en hebben eigenlijk een hekel aan die echt doortastende en zeurende exemplaren. Veel liever eentje die vertelt dat het allemaal best meevalt.

Wanneer je dat combineert met een maatschappij waar simpelweg de belangen van de top 10% volstrekt anders zijn dan de bottom 10% en alles daartussen dan wordt regeren, vooral met een beetje consistente visie en bijbehorende daadkracht onmogelijk. Dan krijg je Rutte en Jetten en waarschijnlijk ook Klaver. Prima verhaal, teleurstellende uitvoering.

Daarom is er helaas ook weinig reden om optimistisch over ons werelddeel te zijn. Alleen zodra we echt begrijpen dat er wel een gezamenlijk belang of een gezamenlijke vijand is, is er een kans op resultaat. De huizenmarkt is een goed voorbeeld van gebrek aan gezamenlijk belang. Afbouw van hypotheekrente, beschikbaar maken van 1 of 2 promilles landbouwgrond, toegang van buitenlandse bouwvakkers zou al heel veel huizen kunnen betekenen, maar ja belangen van verslaafden blijven lastig.

Stuk voor stuk gevangen in de klassieke monkey trap.





Kortzichtig hebzucht veroordeelt ons tot een myopische, hedonistische, egocentrische maatschappij.

Alles draait om gemak, ego, status.

Wat dat betreft is Donald Trump de perfecte leider voor 'Het Westen'.

De ultieme personificatie van deze tijdgeest. Alles wat we aanbidden.

quote:

Op zondag 14 juni 2026 10:39 schreef mcmlxiv het volgende:
Het probleem van de Europese samenlevingen zijn helaas slechts ten dele de politici. Het grootste probleem zijn wijzelf en de verslaving aan luxe en gemakzucht waar we collectief, me included, aan lijden.

Die verslaving heeft ons een politiek opgeleverd waar beslissingen nemen bijna onmogelijk en in ieder geval onvoordelig voor de beslisser is gemaakt. Die situatie is op zich niet nieuw, dat Churchill direct na de tweede wereldoorlog de verkiezingen verloor is daar ook een voorbeeld van. Politici zijn als artsen, we weten dat ze doortastend moeten zijn, maar wij willen wel blijven vreten, zuipen en roken en hebben eigenlijk een hekel aan die echt doortastende en zeurende exemplaren. Veel liever eentje die vertelt dat het allemaal best meevalt.

Wanneer je dat combineert met een maatschappij waar simpelweg de belangen van de top 10% volstrekt anders zijn dan de bottom 10% en alles daartussen dan wordt regeren, vooral met een beetje consistente visie en bijbehorende daadkracht onmogelijk. Dan krijg je Rutte en Jetten en waarschijnlijk ook Klaver. Prima verhaal, teleurstellende uitvoering.

Daarom is er helaas ook weinig reden om optimistisch over ons werelddeel te zijn. Alleen zodra we echt begrijpen dat er wel een gezamenlijk belang of een gezamenlijke vijand is, is er een kans op resultaat. De huizenmarkt is een goed voorbeeld van gebrek aan gezamenlijk belang. Afbouw van hypotheekrente, beschikbaar maken van 1 of 2 promilles landbouwgrond, toegang van buitenlandse bouwvakkers zou al heel veel huizen kunnen betekenen, maar ja belangen van verslaafden blijven lastig.

Atlee is trouwens in het VK door politieke academici wel verkozen tot de succesvolste Britse premier van de twintigste eeuw. Dat kiezers hem verkozen boven Churchill pakte dus goed uit.

quote:

Op zondag 14 juni 2026 11:03 schreef Bondsrepubliek het volgende:

[..]
Atlee is trouwens in het VK door politieke academici wel verkozen tot de succesvolste Britse premier van de twintigste eeuw. Dat kiezers hem verkozen boven Churchill pakte dus goed uit.

Klopt. En hij was een belangrijk lid van het oorlogskabinet gedurende de hele oorlog. Dus op zich niet onbegrijpelijk, maar wel beetje zuur voor Churchill l

De aarde is een pretpark om al onze behoeftes te bevredigen.

quote:

Op zondag 14 juni 2026 12:48 schreef Perrin het volgende:
De aarde is een pretpark om al onze behoeftes te bevredigen.

[ afbeelding ] [ afbeelding ][ afbeelding ]

de mooiste locatie komt geen mens

heeft geen enkele zin om die berg met dooie mensen op te klauteren voor 25.000 euro PP

De VVD is de weg echt totaal kwijt. Zeer terechte kritiek ontvangen over de knelpunten in het zorgsysteem, en dan aankakken met "ja noem eens 3 landen waar het beter is dan??"

quote:

Op zaterdag 13 juni 2026 22:14 schreef Cyan9 het volgende:
Over vertragen gesproken, die constante focus op migratie werkt ook behoorlijk vertragend. Het is jammer dat zoveel politici daar in mee gaan.

Anders staat er een groep mensen voor de deur die én komen vertellen dat ze onze vrouwen willen beschermen én naar vrouwen in politieke functies toezingen dat er een piemel in moet. Het lijkt mij eigenlijk verschrikkelijk om politicus te zijn, Je doet het nooit goed en mensen kunnen persoon en werk erg moeilijk gescheiden houden en worden dan overal persoonlijk, overkokend van woede.

quote:

Op maandag 15 juni 2026 16:46 schreef Mikeytt het volgende:
[ tiktok ]

De VVD is de weg echt totaal kwijt. Zeer terechte kritiek ontvangen over de knelpunten in het zorgsysteem, en dan aankakken met "ja noem eens 3 landen waar het beter is dan??"

Waarschijnlijk een beetje knippen en plakken doet wonderen.

Verder is het van beide kanten treurig natuurlijk, de VVD die geen zinnig antwoord geeft en de SP die nimmer en te nooit wil kijken naar de zorgkosten.

quote:

16 juni 2026

De Eerste Kamer heeft dinsdag 16 juni een initiatiefwet aangenomen die conversiehandelingen, ook wel homogenezing genoemd, strafbaar stelt. Het voorstel van de Tweede Kamer gaat om het stelselmatig en indringend willen veranderen of onderdrukken van de seksuele gerichtheid of genderidentiteit tot de heersende norm. 57 leden stemden voor het wetsvoorstel. 15 leden stemden tegen tijdens een hoofdelijke stemming

PVV, FvD, SGP stemden tegen
https://www.eerstekamer.n(...)iehandelingen_worden

quote:

Op dinsdag 16 juni 2026 18:47 schreef Bluesdude het volgende:

[..]
PVV, FvD, SGP stemden tegen
https://www.eerstekamer.n(...)iehandelingen_worden

Hier kijken we niet van op.

Wel triest.

Het Nibud heeft op basis van een aantal voorbeeldhuishoudens met chronisch zieken in kaart gebracht wat de gevolgen van de voorgenomen bezuinigingen op de zorg zijn. Bezuinigingen stapelen zich in deze huishoudens vaak op omdat zij van meerdere regelingen gebruik maken.

Naast de extra uitgaven, van dikwijls honderden Euro’s per maand, zijn er ook andere perverse effecten. Zo is het regelmatig voordeliger om minder te gaan werken. Door de in de bezuinigingsplannen toegenomen inkomensafhankelijkheid van regelingen wegen de extra inkomsten in een dergelijk huishouden simpelweg niet meer op tegen de extra uitgaven die die extra inkomsten tot gevolg hebben.

Dat is natuurlijk een buitengewoon kwalijke situatie. De bezuinigingen op de zorg leiden voor chronisch zieken niet alleen tot extra uitgaven, maar ook tot een achteruitgang van hun maatschappelijke positie! Belangenorganisatie Ieder(in) heeft in het kader daarvan een petitie aangeboden aan de Tweede Kamer. Om de woorden kracht bij te zetten is een aantal chronisch zieken persoonlijk naar de Tweede Kamer gekomen.

Kijk met dat beeld in het achterhoofd naar onderstaande reportage. Het lijkt alsof de Kamerleden (behalve Lisa Westerveld), het VVD-Kamerlid voorop, in een parallel universum leven. Stuk voor stuk kramen ze enkel nietszeggende antwoorden uit als, en ik parafraseer:
• Ik kijk liever naar wat mensen nog wel kunnen.
• Ik ben trots op de kabinetsplannen, wij maken scherpe keuzes.
• Ik wil eerst het onderzoek van de minister naar de gevolgen van de bezuinigingen afwachten.

Ik vind het werkelijk schandelijke reacties. Hoe haal je het in je hoofd?! Je hebt net nota bene van een aantal chronische zieken persoonlijk te horen gekregen wat voor hen de gevolgen van de voorgenomen bezuinigingen zijn! Wat mankeert er aan je dat je dan niet gewoon beaamt dat het klopt wat deze mensen over hun persoonlijke situatie vertellen?

Bekijk deze YouTube-video

quote:

Op dinsdag 16 juni 2026 18:47 schreef Bluesdude het volgende:

[..]
PVV, FvD, SGP stemden tegen
https://www.eerstekamer.n(...)iehandelingen_worden

Ergens wel apart, pedos kunnen we wel genezen, maar homos niet.

quote:

Op woensdag 17 juni 2026 06:26 schreef Kowloon het volgende:
Het Nibud heeft op basis van een aantal voorbeeldhuishoudens met chronisch zieken in kaart gebracht wat de gevolgen van de voorgenomen bezuinigingen op de zorg zijn. Bezuinigingen stapelen zich in deze huishoudens vaak op omdat zij van meerdere regelingen gebruik maken.

Naast de extra uitgaven, van dikwijls honderden Euro’s per maand, zijn er ook andere perverse effecten. Zo is het regelmatig voordeliger om minder te gaan werken. Door de in de bezuinigingsplannen toegenomen inkomensafhankelijkheid van regelingen wegen de extra inkomsten in een dergelijk huishouden simpelweg niet meer op tegen de extra uitgaven die die extra inkomsten tot gevolg hebben.

Dat is natuurlijk een buitengewoon kwalijke situatie. De bezuinigingen op de zorg leiden voor chronisch zieken niet alleen tot extra uitgaven, maar ook tot een achteruitgang van hun maatschappelijke positie! Belangenorganisatie Ieder(in) heeft in het kader daarvan een petitie aangeboden aan de Tweede Kamer. Om de woorden kracht bij te zetten is een aantal chronisch zieken persoonlijk naar de Tweede Kamer gekomen.

Kijk met dat beeld in het achterhoofd naar onderstaande reportage. Het lijkt alsof de Kamerleden (behalve Lisa Westerveld), het VVD-Kamerlid voorop, in een parallel universum leven. Stuk voor stuk kramen ze enkel nietszeggende antwoorden uit als, en ik parafraseer:
• Ik kijk liever naar wat mensen nog wel kunnen.
• Ik ben trots op de kabinetsplannen, wij maken scherpe keuzes.
• Ik wil eerst het onderzoek van de minister naar de gevolgen van de bezuinigingen afwachten.

Ik vind het werkelijk schandelijke reacties. Hoe haal je het in je hoofd?! Je hebt net nota bene van een aantal chronische zieken persoonlijk te horen gekregen wat voor hen de gevolgen van de voorgenomen bezuinigingen zijn! Wat mankeert er aan je dat je dan niet gewoon beaamt dat het klopt wat deze mensen over hun persoonlijke situatie vertellen?

Bekijk deze YouTube-video

Bezuinigingen op de zorg gaan toch altijd pijn doen.

Hoe k*t het ook is voor chronisch zieken, ergens moet de rekening van de zorg worden betaald.

quote:

Op woensdag 17 juni 2026 06:41 schreef Kickinalfa het volgende:

[..]
Bezuinigingen op de zorg gaan toch altijd pijn doen.

Hoe k*t het ook is voor chronisch zieken, ergens moet de rekening van de zorg worden betaald.

Toch bijzonder dat de VVD de hardwerkende chronisch zieke laat vallen.

quote:

Op dinsdag 16 juni 2026 19:17 schreef Cyan9 het volgende:

[..]
Hier kijken we niet van op.

Wel triest.

Lage opkomst wel voor oets waar je nou geen specialist voor hoeft te zijn.

Sneeuwbaleffect, pikachu. 20% van alle EU afname voor onze rekening nemen. Of nou ja, nemen, het wordt voor ons bepaald.

'Vertrekgolf zware industrie jaagt gasrekening andere bedrijven op' https://fd.nl/bedrijfslev(...)utm_term=app-android

quote:

Op woensdag 17 juni 2026 07:10 schreef Immerdebestebob het volgende:

[..]
Toch bijzonder dat de VVD de hardwerkende chronisch zieke laat vallen.

NWS / Zorgkosten asielzoekers ontploft; situatie onhoudbaar ....

De Grunen hebben spijt dat ze de kerncentrales gesloten hebben, zodat de noodzaak ontstond om Ruzzia te vragen de Nordstream gaspijpen aan te leggen

https://www.telegraaf.nl/(...)eweest/68029267.html

quote:

Op woensdag 17 juni 2026 07:22 schreef nostra het volgende:

[..]
Lage opkomst wel voor oets waar je nou geen specialist voor hoeft te zijn.

57 voor
15 tegen
3 afwezig

quote:

Op woensdag 17 juni 2026 12:41 schreef -XOR- het volgende:

[..]


57 voor
15 tegen
3 afwezig

Oh, hij zit al in de EK, ik dacht Tweede. My bad.

Sinds wanneer heeft Halsema blond haar?

quote:

Op woensdag 17 juni 2026 14:10 schreef Mikeytt het volgende:
Sinds wanneer heeft Halsema blond haar?

[ x ]

En een bril en zit ze bij D66?

Wat een onzin post.

quote:

Op woensdag 17 juni 2026 06:41 schreef Kickinalfa het volgende:

[..]
Bezuinigingen op de zorg gaan toch altijd pijn doen.

Hoe k*t het ook is voor chronisch zieken, ergens moet de rekening van de zorg worden betaald.

Het zou een redelijk argument zijn als er van vermogenden en grote bedrijven ook een evenredige bijdrage gevraagd zou worden om de extra kosten voor defensie te dekken (want daarom wordt er bezuinigd op sociale zekerheid en zorg, niet omdat het "onhoudbaar is").

Nu is het gewoon asociaal en kortzichtig de rekening leggen bij de allerkwetsbaarsten. Kortzichtig omdat het ook goed is voor de economie als de groep gehandicapten en chronisch zieken kan blijven participeren in de samenleving. Onderaan de streep kan dit beleid namelijk best weleens "penny wise, pound foolish" blijken te zijn.

quote:

Op donderdag 18 juni 2026 08:29 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]
Het zou een redelijk argument zijn als er van vermogenden en grote bedrijven ook een evenredige bijdrage gevraagd zou worden om de extra kosten voor defensie te dekken (want daarom wordt er bezuinigd op sociale zekerheid en zorg, niet omdat het "onhoudbaar is").

Dit is onzin, de extra defensieuitgaven worden betaald met belastingverhogingen voor iedereen. De argumenten voor het bezuinigen in de zorg hebben wel degelijk te maken met het feit dat het onhoudbaar is, vooral de WW en WIA. Dat wordt ook gewoon gezegd.

quote:

Op donderdag 18 juni 2026 11:03 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Dit is onzin, de extra defensieuitgaven worden betaald met belastingverhogingen voor iedereen. De argumenten voor het bezuinigen in de zorg hebben wel degelijk te maken met het feit dat het onhoudbaar is, vooral de WW en WIA. Dat wordt ook gewoon gezegd.

Dat wordt gezegd ja, aka "There's no alternative".

Dat is een politieke keuze. Dat is wat anders.

Zie ook: https://www.telegraaf.nl/(...)reven/155370672.html

en: https://www.trouw.nl/opin(...)%2Fwww.google.com%2F

quote:

Op donderdag 18 juni 2026 11:11 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]
Dat wordt gezegd ja, aka "There's no alternative".

Dat is een politieke keuze. Dat is wat anders.

Zie ook: https://www.telegraaf.nl/(...)reven/155370672.html

en: https://www.trouw.nl/opin(...)%2Fwww.google.com%2F

Alles is een politieke keuze, dat zegt niet zo veel. Maar onhoudbaar is het zeker, dat het kabinet daarnaast schizofreen bezig is met defensie doet daar niets aan af. Het probleem is niet in de toekomst, het is nu. De zorg is al een veel te grote kostenpost en dat probleem wordt alleen maar erger.

quote:

Op donderdag 18 juni 2026 08:29 schreef Tomatenboer het volgende:
Het zou een redelijk argument zijn als er van vermogenden en grote bedrijven ook een evenredige bijdrage gevraagd zou worden om de extra kosten voor defensie te dekken (want daarom wordt er bezuinigd op sociale zekerheid en zorg, niet omdat het "onhoudbaar is").

Wat is er onredelijk LAAG aan 36% belasting over papieren vermogensaanwas? En dan straks maar (weer) dooremmeren waarom we als EU, en Nederland specifiek, toch zo hopeloos achter de rest van de wereld aanlopen.

quote:

Op donderdag 18 juni 2026 11:47 schreef nostra het volgende:

[..]
Wat is er onredelijk LAAG aan 36% belasting over papieren vermogensaanwas? En dan straks maar (weer) dooremmeren waarom we als EU, en Nederland specifiek, toch zo hopeloos achter de rest van de wereld aanlopen.

Ik kan moeilijk doorzien wat ideaal qua box 3 is. Voor mij voelt het l alsof we een relatief eenvoudig systeem hebben vervangen door een ingewikkeld systeem om een probleem op te lossen dat vooral speelde tijdens een uitzonderlijke renteperiode. Als we toch forfaitair rendement willen belasten, is de vraag of meer complexiteit ons werkelijk dichter bij een beter stelsel brengt.

Dus dan komt de vraag wil je belasten op forfaitair rendement, gerealiseerd rendement of vermogen en wat zijn de nadelen van alle drie. De FD had hier toen zo’n mooi overzicht van.

quote:

Op donderdag 18 juni 2026 12:31 schreef Klopkoek het volgende:

[..]
Dit is gewoon een normaal tarief, misschien internationaal aan de hoge kant.

Wat wel blijft is dat Nederland onderaan bungelt bij belasten van vermogen, maar dit ligt ook aan de BOR, de fiscale behandeling van huizen en pensioenen.

Er zitten gewoon grote gaten in het stelsel, wat maakt dat wat je wel belast dan ook een stevig tarief kent (om de gaten elders te compenseren). In plaats van de grondslagen verbreden.

Landbouwvrijstelling…

Het probleem komt natuurlijk ook wanneer je zulke wetten één voor één aanpakt terwijl het één groot samenhangend geheel is.
Het probleem is natuurlijk dat je

quote:

Op zondag 14 juni 2026 10:39 schreef mcmlxiv het volgende:
Het probleem van de Europese samenlevingen zijn helaas slechts ten dele de politici. Het grootste probleem zijn wijzelf en de verslaving aan luxe en gemakzucht waar we collectief, me included, aan lijden.

Nee dat is echt totale onzin. Zelfs als je extreem spartaans leeft je vol opoffert voor het collectief verandert dat niks aan de situatie in Nederland. Maatschappelijke problemen kunnen vaak alleen collectief worden opgelost door middel van politiek.

Een gat in de ozenlaag fix je niet door zelf niet meer die gassen te gebruiken. Zoiets kan alleen gefixed worden met regels die worden gehandhaafd. Dat geldt voor heel veel maatschappelijke problemen.
Wat dat betreft zijn het toch ook politici en bedrijven die mensen aanpraten dat bijvoorbeeld onze leefomgeving leefbaar houden klimaatwaanzin is. Daarbij ook onbetaalbaar. Hoewel dan vervolgens in de praktijk blijkt dat we maar wat blij moeten zijn met minder afhankelijkheid van schurkenstaten en dat het verduurzaming juist een van de weinige groeisectoren is.

quote:

Die verslaving heeft ons een politiek opgeleverd waar beslissingen nemen bijna onmogelijk en in ieder geval onvoordelig voor de beslisser is gemaakt. Die situatie is op zich niet nieuw, dat Churchill direct na de tweede wereldoorlog de verkiezingen verloor is daar ook een voorbeeld van. Politici zijn als artsen, we weten dat ze doortastend moeten zijn, maar wij willen wel blijven vreten, zuipen en roken en hebben eigenlijk een hekel aan die echt doortastende en zeurende exemplaren. Veel liever eentje die vertelt dat het allemaal best meevalt.

Je analyse waarom Churchill niet is herkozen lijkt te missen dat de man leefde voor oorlog en dus alleen soms nuttig was tijdens oorlog. Dan ook niet altijd nuttig want kijk bijvoorbeeld eens hoeveel doden zijn idiote plan om het Ottomaanse rijk aan te vallen bij Gallipoli heeft gekost (220.000 doden) zonder dat het iets opleverde.

quote:

Daarom is er helaas ook weinig reden om optimistisch over ons werelddeel te zijn. Alleen zodra we echt begrijpen dat er wel een gezamenlijk belang of een gezamenlijke vijand is, is er een kans op resultaat. De huizenmarkt is een goed voorbeeld van gebrek aan gezamenlijk belang. Afbouw van hypotheekrente, beschikbaar maken van 1 of 2 promilles landbouwgrond, toegang van buitenlandse bouwvakkers zou al heel veel huizen kunnen betekenen, maar ja belangen van verslaafden blijven lastig.

Het idee dat een vijandbeeld nodig is om resultaat te boeken lijkt me achterhaald. Het is makkelijker om mensen te mobiliseren met een vijandbeeld maar het hoeft niet.
We zien in Nederland en de rest van Europa dat een gezamelijke vijand is opgetuigd door de politiek, migranten.
Dat vijandbeeld houdt juist vooruitgang tegen. Het zorgt ervoor dat alle problemen ge-extrenaliseerd kunnen worden.

Wat dat betreft lijkt het me nuttiger om te zien hoe ons systeem niet werkt zoals het hoort. Zie de rijkste man op aarde. In 2020 was het nog maar een van de vele miljardairs met 27 miljard. Vervolgens is sindsdien eigenlijk alles wat hij gedaan heeft mislukt en gaat zijn vermogen door de stratosfeer. Een economie die in een paar jaar meer dan een biljoen vermogen bij een man neerlegt die vooral goed is in liegen is bepaald niet efficient.

De huizenmarkt is een goed voorbeeld waar gezamelijk belang is, iedereen heeft een huis nodig. Het probleem met de huizenmarkt is dat onze politiek de keuze heeft gemaakt om huizenbezitters nog meer voordelen te geven ten opzichte van de have-nots.

quote:

Op donderdag 18 juni 2026 08:29 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]
Het zou een redelijk argument zijn als er van vermogenden en grote bedrijven ook een evenredige bijdrage gevraagd zou worden om de extra kosten voor defensie te dekken (want daarom wordt er bezuinigd op sociale zekerheid en zorg, niet omdat het "onhoudbaar is").

Nu is het gewoon asociaal en kortzichtig de rekening leggen bij de allerkwetsbaarsten. Kortzichtig omdat het ook goed is voor de economie als de groep gehandicapten en chronisch zieken kan blijven participeren in de samenleving. Onderaan de streep kan dit beleid namelijk best weleens "penny wise, pound foolish" blijken te zijn.

Nederland stemt niet altijd rechts om rekeningen eerlijk te verdelen. Gewoon bij de middenklasse en onderklasse dumpen onder het motto iemand moet het toch betalen. Anders is de optie vooruitschuiven ook altijd aantrekkelijk.

Verder heb je natuurlijk gelijk hoor. Veel van de bezuinigen zullen vaak meer kosten dan opleveren.

quote:

Op donderdag 18 juni 2026 12:21 schreef KaheemSaid het volgende:

[..]
Ik kan moeilijk doorzien wat ideaal qua box 3 is. Voor mij voelt het l alsof we een relatief eenvoudig systeem hebben vervangen door een ingewikkeld systeem om een probleem op te lossen dat vooral speelde tijdens een uitzonderlijke renteperiode. Als we toch forfaitair rendement willen belasten, is de vraag of meer complexiteit ons werkelijk dichter bij een beter stelsel brengt.

Dus dan komt de vraag wil je belasten op forfaitair rendement, gerealiseerd rendement of vermogen en wat zijn de nadelen van alle drie. De FD had hier toen zo’n mooi overzicht van.

Mwah, dat forfait kwam er al ruim voor de renteloze periode en toen lachte iedereen zich een deuk, want dat was toen nog 4% over alles en dat kreeg je op een normale spaarrekening.

Dit "tussenstation" is natuurlijk een draak; dat vindt links, dat vindt rechts, maar de enige echte reden dat de wet er moest komen is uitvoering. Dat is natuurlijk wel een enorm brevet van onvermogen, temeer omdat al járen duidelijk was dat het forfait het juridisch niet ging redden (en zelfs nú is dat nog maar zeer de vraag, ben benieuwd als de beurshausse eens een keer ten einde is of zelfs crasht).

Vervelend is wel weer dat 'de rijken', althans degenen die dus belast worden, nu alweer de mensen met een klein vermogentje zijn en in praktische zin vooral dat compounded interest echt de grond in wordt geboord.

Helemaal met de nieuwe EU regels kan Heinen straks aan de bak, want dan valt zijn plan mogelijk helemaal in duigen (zoek zo even de link op). Infographic van het FD was inzichtelijk ja, maar krijg ik niet meer gevonden.

Deze link

'Belastingvrijstelling voor Europees beleggen bedreigt opbrengst box 3' https://fd.nl/politiek/16(...)utm_term=app-android

Toch gevonden.