En terwijl het hele kabinet en de kamer tuimelen over de uitspraken van Lidewij de Vos en haar RACISTISCHE!!!! uitlatingen om Nederland een beetje leefbaar te houden voor de autochtone bevolking, verwelkomt onze moslimburgemeester uit Arnhem volgende week vrolijk rapper Yequote:Arnhemse burgemeester Marcouch negeert Tweede Kamer en staat optreden omstreden rapper toe
De omstreden rapper Ye, bij velen beter bekend als Kanye West, mag volgende week gewoon optreden in het GelreDome in Arnhem. De Arnhemse burgemeester Ahmed Marcouch verleent daarvoor een vergunning tégen de wil van een meerderheid van de Tweede Kamer in.
Ye is omstreden vanwege Jodenhaat en naziverheerlijking.
In meerdere interviews en uitingen op social media liet de rapper de afgelopen jaren blijken weinig met Joden op te hebben. Hij verspreidde complottheorieën en antisemitische stereotypen. Zo stelde hij onder meer dat Joden achter de schermen over de wereld heersen en de media controleren. Hij noemde zichzelf een nazi en stelde Hitler te bewonderen. Ye plaatste op social media bovendien een afbeelding waarin een hakenkruis en een davidster werden gecombineerd. Ook maakte hij een nummer met als titel ‘Heil Hitler’ en verkocht hij via zijn webshop shirts met een hakenkruis erop.
De rapper kwam wereldwijd onder vuur te liggen. Hij bood meermaals zijn excuses aan maar ging daarna weer in de fout. In Europa werden tal van optredens van hem afgezegd. Ook in Nederland staan twee optredens gepland. Hij treedt op 5 juni en 8 juni op in het Arnhemse Gelredome. De geplande komst van Ye naar Nederland leidde eerder tot stevige politieke discussie in Den Haag. Een ruime meerderheid van de Tweede Kamer sprak zich uit voor het weren van de rapper. Kamerleden noemden zijn uitingen onverenigbaar met de waarden van de Nederlandse democratische rechtsstaat en vonden dat iemand die dergelijke boodschappen verspreidt geen podium in Nederland zou moeten krijgen.
Met een aangenomen motie riep de Kamer het kabinet op te onderzoeken of Ye de toegang tot Nederland kon worden ontzegd. Mocht een juridisch toegangsverbod niet mogelijk blijken, dan wilde de Kamer dat de regering in gesprek zou gaan met organisatoren om geplande optredens te voorkomen. Het kabinet wees er echter op dat de mogelijkheden om iemand de toegang tot Nederland te weigeren beperkt zijn en dat daarvoor een hoge juridische drempel geldt. Daardoor bleef onduidelijk of de wens van de Kamer daadwerkelijk kon worden uitgevoerd.
Burgemeester Ahmed Marcouch heeft uiteindelijk besloten de vergunning voor de concerten van Ye in het Gelredome te verlenen. Volgens Marcouch vormen de omstreden uitspraken van de rapper op zichzelf geen juridische grond om een evenement te verbieden. In zijn besluit schrijft hij dat een burgemeester een evenement niet verbiedt ‘vanwege een mening of eerdere uitlatingen, maar optreedt wanneer sprake is van concrete risico’s voor de openbare orde en veiligheid of wanneer wettelijke grenzen worden overschreden’.
Bij de beoordeling keek de gemeente onder meer naar openbare orde, veiligheid, gezondheid, brandveiligheid en verkeersveiligheid. Volgens Marcouch voldoet de organisatie aan de gestelde voorwaarden en kunnen de concerten daarom doorgaan. Eerder stelde hij al dat de uitlatingen van Ye ‘op zich geen reden’ zijn om een vergunning te weigeren, ‘hoe verwerpelijk ook’. Daarbij benadrukte hij dat de vraag of een artiest Nederland mag binnenkomen een verantwoordelijkheid van het Rijk is en niet van de burgemeester.
https://nieuwrechts.nl/11(...)treden-rapper-ye-toe
Dat is gelukkig nog steeds een mogelijkheid:quote:Op vrijdag 29 mei 2026 18:21 schreef Frozen-assassin het volgende:
Hopelijk gaat er helemaal niemand naartoe.
quote:Meerderheid Kamer is tegen komst van Ye
Dat de vergunning is afgegeven, hoeft niet direct te betekenen dat de omstreden rapper daadwerkelijk naar Nederland komt, en optreedt op zaterdag 6 juni en maandag 8 juni. Een ruime meerderheid in de Tweede Kamer steunde twee weken geleden een motie van de ChristenUnie en de VVD om de artiest niet toe te laten in Nederland.
https://nos.nl/artikel/26(...)rten-ye-in-gelredome
Een Entartete muziek makende zwarte man met ernstige geestelijke problematiek, ik denk niet dat de bewondering ook wederzijds was geweest.quote:Hij noemde zichzelf een nazi en stelde Hitler te bewonderen
quote:Op vrijdag 29 mei 2026 18:20 schreef Raw85 het volgende:
Kan jij als topjurist @:Tengano eens uiteenzetten op basis van welke wet- en regelgeving de burgemeester van Arnhem zijn komst zou kunnen verbieden. Waar schuurt het volgens jou? Wat had anders gemoeten?
Kleine tip: de hoogstaande bron Nieuwrechts gaat je niet helpen
Vertel het gewoon even in je eigen woordenquote:Op vrijdag 29 mei 2026 18:29 schreef Tengano het volgende:
[..]
Theaters annuleren shows van comedian Rogier Kahlmann om ‘haatdragende’ uitspraken
VELP – Comedian Rogier Kahlmann is opnieuw geweerd door een theater. De show “Trigger Warning” van Kahlmann is gecanceld vanwege anonieme bedreigingen en intimidatie tegen zaal eigenaren. Theater de Leeuw in Arnhem schrapte ook zijn optreden. De show is voorlopig verplaatst naar de evenementenlocatie Venue 13 in Velp.
Bekijk deze YouTube-video
Keuze van locatie. Gelredome kan ook ervoor kiezen om het te weigeren. Doen ze ook niet.quote:Op vrijdag 29 mei 2026 18:29 schreef Tengano het volgende:
[..]
Theaters annuleren shows van comedian Rogier Kahlmann om ‘haatdragende’ uitspraken
VELP – Comedian Rogier Kahlmann is opnieuw geweerd door een theater. De show “Trigger Warning” van Kahlmann is gecanceld vanwege anonieme bedreigingen en intimidatie tegen zaal eigenaren. Theater de Leeuw in Arnhem schrapte ook zijn optreden. De show is voorlopig verplaatst naar de evenementenlocatie Venue 13 in Velp.
Bekijk deze YouTube-video
Omdat het daar - kort door de bocht - wel geregeld is op een hoger niveau dan dat van de burgemeester. Dat kan hier ook nog steeds gebeuren.quote:Op vrijdag 29 mei 2026 18:30 schreef Wirelessmouse het volgende:
Waarom kunnen ze deze man in het Verenigd Koninkrijk, Polen, Zwitserland en Frankrijk wel de toegang ontzeggen?
Omdat we hier (hopelijk) iets minder aan de leiband van israel lopen.quote:Op vrijdag 29 mei 2026 18:30 schreef Wirelessmouse het volgende:
Waarom kunnen ze deze man in het Verenigd Koninkrijk, Polen, Zwitserland en Frankrijk wel de toegang ontzeggen?
Kritiek op Joden is altijd ok inderdaadquote:Op vrijdag 29 mei 2026 18:35 schreef Mootje_Utrecht het volgende:
Hypocriete Nederlanders weer janken![]()
Die man heeft gewoon recht om zijn mening te geven. Leef en laat leven.
Mag je dan ook een mening hebben over, pak em beet, de profeet Mohammed ? En als die mening negatief is, is dat dan ook leef en laat leven?quote:Op vrijdag 29 mei 2026 18:35 schreef Mootje_Utrecht het volgende:
Hypocriete Nederlanders weer janken![]()
Die man heeft gewoon recht om zijn mening te geven. Leef en laat leven.
Dus de anti Marcouch anti moslim teksten kunnen weer opgeborgen worden.quote:De minister heeft de afgelopen weken wel gekeken of die mogelijkheid er was. „Maar die hebben we niet kunnen vinden.” Van den Brink zegt dat hij zich aan Europese afspraken moet houden en dat hij daarom geen andere optie heeft dan Ye toegang te verlenen.
Ik denk dat Lidewij en aanhang erg blij is dat Ye naar Arnhem mag, gezien de vele uitspraken van de partij en achterban. Die zullen waarschijnlijk VIP tickets hebben geregeld, of op de eerste rij staan.quote:Op vrijdag 29 mei 2026 18:15 schreef Tengano het volgende:
En terwijl het hele kabinet en de kamer tuimelen over de uitspraken van Lidewij de Vos en haar RACISTISCHE!!!! uitlatingen om Nederland een beetje leefbaar te houden voor de autochtone bevolking, verwelkomt onze moslimburgemeester uit Arnhem volgende week vrolijk rapper Ye
Geannuleerd door de theaters zelf. Baggervoorbeeld dus.quote:Op vrijdag 29 mei 2026 18:29 schreef Tengano het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Theaters annuleren shows van comedian Rogier Kahlmann om ‘haatdragende’ uitspraken
VELP – Comedian Rogier Kahlmann is opnieuw geweerd door een theater. De show “Trigger Warning” van Kahlmann is gecanceld vanwege anonieme bedreigingen en intimidatie tegen zaal eigenaren. Theater de Leeuw in Arnhem schrapte ook zijn optreden. De show is voorlopig verplaatst naar de evenementenlocatie Venue 13 in Velp.
We waren anders ook prima in staat om bv. een David Icke de toegang te ontzeggen... Dus waarom kan dat nu niet?quote:Op vrijdag 29 mei 2026 18:20 schreef Raw85 het volgende:
Kan jij als topjurist @:Tengano eens uiteenzetten op basis van welke wet- en regelgeving de burgemeester van Arnhem zijn komst zou kunnen verbieden. Waar schuurt het volgens jou? Wat had anders gemoeten?
Kleine tip: de hoogstaande bron Nieuwrechts gaat je niet helpen
Omdat zijn komst werd gezien als een gevaar voor de openbare orde.quote:Op vrijdag 29 mei 2026 18:43 schreef AchJa het volgende:
[..]
We waren anders ook prima in staat om bv. een David Icke de toegang te ontzeggen... Dus waarom kan dat nu niet?
Dus het kan wel?quote:Op vrijdag 29 mei 2026 18:47 schreef miss_sly het volgende:
Omdat zijn komst werd gezien als een gevaar voor de openbare orde.
Icke kwam hier specifiek heen om te roeptoeteren. Ye om zijn muziek te laten horen die los staat van zijn achterlijke privémeningen.quote:Op vrijdag 29 mei 2026 18:43 schreef AchJa het volgende:
[..]
We waren anders ook prima in staat om bv. een David Icke de toegang te ontzeggen... Dus waarom kan dat nu niet?
Het aanmoedigen van nieuwe razzia's in Amsterdam daarentegen, kan natuurlijk weer welquote:Op vrijdag 29 mei 2026 18:47 schreef miss_sly het volgende:
Omdat zijn komst werd gezien als een gevaar voor de openbare orde.
Niemand zegt dat het niet kan in het algemeen.quote:
Want dat heeft Ye gedaan?quote:Op vrijdag 29 mei 2026 18:48 schreef Tengano het volgende:
[..]
Het aanmoedigen van nieuwe razzia's in Amsterdam daarentegen, kan natuurlijk weer wel
Wie heeft die uitspraken gedaan?quote:Op vrijdag 29 mei 2026 18:48 schreef Tengano het volgende:
Het aanmoedigen van nieuwe razzia's in Amsterdam daarentegen, kan natuurlijk weer wel
Goeie vraag. Maar die zou dan niet aan Marcouch gesteld moeten worden, maar aan Minister v.d Brink.quote:Op vrijdag 29 mei 2026 18:43 schreef AchJa het volgende:
[..]
We waren anders ook prima in staat om bv. een David Icke de toegang te ontzeggen... Dus waarom kan dat nu niet?
Reageer even op mijn vragen dan sherrifquote:Op vrijdag 29 mei 2026 19:03 schreef Tengano het volgende:
[..]
[..]
Zou rapper Ye daar streng op tegen zijn denken jullie.
Het argument bij Icke was oa dit:quote:Op vrijdag 29 mei 2026 18:56 schreef OllieA het volgende:
Goeie vraag. Maar die zou dan niet aan Marcouch gesteld moeten worden, maar aan Minister v.d Brink.
Ik ben ook wel nieuwsgierig eigenlijk. Zou die rappert niet een 'potentiële' bedreiging van de openbare orde zijn?
Maar ach, Kanye is prima verder...quote:Hierin is opgenomen dat het openlijk en kritiekloos bespreken van complottheorieën kan leiden tot sociale acceptatie van antisemitisme, xenofobie of racisme
Het grote verschil is natuurlijk wie besloten heeft om iemand op bepaalde gronden te weigeren. Heeft Marcouch dezelfde bevoegdheid als burgemeester als degene(n) die Icke de toegang heeft/hebben geweigerd?quote:Op vrijdag 29 mei 2026 19:05 schreef AchJa het volgende:
[..]
Het argument bij Icke was oa dit:
[..]
Maar ach, Kanye is prima verder...
[ afbeelding ]
Het ging toch om dit?quote:Op vrijdag 29 mei 2026 19:06 schreef Raw85 het volgende:
Het grote verschil is natuurlijk wie besloten heeft om iemand op bepaalde gronden te weigeren. Heeft Marcouch dezelfde bevoegdheid als burgemeester als degene(n) die Icke de toegang heeft/hebben geweigerd?
Dus het kan gewoon als men maar wil. Er is zelfs een kamermeerderheid voor maar blijkbaar is het nu allemaal maar moeilijk...quote:Op vrijdag 29 mei 2026 18:20 schreef Raw85 het volgende:
Kan jij als topjurist @:Tengano eens uiteenzetten op basis van welke wet- en regelgeving de burgemeester van Arnhem zijn komst zou kunnen verbieden. Waar schuurt het volgens jou? Wat had anders gemoeten?
Kleine tip: de hoogstaande bron Nieuwrechts gaat je niet helpen
NOSquote:Rapper Ye, ook bekend als Kanye West, moet geweerd worden uit Nederland. Een ruime meerderheid in de Tweede Kamer steunt een motie daarover van de ChristenUnie en de VVD. De Amerikaanse artiest wil begin volgende maand twee concerten geven in het stadion Gelredome in Arnhem, maar de Kamer vindt dat die niet door moeten gaan vanwege antisemitische uitlatingen van Ye in het verleden.
Alsof Marcouch zich iets van wereldse wetten aantrekt. Hij heeft een burger een gebiedsverbod voor de hele gemeente gegeven omdat die de verkeerde meningsuitingen had.quote:Op vrijdag 29 mei 2026 18:20 schreef Raw85 het volgende:
Kan jij als topjurist @:Tengano eens uiteenzetten op basis van welke wet- en regelgeving de burgemeester van Arnhem zijn komst zou kunnen verbieden. Waar schuurt het volgens jou? Wat had anders gemoeten?
Man je hebt geen idee waar je het over hebt. Deze TS zeikt de burgemeester toch volledig af? Figuren als TS en jij moeten dan gewoon eens met wet- en regelgeving aan komen zetten op basis waarvan deze burgemeester zoiets zou moeten doen. Daar hoort dan uiteraard wel een onderbouwing bij.quote:Op vrijdag 29 mei 2026 19:11 schreef AchJa het volgende:
[..]
Het ging toch om dit?
[..]
Dus het kan gewoon als men maar wil. Er is zelfs een kamermeerderheid voor maar blijkbaar is het nu allemaal maar moeilijk...
[..]
NOS
Anyway, gewoon weer een knap staaltje van dit:
[ afbeelding ]
Kom maar door met je voorbeeld dan en het liefst voorzien van je juridische analyse ook. Ik heb geen zin om te moeten gokken waar je op doelt.quote:Op vrijdag 29 mei 2026 19:13 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Alsof Marcouch zich iets van wereldse wetten aantrekt. Hij heeft een burger een gebiedsverbod voor de hele gemeente gegeven omdat die de verkeerde meningsuitingen had.
Nogmaals, het kan dus wel gezien de David Icke casus. Dat jij nu in een complete stuip schiet is natuurlijk wel weer tekenend.quote:Op vrijdag 29 mei 2026 19:13 schreef Raw85 het volgende:
Man je hebt geen idee waar je het over hebt. Deze TS zeikt de burgemeester toch volledig af? Figuren als TS en jij moeten dan gewoon eens met wet- en regelgeving aan komen zetten op basis waarvan deze burgemeester zoiets zou moeten doen. Daar hoort dan uiteraard wel een onderbouwing bij.
Je komt aanzetten met TK-moties maar die zijn van een heel andere orde dan de bevoegdheden die een burgemeester heeft.
Maar dat doet er toch niet toe? Als hij daartoe niet opgeroepen heeft, doet het er niet toe of hij daar streng op tegen zou zijn.quote:Op vrijdag 29 mei 2026 19:03 schreef Tengano het volgende:
[..]
[..]
Zou rapper Ye daar streng op tegen zijn denken jullie.
Dat jij hoog van de toren blaast zonder te weten hoe de bevoegdheden in ons land geregeld zijn is vooral tekenend.quote:Op vrijdag 29 mei 2026 19:17 schreef AchJa het volgende:
[..]
Nogmaals, het kan dus wel gezien de David Icke casus. Dat jij nu in een complete stuip schiet is natuurlijk wel weer tekenend.
Kanye is niet prima. En dat vindt Marcouch niet, het kabinet niet, minister van den Brink niet en de Tweede Kamer niet. Mar alleen op basis van het iemand niet prima vinden, heb je geen rechtsgrond om iemand de toegang te weigeren. Dat zul je goed moeten onderbouwen. En daar wordt vast nog wel naar gezocht.quote:Op vrijdag 29 mei 2026 19:05 schreef AchJa het volgende:
[..]
Het argument bij Icke was oa dit:
[..]
Maar ach, Kanye is prima verder...
[ afbeelding ]
Een fatsoenlijke autochtone burgervader zou besluiten dat zo iemand in zijn stad niet welkom is om dat hij een gevaar voor de samenleving is, voor onrust en polarisatie in de samenleving zorgt, en voor het voeden van Jodenhaat in de samenleving zorgt. Daarnaast had het niet heel ingewikkeld geweest als hij daarbij tevens had aangeven dat hij zich schaarde achter de meerderheid van de kamer die voor een verbod was voor een podium van deze rapper met zijn denkbeelden die niet in deze Nederlandse samenleving passen.quote:Op vrijdag 29 mei 2026 19:13 schreef Raw85 het volgende:
[..]
Man je hebt geen idee waar je het over hebt. Deze TS zeikt de burgemeester toch volledig af? Figuren als TS en jij moeten dan gewoon eens met wet- en regelgeving aan komen zetten op basis waarvan deze burgemeester zoiets zou moeten doen. Daar hoort dan uiteraard wel een onderbouwing bij.
Je komt aanzetten met TK-moties maar die zijn van een heel andere orde dan de bevoegdheden die een burgemeester heeft.
Ik blaas nergens hoog van de toren, ik geef een link van nb. Rechtspraak waar Icke gewoon om redenen is geweigerd. Gezien het gedrag van Kanye kan dat nu ook prima geregeld worden. Maar ja, het is maar Jodenhaat, dan is het niet erg ofzo.quote:Op vrijdag 29 mei 2026 19:18 schreef Raw85 het volgende:
Dat jij hoog van de toren blaast zonder te weten hoe de bevoegdheden in ons land geregeld zijn is vooral tekenend.
quote:Op vrijdag 29 mei 2026 19:19 schreef Tengano het volgende:
[..]
Een fatsoenlijke autochtone burgervader
Op basis van welke wet- en regelgeving vroeg ik toch?quote:Op vrijdag 29 mei 2026 19:19 schreef Tengano het volgende:
[..]
Een fatsoenlijke autochtone burgervader zou besluiten dat zo iemand in zijn stad niet welkom is om dat hij een gevaar en onrust en het voeden van Jodenhaat in de samenleving zorgt. Daarnaast had het niet heel ingewikkeld geweest als hij daarbij tevens had aangeven dat hij zich schaarde achter de meerderheid van de kamer die voor een verbod was voor een podium van deze rapper met zijn denkbeelden die niet in deze Nederlandse samenleving passen.
Zoals gezegd: het kan ook wel, afhankelijk van de juridische argumenten.quote:Op vrijdag 29 mei 2026 19:17 schreef AchJa het volgende:
[..]
Nogmaals, het kan dus wel gezien de David Icke casus. Dat jij nu in een complete stuip schiet is natuurlijk wel weer tekenend.
Snap je nog steeds niet dat een Tweede Kamer net wat verdergaande mogelijkheden heeft dan een burgemeester heeft in dit soort situaties?quote:Op vrijdag 29 mei 2026 19:20 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ik blaas nergens hoog van de toren, ik geef een link van nb. Rechtspraak waar Icke gewoon om redenen is geweigerd. Gezien het gedrag van Kanye kan dat nu ook prima geregeld worden. Maar ja, het is maar Jodenhaat, dan is het niet erg ofzo.
Nogmaals, het kan dus prima, als men maar wil. Nu wordt eea een beetje schouderophalend aangekeken.quote:Op vrijdag 29 mei 2026 19:19 schreef miss_sly het volgende:
Kanye is niet prima. En dat vindt Marcouch niet, het kabinet niet, minister van den Brink niet en de Tweede Kamer niet. Mar alleen op basis van het iemand niet prima vinden, heb je geen rechtsgrond om iemand de toegang te weigeren. Dat zul je goed moeten onderbouwen. En daar wordt vast nog wel naar gezocht.
Hoe racistisch kun je zijn? Echt, zum kotzen dit.quote:Op vrijdag 29 mei 2026 19:19 schreef Tengano het volgende:
[..]
Een fatsoenlijke autochtone burgervader -knip-
Maar ja, Arnhem heeft nou eenmaal geen Nederland gezinde burgervader en ook geen autochtone roots.
Dus?quote:Op vrijdag 29 mei 2026 19:22 schreef Raw85 het volgende:
Snap je nog steeds niet dat een Tweede Kamer net wat verdergaande mogelijkheden heeft dan een burgemeester heeft in dit soort situaties?
Nouja, in het geval van Icke lagen er een paar rapporten van het NCTV die stelden dat deze man een gevaar voor de openbare orde is. Ik vraag me ten zeerste af of die er voor Ye ook zijn.quote:Op vrijdag 29 mei 2026 19:20 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ik blaas nergens hoog van de toren, ik geef een link van nb. Rechtspraak waar Icke gewoon om redenen is geweigerd. Gezien het gedrag van Kanye kan dat nu ook prima geregeld worden. Maar ja, het is maar Jodenhaat, dan is het niet erg ofzo.
Hoe bedoel je 'als men wil'? Je bedoelt 'als we voldoende bewezen achten dat deze persoon inderdaad een gevaar voor de openbare orde is', denk ik.quote:Op vrijdag 29 mei 2026 19:22 schreef AchJa het volgende:
[..]
Nogmaals, het kan dus prima, als men maar wil. Nu wordt eea een beetje schouderophalend aangekeken.
Het wordt niet een beetje schouderophalend aangekeken en het is niet maar jodenhaat, en het kan niet alleen maar op basis van wat men wil.quote:Op vrijdag 29 mei 2026 19:22 schreef AchJa het volgende:
[..]
Nogmaals, het kan dus prima, als men maar wil. Nu wordt eea een beetje schouderophalend aangekeken.
Artikel 172 Gemeentewet: de burgemeester is belast met handhaving van de openbare orde.quote:Op vrijdag 29 mei 2026 19:21 schreef Raw85 het volgende:
Op basis van welke wet- en regelgeving vroeg ik toch?
Nogmaals, het ging er bij Icke om dat hij hier specifiek heen kwam om zijn meningen te verkondigen en waarop volgens jouw eigen link de juridische basis lag om hem te weigeren.quote:Op vrijdag 29 mei 2026 19:22 schreef AchJa het volgende:
[..]
Nogmaals, het kan dus prima, als men maar wil. Nu wordt eea een beetje schouderophalend aangekeken.
Laat ik voorop stellen dat ik de weigering van Icke nergens op vond slaan maar toen waren de reacties heel anders.quote:Op vrijdag 29 mei 2026 19:24 schreef miss_sly het volgende:
Het wordt niet een beetje schouderophalend aangekeken en het is niet maar jodenhaat, en het kan niet alleen maar op basis van wat men wil.
En dat is maar goed ook, in een rechtsstaat, dat alleen maar willen niet voldoende is. En soms is dat gewoon kut, want eigenlijk wil je zo'n knakker zonder meer kunnen weigeren.
Oke, en hoe zie je een noodverordening of noodbevel werken als manier om iemand de toegang tot Nederland te ontzeggen?quote:Op vrijdag 29 mei 2026 19:25 schreef Tengano het volgende:
[..]
Artikel 172 Gemeentewet: de burgemeester is belast met handhaving van de openbare orde.
Artikel 175 Gemeentewet: bij ernstige wanordelijkheden of dreigende verstoring van de openbare orde kan de burgemeester noodbevelen geven.
Artikel 176 Gemeentewet: mogelijkheid tot een noodverordening.
Maar belangrijker:
Bekijk deze YouTube-video
Welke ernstige wanordelijkheden of verstoring van de openbare orde gaat er plaatsvinden denk je?quote:Op vrijdag 29 mei 2026 19:25 schreef Tengano het volgende:
[..]
Artikel 172 Gemeentewet: de burgemeester is belast met handhaving van de openbare orde.
Artikel 175 Gemeentewet: bij ernstige wanordelijkheden of dreigende verstoring van de openbare orde kan de burgemeester noodbevelen geven.
Artikel 176 Gemeentewet: mogelijkheid tot een noodverordening.
Maar belangrijker:
Bekijk deze YouTube-video
https://www.nu.nl/binnenl(...)%2Fduckduckgo.com%2Fquote:Op vrijdag 29 mei 2026 19:15 schreef Raw85 het volgende:
[..]
Kom maar door met je voorbeeld dan en het liefst voorzien van je juridische analyse ook. Ik heb geen zin om te moeten gokken waar je op doelt.
Welke zouden er plaatsvinden als David Icke hier zou komen?quote:Op vrijdag 29 mei 2026 19:27 schreef Raw85 het volgende:
Welke ernstige wanordelijkheden of verstoring van de openbare orde gaat er plaatsvinden denk je?
Maar de motie was dit:quote:Op vrijdag 29 mei 2026 19:28 schreef AchJa het volgende:
[..]
Zoals je kon lezen is er een ruime kamermeerderheid voor.
Daar wordt aan voldaan.quote:verzoekt de regering zich in navolging van het Verenigd Koninkrijk in te zetten om
Kanye West de toegang tot Nederland te weigeren en als dat binnen de huidige wettelijke
mogelijkheden niet lukt, een dringend beroep te doen op de organisatoren om het concert
te annuleren;
verzoekt de regering voorts te bezien welke aanpassingen in de regelgeving nodig zouden
zijn om mogelijk te maken dat Nederland artiesten met antisemitische uitlatingen net
als andere Europese landen wel kan weigeren,
quote:Op vrijdag 29 mei 2026 19:28 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
https://www.nu.nl/binnenl(...)%2Fduckduckgo.com%2F
Zijn die er ook als Kanye West wat nummertjes gaar doen in het Gelredome denk je?quote:op advies van de politie uit vrees voor chaos en omdat er concrete terroristische bedreigingen zouden zijn.
Het maakt eigenlijk niet uit welk antwoord ik je verder nog ga geven en dat geldt voor alle types zoals jij op dit forum. Je bent het niet met mij eens en dat gaat ook niet gebeuren, ook niet als ik nog tien keer door je hoepeltje spring.quote:Op vrijdag 29 mei 2026 19:27 schreef Raw85 het volgende:
[..]
Welke ernstige wanordelijkheden of verstoring van de openbare orde gaat er plaatsvinden denk je?
Dat moet je denk ik aan de NCTV vragen.quote:Op vrijdag 29 mei 2026 19:29 schreef AchJa het volgende:
[..]
Welke zouden er plaatsvinden als David Icke hier zou komen?
Jij bent gewoon een user die allerlei verdachtmakingen uit vanwege iemands achtergrond maar te laf of te dom is om daar vervolgens als een man achter te gaan staan. Het gaat helemaal niet om het eens worden met elkaar, dat zullen we waarschijnlijk inderdaad niet worden. Maar onderbouw je posts op z’n minst of houd die smerige troep anders gewoon voor je.quote:Op vrijdag 29 mei 2026 19:30 schreef Tengano het volgende:
[..]
Het maakt eigenlijk niet uit welk antwoord ik je verder nog ga geven en dat geldt voor alle types zoals jij op dit forum. Je bent het niet met mij eens en dat gaat ook niet gebeuren, ook niet als ik nog tien keer door je hoepeltje spring.
Je hebt nu de artikelen en je antwoord en wat voor antwoord ik je verder nog zou geven, je gaat het niet met mij eens worden.
Prettige voortzetting dus verder, en zoek maar iemand anders voor je spelletje
Mijn advies: doe verder geen moeite meer voor verduidelijkingquote:Op vrijdag 29 mei 2026 19:32 schreef Raw85 het volgende:
[..]
Jij bent gewoon een user die allerlei verdachtmakingen uit vanwege iemands achtergrond maar te laf of te dom is om daar vervolgens als een man achter te gaan staan. Het gaat helemaal niet om het eens worden met elkaar, dat zullen we waarschijnlijk inderdaad niet worden. Maar onderbouw je posts op z’n minst of houd die smerige troep anders gewoon voor je.
Mijn advies: dim je toon als je vervolgens zielig gaat duiken zonder fatsoenlijk weerwoordquote:Op vrijdag 29 mei 2026 19:33 schreef Tengano het volgende:
[..]
Mijn advies: doe verder geen moeite meer voor verduidelijking
En dit tekent dus precies de intentie die je hebt bij al je uitvragingen, en maakt voor mij dat ik eigenlijk helemaal geen behoefte heb om op jou te reageren.quote:Op vrijdag 29 mei 2026 19:34 schreef Raw85 het volgende:
Mijn advies: dim je toon als je vervolgens zielig gaat duiken zonder fatsoenlijk weerwoord
Als je geen moeilijke vragen wil moet je geen topics openen met allerlei smerige insinuaties.quote:Op vrijdag 29 mei 2026 19:35 schreef Tengano het volgende:
[..]
En dit tekent dus precies de intentie die je hebt bij al je uitvragingen, en maakt voor mij dat ik eigenlijk helemaal geen behoefte heb om op jou te reageren.
Heb ik toch gedaan, en dat zie ik dan als mijn fout.
Prettige avond verder.
quote:Complotdenker mag al drie jaar op rij geen kerst vieren met schoonfamilie in Haarlem, minister Faber ligt dwars
De omstreden Britse complotdenker David Icke mag voor het derde jaar op rij de feestdagen niet doorbrengen bij zijn schoonfamilie in Haarlem. De rechtbank in Den Haag bevestigt dat het verbod om het Schengengebied binnen te komen niet wordt opgeheven, op verzoek van asielminister Marjolein Faber. Volgens de overheid vormt Icke door zijn controversiële uitlatingen een bedreiging voor de openbare orde. ,,Dit terwijl ik op mijn 72ste niet eens een strafblad heb”, reageert Icke.
Ja leuk een motie.quote:Op vrijdag 29 mei 2026 18:26 schreef Raw85 het volgende:
[..]
Dat is gelukkig nog steeds een mogelijkheid:
[..]
Ja dat mag.quote:Op vrijdag 29 mei 2026 18:37 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Mag je dan ook een mening hebben over, pak em beet, de profeet Mohammed ? En als die mening negatief is, is dat dan ook leef en laat leven?
Heb je het wel gelezen?quote:Op vrijdag 29 mei 2026 18:43 schreef AchJa het volgende:
[..]
We waren anders ook prima in staat om bv. een David Icke de toegang te ontzeggen... Dus waarom kan dat nu niet?
Daar ben ik het mee eens. Edwin Wagensveld zou gewoon moeten kunnen demonstreren.quote:Op vrijdag 29 mei 2026 19:13 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Alsof Marcouch zich iets van wereldse wetten aantrekt. Hij heeft een burger een gebiedsverbod voor de hele gemeente gegeven omdat die de verkeerde meningsuitingen had.
Ik ben tegen de dubbele moraal die ondertussen aan de lopende band gehanteerd wordt. Jodenhaat is prima atm en als je niet op die bandwagon springt ben je eoa genocideverheerlijker. En als je dan ook nog dit soort opmerkingen leest:quote:Op vrijdag 29 mei 2026 19:42 schreef Ambtenaar030 het volgende:
Heb je het wel gelezen?
De NCTV beroept zich op een gevaar voor de openbare orde omdat deze man een crimineel record heeft.
Ik dacht dat sommige hier juist tegen criminelen binnenlaten waren?
Dan breekt mijn klomp helemaal. Morgen met ons allen uit volle borst het Horst Wessel lied zingen want he, het is maar een nummertje...quote:Maar oh wee, hij heeft een nummertje Heil Hitler gemaakt.
Ik beweer ook helemaal nergens dat die motie daar op zichzelf voor gaat zorgen.quote:Op vrijdag 29 mei 2026 19:39 schreef Ambtenaar030 het volgende:
[..]
Ja leuk een motie.
Een motie heeft geen juridische binding. En heeft dus geen kans in de rechtbank.
Dat ik dit moet uitleggen
Volgens mij begrijpen zij oprecht niet dat een motie geen juridische binding heeft.quote:Op vrijdag 29 mei 2026 19:13 schreef Raw85 het volgende:
[..]
Man je hebt geen idee waar je het over hebt. Deze TS zeikt de burgemeester toch volledig af? Figuren als TS en jij moeten dan gewoon eens met wet- en regelgeving aan komen zetten op basis waarvan deze burgemeester zoiets zou moeten doen. Daar hoort dan uiteraard wel een onderbouwing bij.
Je komt aanzetten met TK-moties maar die zijn van een heel andere orde dan de bevoegdheden die een burgemeester heeft.
David Icke is een veroordeelde crimineel.quote:Op vrijdag 29 mei 2026 19:17 schreef AchJa het volgende:
[..]
Nogmaals, het kan dus wel gezien de David Icke casus. Dat jij nu in een complete stuip schiet is natuurlijk wel weer tekenend.
Dat kan dus niet.quote:Op vrijdag 29 mei 2026 19:19 schreef Tengano het volgende:
[..]
Een fatsoenlijke autochtone burgervader zou besluiten dat zo iemand in zijn stad niet welkom is om dat hij een gevaar voor de samenleving is, voor onrust en polarisatie in de samenleving zorgt, en voor het voeden van Jodenhaat in de samenleving zorgt. Daarnaast had het niet heel ingewikkeld geweest als hij daarbij tevens had aangeven dat hij zich schaarde achter de meerderheid van de kamer die voor een verbod was voor een podium van deze rapper met zijn denkbeelden die niet in deze Nederlandse samenleving passen.
Zoals het verzoek van Faber?quote:Op vrijdag 29 mei 2026 19:46 schreef Ambtenaar030 het volgende:
Het is simpelweg een oproep en verzoek tot het kabinet.
Bart van den Brink kan ook gewoon een verzoek indienen he?quote:De rechtbank in Den Haag bevestigt dat het verbod om het Schengengebied binnen te komen niet wordt opgeheven, op verzoek van asielminister Marjolein Faber.
Je begrijpt dat een optreden in het Gelredome niet valt onder de openbare orde? De Gelredome is verantwoordelijkquote:Op vrijdag 29 mei 2026 19:25 schreef Tengano het volgende:
[..]
Artikel 172 Gemeentewet: de burgemeester is belast met handhaving van de openbare orde.
Artikel 175 Gemeentewet: bij ernstige wanordelijkheden of dreigende verstoring van de openbare orde kan de burgemeester noodbevelen geven.
Artikel 176 Gemeentewet: mogelijkheid tot een noodverordening.
Maar belangrijker:
Bekijk deze YouTube-video
Heb je daar een bron van? Voor zover ik weet is dat niet het geval, en dan zou je dat hier ook niet als argument moeten gebruiken.quote:Op vrijdag 29 mei 2026 19:47 schreef Ambtenaar030 het volgende:
[..]
David Icke is een veroordeelde crimineel.
Ye is dat zover ik weet niet.
Maar jij bent dus niet voor het stoppen van criminelen voor onze grenzen?
Is dat ook een verzoek aan de regering, of een verzoek van de verantwoordelijke minister aan de rechtbank?quote:
>Tenganoquote:Op vrijdag 29 mei 2026 19:30 schreef Tengano het volgende:
Het maakt eigenlijk niet uit welk antwoord ik je verder nog ga geven en dat geldt voor alle types zoals jij op dit forum. Je bent het niet met mij eens en dat gaat ook niet gebeuren, ook niet als ik nog tien keer door je hoepeltje spring.
Bart van den Brink kan ook een verzoek doen.quote:Op vrijdag 29 mei 2026 19:50 schreef Ludachrist het volgende:
Is dat ook een verzoek aan de regering, of een verzoek van de verantwoordelijke minister aan de rechtbank?
Artistieke vrijheid.quote:Op vrijdag 29 mei 2026 19:46 schreef AchJa het volgende:
Dan breekt mijn klomp helemaal. Morgen met ons allen uit volle borst het Horst Wessel lied zingen want he, het is maar een nummertje...
Ja Soros komt morgen voor je tekeningentjes.quote:Op vrijdag 29 mei 2026 19:41 schreef Tengano het volgende:
[..]
Je mag (van de Nederlandse wet) zelfs een tekeningetje van hem maken.
Nu nog wel tenminste.
Ik heb een financiële, net als Hanca, dus kan hier niet over meepraten.quote:Op vrijdag 29 mei 2026 19:46 schreef Ambtenaar030 het volgende:
[..]
Volgens mij begrijpen zij oprecht niet dat een motie geen juridische binding heeft.
Het is simpelweg een oproep en verzoek tot het kabinet.
@:nostra @:hanca hebben een juridische achtergrond dus kunnen dit bevestigen
Ach als 100 man op een Malieveld staan, Hitler groeten doen, Mussert vlaggen dragen, agenten in elkaar slaan en het D66 partijkantoor voor de zoveelste keer slopen/in de fik proberen te zetten.quote:Op vrijdag 29 mei 2026 19:46 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ik ben tegen de dubbele moraal die ondertussen aan de lopende band gehanteerd wordt. Jodenhaat is prima atm en als je niet op die bandwagon springt ben je eoa genocideverheerlijker. En als je dan ook nog dit soort opmerkingen leest:
[..]
Dan breekt mijn klomp helemaal. Morgen met ons allen uit volle borst het Horst Wessel lied zingen want he, het is maar een nummertje...
Ja dat kan. Een bewindspersoon heeft de middelen om dit te doen. De kamer controleert.quote:Op vrijdag 29 mei 2026 19:49 schreef AchJa het volgende:
[..]
Zoals het verzoek van Faber?
[..]
Bart van den Brink kan ook gewoon een verzoek indienen he?
Dat klopt, maar die heeft aangegeven daar geen juridische grondslag voor te hebben. Dan kan je wel een verzoek doen, maar dan zegt de rechter 'nee'.quote:Op vrijdag 29 mei 2026 19:51 schreef AchJa het volgende:
[..]
Bart van den Brink kan ook een verzoek doen.
Nou dan.quote:Op vrijdag 29 mei 2026 19:53 schreef Ambtenaar030 het volgende:
Ja dat kan. Een bewindspersoon heeft de middelen om dit te doen. De kamer controleert.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |