POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nou ja, ze laten geen kans voorbij gaan om te laten zien dat ze liever met extreemrechts dan met D66 zouden regeren.quote:Op maandag 27 april 2026 23:44 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Beetje overdreven inderdaad, bij de VVD houden ze zich juist nog wel opvallend in.
Wat doet de precies de VVD dan, behalve de onvrede over de EK (die men al wist)? En ja, men had liever JA21 gehad dan D66, QED waarom, maar dat is nu eenmaal water under the bridge.quote:Op maandag 27 april 2026 23:36 schreef PieterDeRijcke het volgende:
[..]
Volgens NRC ligt het ook aan de VVD.Die doen er alles aan om hem te beschadigen.
Dan denk ik, Jetten wees eens een premier dan. Laat het zien.
[ x ]
Wait for the ricochet.
Ein Besonderes unter den Besten.
Ein Besonderes unter den Besten.
Sneue en gevaarlijke partij inderdaad. Doen er alles aan om de rechterflank zo groot mogelijk te laten groeien. Pure anti-democraten.quote:Op dinsdag 28 april 2026 07:24 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Nou ja, ze laten geen kans voorbij gaan om te laten zien dat ze liever met extreemrechts dan met D66 zouden regeren.
Goh de VVD doet wat het al jaren doet.quote:
[..]
Volgens NRC ligt het ook aan de VVD.
Dan denk ik, Jetten wees eens een premier dan. Laat het zien.
[ x ]
D66 weet al jaren wat ze in huis krijgen met een VVD. Dat in de praktijk niet veel beter is dan de Groep Wilders.
Media werkten afgelopen jaar hard mee aan het beeld dat verhuren tegenwoordig niet meer loont en dat er daardoor ‘een grote uitverkoop’ (aldus bijvoorbeeld de NRC vorige week) van particuliere huurwoningen plaatsvindt. In werkelijkheid ging het vorig jaar om de verkoop van 42.000 woningen op een totaal van 1,2 miljoen particulier verhuurde woningen. Bovendien blijkt de ‘verkoopgolf’ inmiddels al sterk afgenomen, het was een tijdelijk golfje van een specifieke groep verhuurders die er de brui aan gaven. De minister is bezweken voor de lobby van de commerciële verhuurders die vanzelfsprekend hun rendement graag verhogen.
[...]
Tussen alle gepiep van verhuurders zit eigenlijk maar één klacht die ergens op slaat: verhuurders moeten sinds kort belasting betalen over de waardestijging van hun woning, ook als ze de woning niet verkopen, en dat is raar. (Waarbij die waardestijging bovendien dus nogal vreemd wordt bepaald.) Over een paar jaar wordt deze belastingregel weer afgeschaft, als er een nieuwe vermogensbelasting komt. Aan die tijdelijke rariteit mag de minister best wat doen.
Voor het overige geldt: als verhuurders hun rendement te laag vinden, laat het verhuren dan over aan woningcorporaties. Die hoeven immers geen winst te maken. Dat is waar het woondebat echt over zou moeten gaan, naast natuurlijk het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek. Niet over het leed van beleggers. En niet over bouwen, dat is vooral een afleidingsmanoeuvre, maar over betaalbare volkshuisvesting.
https://www.groene.nl/artikel/beleggers-paaien-de-minister
[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2026 16:06:19 ]
[...]
Tussen alle gepiep van verhuurders zit eigenlijk maar één klacht die ergens op slaat: verhuurders moeten sinds kort belasting betalen over de waardestijging van hun woning, ook als ze de woning niet verkopen, en dat is raar. (Waarbij die waardestijging bovendien dus nogal vreemd wordt bepaald.) Over een paar jaar wordt deze belastingregel weer afgeschaft, als er een nieuwe vermogensbelasting komt. Aan die tijdelijke rariteit mag de minister best wat doen.
Voor het overige geldt: als verhuurders hun rendement te laag vinden, laat het verhuren dan over aan woningcorporaties. Die hoeven immers geen winst te maken. Dat is waar het woondebat echt over zou moeten gaan, naast natuurlijk het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek. Niet over het leed van beleggers. En niet over bouwen, dat is vooral een afleidingsmanoeuvre, maar over betaalbare volkshuisvesting.
https://www.groene.nl/artikel/beleggers-paaien-de-minister
[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2026 16:06:19 ]
Dat 'bouwen' een afleidingsmanoeuvre is ben ik het niet mee eens. Hier is laatst nog een project opgeleverd met 50 woningen, 450 kandidaat kopers op de open dag. Bouwen is echt wel een groot deel van de oplossing.
Verder: eens met het artikel. Het aantal verkopen in de huur valt heel erg mee, het aantal huurwoningen neemt in elke prijsklasse ook gewoon toe. En ja, geef vooral meer ruimte aan woningbouwcorporaties. Ook in de middenhuur. En wellicht ook meer sociale koop.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2026 17:00:23 ]
Verder: eens met het artikel. Het aantal verkopen in de huur valt heel erg mee, het aantal huurwoningen neemt in elke prijsklasse ook gewoon toe. En ja, geef vooral meer ruimte aan woningbouwcorporaties. Ook in de middenhuur. En wellicht ook meer sociale koop.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2026 17:00:23 ]
Critici zeggen dat vooral in Amsterdam de rendementen nu heel erg zijn beperkt.quote:
Dat 'bouwen' een afleidingsmanoeuvre is ben ik het niet mee eens. Hier is laatst nog een project opgeleverd met 50 woningen, 450 kandidaat kopers op de open dag. Bouwen is echt wel een groot deel van de oplossing.
Verder: eens met het artikel. Het aantal verkopen in de huur valt heel erg mee, het aantal huurwoningen neemt in elke prijsklasse ook gewoon toe. En ja, geef vooral meer ruimte aan woningbouwcorporaties. Ook in de middenhuur. En wellicht ook meer sociale koop.
https://www.instituut-pe.(...)van-dijk-wws-artikel
Maar ook daar valt de verkoopgolf gewoon mee
https://www.nul20.nl/dossiers/dashboard-woningvoorraad-amsterdam
Wetten voor het hele land aanpassen aan Amsterdam zou ook gewoon absurd zijn. Vrijwel alle hoofdsteden in Europa hebben er last van dat alleen rijken er kunnen wonen, accepteer dat gewoon. Je kunt niet het hele land aanpassen aan die zeer afwijkende woningmarkt.quote:
[..]
Critici zeggen dat vooral in Amsterdam de rendementen nu heel erg zijn beperkt.
https://www.instituut-pe.(...)van-dijk-wws-artikel
Maar ook daar valt de verkoopgolf gewoon mee
https://www.nul20.nl/dossiers/dashboard-woningvoorraad-amsterdam
Ik denk dat je er wel iets mee kan en niet elke hoofdstad in Europa toont dezelfde mate van 'rijken-enclave'.quote:
[..]
Wetten voor het hele land aanpassen aan Amsterdam zou ook gewoon absurd zijn. Vrijwel alle hoofdsteden in Europa hebben er last van dat alleen rijken er kunnen wonen, accepteer dat gewoon. Je kunt niet het hele land aanpassen aan die zeer afwijkende woningmarkt.
Amsterdam zelf is niet perse blij met de verruimingen (JA21 wel natuurlijk...)
https://www.at5.nl/artike(...)eer-meer-gaan-vragen
Wel mee eens verder dat Keijzer/Boekholt vooral naar Amsterdam kijkt om hun punt en aanpassingen te maken.
we moeten de winstbelasting van de woningcorporaties teruggeven , misschien dat ze dan meer woningen gaan bouwenquote:
Dat 'bouwen' een afleidingsmanoeuvre is ben ik het niet mee eens. Hier is laatst nog een project opgeleverd met 50 woningen, 450 kandidaat kopers op de open dag. Bouwen is echt wel een groot deel van de oplossing.
Verder: eens met het artikel. Het aantal verkopen in de huur valt heel erg mee, het aantal huurwoningen neemt in elke prijsklasse ook gewoon toe.
En ja, geef vooral meer ruimte aan woningbouwcorporaties.
Ook in de middenhuur. En wellicht ook meer sociale koop.
ze hebben vorig jaar over 4 miljard winst bijna 1 miljard winstbelasting af moeten dragen
quote:AI-overzicht
Woningcorporaties betaalden in 2024 aanzienlijk veel vennootschapsbelasting (winstbelasting) en de heffing loopt de komende jaren op richting de 1,5 miljard euro per jaar.
Hier zijn de belangrijkste details:
Stijgende lasten: Volgens prognoses van Aedes (de branchevereniging van woningcorporaties) betaalden corporaties in 2023/'24 ongeveer ¤ 1,1 miljard aan Vpb en ATAD-heffing.
Toename naar 2027: De verwachting is dat dit bedrag oploopt naar ¤ 1,5 miljard in 2027.
Impact: De hoge belastingdruk (die onder andere komt door de "ATAD-regels") wordt door corporaties ervaren als een beperking voor hun investeringsmogelijkheden in nieuwbouw en onderhoud.
quote:AI-overzicht
Het tarief voor de vennootschapsbelasting (Vpb) in 2024 is 19% over de eerste ¤ 200.000 winst en 25,8% over het bedrag daarboven. Deze tarieven en de schijfgrens zijn gelijk gebleven aan 2023.
[ Bericht 7% gewijzigd door michaelmoore op 28-04-2026 20:13:04 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Als bakermat voor rechts-liberalisme en minarchisme wil ik Fok! deze debatavond natuurlijk niet onthouden. Tot daar!
https://mises.nl/debatavond-figuurzaag-of-kettingzaag/
https://mises.nl/debatavond-figuurzaag-of-kettingzaag/
Wait for the ricochet.
Ein Besonderes unter den Besten.
Ein Besonderes unter den Besten.
Tijd voor het snoeien van wat regelgeving?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Betaalbaar voor wie? Dat is altijd maar weer de vraag die extreem-links niet kan beantwoorden.quote:
Aha, Bart Burggraaf, die hebben we hier vorige week al besproken met z’n cijferzwendel. Tom van Lamoen is een nep-libertariër die fel tegen de komst van asielzoekers naar Amersfoort is (juist voor een libertariër zou iedereen welkom moeten zijn). Ton Appels ken ik niet, maar de ‘economische analyse’ in de toelichting op de bijeenkomst kijkt alleen naar de kosten, dus dat belooft niet veel goeds.quote:Op dinsdag 28 april 2026 19:41 schreef nostra het volgende:
Als bakermat voor rechts-liberalisme en minarchisme wil ik Fok! deze debatavond natuurlijk niet onthouden. Tot daar!
https://mises.nl/debatavond-figuurzaag-of-kettingzaag/
Dat doet "de woningbouw" wel. Die hoeven immers geen winst te maken (god mag weten waarom niet, maar bon), dús is het goed.quote:
[..]
Betaalbaar voor wie? Dat is altijd maar weer de vraag die extreem-links niet kan beantwoorden.
Wait for the ricochet.
Ein Besonderes unter den Besten.
Ein Besonderes unter den Besten.
Dat Mises zit duidelijk een (pro-Russisch) luchtje aan:quote:Op dinsdag 28 april 2026 20:32 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Aha, Bart Burggraaf, die hebben we hier vorige week al besproken met z’n cijferzwendel. Tom van Lamoen is een nep-libertariër die fel tegen de komst van asielzoekers naar Amersfoort is (juist voor een libertariër zou iedereen welkom moeten zijn). Ton Appels ken ik niet, maar de ‘economische analyse’ in de toelichting op de bij bijeenkomst kijkt alleen naar de kosten, dus dat belooft niet veel goeds.
https://bsky.app/profile/delatte23.bsky.social/post/3llvr6fq65222
https://bsky.app/profile/gijskaper.bsky.social/post/3lkbzqxyf7s2m
Verrassend? Nou nee natuurlijk. Zo een Lex Hoogduin was tot na de sancties commissaris van een Russische bank gelieerd aan het Poetin regime.
Al dat gelul over 'minder regels' en een 'kettingzaag' is een cynische dekmantel voor heel duistere agendas.
Ik heb al vaker uiteen gezet hoe Milei en zijn regering op alle niveaus in grijpt, tot de slaapkamers en geboortecijfers aan toe.
Zeker omdat @Perrin meer Europese integratie wil gaat dit in de praktijk gewoon niet zo werken. Europese integratie is een recept voor meer regelgeving, juist om protectionisme en marktverstoring de pas af te snijden.
80 jaar van dit soort geleuter over snoeien in regels in combinatie met Europese integratie ('negatieve integratie') zorgt er voor dat het daar gewoon op uit draait.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2026 20:52:36 ]
Hebben het over Burggraaf gehad ja? Alle LP'ers zijn in essentie nep-libertariërs, dat is juist het aardige van de LP.quote:
[..]
Aha, Bart Burggraaf, die hebben we hier vorige week al besproken met z’n cijferzwendel. Tom van Lamoen is een nep-libertariër die fel tegen de komst van asielzoekers naar Amersfoort is (juist voor een libertariër zou iedereen welkom moeten zijn). Ton Appels ken ik niet, maar de ‘economische analyse’ in de toelichting op de bijeenkomst kijkt alleen naar de kosten, dus dat belooft niet veel goeds.
Wait for the ricochet.
Ein Besonderes unter den Besten.
Ein Besonderes unter den Besten.
Extreem-links misschien niet maar centrum-links wel hoor.quote:
[..]
Betaalbaar voor wie? Dat is altijd maar weer de vraag die extreem-links niet kan beantwoorden.
(Je mag hier gewoon extreemlinks zeggen? Dat kan wel?)
Want? Wat is nou 'aardig' aan zulks soort hypocrisie, mistvorming en normloosheid? Zeg dan gewoon openlijk: leve Poetin.quote:Op dinsdag 28 april 2026 20:49 schreef nostra het volgende:
Alle LP'ers zijn in essentie nep-libertariërs, dat is juist het aardige van de LP.
The Mises Institute is weer wat anders Blueskyer.quote:
Dat Mises zit duidelijk een (pro-Russisch) luchtje aan:
https://bsky.app/profile/delatte23.bsky.social/post/3llvr6fq65222
https://bsky.app/profile/gijskaper.bsky.social/post/3lkbzqxyf7s2m
Wait for the ricochet.
Ein Besonderes unter den Besten.
Ein Besonderes unter den Besten.
Het heet het 'Mises Instituut Nederland'. Dat is een Nederlandse vestiging van de Amerikaanse tak en hebben ze toestemming voor.quote:
[..]
The Mises Institute is weer wat anders Blueskyer.
Dit Mises instituut zit vol met FvD (en zelfs SGP) gezinde mensen (waaronder Hoogduin, lange tijd commissaris bij een Poetin bank).
Dan krijg je dus dit soort Russofiele onzin:
https://mises.nl/evenemen(...)len-en-lex-hoogduin/
https://mises.org/mises-wire/what-motivates-russian-war-making
Ook jij doet aan mistvorming, voor zover dat nog nieuws zou zijn.
[ Bericht 22% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2026 21:00:25 ]
Ah ja, onze vrijheidslievende Milei die dit jaar campagne stond te voeren voor de herverkiezing van Orban.quote:Op dinsdag 28 april 2026 19:53 schreef Perrin het volgende:
Tijd voor het snoeien van wat regelgeving?
[ afbeelding ]
Een echte smeerlap is het:
https://www.euronews.com/(...)sts-across-argentina
Libertarisme als dekmantel.
Wat is er precies 'libertarisch' om de geboortecijfers omhoog te krikken?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2026 21:04:01 ]
Je weet best waarom woningbouwcorporaties geen winst hoeven te maken: het zijn non-profitorganisaties zonder winstoogmerk.quote:
[..]
Dat doet "de woningbouw" wel. Die hoeven immers geen winst te maken (god mag weten waarom niet, maar bon), dús is het goed.
Betaalbaar voor iedereen. Waarom is dat zo lastig te begrijpen?quote:
[..]
Betaalbaar voor wie? Dat is altijd maar weer de vraag die extreem-links niet kan beantwoorden.
AFAIK niet formeel, maar het gedachtegoed is uiteraard hetzelfde. Het linken (zoals op Bluesky) is echter wél wat verwarrend.quote:
[..]
Het heet het 'Mises Instituut Nederland'. Dat is een Nederlandse vestiging van de Amerikaanse tak en hebben ze toestemming voor.
Realistische beschouwingen eerder. In de politieke zin des woords. Ewald zou je toch moeten aanspreken.quote:Dit Mises instituut zit vol met FvD (en zelfs SGP) gezinde mensen (waaronder Hoogduin, lange tijd commissaris bij een Poetin bank).
Dan krijg je dus dit soort Russofiele onzin:
https://mises.nl/evenemen(...)len-en-lex-hoogduin/
https://mises.org/mises-wire/what-motivates-russian-war-making
Wait for the ricochet.
Ein Besonderes unter den Besten.
Ein Besonderes unter den Besten.
Ah, die discussie. Ja, dat maakt hem niet leugenachtig, alleen je perceptie sluit daar wat kort met de werkelijkheid.quote:
[..]
Ja, Perrin had een misleidend knutselwerkje van hem opgedoken op X.
Wait for the ricochet.
Ein Besonderes unter den Besten.
Ein Besonderes unter den Besten.
Plausible deniability. Als de Amerikanen niet willen dat je deze naam gebruikt dan gebeurt het niet en mag het niet.quote:
Idem voor decentrale organisaties Greenpeace, Oxfam en zo verder.
Dus is wijzen op het recente pro-Trump (en pro-Poetin) verleden heel legitiem.quote:, maar het gedachtegoed is uiteraard hetzelfde.
Waar jij dus wel oren naar hebt.
[ Bericht 22% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2026 21:13:56 ]
Ze kunnen niet herbeleggen zonder winst te maken (die overigens ook fiscaal gewoon belast is als winst), hij is alleen niet ten behoeve van aandeelhouders.quote:
[..]
Je weet best waarom woningbouwcorporaties geen winst hoeven te maken: het zijn non-profitorganisaties zonder winstoogmerk.
Wait for the ricochet.
Ein Besonderes unter den Besten.
Ein Besonderes unter den Besten.
Lubach had daar inderdaad nog een item over:quote:
Ah ja, onze vrijheidslievende Milei die dit jaar campagne stond te voeren voor de herverkiezing van Orban.
Het is om treurig van te worden. Vrijwel iedereen die zich tegenwoordig als libertariër profileert blijkt bij nader onderzoek een nep-libertariër te zijn.quote:Libertarisme als dekmantel.
"Dat is het aardige van LP" (sic)quote:Op dinsdag 28 april 2026 21:13 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Lubach had daar inderdaad nog een item over:
[ afbeelding ]
[..]
Het is om treurig van te worden. Vrijwel iedereen die zich tegenwoordig als libertariër profileert blijkt bij nader onderzoek een nep-libertariër te zijn.
Olaf Sleijpen zal trouwens wel balen van het verlies van Orban...
Dus nogmaals: wat is er liberaal of libertarisch aan om met dwang (en kunstmatig gecreëerde financiële noodzaak!!) de geboortecijfers omhoog te brengen?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2026 21:18:07 ]
De 'winst' gaat dus weer de samenleving in, als lagere huurverhoging of voor woningbouw. Als je dat voor winst gaan noemt, dan maakt de overheid ook winst als ze een begrotingsoverschot hebben. Zo werkt het niet. Het zijn gewoon organisaties zonder winstoogmerk en dus ideaal voor woningbouw, aangezien de eerste levensbehoefte wonen, die vooral gebaseerd is op landbezit, niet geschikt is voor winst maken.quote:
[..]
Ze kunnen niet herbeleggen zonder winst te maken (die overigens ook fiscaal gewoon belast is als winst), hij is alleen niet ten behoeve van aandeelhouders.
Het is typisch hoe poeslief Hoogduin cs. over Rusland spreken (een echt libertarisch en vrijheidslievend paradijs) - of daarover zwijgen - maar dan continu enige mate van socialisme als het grote gevaar weg zetten.quote:
[..]
Lubach had daar inderdaad nog een item over:
[ afbeelding ]
[..]
Het is om treurig van te worden. Vrijwel iedereen die zich tegenwoordig als libertariër profileert blijkt bij nader onderzoek een nep-libertariër te zijn.
Het zijn normloze sociaal darwinisten. Daarom matcht het ook zo goed met FvD.
En met Trump.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2026 21:26:04 ]
De overheid, de Nederlandse in ieder geval, kan dan gewoon bijlenen. Een woningcoöperatie zal toch zelf vet op de botten moeten hebben (of lenen bij de BNG met WSW waarborg), óf je moet de situatie prefereren waarin de overheid als pinautomaat voor elk tekort fungeert en dan valt op voorhand wel uit te tekenen wat er gaat gebeuren. Er is niet iets als een free lunch (voor wat betreft de overwinst op de kostprijs) als je het de overheid laat doen; sterker nog, die lunch kan nog wel eens verdomd duur gaan uitpakken. De facto creëer je gewoon een nieuwe Propertize.quote:
De 'winst' gaat dus weer de samenleving in, als lagere huurverhoging of voor woningbouw. Als je dat voor winst gaan noemt, dan maakt de overheid ook winst als ze een begrotingsoverschot hebben. Zo werkt het niet.
Wait for the ricochet.
Ein Besonderes unter den Besten.
Ein Besonderes unter den Besten.
Ik prefereer inderdaad dat in geval van nood de overheid bij kan springen. Maar dat is bij de woningcorporaties vrijwel nooit nodig, dus ik weet niet waar je deze doemscenario's vandaan haalt. De winstbelasting mag van mij wel weg, eventueel ingeruild voor een fonds van corporaties om elkaar te helpen als ze dreigen om te vallen.quote:
[..]
De overheid, de Nederlandse in ieder geval, kan dan gewoon bijlenen. Een woningcoöperatie zal toch zelf vet op de botten moeten hebben (of lenen bij de BNG met WSW waarborg), óf je moet de situatie prefereren waarin de overheid als pinautomaat voor elk tekort fungeert en dan valt op voorhand wel uit te tekenen wat er gaat gebeuren. Er is niet iets als een free lunch (voor wat betreft de overwinst op de kostprijs) als je het de overheid laat doen; sterker nog, die lunch kan nog wel eens verdomd duur gaan uitpakken.
En verhuren is nog steeds extreem winstgevend, anders zouden al die grote organisaties niet honderden miljoenen in verhuur blijven steken. De verhuur business is nog steeds één van de meest winstgevende die er is, ook inclusief de wetten van De Jonge, zonder afzwakking. Dus de kans dat woningcorporaties om zouden vallen als die dat over zouden nemen is nihil.
Wat is er nou zo "aardig" aan dat het nep-libertariërs zijn? Waarom dat bejubelen van het toedekken van de ware intenties en 'idealen'? Daar wordt de wereld echt niet beter en welvarender van. Sterker nog: de basis voor menselijke communicatie en een gezamenlijke taal valt langzaam weg.quote:
[..]
Ah, die discussie. Ja, dat maakt hem niet leugenachtig, alleen je perceptie sluit daar wat kort met de werkelijkheid.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2026 21:41:15 ]
Ze vallen niet om, omdat ze winst maken en dus ook risicogericht opereren. Als je dat incentive wegneemt, neemt dus ook het financiële risico toe. "Niet mijn centen", immers. En als je ook het bouwen wil nationaliseren, dan is er een hele waslijst aan (grote) bouwers die failliet zijn gegaan. Bovendien een totaal andere tak van sport.quote:
Ik prefereer inderdaad dat in geval van nood de overheid bij kan springen. Maar dat is bij de woningcorporaties vrijwel nooit nodig, dus ik weet niet waar je deze doemscenario's vandaan haalt. De winstbelasting mag van mij wel weg, eventueel ingeruild voor een fonds van corporaties om elkaar te helpen als ze dreigen om te vallen.
En verhuren is nog steeds extreem winstgevend, anders zouden al die grote organisaties niet honderden miljoenen in verhuur blijven steken. De verhuur business is nog steeds één van de meest winstgevende die er is, ook inclusief de wetten van De Jonge, zonder afzwakking. Dus de kans dat woningcorporaties om zouden vallen als die dat over zouden nemen is nihil.
Wait for the ricochet.
Ein Besonderes unter den Besten.
Ein Besonderes unter den Besten.
Dat je de LP niet al te serieus moet nemen, zie Toine Manders, @TAmaru, Robert Valantine etc. Allemaal in sociale huur of werkzaam als beleidsadviseur bij de gemeente. Rechts lullen, links vullen. Theorietjes zijn wel aardig. De praktijk zoals altijd wat weerbarstiger. Lex Hoogduin c.s. zijn van een totaal ander (serieuzer) niveau.quote:
Wat is er nou zo "aardig" aan dat het nep-libertariërs zijn?
Wait for the ricochet.
Ein Besonderes unter den Besten.
Ein Besonderes unter den Besten.
Ik ga mezelf niet herhalen over Hoogduin, maar laat ik eraan toevoegen dat de hele bankensector uiteraard een hoog overheidsgehalte heeft.quote:
Lex Hoogduin c.s. zijn van een totaal ander (serieuzer) niveau.
Hoogduin kun je gerust onder de categorie 'rechts lullen en links vullen' scharen. Als je zijn CV bekijkt dan is 80%+ de overheid geweest (universitaire aanstellingen zijn nota bene alleen maar Rijksuniversiteiten geweest).
Inclusief de Poetin-bank - aanblijven na de invasie en sancties - en ING toen het aan het infuus van de Nederlandse staat lag (goedmakertje voor mislopen DNB functie?). Ohja, er was ook nog een fijne Italiaanse bank met een voorgeschiedenis naar Mussolini en de f*******n (ik mag dat woord hier niet schrijven), in eigendom van een Meloni aanhanger (en Meloni was/is zelf aanhanger van Mussolini).
edit: wanneer je alle nevenfuncties buiten beschouwing laat dan is Hoogduin 100% de overheid geweest, en zeker alles tot hij een jaar of 55-60 was gebeurde onder de zekerheid van een overheidssalaris.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2026 22:06:52 ]
Ze maken geen winst, je weet wat woningcorporaties zijn?quote:
[..]
Ze vallen niet om, omdat ze winst maken en dus ook risicogericht opereren. Als je dat incentive wegneemt, neemt dus ook het financiële risico toe. "Niet mijn centen", immers. En als je ook het bouwen wil nationaliseren, dan is er een hele waslijst aan (grote) bouwers die failliet zijn gegaan. Bovendien een totaal andere tak van sport.
Misschien de woningwet eens bekijken?
Woningcorporaties doen al decennia aan verhuur zonder winstoogmerk, zonder grote financiële risico's.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2026 22:07:37 ]
Ja, alleen wel op een nogal ander niveau dan 5,5 rug in de maand bij de Gemeente pakken, en je vergeet Robeco, LSE en pakt instituten (DNB, ECB) die als kerntaak het onafhankelijk van de overheid opereren als overheid mee, wat wel een hele aparte interpretatie is.quote:
Als je zijn CV bekijkt dan is 80%+ de overheid geweest (universitaire aanstellingen zijn nota bene alleen maar Rijksuniversiteiten geweest).
Dan valt er geen zaken te doen met zo ongeveer elk DAX-bedrijf hè.quote:Ohja, er was ook nog een fijne Italiaanse bank met een voorgeschiedenis naar Mussolini en de f*******n (ik mag dat woord hier niet schrijven), in eigendom van een Meloni aanhanger (en Meloni was/is zelf aanhanger van Mussolini).
Wait for the ricochet.
Ein Besonderes unter den Besten.
Ein Besonderes unter den Besten.
Ik had het over commerciële verhuurders.quote:
[..]
Ze maken geen winst, je weet wat woningcorporaties zijn?
Misschien de woningwet eens bekijken?
Woningcorporaties doen al decennia aan verhuur zonder winstoogmerk, zonder grote financiële risico's.
Wait for the ricochet.
Ein Besonderes unter den Besten.
Ein Besonderes unter den Besten.
Ik had het over het feit dat verhuren zonder winstoogmerk dus prima kan. En ik zou dus niet weten waarom je dat aan partijen die geld verdienen het belangrijkste vinden zou over laten. Die verhuurders hebben namelijk, doordat grond schaars is, een machtspositie en kunnen huurders dus uitknijpen. Zoals we bij de protesten tegen de zeer redelijke wet van De Jonge zien.quote:
[..]
Ik had het over commerciële verhuurders.
Laat alle verhuur over gaan op stichtingen zonder winstoogmerk en de huurmarkt is grotendeels opgelost.
Woningbouw is namelijk geen vrije markt, door de invloed van de beschikbare grond. Dat werkt hogere prijzen in de hand, onwenselijk op een eerste levensbehoefte.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2026 22:12:52 ]
Van wie gaan ze de grond en de opstallen kopen dan?quote:
Laat alle verhuur over gaan op stichtingen zonder winstoogmerk en de huurmarkt is grotendeels opgelost.
Wait for the ricochet.
Ein Besonderes unter den Besten.
Ein Besonderes unter den Besten.
De Minister van Financiën had tot en met 1998 een directe aanwijsbevoegdheid voor de DNB. Dat moest van Europa weg.quote:
en pakt instituten (DNB, ECB) die als kerntaak het onafhankelijk van de overheid opereren als overheid mee, wat wel een hele aparte interpretatie is.
Het is gewoon overheid. Dat het net als de rechtspraak en ZBOs een "onafhankelijke" (nou ja, bijna niets is 100% onafhankelijk) positie heeft verandert daar helemaal niks aan. De nationale overheden hebben het kapitaal in gelegd voor de ECB en het uitbetalen van Lagarde loopt via de EU (niet via BIS oid).
Zonder dat kapitaal ingelegd door de Nederlandse overheid was er geen salaris voor Hoogduin geweest.
Alweer: mistvorming.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2026 22:14:35 ]
Van de eigenaren, natuurlijk. Zoals dagelijkse praktijk is in Nederland.quote:
[..]
Van wie gaan ze de grond en de opstallen kopen dan?
Edit: hier, komende raadsvergadering bij ons, gaat over het opkopen of eerste recht van koop krijgen op grond op 4 verschillende locaties, voor woningbouw, voor een heel deel door de woningcorporaties.
https://midden-groningen.raadsinformatie.nl/vergadering/1395651
Doe nou niet alsof het gek is grond te kopen van eigenaren.
Dat komt zeer vaak langs.
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2026 22:18:52 ]
Valentine is er óók zo één met een voorliefde voor anti-woke, anti-lhbti autocraten. De Orbans, de Mileis, de Thiels, de Trumps, Bolsonaro en ga zo maar door.quote:
Robert Valantine [...] Rechts lullen, links vullen. Theorietjes zijn wel aardig. De praktijk zoals altijd wat weerbarstiger. Lex Hoogduin c.s. zijn van een totaal ander (serieuzer) niveau.
Maar ja, als ik tegen jou zeg dat de SP libertarischer is dan de FvD (want laat privelevens, individuele investeringsbeslissingen en verenigingen meer met rust), dan praat ik tegen een muur.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2026 22:26:39 ]
Waarom is Powell er dan niet meteen uitgesodemieterd?quote:
De Minister van Financiën had tot en met 1998 een directe aanwijsbevoegdheid voor de DNB. Dat moest van Europa weg.
Het is gewoon overheid.
Wait for the ricochet.
Ein Besonderes unter den Besten.
Ein Besonderes unter den Besten.
Wanneer was Powell directeur van DNB?quote:
[..]
Waarom is Powell er dan niet meteen uitgesodemieterd?
Laten we stoppen steeds Amerika er bij te slepen. Ander volk, andere wetten, andere politiek (nauwelijks democratie), andere economie. Heeft niks in een Nederlandse Politiek topic te zoeken.
Dus de grondkosten, stichtingskosten, verkoopwinsten (ik neem aan dat we niet gaan onteigenen) worden allemaal geabsorbeerd in de aankoopprijs en die kan een semi-overheidsinstantie miraculeus gebruiken om het hele huurprobleem grotendeels op te lossen?quote:
Wait for the ricochet.
Ein Besonderes unter den Besten.
Ein Besonderes unter den Besten.
