POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
AFAIK niet formeel, maar het gedachtegoed is uiteraard hetzelfde. Het linken (zoals op Bluesky) is echter wél wat verwarrend.quote:Op dinsdag 28 april 2026 20:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het heet het 'Mises Instituut Nederland'. Dat is een Nederlandse vestiging van de Amerikaanse tak en hebben ze toestemming voor.
Realistische beschouwingen eerder. In de politieke zin des woords. Ewald zou je toch moeten aanspreken.quote:Dit Mises instituut zit vol met FvD (en zelfs SGP) gezinde mensen (waaronder Hoogduin, lange tijd commissaris bij een Poetin bank).
Dan krijg je dus dit soort Russofiele onzin:
https://mises.nl/evenemen(...)len-en-lex-hoogduin/
https://mises.org/mises-wire/what-motivates-russian-war-making
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Ah, die discussie. Ja, dat maakt hem niet leugenachtig, alleen je perceptie sluit daar wat kort met de werkelijkheid.quote:Op dinsdag 28 april 2026 21:05 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Ja, Perrin had een misleidend knutselwerkje van hem opgedoken op X.
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Plausible deniability. Als de Amerikanen niet willen dat je deze naam gebruikt dan gebeurt het niet en mag het niet.quote:
Idem voor decentrale organisaties Greenpeace, Oxfam en zo verder.
Dus is wijzen op het recente pro-Trump (en pro-Poetin) verleden heel legitiem.quote:, maar het gedachtegoed is uiteraard hetzelfde.
Waar jij dus wel oren naar hebt.
[ Bericht 22% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2026 21:13:56 ]
Ze kunnen niet herbeleggen zonder winst te maken (die overigens ook fiscaal gewoon belast is als winst), hij is alleen niet ten behoeve van aandeelhouders.quote:Op dinsdag 28 april 2026 21:04 schreef Hanca het volgende:
[..]
Je weet best waarom woningbouwcorporaties geen winst hoeven te maken: het zijn non-profitorganisaties zonder winstoogmerk.
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Lubach had daar inderdaad nog een item over:quote:
Ah ja, onze vrijheidslievende Milei die dit jaar campagne stond te voeren voor de herverkiezing van Orban.
Het is om treurig van te worden. Vrijwel iedereen die zich tegenwoordig als libertariër profileert blijkt bij nader onderzoek een nep-libertariër te zijn.quote:Libertarisme als dekmantel.
"Dat is het aardige van LP" (sic)quote:Op dinsdag 28 april 2026 21:13 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Lubach had daar inderdaad nog een item over:
[ afbeelding ]
[..]
Het is om treurig van te worden. Vrijwel iedereen die zich tegenwoordig als libertariër profileert blijkt bij nader onderzoek een nep-libertariër te zijn.
Olaf Sleijpen zal trouwens wel balen van het verlies van Orban...
Dus nogmaals: wat is er liberaal of libertarisch aan om met dwang (en kunstmatig gecreëerde financiële noodzaak!!) de geboortecijfers omhoog te brengen?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2026 21:18:07 ]
De 'winst' gaat dus weer de samenleving in, als lagere huurverhoging of voor woningbouw. Als je dat voor winst gaan noemt, dan maakt de overheid ook winst als ze een begrotingsoverschot hebben. Zo werkt het niet. Het zijn gewoon organisaties zonder winstoogmerk en dus ideaal voor woningbouw, aangezien de eerste levensbehoefte wonen, die vooral gebaseerd is op landbezit, niet geschikt is voor winst maken.quote:
[..]
Ze kunnen niet herbeleggen zonder winst te maken (die overigens ook fiscaal gewoon belast is als winst), hij is alleen niet ten behoeve van aandeelhouders.
Het is typisch hoe poeslief Hoogduin cs. over Rusland spreken (een echt libertarisch en vrijheidslievend paradijs) - of daarover zwijgen - maar dan continu enige mate van socialisme als het grote gevaar weg zetten.quote:
[..]
Lubach had daar inderdaad nog een item over:
[ afbeelding ]
[..]
Het is om treurig van te worden. Vrijwel iedereen die zich tegenwoordig als libertariër profileert blijkt bij nader onderzoek een nep-libertariër te zijn.
Het zijn normloze sociaal darwinisten. Daarom matcht het ook zo goed met FvD.
En met Trump.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2026 21:26:04 ]
De overheid, de Nederlandse in ieder geval, kan dan gewoon bijlenen. Een woningcoöperatie zal toch zelf vet op de botten moeten hebben (of lenen bij de BNG met WSW waarborg), óf je moet de situatie prefereren waarin de overheid als pinautomaat voor elk tekort fungeert en dan valt op voorhand wel uit te tekenen wat er gaat gebeuren. Er is niet iets als een free lunch (voor wat betreft de overwinst op de kostprijs) als je het de overheid laat doen; sterker nog, die lunch kan nog wel eens verdomd duur gaan uitpakken. De facto creëer je gewoon een nieuwe Propertize.quote:
De 'winst' gaat dus weer de samenleving in, als lagere huurverhoging of voor woningbouw. Als je dat voor winst gaan noemt, dan maakt de overheid ook winst als ze een begrotingsoverschot hebben. Zo werkt het niet.
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Ik prefereer inderdaad dat in geval van nood de overheid bij kan springen. Maar dat is bij de woningcorporaties vrijwel nooit nodig, dus ik weet niet waar je deze doemscenario's vandaan haalt. De winstbelasting mag van mij wel weg, eventueel ingeruild voor een fonds van corporaties om elkaar te helpen als ze dreigen om te vallen.quote:
[..]
De overheid, de Nederlandse in ieder geval, kan dan gewoon bijlenen. Een woningcoöperatie zal toch zelf vet op de botten moeten hebben (of lenen bij de BNG met WSW waarborg), óf je moet de situatie prefereren waarin de overheid als pinautomaat voor elk tekort fungeert en dan valt op voorhand wel uit te tekenen wat er gaat gebeuren. Er is niet iets als een free lunch (voor wat betreft de overwinst op de kostprijs) als je het de overheid laat doen; sterker nog, die lunch kan nog wel eens verdomd duur gaan uitpakken.
En verhuren is nog steeds extreem winstgevend, anders zouden al die grote organisaties niet honderden miljoenen in verhuur blijven steken. De verhuur business is nog steeds één van de meest winstgevende die er is, ook inclusief de wetten van De Jonge, zonder afzwakking. Dus de kans dat woningcorporaties om zouden vallen als die dat over zouden nemen is nihil.
Wat is er nou zo "aardig" aan dat het nep-libertariërs zijn? Waarom dat bejubelen van het toedekken van de ware intenties en 'idealen'? Daar wordt de wereld echt niet beter en welvarender van. Sterker nog: de basis voor menselijke communicatie en een gezamenlijke taal valt langzaam weg.quote:Op dinsdag 28 april 2026 21:11 schreef nostra het volgende:
[..]
Ah, die discussie. Ja, dat maakt hem niet leugenachtig, alleen je perceptie sluit daar wat kort met de werkelijkheid.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2026 21:41:15 ]
Ze vallen niet om, omdat ze winst maken en dus ook risicogericht opereren. Als je dat incentive wegneemt, neemt dus ook het financiële risico toe. "Niet mijn centen", immers. En als je ook het bouwen wil nationaliseren, dan is er een hele waslijst aan (grote) bouwers die failliet zijn gegaan. Bovendien een totaal andere tak van sport.quote:
Ik prefereer inderdaad dat in geval van nood de overheid bij kan springen. Maar dat is bij de woningcorporaties vrijwel nooit nodig, dus ik weet niet waar je deze doemscenario's vandaan haalt. De winstbelasting mag van mij wel weg, eventueel ingeruild voor een fonds van corporaties om elkaar te helpen als ze dreigen om te vallen.
En verhuren is nog steeds extreem winstgevend, anders zouden al die grote organisaties niet honderden miljoenen in verhuur blijven steken. De verhuur business is nog steeds één van de meest winstgevende die er is, ook inclusief de wetten van De Jonge, zonder afzwakking. Dus de kans dat woningcorporaties om zouden vallen als die dat over zouden nemen is nihil.
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Dat je de LP niet al te serieus moet nemen, zie Toine Manders, @TAmaru, Robert Valantine etc. Allemaal in sociale huur of werkzaam als beleidsadviseur bij de gemeente. Rechts lullen, links vullen. Theorietjes zijn wel aardig. De praktijk zoals altijd wat weerbarstiger. Lex Hoogduin c.s. zijn van een totaal ander (serieuzer) niveau.quote:
Wat is er nou zo "aardig" aan dat het nep-libertariërs zijn?
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Ik ga mezelf niet herhalen over Hoogduin, maar laat ik eraan toevoegen dat de hele bankensector uiteraard een hoog overheidsgehalte heeft.quote:
Lex Hoogduin c.s. zijn van een totaal ander (serieuzer) niveau.
Hoogduin kun je gerust onder de categorie 'rechts lullen en links vullen' scharen. Als je zijn CV bekijkt dan is 80%+ de overheid geweest (universitaire aanstellingen zijn nota bene alleen maar Rijksuniversiteiten geweest).
Inclusief de Poetin-bank - aanblijven na de invasie en sancties - en ING toen het aan het infuus van de Nederlandse staat lag (goedmakertje voor mislopen DNB functie?). Ohja, er was ook nog een fijne Italiaanse bank met een voorgeschiedenis naar Mussolini en de f*******n (ik mag dat woord hier niet schrijven), in eigendom van een Meloni aanhanger (en Meloni was/is zelf aanhanger van Mussolini).
edit: wanneer je alle nevenfuncties buiten beschouwing laat dan is Hoogduin 100% de overheid geweest, en zeker alles tot hij een jaar of 55-60 was gebeurde onder de zekerheid van een overheidssalaris.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2026 22:06:52 ]
Ze maken geen winst, je weet wat woningcorporaties zijn?quote:Op dinsdag 28 april 2026 21:41 schreef nostra het volgende:
[..]
Ze vallen niet om, omdat ze winst maken en dus ook risicogericht opereren. Als je dat incentive wegneemt, neemt dus ook het financiële risico toe. "Niet mijn centen", immers. En als je ook het bouwen wil nationaliseren, dan is er een hele waslijst aan (grote) bouwers die failliet zijn gegaan. Bovendien een totaal andere tak van sport.
Misschien de woningwet eens bekijken?
Woningcorporaties doen al decennia aan verhuur zonder winstoogmerk, zonder grote financiële risico's.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2026 22:07:37 ]
Ja, alleen wel op een nogal ander niveau dan 5,5 rug in de maand bij de Gemeente pakken, en je vergeet Robeco, LSE en pakt instituten (DNB, ECB) die als kerntaak het onafhankelijk van de overheid opereren als overheid mee, wat wel een hele aparte interpretatie is.quote:
Als je zijn CV bekijkt dan is 80%+ de overheid geweest (universitaire aanstellingen zijn nota bene alleen maar Rijksuniversiteiten geweest).
Dan valt er geen zaken te doen met zo ongeveer elk DAX-bedrijf hè.quote:Ohja, er was ook nog een fijne Italiaanse bank met een voorgeschiedenis naar Mussolini en de f*******n (ik mag dat woord hier niet schrijven), in eigendom van een Meloni aanhanger (en Meloni was/is zelf aanhanger van Mussolini).
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Ik had het over commerciële verhuurders.quote:
[..]
Ze maken geen winst, je weet wat woningcorporaties zijn?
Misschien de woningwet eens bekijken?
Woningcorporaties doen al decennia aan verhuur zonder winstoogmerk, zonder grote financiële risico's.
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Ik had het over het feit dat verhuren zonder winstoogmerk dus prima kan. En ik zou dus niet weten waarom je dat aan partijen die geld verdienen het belangrijkste vinden zou over laten. Die verhuurders hebben namelijk, doordat grond schaars is, een machtspositie en kunnen huurders dus uitknijpen. Zoals we bij de protesten tegen de zeer redelijke wet van De Jonge zien.quote:
[..]
Ik had het over commerciële verhuurders.
Laat alle verhuur over gaan op stichtingen zonder winstoogmerk en de huurmarkt is grotendeels opgelost.
Woningbouw is namelijk geen vrije markt, door de invloed van de beschikbare grond. Dat werkt hogere prijzen in de hand, onwenselijk op een eerste levensbehoefte.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2026 22:12:52 ]
Van wie gaan ze de grond en de opstallen kopen dan?quote:
Laat alle verhuur over gaan op stichtingen zonder winstoogmerk en de huurmarkt is grotendeels opgelost.
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
De Minister van Financiën had tot en met 1998 een directe aanwijsbevoegdheid voor de DNB. Dat moest van Europa weg.quote:
en pakt instituten (DNB, ECB) die als kerntaak het onafhankelijk van de overheid opereren als overheid mee, wat wel een hele aparte interpretatie is.
Het is gewoon overheid. Dat het net als de rechtspraak en ZBOs een "onafhankelijke" (nou ja, bijna niets is 100% onafhankelijk) positie heeft verandert daar helemaal niks aan. De nationale overheden hebben het kapitaal in gelegd voor de ECB en het uitbetalen van Lagarde loopt via de EU (niet via BIS oid).
Zonder dat kapitaal ingelegd door de Nederlandse overheid was er geen salaris voor Hoogduin geweest.
Alweer: mistvorming.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2026 22:14:35 ]
Van de eigenaren, natuurlijk. Zoals dagelijkse praktijk is in Nederland.quote:
[..]
Van wie gaan ze de grond en de opstallen kopen dan?
Edit: hier, komende raadsvergadering bij ons, gaat over het opkopen of eerste recht van koop krijgen op grond op 4 verschillende locaties, voor woningbouw, voor een heel deel door de woningcorporaties.
https://midden-groningen.raadsinformatie.nl/vergadering/1395651
Doe nou niet alsof het gek is grond te kopen van eigenaren.
Dat komt zeer vaak langs.
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2026 22:18:52 ]
Valentine is er óók zo één met een voorliefde voor anti-woke, anti-lhbti autocraten. De Orbans, de Mileis, de Thiels, de Trumps, Bolsonaro en ga zo maar door.quote:
Robert Valantine [...] Rechts lullen, links vullen. Theorietjes zijn wel aardig. De praktijk zoals altijd wat weerbarstiger. Lex Hoogduin c.s. zijn van een totaal ander (serieuzer) niveau.
Maar ja, als ik tegen jou zeg dat de SP libertarischer is dan de FvD (want laat privelevens, individuele investeringsbeslissingen en verenigingen meer met rust), dan praat ik tegen een muur.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2026 22:26:39 ]
Waarom is Powell er dan niet meteen uitgesodemieterd?quote:
De Minister van Financiën had tot en met 1998 een directe aanwijsbevoegdheid voor de DNB. Dat moest van Europa weg.
Het is gewoon overheid.
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Wanneer was Powell directeur van DNB?quote:
[..]
Waarom is Powell er dan niet meteen uitgesodemieterd?
Laten we stoppen steeds Amerika er bij te slepen. Ander volk, andere wetten, andere politiek (nauwelijks democratie), andere economie. Heeft niks in een Nederlandse Politiek topic te zoeken.
Dus de grondkosten, stichtingskosten, verkoopwinsten (ik neem aan dat we niet gaan onteigenen) worden allemaal geabsorbeerd in de aankoopprijs en die kan een semi-overheidsinstantie miraculeus gebruiken om het hele huurprobleem grotendeels op te lossen?quote:
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
