Dat kan je dus alleen stoppen als je het hele KGB stopt of in elk geval fors verlaagt. Anders heb je een armoedeval: dat bruto meer verdienen minder geld overhouden gaat betekenen. Door het risico op die armoedeval, doordat we vinden dat werken moet lonen, is die afbouw zo traag.quote:Op zaterdag 25 april 2026 12:11 schreef capricia het volgende:
[..]
Tot 142.000 euro inkomen (alleenstaand) heb je nog recht op kindgebonden budget.
Echt, stop daarmee.
Kindgebonden budget valt onder de toeslagen van de Belastingdienst.quote:Op zaterdag 25 april 2026 15:59 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat kan je dus alleen stoppen als je het hele KGB stopt of in elk geval fors verlaagt. Anders heb je een armoedeval: dat bruto meer verdienen minder geld overhouden gaat betekenen. Door het risico op die armoedeval, doordat we vinden dat werken moet lonen, is die afbouw zo traag.
Bij kinderopvangtoeslag is hij nog trager, daar zit er zelfs geen eindinkomen op: ook met een inkomen van 100 miljoen krijg je in principe kinderopvangtoeslag als je je kind naar de opvang brengt.
Wat me nog hoop geeft is dat de laatste Ipsos peiling veel 'weet niet' bij D66 en CDA laat zien. Meer dan FvD.quote:Op zaterdag 25 april 2026 15:48 schreef Hanca het volgende:
Maar dat is dus een peiling waar de volslagen incompetente Mona Keijzer zonder een verkiezingsprogramma of zelfs partij en partijleden op 6 zetels komt. Zonder dus te weten wat ze wil en wie er op zetels 2 t/m 6 komen te zitten.
Asiel blijft nog wel een tijdje een belangrijk thema. Omdat het afgeketst is in de EK. Het had geregeld kunnen zijn, maar mislukt dus.quote:Op zaterdag 25 april 2026 16:11 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat me nog hoop geeft is dat de laatste Ipsos peiling veel 'weet niet' bij D66 en CDA laat zien. Meer dan FvD.
Maar dat zoveel mensen kiezen voor radicaal-rechts is gewoon eng. Nederland is Europees kampioen op het moment - en daar mag je de VVD gerust voor verantwoordelijk houden (van deur open naar PVV tot asiel als electoraal verdienmodel).
Land in verval (óók in de lijstjes die er altijd bij worden gesleept):
https://news.gallup.com/p(...)tability-change.aspx
De Raad van State heeft al gezegd dat het voor de instroom niet zo heel veel uit maakt. Er worden een aantal dubieuze maatregelen genomen dat op zijn best maar een paar duizend mensen scheelt. De instroom is zoals bekend al veel lager dan in 2023. Die daling ten opzichte van 2023 kan deze wet nooit hebben.quote:Op zaterdag 25 april 2026 16:22 schreef capricia het volgende:
[..]
Asiel blijft nog wel een tijdje een belangrijk thema. Omdat het afgeketst is in de EK. Het had geregeld kunnen zijn, maar mislukt dus.
Terwijl ik denk dat de VVD inmiddels ook heel graag van dat thema af wil.
Want ze verliezen er stemmen op, op rechts.
Nu roept Jetten weer dat hij binnen twee weken met betere asielmaatregelen gaat komen.
En dat klinkt bij mij als snelheid boven kwaliteit.
Eens dat we van de toeslagen af moeten.quote:Op zaterdag 25 april 2026 16:08 schreef capricia het volgende:
[..]
Kindgebonden budget valt onder de toeslagen van de Belastingdienst.
En volgens mij is iedereen het over eens dat al die toeslagen een gedrocht geworden zijn. Inclusief affaires en terugbetalingen als je achteraf te veel verdiend hebt.
En toeslagen voor mensen met meer dan 140.000 euro? Ik vind het een pervers systeem.
Ik zou er inderdaad voorstander van zijn om het sneller af te toppen en te verdisconteren in de kinderbijslag. Dan ben je een heel stuk controle en ambtenaren en gedoe kwijt.
volgens premier Jetten kan dat wel:quote:Op zaterdag 25 april 2026 16:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De Raad van State heeft al gezegd dat het voor de instroom niet zo heel veel uit maakt. Er worden een aantal dubieuze maatregelen genomen dat op zijn best maar een paar duizend mensen scheelt. De instroom is zoals bekend al veel lager dan in 2023.
Het enige dat echt zou helpen is stabiele opvanglocaties (ipv jojo beleid) en minder oorlogen in de wereld.
https://nos.nl/artikel/26(...)etsvoorstellen-asielquote:Het kabinet komt binnen twee weken met nieuwe voorstellen om de instroom van asielzoekers te beperken.
Als jij denkt dat asiel geen thema meer was met een voor stem in de EK, leef je volgens mij in een fantasiewereld. Zo lang mensen hier nog anderen zien rondlopen met een ander kleurtje en een ander geloof, blijft asiel een thema, zelfs als er 0 mensen meer binnen komen en de AZCs leeg zijn. Feiten doen er voor die mensen namelijk niet toe. Zie de protesten tegen de AZCs, terwijl uit alle feiten blijkt dat die AZCs helemaal geen overlast opleveren.quote:Op zaterdag 25 april 2026 16:22 schreef capricia het volgende:
[..]
Asiel blijft nog wel een tijdje een belangrijk thema. Omdat het afgeketst is in de EK. Het had geregeld kunnen zijn, maar mislukt dus.
Terwijl ik denk dat de VVD inmiddels ook heel graag van dat thema af wil.
Want ze verliezen er stemmen op, op rechts.
Nu roept Jetten weer dat hij binnen twee weken met betere asielmaatregelen gaat komen.
En dat klinkt bij mij als snelheid boven kwaliteit.
Het maakt Nederland ook allemaal helemaal niks meer uit, he?quote:Op zaterdag 25 april 2026 15:28 schreef Klopkoek het volgende:
[ afbeelding ]
VVD, PVV, FvD en JA21 leveren hier samen 7 zetels in ten opzichte van zijn voorlaatste peiling.
Het balkje van FvD gaat tot 14 zetels. In dat geval zou het min acht zetels zijn voor deze vier partijen.
De 'liberale' VVD kiezer laat zich wel kennen zeg (net als de FDP in Duitsland). Twee zetels eraf.
Dat zo'n systeem opgetuigd is, waar je dus helemaal nooit meer vanaf kunt. Echt. Wat een gedrocht.quote:Op zaterdag 25 april 2026 16:33 schreef Hanca het volgende:
[..]
Eens dat we van de toeslagen af moeten.
Maar alleen maar sneller naar beneden laten gaan van de toeslagen gaat dus niet. Dat je alleen bij een lager inkomen toeslagen krijgt. Want dan krijg je dus dat meer verdienen door een terugval in de toeslagen minder geld in de portemonnee oplevert. Aan de afbouw kun je heel erg weinig doen. Dan moet je echt de hele toeslag, inclusief dus het bedrag voor mensen met een laag inkomen, verlagen. En dan ontkom je niet aan een stelselwijziging, met onder andere een verhoging van het minimuminkomen en een uitkeerbare belastingvrije voet.
Elke partij in de regering wil van dit thema af. Ook de VVD.quote:Op zaterdag 25 april 2026 16:35 schreef Hanca het volgende:
[..]
Als jij denkt dat asiel geen thema meer was met een voor stem in de EK, leef je volgens mij in een fantasiewereld. Zo lang mensen hier nog anderen zien rondlopen met een ander kleurtje en een ander geloof, blijft asiel een thema, zelfs als er 0 mensen meer binnen komen en de AZCs leeg zijn. Feiten doen er voor die mensen namelijk niet toe. Zie de protesten tegen de AZCs, terwijl uit alle feiten blijkt dat die AZCs helemaal geen overlast opleveren.
Die wetten hadden trouwens geen invloed op de instroom gehad.
Maar of dat thema groot is heeft NIETS met de instroom te maken. Als je vraagt aan een anti-asiel-persoon waar hij of zij zo'n probleem mee heeft, zijn het meestal zelfs gewoon de derde generatie Marokkanen en Turken. Zo lang je die dus niet deporteert naar een land waar ze nooit gewoond hebben, wordt het thema niet kleiner.quote:Op zaterdag 25 april 2026 16:41 schreef capricia het volgende:
[..]
Elke partij in de regering wil van dit thema af. Ook de VVD.
En het lukt ze maar niet. Het thema is groter dan ooit.
Geeft spanningen in de maatschappij. Zorgt dat grote groepen mensen steeds rechtser en rechtser gaan stemmen. En andere, misschien nog wel belangrijkere, zaken sneeuwen onder.
Maar we gaan zien of Jetten binnen twee weken met voorstellen komt om de instroom te verlagen. Hij zegt het echt zelf.
Je negeert nu dat kinderen eigenstandig rechten hebben in een moderne en, jawel, liberale samenleving. Onafhankelijk van hun ouders en waar hun wieg staat. Het kindgebonden budget was niet bedoeld als extraatje voor de ouders (vandaar de naam).quote:Op zaterdag 25 april 2026 16:37 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat zo'n systeem opgetuigd is, waar je dus helemaal nooit meer vanaf kunt. Echt. Wat een gedrocht.
Dan inderdaad de belastingvrije voet verhogen. En KGB veel sneller via de kinderbijslag laten verlopen.
(En zorgen dat de echte minima er niet op achteruit gaan.)
Kindgebonden budget gaat naar de ouders en is gewoon bedoeld voor het betalen van school, kleding, zwemles, sport, fietsen, enz. Niet voor de kinderen om te besteden.quote:Op zaterdag 25 april 2026 16:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je negeert nu dat kinderen eigenstandig rechten hebben in een moderne en, jawel, liberale samenleving. Onafhankelijk van hun ouders en waar hun wieg staat. Het kindgebonden budget was niet bedoeld als extraatje voor de ouders (vandaar de naam).
Dit kabinet gaat trouwens er voor zorgen dat hogere inkomens meer kinderbijslag gaan krijgen
Ik weet nog niet zo of ze dat willen. Als zon Jorritsma, die daar door de VVD wordt neergezet he, alweer begint over een kabinetscrisis over dit onderwerp dan doe je toch wel al het mogelijke om het in het nieuws te houden.quote:Op zaterdag 25 april 2026 16:41 schreef capricia het volgende:
[..]
Elke partij in de regering wil van dit thema af. Ook de VVD.
En het lukt ze maar niet. Het thema is groter dan ooit.
De Klassiek Liberalen vinden het prima als het rechterblok (rechts van de VVD) alleen maar groeit. In tegenstelling tot de sociaal-democraten en christen-democraten van weleer zijn opportunisten en nihilisten niet zo verknocht aan hun clubje. Als er maar lekker rechts en conservatief beleid komt.quote:Op zaterdag 25 april 2026 16:41 schreef capricia het volgende:
[..]
Elke partij in de regering wil van dit thema af. Ook de VVD.
Nee natuurlijk kunnen de kinderen dat niet zelf besteden maar het is wel bedoeld voor het kind zelf. Dat zelf kinderrechten bezit en zijn ouders niet heeft uitgekozen.quote:Op zaterdag 25 april 2026 16:51 schreef Hanca het volgende:
[..]
Kindgebonden budget gaat naar de ouders en is gewoon bedoeld voor het betalen van school, kleding, zwemles, sport, fietsen, enz. Niet voor de kinderen om te besteden.
Dat is een klein hardschreeuwend clubje binnen de VVD.quote:Op zaterdag 25 april 2026 16:53 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De Klassiek Liberalen vinden het prima als het rechterblok (rechts van de VVD) alleen maar groeit. In tegenstelling tot de sociaal-democraten en christen-democraten van weleer zijn opportunisten en nihilisten niet zo verknocht aan hun clubje. Als er maar lekker rechts en conservatief beleid komt.
Kern blijft helaas dat de veelvoud aan rechtse megafoons en media met groot bereik even bepalen wat op de politieke agenda en publieke opinie moet staan. Daar zit de energie en agendavorming.
Het is oa ook bedoeld om de hypotheek of huur van het grotere huis voor te betalen. Of de hogere energierekening (zie het verschil in verbruik tussen een tweepersoons of vijfpersoonshuishouden). Het is gewoon een steun in de rug voor ouders, zo is het ook bedoeld. En dan kun je steeds met kinderrechten aan komen, maar dan heb je geloof ik niet zo goed door waar je over praat.quote:Op zaterdag 25 april 2026 16:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee natuurlijk kunnen de kinderen dat niet zelf besteden maar het is wel bedoeld voor het kind zelf. Dat zelf kinderrechten bezit en zijn ouders niet heeft uitgekozen.
En dat is belangrijk voor ouders die 140.000 euro verdienen. Want dan krijg je wel KGB.quote:Op zaterdag 25 april 2026 16:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee natuurlijk kunnen de kinderen dat niet zelf besteden maar het is wel bedoeld voor het kind zelf. Dat zelf kinderrechten bezit en zijn ouders niet heeft uitgekozen.
Die van 140.000, als ze het al aanvragen (dat moet je zelf doen), krijgen een paar euro in het kwartaal.quote:Op zaterdag 25 april 2026 17:01 schreef capricia het volgende:
[..]
En dat is belangrijk voor ouders die 140.000 verdienen. Want dan krijg je wel KGB.
En niet voor ouders die 150.000 euro verdienen. Want dan krijg je niets.
Vind je het zelf niet vreemd?
Gelijk weer dit soort persoonlijke verwijten...quote:Op zaterdag 25 april 2026 17:00 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het is oa ook bedoeld om de hypotheek of huur van het grotere huis voor te betalen. Of de hogere energierekening (zie het verschil in verbruik tussen een tweepersoons of vijfpersoonshuishouden). Het is gewoon een steun in de rug voor ouders, zo is het ook bedoeld. En dan kun je steeds met kinderrechten aan komen, maar dan heb je geloof ik niet zo goed door waar je over praat.
Dat weet ik allemaal. Maar het heeft dus allemaal niks met kinderrechten te maken. Het had met name toen te maken met het inkomensafhankelijker maken (via de tussenstap kindertoeslag) van de kinderbijslag. Hogere inkomens kregen minder. En het is gewoon bedoeld om hypotheken, huur, energiekosten, kleding, sportlessen, fietsen en alle andere kosten die met een kind mee komen te betalen. Geen kinderrechten dus, maar gewoon de hogere kosten die je hebt omdat er meer mensen in je huishouden zijn kunnen dragen.quote:Op zaterdag 25 april 2026 17:14 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Gelijk weer dit soort persoonlijke verwijten...
Toen het KGB werd ingevoerd, kwamen veel meer gezinnen in aanmerking voor kindondersteuning. Hogere inkomens kregen opeens ook geld.
https://www.nu.nl/economi(...)d-voor-kinderen.html
Dit was een centrum-links kabinet.
Dat laatste, anderhalve ton spaargeld is toch niet zo bizar hoog als je een aflossingsvrije hypotheek hebt en lekker zelf spaart en belegt voor de aflossing?quote:Op zaterdag 25 april 2026 17:04 schreef Hanca het volgende:
[..]
Die van 140.000, als ze het al aanvragen (dat moet je zelf doen), krijgen een paar euro in het kwartaal.
Nogmaals: dat is puur omdat de steun bij 40k zo hoog is dat je anders een te steile afloop hebt en je dan dus, gecombineerd met andere toeslagen, bij een euro meer verdienen meer dan een euro aan toeslagen kwijt raakt.
Je moet je niet zo focussen op die eindsalarissen, die zijn een gevolg, geen doel.
En het gaat niet om 'een beetje spaargeld', maar om voor de gemiddelde Nederlander ongekende bedragen waar ze nooit in de buurt komen, zeker niet in de periode dat de kinderen onder de 18 zijn.
De meeste mensen met kinderen onder de 18 zijn max 55. Dan is het mediane spaarbedrag (dus het bedrag waarbij net zo veel mensen meer als minder hebben) maximaal 24.500: https://bieb.knab.nl/spar(...)82%AC%2024.500%20%7Cquote:Op zaterdag 25 april 2026 17:24 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat laatste, anderhalve ton spaargeld is toch niet zo bizar hoog als je een aflossingsvrije hypotheek hebt en lekker zelf spaart en belegt voor de aflossing?
Heb het gevoel dat als je ook maar een beetje afwijkt van wat anderen normaal vinden, je compleet buiten de boot valt.
Tja. Je zult toch je aflossing (bij een aflossingsvrije hyp) zelf bij elkaar moeten zien te krijgen.quote:Op zaterdag 25 april 2026 17:27 schreef Hanca het volgende:
[..]
De meeste mensen met kinderen onder de 18 zijn max 55. Dan is het mediane spaarbedrag (dus het bedrag waarbij net zo veel mensen meer als minder hebben) maximaal 24.500: https://bieb.knab.nl/spar(...)82%AC%2024.500%20%7C
Onder de 45 is het 16.400, onder de 35 is het 13.200.
Dus ja, anderhalve ton spaargeld is voor de meeste mensen een ondenkbare grootheid.
Dat kunnen de meesten dan ook niet, die sluiten dan dus een nieuwe hypotheek af als de eerste af loopt.quote:Op zaterdag 25 april 2026 17:29 schreef capricia het volgende:
[..]
Tja. Je zult toch je aflossing (bij een aflossingsvrije hyp) zelf bij elkaar moeten zien te krijgen.
Nou nee, de realiteit is dat er schijnbaar een groep in die orde van grootte is die recht zou kunnen hebben op één of andere uitkering. Net zoals er duizenden bedrijven zijn recht zouden kunnen hebben op subsidies, maar dat niet doen. De reden daarvoor is een invulling; misschien hebben ze het niet nodig, misschien hebben ze een psychische aandoening, misschien verdienen ze hun geld niet met een loonstrook.quote:Op zaterdag 25 april 2026 14:36 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Kennelijk niet, schattingen laten zien dat het om een groep van 160000 tot 200000 mensen gaat. Substantieel dus. Blijkbaar zijn die mensen niet genoeg zelfredzaam om het te regelen.
Ongetwijfeld zullen bijvoorbeeld sommige mensen met een licht verstandelijk beperking of een ernstige psychische aandoening onder vallen. Het is toch heel fijn als die mensen, in ieder geval in financieel opzicht, een beter leven kunnen krijgen?
Wat jij hier doet is het op ideologische gronden ontkennen van de realiteit. Stop met die onzin, geloven doe je maar in de kerk of de moskee, niet in de politiek of het openbaar bestuur.
Een heel deel leest en/of snapt de communicatie van de overheid gewoon niet. Dat is ook gewoon een hoofdoorzaak. En dat niet lezen is vaak een kwestie van wantrouwen en een slechte ervaring met de overheid.quote:Op zaterdag 25 april 2026 17:35 schreef nostra het volgende:
[..]
Nou nee, de realiteit is dat er schijnbaar een groep in die orde van grootte is die recht zou kunnen hebben op één of andere uitkering. Net zoals er duizenden bedrijven zijn recht zouden kunnen hebben op subsidies, maar dat niet doen. De reden daarvoor is een invulling; misschien hebben ze het niet nodig, misschien hebben ze een psychische aandoening, misschien verdienen ze hun geld niet met een loonstrook.
Dat recht is meer dan voldoende uit te nutten, van budgetcoaches tot gemeentehulp en van GGZ tot schuldmaatjes. Ergens houdt de paternalistische rol van de overheid wel op hè.
Hoe is dat het probleem van de overheid?quote:Op zaterdag 25 april 2026 17:37 schreef Hanca het volgende:
Een heel deel leest en/of snapt de communicatie van de overheid gewoon niet. Dat is ook gewoon een hoofdoorzaak.
men moet geen spreidingswet via gemeentes doen ,maar via de provincies die hebben zeggenschap over ruimtelijke ordeningquote:Op zaterdag 25 april 2026 17:37 schreef Hanca het volgende:
[..]
Een heel deel leest en/of snapt de communicatie van de overheid gewoon niet. Dat is ook gewoon een hoofdoorzaak. En dat niet lezen is vaak een kwestie van wantrouwen en een slechte ervaring met de overheid.
Het budget is nu dus oa bedoeld voor gemeentehulp, om die mensen te bereiken.
De overheid is deels oorzaak. Veel brieven zijn gewoon niet in Jip en Janneke taal. En de overheid heeft nou eenmaal veel mensen wantrouwend gemaakt. Dus ja, de overheid is daar zeker deels oorzaak. Maar het is ook een probleem van de overheid: de overheid heeft een zorgplicht en die schiet hier dus tekort (zie onder andere de ombudsman die dat ook zegt), daarnaast is het vaak duurder om mensen in armoede te laten leven dan ze een uitkering te geven, het is dus ook in het belang van de overheid die mensen te bereiken.quote:Op zaterdag 25 april 2026 17:40 schreef nostra het volgende:
[..]
Hoe is dat het probleem van de overheid?
De provincie heeft geen grond, gemeentes gaan over ruimtelijke ordening. Gemeentes schrijven omgevingsvisies.quote:Op zaterdag 25 april 2026 17:40 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
men moet geen spreidingswet via gemeentes doen ,maar via de provincies die hebben zeggenschap over ruimtelijke ordening
koop 10 hectare weiland en je kunt bouwen aan wooncontainers wat je maar wilt
inwoners van gemeenten zijn bang voor de waarde van hun woning en de zorg voor hun dochters
[ afbeelding ]
Heeft vooral met flexibiliteit en wendbaarheid te maken. Instanties genoeg zoals Kamer van Koophandel of de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland om op het één en ander te wijzen als optie, en om aan voorlichting te doen.quote:Op zaterdag 25 april 2026 17:35 schreef nostra het volgende:
Net zoals er duizenden bedrijven zijn recht zouden kunnen hebben op subsidies, maar dat niet doen.
De heldin van linksquote:Op zaterdag 25 april 2026 17:54 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Heeft vooral met flexibiliteit en wendbaarheid te maken. Instanties genoeg zoals Kamer van Koophandel of de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland om op het één en ander te wijzen als optie, en om aan voorlichting te doen.
Tot op de dag van vandaag is het zo dat er een heel anti-fraude apparaat op de bijstand staat terwijl controle van de trustsector en financiële criminaliteit het met maximaal 20 fte moet doen.
Kun je eens stoppen met deze flauwekul?quote:Op zaterdag 25 april 2026 17:54 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
De heldin van links
[ afbeelding ]
Daar kan je ook nu gewoon wat aan doen. Websites in gemakkelijke taal, naar het gemeentehuis, een sociaal netwerk als je dat hebt, buurtbijeenkomsten en ga zo maar door. Moet je alleen wel énige pro-activiteit tonen, dat is toch ook wat wat je mag verwachten.quote:Op zaterdag 25 april 2026 17:43 schreef Hanca het volgende:
De overheid is deels oorzaak. Veel brieven zijn gewoon niet in Jip en Janneke taal.
Dat ze in armoede leven is een aanname. Sommigen wel, anderen niet. Wie die groep is, is redelijk in beeld:quote:daarnaast is het vaak duurder om mensen in armoede te laten leven dan ze een uitkering te geven, het is dus ook in het belang van de overheid die mensen te bereiken.
Wat ik zeg komt gewoon bij de ombudsman vandaan.quote:Op zaterdag 25 april 2026 17:58 schreef nostra het volgende:
[..]
Daar kan je ook nu gewoon wat aan doen. Websites in gemakkelijke taal, naar het gemeentehuis, een sociaal netwerk als je dat hebt, buurtbijeenkomsten en ga zo maar door. Moet je alleen wel énige pro-activiteit tonen, dat is toch ook wat wat je mag verwachten.
[..]
Dat ze in armoede leven is een aanname. Sommigen wel, anderen niet. Wie die groep is, is redelijk in beeld:
https://esb.nu/van-elke-d(...)en-geen-gebruik-van/
Dat klopt. Die vindt - citaat - " Proactieve dienstverlening is geen 'extra service' aan de burger, maar hoort bij een behoorlijke overheid. ". Je kan het ook omdraaien: "enige proactiviteit van de burger is vereist om de brede vangnetfacilitatie van de overheid in de volle breedte te benutten".quote:Op zaterdag 25 april 2026 18:04 schreef Hanca het volgende:
[..]
Wat ik zeg komt gewoon bij de ombudsman vandaan.
quote:Het geheim van het kabinet‑Jetten: de route naar politieke meerderheden
Martine Wolzak
Het is de meest gestelde vraag in politiek Den Haag: hoe denkt het minderheidskabinet meerderheden te vinden? Na het wegstemmen van een asielwet in de Eerste Kamer aan het begin van de week, put de coalitie aan het eind weer hoop uit de steun voor het energiepakket.
Twee maanden is het minderheidskabinet-Jetten onderweg. Niet eerder had Nederland een kabinet dat op slechts 66 zetels steunt in de Tweede Kamer, geen gedoogpartners heeft én geen meerderheid in de Eerste Kamer.
Het is nog steeds zoeken hoe dat moet gaan werken, erkennen ministers en Kamerleden van zowel coalitie als oppositie. Zo gaf minister Eelco Heinen van Financiën deze week een opmerkelijk inkijkje in zijn zoektocht naar draagvlak voor de begrotingen van de komende jaren.
‘Als je met de fractievoorzitter en de financieel woordvoerder van elke partij een uur wilt spreken, dan moet dat keer twee. Dan zit ik al op 74 gesprekken en heb ik alleen het kennismakingsgesprek gehad. Als ik één gesprek per week doe, dan ben ik daar twee jaar mee bezig’, verzuchtte hij over de inmiddels spreekwoordelijke kopjes koffie die de ministers in de Kamer drinken. ‘Ik vraag geen medelijden, maar een beetje flexibiliteit bij het inplannen van afspraken kan wel helpen.’
Asielwetten en energiepakket
Deze week telde zo vlak voor het meireces twee belangrijke testen voor de effectiviteit van het minderheidskabinet. De stemming over de asielwetten in de Eerste Kamer, en de presentatie van een pakket aan maatregelen vanwege de gestegen energieprijzen. Zou het lukken meerderheden te verzamelen? Over links of rechts? Of zou de oppositie de macht kunnen grijpen en misschien zelfs de coalitie uiteenspelen? De uitkomst is diffuus.
Het begon met het sneuvelen van de asielnoodmaatregelenwet in de Eerste Kamer. De nerveuze spanning in aanloop naar de stemming in de Senaat over de asielwetten verdrong zelfs even de zorg in politiek Den Haag over de aanhoudende oorlog in de Golfregio. D66, CDA, SGP en PVV: allemaal hielden uiteindelijk vast aan hun principes.
Met als gevolg dat de strafbaarstelling van illegaal verblijf in Nederland onderdeel bleef van de noodmaatregelenwet en dat die daardoor geen meerderheid haalde. Tot grote frustratie van VVD-fractievoorzitter Ruben Brekelmans. Die verweet vooral D66 ‘het landsbelang niet voorop te hebben gesteld’.
PVV zet asiel weer maanden op de agenda
Dat de senatoren van D66 tegen de asielwetten stemden, was echter geen probleem geweest als de PVV niet op het laatste moment een draai had gemaakt. Heeft PVV-leider Geert Wilders zo de drie coalitiepartijen nu al succesvol uiteengespeeld? Ondanks de harde woorden van Brekelmans zouden achter de schermen de verhoudingen tussen D66, VVD en CDA nog prima zijn, verzekeren de partijen.
Asielminister Bart van den Brink (CDA) belooft bovendien al volgende maand met nieuwe wetsvoorstellen te komen die hetzelfde moeten bereiken als het net weggestemde voorstel. Strafbaarstelling illegaliteit wordt dan vervangen door het vastzetten van ‘terugkeerfrustreerders’: asielzoekers uit veilige landen die niet meewerken aan hun uitzetting. Die wetten moeten dan opnieuw de route door de Tweede en de Eerste Kamer afleggen, met het risico dat moeizame politieke compromissen daar alsnog sneuvelen. De PVV heeft daarmee in ieder geval bereikt dat asiel weer maanden op de politieke agenda staat.
Succesje voor Pro
Het wegstemmen van de asielnoodmaatregelenwet onderstreept ook hoe lastig het zakendoen is voor het kabinet in de huidige Senaat. De route over rechts is daar hobbelig, door de onvoorspelbare PVV, de implosie van de BBB-fractie, en mede daardoor het grote aantal eenpitters. Dat zou de positie van Pro (GroenLinks-PvdA) kunnen verstevigen, nadat de VVD de grootste linkse partij in de formatie buitenspel had gezet.
Na het meireces zal het kabinet met het echte werk moeten beginnen aan de begrotingen en het Belastingplan voor volgend jaar. En aan het verzamelen van politiek draagvlak daarvoor. Met de steun van Pro zou de coalitie in zowel de Eerste als de Tweede Kamer zo goed als zeker zijn van een meerderheid.
Dat het kabinet Pro later in de week een succesje gunde, werd dan ook gezien als gebaar van goede wil naar de grootste linkse oppositiepartij. Jesse Klaver kreeg dankzij de zegen van premier Rob Jetten een meerderheid in de Kamer achter zijn ‘Nederland-ticket’: een dalurenkaart waarmee de door de hoge brandstofprijs uit de auto gejaagde Nederlander deze zomer voor minder dan de kosten van een volle tank onbeperkt met trein, bus en tram mag reizen.
Het terugdraaien vrijdag van een bezuiniging van ¤30 mln op de bijstand door het kabinet kan ook worden gezien als een tegemoetkoming aan de linkerkant van de Kamer. Al was ook vanuit coalitiepartijen D66 en CDA kritiek op deze maatregel van VVD-minister Thierry Aartsen van Werk en Participatie. Om zijn begroting rond te krijgen schrapte hij een initiatief om mensen die wel recht hebben op bijstand maar die deze niet aanvragen, actief te gaan benaderen. Nu draait hij dat terug, en bezuinigt in plaats daarvan op een tegemoetkoming voor gezinnen met middeninkomens. Die dekking, daar is Pro dan weer niet zo blij mee.
Weg naar zowel constructief links als rechts nog open
Maar het is te mager om op basis hiervan te stellen dat het kabinet – dat van de VVD beslist ‘centrumrechts’ moest zijn – alsnog ‘over links’ wil gaan om meerderheden te vinden voor de begroting van volgend jaar. Het goedkopere openbaar vervoer is een relatief kleine uitbreiding van wat in Den Haag het ‘energiepakket’ is gaan heten, de bijna ¤1 mrd aan steun- en verduurzamingsmaatregelen voor burgers en bedrijven.
En tegenover het gebaar naar Klaver staat een tegemoetkoming aan SGP en JA21, de constructieve oppositie op rechts. Die vroegen en kregen een lagere vrachtwagenheffing en behoud van een aftrekmogelijkheid voor kleine investeringen (KIA). Het gaat bovendien om kleingeld, zowel links als rechts heeft voor zo’n ¤100 mln mogen schuiven. Weliswaar afdoende om steun te krijgen voor het pakket van ¤1 mrd, maar niets vergeleken bij de voorgenomen miljardenverbouwing van de rijksbegroting in de komende jaren.
De grote vraag blijft: hoe gaat het kabinet daar steun voor krijgen? In het beste geval hebben kabinet en coalitie de afgelopen week geen onoverkomelijke averij opgelopen. En ligt de weg naar de constructieve oppositie, zowel over links als rechts, nog open.
Lees het volledige artikel: https://fd.nl/politiek/15(...)_20260425&utm_term=A
Zeg ik daar iets over? 60k is geen vetpot aan de ene kant en aan de andere kant is het bizar dat bij een inkomen van 60k er nog toeslagen nodig zijn om rond te kunnen komen.quote:Op zaterdag 25 april 2026 12:11 schreef capricia het volgende:
[..]
Tot 142.000 euro inkomen (alleenstaand) heb je nog recht op kindgebonden budget.
Echt, stop daarmee.
[ afbeelding ]
https://www.consumentenbo(...)2%82%AC141.000%20%7C
Eens hoor.quote:Op zaterdag 25 april 2026 19:40 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Zeg ik daar iets over? 60k is geen vetpot aan de ene kant en aan de andere kant is het bizar dat bij een inkomen van 60k er nog toeslagen nodig zijn om rond te kunnen komen.
Ik denk niet dat je binnen nu en 4 maanden een andere aanbieder hebt die het overneemt zonder storingen.quote:Op zaterdag 25 april 2026 16:49 schreef Hanca het volgende:
Kabinet legt vrijwel unanieme motie van de Kamer wat betreft Solvinity naast zich neer: https://www.nrc.nl/nieuws(...)weede-kamer-a4926382
Dit ging over een contractverlenging, dus 'kan niet' klopt volgens mij niet. Je kunt best in de aanbesteding zetten dat de gegevens volledig in Nederlandse handen moeten zijn en niet in te zien door andere landen. Valt Solvinity straks gewoon af.
In elk contract, vooral zulke gevoelige, staan gewoon change-of-controlbepalingen.quote:Op zaterdag 25 april 2026 16:49 schreef Hanca het volgende:
Kabinet legt vrijwel unanieme motie van de Kamer wat betreft Solvinity naast zich neer: https://www.nrc.nl/nieuws(...)weede-kamer-a4926382
Dit ging over een contractverlenging, dus 'kan niet' klopt volgens mij niet. Je kunt best in de aanbesteding zetten dat de gegevens volledig in Nederlandse handen moeten zijn en niet in te zien door andere landen. Valt Solvinity straks gewoon af.
Het is wel gemakkelijk om de energie maatregelen als een succes te betitelen. Het is gewoon extra geld uitgeven en daar is iedere politieke partij voor.quote:
Heeft met de marginale druk en armoedeval te maken, zoals je al is verteld.quote:Op zaterdag 25 april 2026 19:45 schreef capricia het volgende:
[..]
Eens hoor.
Kennelijk vindt de overheid dat zelfs bij inkomens rond de anderhalve ton nog nodig.
Waar zijn we mee bezig.
Jij vergelijkt hier individuen (Blokkeerfriezen) met een vage organisatie (XR).quote:Op zaterdag 25 april 2026 19:57 schreef Kickinalfa het volgende:
Is er trouwens al eens opgeroepen om XR strafrechtelijk te gaan vervolgen?
Armmoedeval bij 140K plus.quote:Op zaterdag 25 april 2026 19:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Heeft met de marginale druk en armoedeval te maken, zoals je al is verteld.
Dit rechtse kabinet gaat een groter deel van de kinderbijslag richting hogere inkomens sturen. Dat is het plan.
En zo blijven we lekker oppositie voeren tegen jezelf. Oppositie tegen je eigen 50+ jaar beleid.
Proactief klanten van de Participatiewet opzoeken (bij alle andere regelingen is dit het plan) is ook al niet goed.
Je zou bewuste maatschappelijke ontwrichting gewoon onder anti-terreurwetgeving kunnen hangen.quote:Op zaterdag 25 april 2026 19:57 schreef Kickinalfa het volgende:
Is er trouwens al eens opgeroepen om XR strafrechtelijk te gaan vervolgen?
https://nos.nl/artikel/23(...)erfriezen-definitief
De Hoge Raad is het onder meer eens met het hof dat er wel degelijk sprake was van opruiing en dat de demonstranten hadden kunnen voorzien dat de blokkade een gevaarlijke verkeerssituatie zou veroorzaken.
Blijf je dat nou herhalen, het lijkt nou wel alsof jij aan het trollen bent...quote:Op zaterdag 25 april 2026 19:45 schreef capricia het volgende:
[..]
Eens hoor.
Kennelijk vindt de overheid dat zelfs bij inkomens rond de anderhalve ton nog nodig.
Waar zijn we mee bezig.
Pas daar nou maar mee op. Terreur heeft te maken met schrik en angst aanjagen. Dat begrip moet je zuiver houden, ook omdat dit zo langzamerhand niet meer onder het normale strafrecht en normale rechtsproces valt (als gevolg van 9/11).quote:Op zaterdag 25 april 2026 20:06 schreef capricia het volgende:
[..]
Je zou bewuste maatschappelijke ontwrichting gewoon onder anti-terreurwetgeving kunnen hangen.
Wegen blokkeren is geen terreur. Niemand wordt met geweld bedreigd of erger dan dit.quote:Op zaterdag 25 april 2026 20:06 schreef capricia het volgende:
[..]
Je zou bewuste maatschappelijke ontwrichting gewoon onder anti-terreurwetgeving kunnen hangen.
Maar dan snap je toch zelf ook wel dat er iets niet helemaal goed gaat?quote:Op zaterdag 25 april 2026 20:09 schreef Hanca het volgende:
[..]
De armoedeval heeft NIETS met armoede te maken. In theorie kan dat ook bij 5 miljoen zijn.
Ja, mee eens. Het is alleen niet zo dat er niks gebeurt. Recente A12 blokkades in Den Haag kwamen voor de rechter en ook de Schiphol saga kreeg een staartje.quote:Op zaterdag 25 april 2026 20:13 schreef Hanca het volgende:
Het is geen terreur, maar dat er een straf op moet staan als je voor de 3e/4e/5e of zoveelste keer van een snelweg wordt geplukt lijkt me eigenlijk wel.
Nee, ik snap namelijk wel dat het WEL goed gaat. Je wil dat mensen die een euro meer gaan verdienen, daarvan minstens een bepaald deel over houden. Als je dan meerdere inkomensafhankelijke toeslagen hebt, moet je die dus langzaam afbouwen. Als die allemaal snel afbouwen, houdt iemand die recht heeft op alle toeslagen namelijk niets over van die euro of moet zelfs inleveren als hij meer gaat verdienen.quote:Op zaterdag 25 april 2026 20:14 schreef capricia het volgende:
[..]
Maar dan snap je toch zelf ook wel dat er iets niet helemaal goed gaat?
En de rechter gaf niemand een straf, volgens mij. Of inmiddels wel?quote:Op zaterdag 25 april 2026 20:17 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja, mee eens. Het is alleen niet zo dat er niks gebeurt. Recente A12 blokkades in Den Haag kwamen voor de rechter en ook de Schiphol saga kreeg een staartje.
Joh, echt waar?quote:Op zaterdag 25 april 2026 20:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Terreur heeft te maken met schrik en angst aanjagen.
De overheid moet oppassen dat ze niet teveel middelen stoppen in het pamperen van een klein deel van de onderklasse, want de kosten worden afgewenteld op de middenklasse.quote:Op zaterdag 25 april 2026 17:43 schreef Hanca het volgende:
[..]
De overheid is deels oorzaak. Veel brieven zijn gewoon niet in Jip en Janneke taal. En de overheid heeft nou eenmaal veel mensen wantrouwend gemaakt. Dus ja, de overheid is daar zeker deels oorzaak. Maar het is ook een probleem van de overheid: de overheid heeft een zorgplicht en die schiet hier dus tekort (zie onder andere de ombudsman die dat ook zegt), daarnaast is het vaak duurder om mensen in armoede te laten leven dan ze een uitkering te geven, het is dus ook in het belang van de overheid die mensen te bereiken.
Weer eens een liegende VVD minister. Kan zeker gewoon blijven zittenquote:Marechaussee werkte met omstreden techreus Palantir: minister verzweeg contract voor Tweede Kamer
Uiteraard heeft een armoedeval wel met armoede te maken, een armoedeval betekent onder een kritische grens komen.quote:Op zaterdag 25 april 2026 20:09 schreef Hanca het volgende:
[..]
De armoedeval heeft NIETS met armoede te maken. In theorie kan dat ook bij 5 miljoen zijn.
140k bruto he.quote:Op zaterdag 25 april 2026 19:45 schreef capricia het volgende:
[..]
Eens hoor.
Kennelijk vindt de overheid dat zelfs bij inkomens rond de anderhalve ton nog nodig.
Waar zijn we mee bezig.
Ik hoop toch zo dat we af kunnen van al die toeslagen en dat daar een systeem voor terugkomt met een zogenoemde "vlaktaks" en dan met een variabele loonheffingskorting. De hoogte van de loonheffingskorting (kan ook een positief bedrag worden) is dan afhankelijk van gezinssituatie, partner, etc etc.quote:Op zaterdag 25 april 2026 20:19 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, ik snap namelijk wel dat het WEL goed gaat. Je wil dat mensen die een euro meer gaan verdienen, daarvan minstens een bepaald deel over houden. Als je dan meerdere inkomensafhankelijke toeslagen hebt, moet je die dus langzaam afbouwen. Als die allemaal snel afbouwen, houdt iemand die recht heeft op alle toeslagen namelijk niets over van die euro of moet zelfs inleveren als hij meer gaat verdienen.
Dat is de armoedeval. Heeft niks met armoede te maken. Iemand die met een bepaald inkomen 4 miljoen netto over houdt, meer gaat verdienen en dan netto 'maar' 3,99 miljoen over houdt, valt ook in de armoedeval. Ook dan heet het zo, terwijl niemand denkt dat zo iemand arm is.
De hoofdreden is gewoon de hele hoge kinderopvangtoeslag. Daardoor moet de rest ook langzaam afbouwen.
Betreft een alleenstaande. Met twee kinderen.quote:Op zaterdag 25 april 2026 20:43 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
140k bruto he.
Vooropgesteld dat ik dat niet per jaar verdien. Het netto bedrag zal afhangen of die 150k samen bijeen wordt gebracht, of dat slechts één partner het inkomen verdient maakt dat ook nogal uit voor het netto inkomen.
Anyway, 150k bruto is flink, maar ook niet buitensporig hoog. Als je nu jong bent en een woning hebt in de randstad dan kan ik mij niet voorstellen dat je het met 60k redt.
Ja dat is wat de VVD steeds probeert. De middenklasse op zetten tegenover de gehandicapten. PRO probeerde deze dekking te voorkomen. Dat het ten koste zou gaan van KGB.quote:Op zaterdag 25 april 2026 20:38 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
De overheid moet oppassen dat ze niet teveel middelen stoppen in het pamperen van een klein deel van de onderklasse, want de kosten worden afgewenteld op de middenklasse.
Ik bedoel meer dat 140k inkomen soms ook "nodig" is om een gezin draaiende houden. Stel dat je een huishouding hebt van 4 personen in de randstad met dito huur of hypotheek. 140k per jaar is een kleine 6k netto in de maand.quote:Op zaterdag 25 april 2026 20:48 schreef capricia het volgende:
[..]
Betreft een alleenstaande. Met twee kinderen.
Dus geen kostwinner met een thuisblijf-partner.
capricia in POL / Nederlandse Politiek #707 Geen mens is illegaal
Dan zou de vraag eigenlijk zijn: van welk bedrag vind jij dat een gezin van 1 ouder en 2 kinderen (of 2 ouders, 1 kind) rond zou moeten kunnen komen.quote:Op zaterdag 25 april 2026 20:54 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik bedoel meer dat 140k inkomen soms ook "nodig" is om een gezin draaiende houden. Stel dat je een huishouding hebt van 4 personen in de randstad met dito huur of hypotheek. 140k per jaar is een kleine 6k netto in de maand.
nb: ik ben uitgegaan van bruto 10.770 bij een gemeentelijke organisatie
we moeten de zelfstandigen wet invoeren, stoppen met toeslagen en HRA, HWF en huursubsidie en de pensioenafdracht maandelijks bij het brutoquote:Op zaterdag 25 april 2026 21:00 schreef capricia het volgende:
[..]
Dan zou de vraag eigenlijk zijn: van welk bedrag vind jij dat een gezin van 1 ouder en 2 kinderen (of 2 ouders, 1 kind) rond zou moeten kunnen komen.
Voordat de overheid allerlei toeslagen moet gaan geven.
En wat vind jij zelf de taak van de overheid?
Ik voer een een persoonshuishouding dus ik durf eerlijk gezegd geen bedrag te noemen waar een 3/4 persoonshuishouden van moet rondkomen.quote:Op zaterdag 25 april 2026 21:00 schreef capricia het volgende:
[..]
Dan zou de vraag eigenlijk zijn: van welk bedrag vind jij dat een gezin van 1 ouder en 2 kinderen (of 2 ouders, 1 kind) rond zou moeten kunnen komen.
Voordat de overheid allerlei toeslagen moet gaan geven.
En wat vind jij zelf de taak van de overheid?
ga jij eens een poosje naar Afrika vent , ff daar met de mensen pratenquote:Op zaterdag 25 april 2026 21:03 schreef phpmystyle het volgende:
Als ik zie wat een uitje kost, uit eten, auto, vakantie, eten, kado's, en wat er nog meer bij komt kijken bij het hebben van kindere
Afgelopen najaar nog geweest, zuid-afrika en mozambique wel te verstaan.quote:Op zaterdag 25 april 2026 21:04 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ga jij een seen poosje naar Afrika beste , ff daar met de mensen praten
Ja. Zekers helemaal eensquote:Op zaterdag 25 april 2026 21:03 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik voer een een persoonshuishouding dus ik durf eerlijk gezegd geen bedrag te noemen waar een 3/4 persoonshuishouden van moet rondkomen.
Als ik voor mijzelf spreek zou ik niet graag van minder dan 3.000 netto rond willen komen, en dan heb ik nog een lage hypotheek ook. Als ik zie wat een uitje kost, uit eten, auto, vakantie, eten, kado's, en wat er nog meer bij komt kijken bij het hebben van kinderen dan denk ik dat een toeslag voor veel mensen een welkome aanvulling is.
nou ik sponsor nog wel eens een paar mensen met een zak rijst , maar die klagen niet dat uit eten gaan en vakantie duur isquote:Op zaterdag 25 april 2026 21:06 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Afgelopen najaar nog geweest, zuid-afrika en mozambique wel te verstaan.
Die mensen leven in een totaal andere atmosfeer. Maar zeker in zuid-afrika komen de mensen (blanken) niets te kort, veel vrijheid om te vissen, ruimte, grote auto's. En ook de donkere bevolking redt zich daar overwegend goed denk ik. Veel kosten en benodigdheden worden gedeeld met grote families.
Maar daar kost een uitje ook geen 150+ euro.quote:Op zaterdag 25 april 2026 21:04 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ga jij eens een poosje naar Afrika vent , ff daar met de mensen praten
die hebben geen hypotheek
nou als ze naar het strand lopen hebben ze hun uitjequote:Op zondag 26 april 2026 07:45 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Maar daar kost een uitje ook geen 150+ euro.
140k kan zeker nodig zijn, maar overheidshulp houdt dan wel een keertje op. Maar goed, tot dat inkomen zitten er al rare marginaledrukinstrumenten ingebakken zoals de arbeidskorting die zo ongeveer rond dat punt naar 0 is afgebouwd (waarmee het dus weer gewoon een nivelleringsinstrument wordt ipv arbeidsparticipatie te bevorderen).quote:Op zaterdag 25 april 2026 20:54 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik bedoel meer dat 140k inkomen soms ook "nodig" is om een gezin draaiende houden. Stel dat je een huishouding hebt van 4 personen in de randstad met dito huur of hypotheek. 140k per jaar is een kleine 6k netto in de maand.
nb: ik ben uitgegaan van bruto 10.770 bij een gemeentelijke organisatie
Ja, Afrika is wel een eiland, die lopen dus zo allemaal naar het strand.quote:Op zondag 26 april 2026 09:16 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nou als ze naar het strand lopen hebben ze hun uitje
toeristen lastig vallen enzo, dan levert het misschien nog wat op ook
Mja, echt rijk wordt-ie er niet mee. Ja, ten tijde van Newconomyquote:
ja toen heb ik nog wel eens ruzie gehad met hem hier op fok, ik zei dat ie een oplichter isquote:Op zondag 26 april 2026 11:03 schreef nostra het volgende:
[..]
Mja, echt rijk wordt-ie er niet mee. Ja, ten tijde van Newconomy
Op zich valt het nog mee. Als je CDA niet tot rechts rekent (@Hanca is daar geloof ik voorstander van) dan staat rechts nu op +1 zetel en vooral de 'liberalen' van de VVD heeft daar last van.quote:
Het is nogal hilarisch omdat hij zichzelf ziet als een wizkid en early adapter van nieuwe technologie. Paar jaar geleden kon hij maar niet stoppen met praten over AI en wat je ermee kan. Terwijl het eigenlijk gewoon een boomer is met iphone.quote:Op zondag 26 april 2026 11:03 schreef nostra het volgende:
[..]
Mja, echt rijk wordt-ie er niet mee. Ja, ten tijde van Newconomy
Je bent geen vredelievend mens als je met je pro Palestina vlaggen illegale demonstraties houdt met levensgevaarlijke acties op een snelweg.quote:Op zondag 26 april 2026 11:37 schreef Klopkoek het volgende:
“We begrijpen dat mensen zich zorgen maken”, waarom zeggen VVD’ers dat altijd wél als neonazi’s bij azc’s gaan rampokken, maar nooit als vredelievende mensen actie voeren voor redding van de planeet?
Ga anders even na welke van deze twee crises nou écht de grootste bedreiging voor ons vormt.
https://bsky.app/profile/mennopot.bsky.social/post/3mkfaghue5k2p
Of universiteiten verbouwd.quote:Op zondag 26 april 2026 12:00 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Je bent geen vredelievend mens als je met je pro Palestina vlaggen illegale demonstraties houdt met levensgevaarlijke acties op een snelweg.
Dat was niet XR en ook 'links Amsterdam' vond dat helemaal niet goed. Hoogstens werd gezegd dat het optreden van de politie (onder druk gezet door de T. media) escalatie heeft veroorzaakt.quote:
Wat bedoel je? Gewoon zitten op de snelweg, terwijl het verkeer al gestremd is ?quote:Op zondag 26 april 2026 12:00 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Je bent geen vredelievend mens als je met je pro Palestina vlaggen illegale demonstraties houdt met levensgevaarlijke acties op een snelweg.
https://www.aivd.nl/actue(...)2025/2025/extremismequote:Op zondag 26 april 2026 11:37 schreef Klopkoek het volgende:
“We begrijpen dat mensen zich zorgen maken”, waarom zeggen VVD’ers dat altijd wél als neonazi’s bij azc’s gaan rampokken, maar nooit als vredelievende mensen actie voeren voor redding van de planeet?
Ga anders even na welke van deze twee crises nou écht de grootste bedreiging voor ons vormt.
https://bsky.app/profile/mennopot.bsky.social/post/3mkfaghue5k2p
Ja dus? Daar staat gewoon dat rechts-extremisme een grotere bedreiging vormt dan "ongevaarlijk" links. Zo is dat ook in Duitsland en de VS het geval. De AIVD is bepaald niet een linksig instituut, bij een links ministerie.quote:Op zondag 26 april 2026 13:13 schreef nostra het volgende:
[..]
https://www.aivd.nl/actue(...)2025/2025/extremisme
Waar lees jij dat precies. Dat "ongevaarlijk" links. Want dat staat er niet.quote:Op zondag 26 april 2026 14:26 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja dus? Daar staat gewoon dat rechts-extremisme een grotere bedreiging vormt dan "ongevaarlijk" links. Zo is dat ook in Duitsland en de VS het geval. De AIVD is bepaald niet een linksig instituut, bij een links ministerie.
Geen wonder dus dat Kickinalfa erbij moet slepen dat met "Palestijnse vlaggen" wordt gezwaaid - dat is totaal irrelevant en een opmaat naar Trumpisme en censuur.
De AIVD bevindingen onderstreept vooral het punt hoe belachelijk het is om "begrip" te tonen voor het rondreizende anti-AZC circus terwijl de toonzetting bij Gaza protesten en XR altijd heel anders is geweest. Dan is er nooit de toevoeging gekomen van "we snappen de zorgen over onze planeet".
Irrelevante toevoeging. Tenzij je de MAGA kant op wil.quote:Op zondag 26 april 2026 12:00 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Je bent geen vredelievend mens als je met je pro Palestina vlaggen
Dat diverse demonstraties illegaal waren ben ik het mee eens, maar dat "levensgevaarlijke" valt echt enorm mee. Welke doden en gewonden zijn er nu precies gevallen al die jaren?quote:illegale demonstraties houdt met levensgevaarlijke acties op een snelweg.
Het is niet irrelevant als je bij een zogenaamd klimaat protest met Palestina vlaggen gaat zwaaien.quote:Op zondag 26 april 2026 14:35 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Irrelevante toevoeging. Tenzij je de MAGA kant op wil.
[..]
Dat diverse demonstraties illegaal waren ben ik het mee eens, maar dat "levensgevaarlijke" valt echt enorm mee. Welke doden en gewonden zijn er nu precies gevallen al die jaren?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |