NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hezbollah valt Israël aan uit solidariteit met Hamas in Gaza, als onderdeel van hun ideologische strijd om de vernietiging van Israël, en als vergelding voor Israëlische acties en het doden van Iraanse generaals en Hezbollah-strijders.quote:Op dinsdag 14 april 2026 12:09 schreef sp3c het volgende:
wat als je google vraagt waarom Hezbollah Israel aanvalt?
Deze aanvallen, vaak raket- en dronebeschietingen, zijn bedoeld om druk uit te oefenen op Israëls noordgrens.
Belangrijke redenen voor de aanhoudende aanvallen zijn:
Solidariteit met Gaza: Hezbollah stelt dat de aanvallen stoppen zodra er een blijvend staakt-het-vuren is in de Gaza-oorlog.
Ideologische Strijd: Hezbollah, gesteund door Iran, beschouwt Israël als een illegale bezetter en aartsvijand die moet worden vernietigd.
Vergelding: Aanvallen zijn vaak een reactie op Israëlische luchtaanvallen in Libanon en de moord op belangrijke commandanten.
Afleiding: Door in het noorden aan te vallen, dwingt Hezbollah Israël troepen te spreiden, wat de druk op Hamas in Gaza vermindert.
Geen dank.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
vosss is de naam,
quote:Op dinsdag 14 april 2026 12:04 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Inmiddels dat scherm gesloten maar het zijn altijd simpele vragen. 'Why did Israel decide to invade Lebanon in the 1980s?' Zie bijvoorbeeld:
[ afbeelding ]
Zoiets zou je een soortgelijke output moeten geven. Soms kan de bewoording verschillen of je vanuit Google zelf zoekt of de AI Mode gebruikt, laatste zorgt voor wat meer details vaak en je kunt daar de bronnen ook zien. Daarbij is het wel belangrijk om daar kritisch op te zijn, want soms zit daar Quora of Reddit tussen helaas.
Ik vind het trouwens ook vreemd dat je hier trouwens stelt dat ik het feiten 'noem' in plaats van dat het feiten zou zijn. Want dit betreft namelijk gewoon historische feiten.
quote:The question of how to characterize Israel is complex, with deeply divided perspectives globally and within the region. Views on Israel are often shaped by the Israeli-Palestinian conflict and the country's policies.
Criticism often directed at Israel includes:
Actions in the Palestinian Territories: Many international bodies and observers have criticized Israel's actions in Gaza, with some, including UN entities, alleging actions that amount to a humanitarian crisis or violations of international law.
The Occupation: The ongoing occupation of the West Bank and the blockade of Gaza are frequent points of international condemnation, viewed as obstacles to peace and violations of Palestinian rights.
Internal Political Shifts: Concerns are sometimes raised regarding the influence of far-right policies and their impact on democratic norms and equality within Israel.
Conversely, supporters of Israel often highlight:
Security Context: Proponents emphasize that Israel's military actions are necessary for self-defense against groups such as Hamas and threats from other actors in the region.
Democratic Values: Supporters often describe Israel as a vibrant, democratic state in the Middle East with a strong judiciary, free press, and protections for its citizens.
Cultural and Economic Innovation: Israel is often recognized for its advancements in technology, science, and a vibrant cultural life, particularly in cities like Tel Aviv.
The situation is highly polarized, with many perspectives viewing the nation through the lens of the ongoing, intense conflict and its consequences.
Welke prompt heb je hier ingevoerd?quote:
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Prompts in het Nederlands zijn af te raden.quote:Op dinsdag 14 april 2026 12:13 schreef vosss het volgende:
[..]
Hezbollah valt Israël aan uit solidariteit met Hamas in Gaza, als onderdeel van hun ideologische strijd om de vernietiging van Israël, en als vergelding voor Israëlische acties en het doden van Iraanse generaals en Hezbollah-strijders.
Deze aanvallen, vaak raket- en dronebeschietingen, zijn bedoeld om druk uit te oefenen op Israëls noordgrens.
Belangrijke redenen voor de aanhoudende aanvallen zijn:
Solidariteit met Gaza: Hezbollah stelt dat de aanvallen stoppen zodra er een blijvend staakt-het-vuren is in de Gaza-oorlog.
Ideologische Strijd: Hezbollah, gesteund door Iran, beschouwt Israël als een illegale bezetter en aartsvijand die moet worden vernietigd.
Vergelding: Aanvallen zijn vaak een reactie op Israëlische luchtaanvallen in Libanon en de moord op belangrijke commandanten.
Afleiding: Door in het noorden aan te vallen, dwingt Hezbollah Israël troepen te spreiden, wat de druk op Hamas in Gaza vermindert.
Geen dank.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Dan had de vraag anders gesteld moeten worden.quote:
[..]
Prompts in het Nederlands zijn af te raden.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
vosss is de naam,
Leuk! Onze verdediger van het westen in tijd van de Spaanse inquisitie, zijn hoogtepunt qua westerse beschaving is er weer!
Gaat goed hè DeJann? Perfect uitgevoerd deze oorlog door de demente oranje idioot toch? Vertel nog eens wat sprookjes over hoe goed deze oorlog wel niet verloopt voor de Amerikaanse en Israëlische engeltjes. Je weet wel de kant die in jouw ogen nooit, maar dan ook nooit iets fout kan doen.
Gaat goed hè DeJann? Perfect uitgevoerd deze oorlog door de demente oranje idioot toch? Vertel nog eens wat sprookjes over hoe goed deze oorlog wel niet verloopt voor de Amerikaanse en Israëlische engeltjes. Je weet wel de kant die in jouw ogen nooit, maar dan ook nooit iets fout kan doen.
Was met driedubbel n en alleen de eerste hoofdletter.quote:Op dinsdag 14 april 2026 12:19 schreef mcmlxiv het volgende:
Leuk! Onze verdediger van het westen in tijd van de Spaanse inquisitie, zijn hoogtepunt qua westerse beschaving is er weer!
Gaat goed hè DeJann? Perfect uitgevoerd deze oorlog door de demente oranje idioot toch? Vertel nog eens wat sprookjes over hoe goed deze oorlog wel niet verloopt voor de Amerikaanse en Israëlische engeltjes. Je weet wel de kant die in jouw ogen nooit, maar dan ook nooit iets fout kan doen.
Huilen dan.
Laten we hopen dat AI antwoorden zo lang mogelijk wegblijven uit dit forum. Ik zit hier om het nieuws te volgen en meningen van anderen te lezen. Dingen aan AI vragen kan ik zelf ook wel.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Maakt dat wat uit?quote:
[..]
Welke prompt heb je hier ingevoerd?
In elk geval gaan Hezbollah en Hamas niet verslagen worden zolang Iran niet wordt verslagen. Alleen voert dat land ook (gedeeltelijk) een asymmetrische strategie. Moderne landen hebben daar nog altijd geen effectieve oplossing voor gevonden.quote:
[..]
En dat is nou net het probleem. Je kan er zoveel uitschakelen als je wilt, maar door de intense haat vs Israel/VS worden zelfs de gematigde raidcaal. Denk dat Hezbollah en co oneindig kunnen recruten. Je kan ruzie blijven maken met je buren, maar geweld zal op langere basis niets oplossen op deze manier.
Incelfrikandel
Nee, het gaat om de taal.quote:Op dinsdag 14 april 2026 12:19 schreef vosss het volgende:
[..]
Dan had de vraag anders gesteld moeten worden.
Als je in Nederlands iets gaat vragen zal AI in eerste instantie terugvallen op Nederlandse bronnen en ook de Nederlandse Wikipedia. Die laten nogal eens te wensen over en zijn echt vele malen beperkter dan in het Engels. Zo worden dan al snel allerlei analyses van denktanks en academische papers over het hoofd gezien. Als ik iets vraag over de oorlog in Israël in het Nederlands kom ik bij bronnen uit zoals FunX en het CIDI.
quote:Fun X is een publiek radiostation wat voornamelijk urbanmuziek draait
_!Dit is wellicht niet de beste bron als het gaat om geopolitieke vraagstukken. En ondanks dat ik uiteraard pro-Israël ben, is het CIDI ook geen hele objectieve bron natuurlijk.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Je moet in het Engels de vraag zo stellen dat de AI met een antwoord komt dat heel rooskleurig is voor Israël, anders doe je het fout?quote:
[..]
Nee, het gaat om de taal.
Als je in Nederlands iets gaat vragen zal AI in eerste instantie terugvallen op Nederlandse bronnen en ook de Nederlandse Wikipedia. Die laten nogal eens te wensen over en zijn echt vele malen beperkter dan in het Engels. Zo worden dan al snel allerlei analyses van denktanks en academische papers over het hoofd gezien. Als ik iets vraag over de oorlog in Israël in het Nederlands kom ik bij bronnen uit zoals FunX en het CIDI
[..]
Dit is wellicht niet de beste bron als het gaat om geopolitieke vraagstukken. En ondanks dat ik uiteraard pro-Israël ben, is het CIDI wellicht ook geen hele objectieve bron natuurlijk.
vraag je hem in het engels?quote:
[..]
Prompts in het Nederlands zijn af te raden.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
AI heeft op die manier in ieder geval over het algemeen de meest betrouwbare bronnen tot de beschikking. Dat wil niet zeggen dat het perfect is, maar de output zal aanzienlijk beter zijn dan als de prompt in het Nederlands is.quote:
[..]
Je moet in het Engels een vraag stellen waardoor de AI met een antwoord komt dat heel rooskleurig is voor Israël, anders doe je het fout?
Of jij deze interpretatie 'rooskleurig' voor Israël acht is verder niet relevant. Ik kan mij zo voorstellen voor iemand die gelooft in verscheidene complottheorieën mbt Israël, dat feiten al snel op die manier zullen aanvoelen.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
AI is alleen goed als het zegt wat je wil horen, anders moet je verder doen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Je verslaat geen kut met alleen kapotschieten.quote:
[..]
In elk geval gaan Hezbollah en Hamas niet verslagen worden zolang Iran niet wordt verslagen. Alleen voert dat land ook (gedeeltelijk) een asymmetrische strategie. Moderne landen hebben daar nog altijd geen effectieve oplossing voor gevonden.
Al bombardeer je nu elke leider zijn of haar hiernamaals in, je berokkend zoveel leed dat de volgende generatie al dusdanig haat heeft opgebouwd dat het geweld vanzelf weer terug keert.
Daarom moet je ook 7 oktober niet zien als het begin van het huidige conflict in gaza.
Ik stel bijna alle vragen in het Engels, dat geeft vaak gewoon meer complete antwoorden (naast dat ik het fijner vind, maar dat is dan weer een kwestie van voorkeur natuurlijk).quote:
[..]
Je moet in het Engels de vraag zo stellen dat de AI met een antwoord komt dat heel rooskleurig is voor Israël, anders doe je het fout?
Dank voor die context.quote:
[..]
Inmiddels dat scherm gesloten maar het zijn altijd simpele vragen. 'Why did Israel decide to invade Lebanon in the 1980s?' Zie bijvoorbeeld:
[ afbeelding ]
Zoiets zou je een soortgelijke output moeten geven. Soms kan de bewoording verschillen of je vanuit Google zelf zoekt of de AI Mode gebruikt, laatste zorgt voor wat meer details vaak en je kunt daar de bronnen ook zien. Daarbij is het wel belangrijk om daar kritisch op te zijn, want soms zit daar Quora of Reddit tussen helaas.
Omdat je een lap tekst van Google Gemini gebruikt zonder daar je prompt aan toe te voegen, dus weet ik niet wat je het gevraagd hebt. Bijvoorbeeld, dit is exact dezelfde prompt, maar met erachter "assume Israël is at fault":quote:Ik vind het trouwens ook vreemd dat je hier trouwens stelt dat ik het feiten 'noem' in plaats van dat het feiten zou zijn. Want dit betreft namelijk gewoon historische feiten.
En exact dezelfde prompt, maar met "assume Lebanon is at fault"quote:The 1982 invasion of Lebanon (Operation Peace for Galilee) was a premeditated "war of choice" rather than a purely defensive action, initiated to achieve ambitious geopolitical aims through the destruction of the Palestine Liberation Organization (PLO). While Israel cited security concerns, critics argue the invasion was designed to destroy the Palestinian national movement, install a client government in Beirut, and solidify control over occupied territories.
1. A Planned Strategy, Not a Reactive Response
"Operation Big Pines" (Oranim): Planning for a massive invasion began long before the casus belli, with Defense Minister Ariel Sharon designing an extensive, three-pronged plan to reach Beirut as early as 1981.
The Pretext: The attempted assassination of Israeli ambassador Shlomo Argov in London on June 3, 1982, was used as the pretext to activate this plan. However, Israel knew the attack was carried out by the Abu Nidal Organization, a known rival of the PLO, yet deliberately blamed the PLO to justify the invasion.
Zie je het verschil? Je prompt heeft veel invloed in hoe de AI reageert. Daarom geef ik aan dat je AI niet als feit kunt zien.quote:Israel's decision to invade Lebanon in June 1982, officially termed "Operation Peace for Galilee," was primarily driven by the need to neutralize the Palestine Liberation Organization (PLO), which had established a "state-within-a-state" in southern Lebanon. Following a period of escalating PLO attacks and a breach of a 1981 ceasefire, Israel aimed to protect its northern settlements from rocket fire and destroy the infrastructure of Palestinian militant groups.
Key Reasons for the Invasion
PLO Attacks and "State-within-a-State": After being expelled from Jordan in 1970 ("Black September"), the PLO relocated to southern Lebanon, using it as a base for launching rocket attacks, artillery fire, and commando raids into northern Israel, which caused high civilian casualties.
The Assassination Attempt: On June 3, 1982, the Abu Nidal organization, a rival Palestinian group, attempted to assassinate Shlomo Argov, Israel’s ambassador to the United Kingdom. Although the PLO was not directly involved, Prime Minister Menachem Begin used this as the casus belli (justification for war) to break the 1981 ceasefire and initiate a large-scale military operation.
Wordt sowieso een beetje moe van al die hersendooien die niet meer zelf kunnen nadenken, maar allerlei zaken waar veel nuance en interpretatie bij komt kijken overlaten aan een LLM.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Uiteraard, maar dan stuur je de vraag natuurlijk enorm. Dat doe ik niet in mijn prompts.quote:
[..]
Dank voor die context.
[..]
Omdat je een lap tekst van Google Gemini gebruikt zonder daar je prompt aan toe te voegen, dus weet ik niet wat je het gevraagd hebt. Bijvoorbeeld, dit is exact dezelfde prompt, maar met erachter "assume Israël is at fault":
[..]
En exact dezelfde prompt, maar met "assume Lebanon is at fault"
[..]
Zie je het verschil? Je prompt heeft veel invloed in hoe de AI reageert. Daarom geef ik aan dat je AI niet als feit kunt zien.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
En dat weet ie zelf ook donders goed.quote:
[..]
Dank voor die context.
[..]
Omdat je een lap tekst van Google Gemini gebruikt zonder daar je prompt aan toe te voegen, dus weet ik niet wat je het gevraagd hebt. Bijvoorbeeld, dit is exact dezelfde prompt, maar met erachter "assume Israël is at fault":
[..]
En exact dezelfde prompt, maar met "assume Lebanon is at fault"
[..]
Zie je het verschil? Je prompt heeft veel invloed in hoe de AI reageert. Daarom geef ik aan dat je AI niet als feit kunt zien.
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Zo'n LLM is uitstekend in het produceren van een eloquente onderbouwing van het standpunt dat jij hebt ingenomen. Of het ergens op slaat maakt niet echt uit, dus ik begrijp wel wat HR erin ziet.quote:
Wordt sowieso een beetje moe van al die hersendooien die niet meer zelf kunnen nadenken, maar allerlei zaken waar veel nuance en interpretatie bij komt kijken overlaten aan een LLM.
Huilen dan.
Wat is daar uiteraard aan?quote:
En ondanks dat ik uiteraard pro-Israël ben
Gelukkig is er bijna niemand, op wat trollen hier na, helemaal niemand meer pro-Israel.
Wat logisch is gezien de daden van Israel.
De enige manier voor ons om dat te weten is als je ook de prompt deelt. Tot die tijd kun je niet uitgaan van AI als feiten. Erna zou ik het ook niet doen, maar dan kunnen we zelf tenminste ook naar de bronnen kijken.quote:
[..]
Uiteraard, maar dan stuur je de vraag natuurlijk enorm. Dat doe ik niet in mijn prompts.
Nee hoor, Dejannneke stuurt vragen écht niet met zijn prompts.
En ik ben miljardair.
En ik ben miljardair.
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Ik geef er geen fuck om. Er werd gevraagd wat zegt google als je vraagt waarom. Dus ik vroeg google waarom.quote:
[..]
Nee, het gaat om de taal.
Als je in Nederlands iets gaat vragen zal AI in eerste instantie terugvallen op Nederlandse bronnen en ook de Nederlandse Wikipedia. Die laten nogal eens te wensen over en zijn echt vele malen beperkter dan in het Engels. Zo worden dan al snel allerlei analyses van denktanks en academische papers over het hoofd gezien. Als ik iets vraag over de oorlog in Israël in het Nederlands kom ik bij bronnen uit zoals FunX en het CIDI.
De vraag was niet what does google say when you ask...
Verder zal het me jeuken.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
vosss is de naam,
Geef mij es paar duizend.quote:Op dinsdag 14 april 2026 12:44 schreef StateOfMind het volgende:
Nee hoor, Dejannneke stuurt vragen écht niet met zijn prompts.
En ik ben miljardair.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
vosss is de naam,
Dit is natuurlijk een vreemde claim, want het gaat hierover (historische) feiten.quote:
Wordt sowieso een beetje moe van al die hersendooien die niet meer zelf kunnen nadenken, maar allerlei zaken waar veel nuance en interpretatie bij komt kijken overlaten aan een LLM.
Je mening onderbouw je toch op basis van iets? Regelmatig wordt er in discussies ook gevraagd om een bron. De reden dat ik vaak AI raadpleeg is juist omdat deze meerdere bronnen opsomt en daarvan de meest relevante punten geeft.
Ik kan mij ook niet voorstellen dat dit het probleem is. Het probleem is dat mensen worden geconfronteerd met dingen die hen niet welgevallig zijn. Men valt liever terug op de onderbuik of op een random opiniestuk in een bepaalde krant. En zo komen we uit bij claims als 'Deze oorlog is mislukt', 'Netanyahu heeft Trump aan het lijntje', 'Israël viel zomaar Libanon binnen'.
Kortom, dan moet je je afvragen wat je wilt? Wil je een zo feitelijk mogelijke discussie voeren of wil je simpelweg wat feel-good ouwehoeren op basis van een pruttelende onderbuik?
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Dit is wel heel lui, zo deden luie scholieren dat toen ze nog niet wisten hoe ze met wikipedia moesten omgaan. Schrijf zelf een stukje en geef de primaire bronnen.quote:
[..]
Dit is natuurlijk een vreemde claim, want het gaat hierover (historische) feiten.
Je mening onderbouw je toch op basis van iets? Regelmatig wordt er in discussies ook gevraagd om een bron. De reden dat ik vaak AI raadpleeg is juist omdat deze meerdere bronnen opsomt en daarvan de meest relevante punten geeft.
Ik kan mij ook niet voorstellen dat dit het probleem is. Het probleem is dat mensen worden geconfronteerd met dingen die hen niet welgevallig zijn. Men valt liever terug op de onderbuik of op een random opiniestuk in een bepaalde krant. En zo komen we uit bij claims als 'Deze oorlog is mislukt', 'Netanyahu heeft Trump aan het lijntje', 'Israël viel zomaar Libanon binnen'.
Kortom, dan moet je je afvragen wat je wilt? Wil je een zo feitelijk mogelijke discussie voeren of wil je simpelweg wat feel-good ouwehoeren op basis van een pruttelende onderbuik?
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Je gebruikt een interpretatie van een bron als je bron om de bron van een ander te betwisten. Je geeft zelf regelmatig aan dat (bijvoorbeeld) The Guardian een slechte bron is omdat deze zeer links is, terwijl je zelf als bron AI prompts die je kunt invoeren zoals je wil gebruikt.quote:
[..]
Dit is natuurlijk een vreemde claim, want het gaat hierover (historische) feiten.
Je mening onderbouw je toch op basis van iets? Regelmatig wordt er in discussies ook gevraagd om een bron. De reden dat ik vaak AI raadpleeg is juist omdat deze meerdere bronnen opsomt en daarvan de meest relevante punten geeft.
Ik kan mij ook niet voorstellen dat dit het probleem is. Het probleem is dat mensen worden geconfronteerd met dingen die hen niet welgevallig zijn. Men valt liever terug op de onderbuik of op een random opiniestuk in een bepaalde krant. En zo komen we uit bij claims als 'Deze oorlog is mislukt', 'Netanyahu heeft Trump aan het lijntje', 'Israël viel zomaar Libanon binnen'.
Kortom, dan moet je je afvragen wat je wilt? Wil je een zo feitelijk mogelijke discussie voeren of wil je simpelweg wat feel-good ouwehoeren op basis van een pruttelende onderbuik?
Begrijp je echt niet waarom dat een valse manier van discussiëren is? Ik heb je net notabene uitgelegd waarom er risico's zitten aan AI als bron gebruiken.
Hij kent je ondertussen.quote:
[..]
Uiteraard, maar dan stuur je de vraag natuurlijk enorm. Dat doe ik niet in mijn prompts.
Voor de volledigheid: als je wat googelt, krijg je ook een antwoord wat hij denkt dat je wilt horen.
Wat doen de VS nu concreet om te blokkeren?
Want ik lees dat er toch schepen doorvaren die op de sanctie lijst staan?
Of zijn het weer uitspraken van Trump om de olieprijzen wat te laten dalen en de beurzen in goede cijfers te laten eindigen?
Want ik lees dat er toch schepen doorvaren die op de sanctie lijst staan?
Of zijn het weer uitspraken van Trump om de olieprijzen wat te laten dalen en de beurzen in goede cijfers te laten eindigen?
Wie dit leest is een lezer van dit
Ik denk dat dat vrij dicht bij de waarheid zit ja. Voelt in elk geval weer als een grote pump and dump, of ondoordacht. Of allebei.quote:Op dinsdag 14 april 2026 12:57 schreef MissButterflyy het volgende:
Wat doen de VS nu concreet om te blokkeren?
Want ik lees dat er toch schepen doorvaren die op de sanctie lijst staan?
Of zijn het weer uitspraken van Trump om de olieprijzen wat te laten dalen en de beurzen in goede cijfers te laten eindigen?
Wat kunnen ze doen? Een wereldoorlog beginnen?quote:
Wat doen de VS nu concreet om te blokkeren?
Want ik lees dat er toch schepen doorvaren die op de sanctie lijst staan?
Of zijn het weer uitspraken van Trump om de olieprijzen wat te laten dalen en de beurzen in goede cijfers te laten eindigen?
The Guardian is niet 'zeer slecht', maar vooringenomen. Dat wil dus zeggen dat men bij The Guardian naar situaties kijkt via een ideologische lens, en dat heb je bij media aan beide zijde van het politieke spectrum.quote:
[..]
Je gebruikt een interpretatie van een bron als je bron in plaats van een bron om de bron van een ander te betwisten. Je geeft zelf regelmatig aan dat (bijvoorbeeld) The Guardian een slechte bron is omdat deze zeer links is, terwijl je zelf als bron AI prompts die je kunt invoeren zoals je wil gebruikt.
Begrijp je echt niet waarom dat een valse manier van discussiëren is? Ik heb je net notabene uitgelegd waarom er risico's zitten aan AI als bron gebruiken.
En als je een vraag invoert in AI, kun je zelf niet de bonnen kiezen, die worden aangeleverd. Je kunt enkel bepalen op basis van de output in hoeverre de bronnen betrouwbaar zijn. Als daar bijvoorbeeld veel van Reddit of Quora bijzit, dan is dat natuurlijk relatief onbetrouwbaar waarbij een onpartijdige denktank of academische paper een stuk betrouwbaarder zal zijn.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Begrijp je nu echt niet wat ik bedoel, of draai je er met opzet omheen?quote:
[..]
The Guardian is niet 'zeer slecht', maar vooringenomen. Dat wil dus zeggen dat men bij The Guardian naar situaties kijkt via een ideologische lens, en dat heb je bij media aan beide zijde van het politieke spectrum.
En als je een vraag invoert in AI, kun je zelf niet de bonnen kiezen, die worden aangeleverd. Je kunt enkel bepalen op basis van de output in hoeverre de bronnen betrouwbaar zijn. Als daar bijvoorbeeld veel van Reddit of Quora bijzit, dan is dat natuurlijk relatief onbetrouwbaar waarbij een onpartijdige denktank of academische paper een stuk betrouwbaarder zal zijn.
Paar duizendquote:
*maakt 3 miljoen over, voor nootjes
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
quote:
[..]
Paar duizend
*maakt 3 miljoen over, voor nootjes
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
vosss is de naam,
Ik begrijp met name de ophef die je over AI maakt niet omdat je er daarbij vanuit lijkt te gaan dat mijn prompts op een of andere manier gestuurd zouden zijn. Daar is echter helemaal geen sprake van, ik heb op de vorige pagina daar ook twee voorbeelden met output van gegeven.quote:
[..]
Begrijp je nu echt niet wat ik bedoel, of draai je er met opzet omheen?
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Geen aandacht aan geven.quote:
[..]
Begrijp je nu echt niet wat ik bedoel, of draai je er met opzet omheen?
Het is zinvoller en waarschijnlijk leuker om pak hem beet de Riemann Hypothese voor te leggen aan een willekeurige zwerfkei.
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Zoiets zou jij echt nooit doen natuurlijk.quote:
Dat wil dus zeggen dat men bij The Guardian naar situaties kijkt via een ideologische lens,
Huilen dan.
Nee, jij zegt: "Trust me bro" als antwoord op of je je prompts wel of niet zou sturen, maar zet tegelijkertijd wel twijfels bij daadwerkelijk journalisme.quote:
[..]
Ik begrijp met name de ophef die je over AI maakt niet omdat je er daarbij vanuit lijkt te gaan dat mijn prompts op een of andere manier gestuurd zouden zijn. Daar is echter helemaal geen sprake van, ik heb op de vorige pagina daar ook twee voorbeelden met output van gegeven.
Maargoed, het lijkt dus echt niet aan te komen. Gebruik gewoon in plaats van Gemini wat vaker je eigen grijze massa als input.
Liever niet natuurlijk.quote:
[..]
Wat kunnen ze doen? Een wereldoorlog beginnen?
Wie dit leest is een lezer van dit
Ik heb slecht nieuws voor je, er wordt hier al lang en breed "gediscussieerd" met behulp van AI (en dan bedoel ik niet de lappen AI tekst). Ik zie regelmatig posts waar de AI schrijfstijl er nog steeds uitspringt ondanks pogingen om het anders te formuleren.quote:
Laten we hopen dat AI antwoorden zo lang mogelijk wegblijven uit dit forum. Ik zit hier om het nieuws te volgen en meningen van anderen te lezen. Dingen aan AI vragen kan ik zelf ook wel.
Stel dezelfde vraag eens op de computer van iemand anders, met hun account. Je krijgt dan een ander antwoord. En ook andere bronnen. Er zijn namelijk belachelijk veel dingen die je als bron kunt gebruiken, dus de zoekmachine of AI selecteert degene waarvan ze denken dat jij dat de beste vind.quote:
[..]
The Guardian is niet 'zeer slecht', maar vooringenomen. Dat wil dus zeggen dat men bij The Guardian naar situaties kijkt via een ideologische lens, en dat heb je bij media aan beide zijde van het politieke spectrum.
En als je een vraag invoert in AI, kun je zelf niet de bonnen kiezen, die worden aangeleverd. Je kunt enkel bepalen op basis van de output in hoeverre de bronnen betrouwbaar zijn. Als daar bijvoorbeeld veel van Reddit of Quora bijzit, dan is dat natuurlijk relatief onbetrouwbaar waarbij een onpartijdige denktank of academische paper een stuk betrouwbaarder zal zijn.
Zo werken LLMs overigens niet. De werking is niet altijd even transparant, maar van wat er van bekend is opereren ze vooral in 'abstract concept space' en vermoedelijk primair gericht op de taal waar ze hoofdzakelijk op getraind zijn (veelal Engels). Als je denkt dat een LLM een soort van database is en dat je taalselectie bepaalt welke 'bronnen' erbij gezocht worden dan heb je er niet zoveel van begrepen.quote:
[..]
Nee, het gaat om de taal.
Als je in Nederlands iets gaat vragen zal AI in eerste instantie terugvallen op Nederlandse bronnen en ook de Nederlandse Wikipedia. Die laten nogal eens te wensen over en zijn echt vele malen beperkter dan in het Engels. Zo worden dan al snel allerlei analyses van denktanks en academische papers over het hoofd gezien. Als ik iets vraag over de oorlog in Israël in het Nederlands kom ik bij bronnen uit zoals FunX en het CIDI.
[..]
Dit is wellicht niet de beste bron als het gaat om geopolitieke vraagstukken. En ondanks dat ik uiteraard pro-Israël ben, is het CIDI ook geen hele objectieve bron natuurlijk.
Als je RAG gebruikt is dat een ander verhaal, maar RAG is niet "AI". Al is AI natuurlijk ook weer veel breder dan enkel LLMs, maar dat is wat er tegenwoordig in de volksmond onder wordt verstaan.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik ben zeer open over mijn wereldbeeld en schuif die ook niet onder stoelen of banken. In tegenstelling tot veel andere users probeer ik mij niet voor te doen als een neutraal iemand, maar geef altijd eerlijk aan hoe ik ergens over denk en ben ook bereid om te onderbouwen wáárom ik er zo over denkt. Meestal omdat het de een standpunt is gestoeld op aantoonbare feiten.quote:
[..]
Zoiets zou jij echt nooit doen natuurlijk.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Net gedaan, die zwerfkei kwam met 2, 3, 5, 7, 11, 13, 17.quote:
[..]
Geen aandacht aan geven.
Het is zinvoller en waarschijnlijk leuker om pak hem beet de Riemann Hypothese voor te leggen aan een willekeurige zwerfkei.
Toen ik 'm vroeg naar z'n bron liep ie vast en begon hij over Fibonacci, Euler en Hans Teeuwen. Ik kon niet anders dan 't daarmee eens zijn.
En dat doen wij niet?quote:
[..]
Ik ben zeer open over mijn wereldbeeld en schuif die ook niet onder stoelen of banken. In tegenstelling tot veel andere users probeer ik mij niet voor te doen als een neutraal iemand, maar geef altijd eerlijk aan hoe ik ergens over denk en ben ook bereid om te onderbouwen wáárom ik er zo over denkt. Meestal omdat het de een standpunt is gestoeld op aantoonbare feiten.
