De EU-politiek #6 Musk naar Europa!

quote:

Op woensdag 29 april 2026 07:58 schreef Perrin het volgende:
Die mevrouw die eruitziet en onderhandelt als een bibliothecaresse wordt gewipt:

[ x ]

Hier een artikel zonder paywall:

https://www.euractiv.com/(...)out-over-trump-deal/

quote:

Weyand leaves EU trade chief role after public fallout over Trump deal
Many believe her candour came at a political cost

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 29 april 2026 08:05 schreef Klopkoek het volgende:

[..]
Waar baseer je dat op? Ik denk niet dat de Britten en Tories dat ook zo ervaren hebben.

Omdat het een historisch achterlijke, kortzichtige en domme deal is en Europa zichzelf ermee in de voet schoot op meerdere vlakken.

quote:

Turnberry after Supreme Court ruling

Businesses, European Commission officials and national governments have seen the main argument justifying pursuit of the Turnberry deal — “strategic realism”, “stability” and “predictability” — simply fall away.

The subsequent actions of the United States government, namely to enact a new general tariff of 15%, undercut the EU’s whole approach to the second Trump administration thus far.

The EU has sought preferential access to the US market for itself and to the detriment of others by cutting a deal in Scotland last summer. In doing so it violated fundamental tenets of international trade law: the most-favoured nation principle and Article XXIV of the General Agreement on Tariffs and Trade on regional trade agreements.

What is more, tariffs are set to increase because the new ones will come on top of existing multilateral most-favoured nation rates. This means, for the UK, 5% more across the board; for the EU, 15% and more across the board.

Now, after all these deal-making gymnastics, we are back to square one.

The US government has said that the bilateral deals all hold and that it expects its counterparts to apply them.

quote:

Met 90 miljard euro aan steun investeert de EU in een militaire grootmacht

Sinds het wegvallen van Amerikaanse steun is Europa met afstand de belangrijkste (financiële) bondgenoot van Oekraïne. Maar omgekeerd heeft Oekraïne Europese landen ook een hoop te leren op het gebied van oorlogservaring en militaire technologie.
Oekraïne heeft "niet de kaarten" om eisen te stellen in vredesonderhandelingen met Rusland, foeterde een gefrustreerde Donald Trump begin vorig jaar tijdens een bezoek van de Oekraïense president Volodymyr Zelensky. Rusland is groter, sterker en machtiger, en daar heeft Zelensky zich maar bij neer te leggen, was de boodschap.

Maar dik een jaar later heeft Oekraïne de kaarten eigenhandig veroverd, zegt Michel Michaloliákos van het Haagsch Instituut GeopolitiekNu. De Russische opmars in Oekraïne sinds de uitbraak van de oorlog is bijna tot stilstand gekomen. Rusland kruipt vooruit op het slagveld, tegen een torenhoge prijs. Oekraïense aanvallen op de olie-industrie zijn een mokerslag voor de Russische economie, die piept en kraakt.

De Oekraïense ontwikkeling op het gebied van defensie en technologie dendert intussen door. Oekraïne staat wereldwijd bekend als 'drone-expert' die in staat is massale Russische aanvallen het hoofd te bieden. Golfstaten die worden belaagd met Iraanse drones weten niet hoe snel ze zich bij Zelensky moeten melden om van Oekraïne te leren.

Als klap op de vuurpijl sloeg Oekraïne vorige week een financiële slag in de oorlog met Rusland. De Europese Unie gaf eindelijk een steunpakket ter waarde van 90 miljard euro vrij, waarmee de Oekraïense begroting voor de komende twee jaar is gedekt.

Europa heeft veel van Oekraïne te leren
Het Europese steunpakket wordt in Brussel gezien als een investering in een belangrijke bondgenoot en militaire grootmacht. "Oekraïne is op dit moment de sterkste verdedigingsmuur die Europa heeft", zegt Michaloliákos.

Het Oekraïense leger telt iets minder dan een miljoen soldaten. Dat is bijna vier keer meer dan Frankrijk, het grootste leger van de EU. Met meer dan vier jaar ervaring op het slagveld kan Oekraïne Europa een hoop leren, zegt defensie-expert Patrick Bolder.

Oorlog draait om meer dan de gevechten van grondtroepen, zegt hij. "Je moet het vermogen van je tegenstander om oorlog te blijven voeren weghalen", zegt Bolder. Dat doet Oekraïne met de beproefde tactiek om de Russische olie-industrie onder vuur te nemen en zoveel mogelijk internationale steun te zoeken.

"Dat zijn allemaal lessen die we in Europa ter harte moeten nemen", zegt Bolder. "Nu we niet meer kunnen uitgaan van Amerikaanse bescherming, moeten we onszelf weerbaarder maken. Daar kan Oekraïne ons bij helpen."

Oekraïne maakt beste drones ter wereld
De Oekraïense defensie-industrie is mede dankzij Europese financiële steun explosief gegroeid. Volgens schattingen vervijftigvoudigde de Oekraïense defensie-industrie sinds 2022. Europese landen liften graag mee op die golf door massaal gezamenlijke investeringen met Oekraïne aan te gaan.

Met name op het gebied van drones is de ontwikkeling hard gegaan, zeggen Bolder en Michaloliákos. Op dat gebied leert Europa van de beste. "Als buitenlandse drones Toyota's zijn, dan zijn de Oekraïense drones Mercedessen", zei een commandant vorig jaar tegen Ukrainska Pravda.

Oekraïne heeft daarnaast een indrukwekkende ontwikkeling doorgemaakt op het gebied van droneproductie, zegt Bolder. Inmiddels produceert Oekraïne bijna twee miljoen drones per jaar. Buitenlandse drones worden amper gebruikt.

Oekraïne leert ontzettend snel op slagveld
Volgens Michaloliákos heeft die productiegroei alles te maken met het ongekend snelle leervermogen van het Oekraïense leger. "Ze leren ontzettend snel van wat er gebeurt in de frontlinie, waar ze hun drones aanpassen en testen. Die 'feedbackcyclus' is ongelofelijk kort", zegt hij.

Door Oekraïne financieel te steunen, leren Europese landen met dat land mee. Nederlandse bedrijven behoren bijvoorbeeld tot de Europese kopgroep als het gaat om gezamenlijke droneontwikkeling met Oekraïne. "Dat is enorm belangrijke kennis", zegt Bolder. "Zeker omdat we die zelf nog niet hadden."

"We zitten ontzettend dicht op het vuur", voegt Michaloliákos toe. "Oekraïne is hier echt heel ver mee. Zover is niemand in de wereld."

Europa heeft nog een lange weg te gaan
De Oekraïense kennis is hard nodig. Europa heeft nog een lange weg te gaan om zijn eigen defensie op orde te krijgen, zegt Bolder. "Met name op het gebied van luchtverdediging: we kunnen ons niet goed verdedigen tegen kruisraketten, ballistische raketten en langeafstandsdrones."

De oorlog in Oekraïne leert ons dat een conflict snel in een statische oorlog kan verzanden, vervolgt Bolder. In Oekraïne vliegen er nu dagelijks duizenden drones over en weer. Dan is er sprake van een uitputtingsoorlog, waarbij de grootste voorraad wint. "Op dit moment hebben wij dat in Europa niet." Volgens hem moet Europa daarom vooral investeren in luchtafweersystemen en drones.

Daarnaast is het belangrijk om te investeren in mankracht. Defensie-expert Ko Colijn schreef afgelopen weekend nog op NU.nl dat robots aan een grote opmars bezig zijn in oorlogsvoering, maar dat frontmilitairen voorlopig nog nodig blijven. Bovendien moeten militairen ook getraind worden hoe ze de nieuwste technologie gebruiken, benadrukt Bolder.

Daar is Oekraïne heel goed in, voegt Michaloliákos toe. 'Dronedoctrine' - hoe om te gaan met de nieuwste drones - is verworden tot een heus Oekraïens exportproduct.

EU mikt op toetreding van machtigste leger
Toen de Amerikaanse steun onder president Trump vorig jaar helemaal werd teruggeschroefd, was de vrees dat het Oekraïense verzet tegen de Russen zou breken. Maar de EU heeft zich eensgezind getoond, ondanks vertraging en dwarsliggende lidstaten, zegt Michaloliákos. Mede daardoor weet Oekraïne zich kranig te weren.

Als het aan Brussel ligt, voegt het land met het machtigste leger van Europa zich op termijn ook officieel bij de EU. De onderhandelingen over toetreding zijn al gestart. Er gaan zelfs stemmen op dat die al volgend jaar afgerond kunnen zijn, maar de praktijk is waarschijnlijk weerbarstiger.

Maar tot die tijd zal Oekraïne het moeten doen met financiële steun van zijn grootste bondgenoot. Daarmee koopt het tijd voor Europa om zich voor te bereiden op de mogelijkheid dat het zelf in een gewapend conflict terechtkomt. En die tijd heeft Europa hard nodig.

https://www.nu.nl/spannin(...)aire-grootmacht.html

Trump trollt de EU.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2026 19:13 schreef Perrin het volgende:
Trump trollt de EU. Amerikaanse consumenten.

[ x ]

FTFY

Waarom zouden we die hele handelsovereenkomst met de VS nog ratificeren? Het is overduidelijk dat er met Trump geen stabiele handelsafspraken te maken zijn.

https://www.telegraaf.nl/(...)dhabi/151185151.html

De EU geeft tientallen miljoenen landbouwsubsidie aan Abu Dhabi vanwege de landbouw producten die ze in de EU verbouwen voor hun oliestaatje

https://www.nieuweoogst.n(...)vooral-voor-landbouw

quote:

Fatsoenlijk inkomen
Volgens het Europees Parlement is een sterk landbouwbudget nodig om te zorgen voor een fatsoenlijk inkomen voor boeren en vissers en om de voedselvoorziening in Europa veilig te houden.

Landbouw blijft een kerntaak van de Europese Unie, zo stelt het parlement.

quote:

Voor de begroting van 2026 stelt de Europese Commissie voor om ¤53,8 miljard uit te trekken voor het Gemeenschappelijk Landbouwbeleid, wat het aandeel in lijn houdt met de huidige meerjarenbegroting.

Het relatief grote aandeel van de landbouw in de EU-begroting komt doordat het de enige beleidscategorie is die bijna volledig uit de gemeenschappelijke begroting wordt gefinancierd.
Dit betekent dat EU-uitgaven de nationale uitgaven grotendeels vervangen.

Overigens zijn er ook USA acteurs en Russische oligarchen die een subsidiabele wijngaard in Frankrijk hebben

quote:

’EU geeft tientallen miljoenen inkomenssteun aan schatrijke koninklijke familie Abu Dhabi’

Brussel- De koninklijke familie van Abu Dhabi heeft in zes jaar tijd ruim 71 miljoen euro aan inkomenssteun ontvangen van de EU voor landbouwgronden in Roemenië, Italië en Spanje.
Dat blijkt uit onderzoek van DeSmog en The Guardian.
Correspondent EU
9 minuten geleden

Het Huis van Nahyan, de heersende familie van Abu Dhabi, is met een geschat vermogen van 320 miljard dollar de op een na rijkste familie ter wereld.

Abu Dhabi is een van de zeven emiraten die samen de Verenigde Arabische Emiraten (VAE) vormen.

De Al Nahyans zijn de belangrijkste familie en leveren ook de president van de VAE.

quote:

Volgens DeSmog en The Guardian wordt de inkomstensteun voor boeren gestort op de rekening van dochterondernemingen die onder controle staan van de Al Nahyans. Op de landerijen in Roemenië, Italië en Spanje worden gewassen verbouwd die bestemd zijn voor de olierijke Golfregio.

Schandaal
Vanuit het Europees Parlement reageert de Oostenrijkse bioboer Thomas Waitz (Die Grünen) woedend: ,,

De op één na rijkste familie ter wereld zou niet gesubsidieerd moeten worden door landbouwbeleid van de EU.
Dit is een schandaal: 99 procent van de echte Europese boeren ontvangt minder dan 100.000 euro."

De linkse Europarlementariër pleit voor het begrenzen van de landbouwsubsidies.

De kwestie komt op een gevoelig moment: EU-lidstaten buigen zich de komende maanden over de EU-begroting voor de periode 2028-2034.

Onder meer Nederland is voorstander van een hervorming van de landbouwsubsidies, een van de grootste uitgavenposten van de EU.

[ Bericht 6% gewijzigd door michaelmoore op 07-05-2026 12:08:39 ]

Nadat het kalf verdronken is..

Een fijne Europadag gewenst, allen.

quote:

Op dinsdag 5 mei 2026 21:57 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
Komen ze WEER met Canada, 2,5 keer de EU maar 9% bbp en totaal gefinancierd door de VS qua beveiliging.
Ja tuurlijk willen ze dat wel!

Noorwegen moeten we erbij hebben.

Best een socialistisch land ook, bijna een voorrecht om daar geboren te zijn. Al kampt het wel weer met enorme vergrijzing en zitten ze er te springen om migranten die de taal leren en werken. Maar ik heb niet de indruk dat Zwitserland en Noorwegen behoefte aan toetreding hebben.

Kallas noemde China geen kanker. Zij gebruikte een algemene medische metafoor: Europa kent volgens haar de diagnose van het probleem, maar nog niet de behandeling. Dat is gewone politieke taal om een beleidsvraag te beschrijven.

De vergelijking met kanker kwam van de Finse veiligheidschef Juha Martelius, die sprak over technologische afhankelijkheid als een lichaam dat door twee soorten kanker wordt aangetast.

Door die woorden aan Kallas toe te schrijven, verschuift de aandacht van wat iemand werkelijk zei naar de emotionele lading van een woord dat iemand anders gebruikte.

Maar ja, verontwaardiging verkoopt.

Leuk, onenigheid met álle overige wereldmachten.

Nice try.

https://www.trtworld.com/article/718f10849acf

quote:

Op dinsdag 9 juni 2026 07:07 schreef nostra het volgende:
Nice try.

https://www.trtworld.com/article/718f10849acf

Treurig dat dít niet eens gezamenlijk lukt. Politiek gekonkel en een nauwe blik op eigenbelang.

quote:

Op dinsdag 9 juni 2026 07:11 schreef Perrin het volgende:

[..]
Treurig dat dít niet eens gezamenlijk lukt. Politiek gekonkel en een nauwe blik op eigenbelang.

Tja, dit is helaas de norm, de EU vormt in veel gevallen een lege huls waar nationale belangen het vaak winnen van alle supranationale retoriek.

De 100 grootste bedrijven van Europa gedragen zich enorm schadelijk voor de Europese samenlevingen en daarbuiten. Dat kan en moet veel beter.

quote:

'De CEO van Carrefour verdient 376 keer zoveel als de gemiddelde werknemer'

Gisteren 16:15

De honderd grootste bedrijven van Europa zorgen voor meer ongelijkheid in de samenleving. Dat is de conclusie van het nieuwe rapport van Oxfam Novib, dat gisteren verscheen. Aan de hand van vier pijlers is onderzocht hoe deze grote bedrijven presteren. "Bij alle onderwerpen waar we naar hebben gekeken, is het gemiddelde best wel onvoldoende", zegt Bram Joanknecht, expert economische gelijkheid bij Oxfam Novib in Vroeg!.

Samen zijn deze honderd bedrijven verantwoordelijk voor meer dan een kwart van de wereldwijde klimaatuitstoot. Daarnaast verdienen CEO's soms honderden keren meer dan hun werknemers. De (gigantische) winsten komen grotendeels in de zakken van de aandeelhouders terecht en worden weinig geïnvesteerd in het verminderen van ongelijkheid. Bovendien hebben deze bedrijven ook een politieke vinger in de pap, waar ze niet altijd even transparant over zijn.

"We willen niet alleen maar bedrijven bashen. Ze zijn ook de motor van de economie", benadrukt Bram Joanknecht. Maar juist doordat ze zo'n nadrukkelijke positie in de economie en in de maatschappij hebben, leek het Oxfam Novib goed om ze eens onder de loep te nemen. "Het doel was om eens onder de motorkap te kijken", zegt hij. "Ze hebben ook een maatschappelijke rol om die ongelijkheid te verminderen." Aan de hand van vier concrete punten is onderzocht of ze dat ook daadwerkelijk doen.

Planet
Er is onder meer gekeken klimaatvervuiling. "De mensen die daar het minste aan bijdragen, ondervinden de meeste negatieve gevolgen", legt Joanknecht uit. Vooral inwoners van arme landen worden hard geraakt door natuurrampen als gevolg van klimaatverandering. Dit zijn de mensen die zelf amper broeikasgassen uitstoten, dat zijn juist die grote bedrijven. Op die manier dragen zij bij aan toenemende ongelijkheid in de wereld.

Dit onderzoek bevestigt dat dat daadwerkelijk gebeurt: "26% van de wereldwijde uitstoot van broeikasgassen komt van de 100 grootste bedrijven", zegt Joanknecht. "Als ze iets veranderen in hun beleid kan dat ook veel meer invloed hebben dan één persoon kan doen."

People
Ook de factor 'people' is onderzocht. "We hebben onder andere gekeken naar de verhouding tussen wat een gemiddelde werknemer verdient en wat een CEO verdient", legt Joanknecht uit. "We hebben daar gezien dat een CEO gemiddeld 78 keer zoveel verdient als de gemiddelde werknemer." De grootste uitschieter was het Franse supermarktbedrijf Carrefour. "De CEO verdient daar 376 keer zoveel als de gemiddelde werknemer."

Natuurlijk brengt een hogere functie meer verantwoordelijkheid met zich mee en hoort daar een hoger salaris bij. "Wat wij zelf zeggen is, iets van 20 keer meer is eerlijker", zegt hij. Zulke verhoudingen zien we bijvoorbeeld ook terug in delen van de publieke sector.

Inkomen is slechts een voorbeeld van ongelijkheid binnen bedrijven, ook op andere manieren werkt dit door. Denk bijvoorbeeld aan de arbeidsomstandigheden. "Die liggen vaak niet in lijn met wat je zou verwachten", zegt hij. "Dus dan kan je denken aan hele lange werktijden, geen leefbaar loon voor mensen, en soms zelfs kinderarbeid."

Profit
CEO's verdienen dus ontzettend veel, wat samenhangt met de grote winsten van de bedrijven. Daarom is ook gekeken naar de besteding van die winst. "70% van die winst wordt uitgekeerd aan aandeelhouders. Dat betekent dat heel veel van de winsten dus niet wordt geïnvesteerd in bijvoorbeeld eerlijkere lonen." Bovendien zou het volgens Oxfam Novib eerlijker zijn als ze een deel van hun winst zouden inzetten voor maatschappelijke doelen of duurzame investeringen.

"In principe is het aan bedrijven zelf om te bepalen wat ze met hun winst doen", benadrukt hij nogmaals. Maar tegelijkertijd hebben bedrijven een duidelijke rol in de samenleving. "Ze hebben ook een maatschappelijke rol om die ongelijkheid te verminderen", vindt Joanknecht. Volgens hem moet er kritisch worden gekeken naar het systeem achter de bedrijven. "De vermogenskloof wordt ook steeds groter in Europa."

Power
Tot slot is er gekeken naar de invloed die bedrijven hebben op de macht. "Slechts 18% is transparant over politieke uitgaven", vertelt Joanknecht. Bedrijven mogen (grote) bedragen doneren aan politieke partijen, maar deze uitgaven worden vaak niet duidelijk opgenomen in jaarverslagen. Daarnaast is de vraag: hoe vertalen die giften zich? Bedrijven proberen door te lobbyen invloed uit te oefenen op het beleid. Nu zijn deze lobby praktijken amper zichtbaar. "Als het zichtbaar is, kan je er in ieder geval iets van vinden." Joanknecht hoopt dat dit onderzoek een startpunt is om kritischer naar deze bedrijven te kijken. Het gaat immers om machtige, vermogende organisaties en mensen.

https://www.nporadio1.nl/(...)gemiddelde-werknemer

De EU zou er eens goed doen aan om uit te leggen wat al die landen bij de EU ons nu brengen in plaats van wat wij voor die landen kunnen doen.

Ze komen nooit verder dan 'Rusland/China'.

quote:

Maarten van Rossem: 'Europa lijdt aan een ernstig minderwaardigheidscomplex en dat is totaal niet nodig'
Gisteren 10:00

Europa wordt door denkers wel eens afgebeeld als de oude man van de wereld; het continent wat vroeger groots was, maar wat nu vooral vergane glorie is. Onzin, zegt historicus Maarten van Rossem in De Ongelooflijke Podcast. "De Europese Unie is een wonder."

Volgens Van Rossem zijn de twee grootste wereldmachten op dit moment – China en de Verenigde Staten – imperiale staten. "Ze zijn slecht in staat om samen te werken zonder de baas te spelen. Maar de essentie van de Europese Unie is dat niemand de baas speelt. Dat leidt tot problematische besluitvorming. Dat is een zwak punt, maar zoals vaak het zwakke punt tegelijk het sterke punt", zegt hij.

Omdat in Europa niemand de baas speelt, kunnen er ook geen domme beslissingen worden genomen, vertelt de historicus. "Stel je voor dat iemand in Europa zegt: weet je wat we moeten doen? Iran aanvallen! Dan weet je zeker dat de Europese Unie dat nooit zou doen. Of de invasie van Irak. Het zijn allemaal ondernemingen die klassiek zijn voor een imperiaal-denkende natie."

Minderwaardigheidscomplex

Omdat de Europese Unie zo gericht is op samenwerken en niet op competitie, is Europa helemaal geen zwakke broeder, vindt Van Rossem. Hij verwijst naar Paul Krugman, een bekend econoom. "Hij zegt: Europa is niet zo’n treurige vertoning als we altijd denken. We lijden in Europa aan een ernstig minderwaarheidscomplex."

Als we Europa met de VS vergelijken, kijken we vooral naar de goede doelen van de VS, vindt Van Rossem: "Ik kan iedereen in de VS rondleiden naar dingen waarvan je denkt: hoe is dit mogelijk? Dit zijn derdewereldtoestanden, zoals je die in Bulgarije ook hebt. Het is maar net wat je met elkaar vergelijkt."

https://www.nporadio1.nl/(...)is-totaal-niet-nodig

Nu 36 jaar geleden wist Maarten Ischa ook te vertellen waar het paradijs ligt
Bekijk deze YouTube-video

Nederland moet van de Europese Commissie de grutto beter beschermen.

quote:

Onze nationale vogel wordt ernstig bedreigd

Vandaag 11:30

Het gaat niet goed met de grutto: onze nationale vogel wordt ernstig bedreigd door de intensieve landbouw. De Europese Commissie heeft Nederland op het matje geroepen; aan het einde van de maand moet onze overheid met een plan van aanpak komen om de grutto te reden. "Het zou een beetje gênant zijn als je je eigen nationale vogel niet kan beschermen", zegt Michiel van den Bergh van Vogelbescherming Nederland in De Rode Draad.

"Het is een prachtige vogel als je het mij vraagt", zegt Michiel van den Bergh. Maar het gaat dus niet goed. "Hij moet een heel open, bloemrijk landschap hebben. Hij heeft natte graslanden nodig waar hij met de snavel goed in de bodem regenwormen kan pikken. En de jonge kuikens moeten insecten kunnen vinden", vertelt hij. Maar door intensieve landbouw is er nog weinig diversiteit in het landschap. En daardoor gaat het helemaal niet goed met onze nationale vogel. In de eerste periode van het leven van de vogel gaat het al mis. "Die kuikens overleven vaak niet omdat er te weinig voedsel is."

Europese Commissie
Europa grijpt dus in: Brussel wil dat wij deze vogel beter beschermen. Ongeveer 85 procent van de wereldwijde populatie broedt in ons land, en dus moeten wij deze zorg dragen. Zo'n tien jaar geleden diende jurist Harm Dotinga een klacht in bij de Europese Commissie. "De klacht was kort gezegd dat Nederland niet aan zijn internationale verplichtingen doet om de achteruitgang van de grutto en alle andere weidevogels te stoppen en hun broedgebieden goed te beschermen", vertelt hij.

Omdat er net een nieuw agrarisch stelsel in werking was getreden, ging er veel tijd overheen. Dat stelsel mocht zichzelf eerst bewijzen. "Ondanks alle maatregelen die boeren hebben genomen, is de grutto toch heel hard achteruitgegaan", vertelt Dotinga. Dat komt volgens hem vooral omdat veel maatregelen vrijwillig genomen konden worden door de boeren. "Nederland moet gewoon doen wat nodig is om die achteruitgang te stoppen", zegt hij.

Steentje bijdragen
"Iedereen moet een steentje bijdragen om naar een heel duurzaam natuurinclusief landbouwsysteem te gaan", zegt Michiel van den Bergh. Maar de uiteindelijke verantwoordelijkheid, ligt wel bij de overheid. "Dat betekent dus ook gewoon niet alleen maar leunen op vrijwillige participatie, maar stimuleren zodat boeren ook een kans hebben om mee te doen en dat het ook financieel voor hen voldoende oplevert. De overheid heeft die verplichting", zegt Dotinga.

De Europese Commissie zet dus druk, maar volgens Van den Bergh zouden we die urgentie überhaupt moeten voelen. Dat de grutto hier kán leven, zegt namelijk iets. "Het staat voor een heel mooi, rijk landschap." En dat is iets wat we volgens hem per definitie moeten koesteren. "En het zou een beetje gênant zijn als je je nationale vogel niet kan beschermen."

https://www.nporadio1.nl/(...)c/bescherm-de-grutto

De Taliban komt naar U toe deze zomer !

https://nos.nl/artikel/26(...)t-europese-commissie

quote:

Jetten voert druk op: uitgeprocedeerde asielzoekers moeten snel naar opvang buiten EU kunnen

Premier Rob Jetten voert binnen Europa de druk op om vaart te maken met ‘terugkeerhubs’ buiten de EU, waar uitgeprocedeerde asielzoekers heen gestuurd kunnen worden. In een brief schrijven hij en andere staatshoofden dat er nu snel ‘concrete resultaten’ moeten worden geboekt. Twee landen zouden in beeld zijn.

https://www.ad.nl/binnenl(...)-eu-kunnen~ae9019c1/

Rwanda en Oezbekistan zijn in beeld als locatie voor de terugkeerhubs. Krijgt Jetten alsnog een Rwanda deal terwijl hij daar altijd zo fel op tegen was.

Je hebt werkpaarden en luxepaarden.

quote:

Op dinsdag 9 juni 2026 07:11 schreef Perrin het volgende:

[..]
Treurig dat dít niet eens gezamenlijk lukt. Politiek gekonkel en een nauwe blik op eigenbelang.

Er is meer aan de hand dan dat
Frankrijk heeft een heel andere use case dan Duitsland, Frankrijk heeft een vliegtuig nodig dat ze ook kunnen plaatsen op vliegdekschepen, en hun atoombommen kan afleveren. Duitsland heeft een snelle opstijgende intercenter nodig die lange afstanden kan vliegen. Dat bijt elkaar.

quote:

Op zaterdag 27 juni 2026 10:16 schreef Perrin het volgende:
Je hebt werkpaarden en luxepaarden.

[ x ]

Zoals elke overheid ook naar haar burger toe

quote:

Op zaterdag 27 juni 2026 10:16 schreef Perrin het volgende:
Je hebt werkpaarden en luxepaarden.

[ x ]

De symboliek ontstegen.

quote:

Op zaterdag 27 juni 2026 10:16 schreef Perrin het volgende:
Je hebt werkpaarden en luxepaarden.

[ x ]

"Some of you may die, but that is a risk I am willing to accept.'

Geen idee of re-stacken hier werkt, maar aardig stuk van Krugman over EU-US verschillen.

https://open.substack.com(...)ium=android&r=3xi1bn

Behoorlijk anti-democratisch hoe chat control er alsnog doorgedrukt wordt.

Verstandige landen en onverstandige landen:

quote:

Het Scaleup Europe Fund gaat beginnen met het doen van investeringen.

Op 4 augustus heeft de Europese Commissie de laatste juridische stappen afgerond voor de oprichting van het Scaleup Europe Fund. Het fonds zal beginnen met het stimuleren van Europese scale-upbedrijven om sneller te groeien en wereldwijd te concurreren, met een doelbedrag van ¤5 miljard.

Voorzitter van de Europese Commissie Ursula von der Leyen zei:

“Wanneer Europa investeert in zijn vernieuwers, investeert Europa in zijn toekomst. Dat is het doel van ons Scaleup Europe Fund. Vanaf vandaag zorgt het fonds ervoor dat onze scale-ups in Europa zelf kunnen vinden wat zij nodig hebben om uit te groeien tot toonaangevende bedrijven wereldwijd. Zo zetten we Europese innovatie om in ons concurrentievoordeel.”

Met de goedkeuring van de juridische documentatie van het fonds is het Scaleup Europe Fund opgericht als onderdeel van het European Innovation Council Fund. De private-equityfirma EQT heeft de rol van investeringsmanager op zich genomen en is nu bevoegd om zelfstandig en op basis van marktvoorwaarden investeringsbeslissingen te nemen. EQT werd geselecteerd via een open en concurrerende procedure.

Het fonds kan nu volledig operationeel worden en rechtstreeks investeren in de toonaangevende Europese scale-upbedrijven.

Een persbericht is online beschikbaar.

https://www.eureporter.co(...)-making-investments/

quote:

Chatgpt

Scale-upbedrijven zijn bedrijven die al een bewezen product of dienst hebben en in een fase zitten waarin ze snel willen groeien. Ze zijn meestal verder dan een start-up: ze hebben vaak al klanten, omzet en een werkend bedrijfsmodel, maar hebben extra kapitaal, personeel en organisatiekracht nodig om internationaal op te schalen.

quote:

Vertaling

Wanneer Europa investeert in zijn vernieuwers, investeert Europa in zijn toekomst.

Dat is het doel van ons Scaleup Europe Fund.

Vanaf vandaag zorgt dit fonds ervoor dat onze scale-ups alles kunnen vinden wat ze nodig hebben om hier in Europa door te groeien tot toonaangevende bedrijven van wereldformaat.

Om Europese innovatie om te zetten in onze concurrentiekracht.

quote:

Het fonds richt zich op een bekend pijnpunt in Europa, namelijk de stap van startup naar wereldspeler. Europa heeft veel vroegefasekapitaal en biedt sterk universitair onderzoek. Zodra bedrijven honderden miljoenen nodig hebben om op te schalen of fabrieken te bouwen, droogt de financiering echter vaak op.

Het Scaleup Europe Fund richt zich daarom op late-stage financieringsrondes, zoals Series B, C en pre-IPO. De nadruk ligt op deeptech-pioniers met een technologie die stoelt op wetenschappelijke doorbraken. Dit betreft vaak bedrijven met een hoge kapitaalbehoefte, zoals bouwers van kwantumcomputers, bio-reactoren of gigafabrieken. De ontwikkelfase is al voorbij; er staat een werkend product en de commerciële belangstelling is bewezen.

De investeringen kunnen oplopen tot honderden miljoenen euro's per bedrijf. Zo wil de EU voorkomen dat veelbelovende pioniers uitwijken naar de VS of hun technologie verkopen aan buitenlandse partijen.

Vier cruciale technologiesectoren
De Commissie en EQT richten zich op vier hoofdcategorieën. Binnen AI gaat de aandacht naar Europese taalmodellen, industriële AI, privacy-first software en de benodigde compute-infrastructuur. Bij kwantumtechnologie ligt de nadruk op kwantumcomputing, sensoren en cybersecurity om netwerken te beschermen.

Daarnaast investeert het fonds in biotechnologie. Daarbij moet gedacht worden aan gezondheidszorg, synthetische biologie en behandelingen met lange klinische trajecten. De vierde pijler omvat clean tech, zoals batterijtechnologie, waterstof, CO2-opvang en circulaire productie.

Publiek geld trekt private miljarden aan
De structuur van het fonds werkt als een hefboom. De Europese Commissie legt volgens Reuters ongeveer 1 miljard euro in via Horizon Europa. Deze overheidsgarantie verlaagt het risico, waardoor de overige 4 miljard euro uit de markt kan worden aangetrokken.

Het beleggersconsortium bestaat uit pensioenfondsen, investeringsbanken en private partijen. Zo doet het Nederlandse APG Asset Management mee namens pensioenfonds ABP, samen met verzekeraar Allianz. Ook het Deense EIFO, het Spaanse CriteriaCaixa, Wallenberg Investments, Santander en Novo Holdings sluiten aan. De fondsenwerving blijft openstaan om de gewenste 5 miljard euro te bereiken.

Onderdeel van een breder industrieel offensief
Commissievoorzitter Ursula von der Leyen kondigde het fonds al aan in haar State of the Union van 2025. Het initiatief staat niet op zichzelf, maar sluit aan bij eerdere Europese kapitaalinjecties.

Brussel investeerde eerder bijvoorbeeld 1 miljard euro in de Apply AI-strategie. Ook liggen er plannen klaar voor een Europese AI-leiderschapsstrategie. Met dit miljardenfonds wil Europa de stap zetten van streng regelgever naar een markt waarin techbedrijven echt kunnen doorgroeien.

https://www.ictmagazine.n(...)vs-en-china-dichten/

[ Bericht 10% gewijzigd door Peppert op 06-08-2026 00:11:58 ]

Persbericht

quote:

Scaleup Europe Fund gaat beginnen met investeren.
Press release Aug 4, 2026 Brussels 2 min read

Scaleup Europe Fund gaat beginnen met investeren

Vandaag heeft de Europese Commissie de laatste juridische stappen afgerond om het Scaleup Europe Fund op te richten. Het fonds zal Europese scale-ups helpen sneller te groeien en wereldwijd te concurreren, met een beoogde omvang van 5 miljard euro.

Voorzitter van de Europese Commissie Ursula von der Leyen zei:

“Wanneer Europa investeert in zijn vernieuwers, investeert Europa in zijn toekomst. Dat is het doel van ons Scaleup Europe Fund. Vanaf vandaag zorgt het ervoor dat onze scale-ups alles wat ze nodig hebben hier in Europa kunnen vinden om uit te groeien tot toonaangevende bedrijven op wereldniveau. Om Europese innovatie om te zetten in onze concurrentiekracht.”

Met de goedkeuring van de juridische documenten van het fonds is het Scaleup Europe Fund officieel opgericht als onderdeel van het European Innovation Council Fund. De private-equityfirma EQT heeft de rol van investeringsbeheerder op zich genomen en is nu gemachtigd om zelfstandig investeringsbeslissingen te nemen op basis van marktvoorwaarden. EQT werd geselecteerd via een open en competitief proces.

Het fonds kan nu volledig operationeel worden en rechtstreeks investeren in de meest veelbelovende Europese scale-ups.

Publiek en privaat kapitaal bundelen krachten voor Europese scale-ups
De eerste investeringen worden de komende weken verwacht. Het fonds zal scale-ups ondersteunen in belangrijke technologische sectoren, waaronder kunstmatige intelligentie, kwantumtechnologie, biotechnologie en schone technologieën.

De groep van oprichters en investeerders vormt een brede coalitie van publieke en private partners, waaronder Novo Holdings, EIFO (het Deense Export- en Investeringsfonds), CriteriaCaixa, Santander/Mouro Capital, Fondazione Compagnia di San Paolo samen met Intesa Sanpaolo en Fondazione Cariplo, APG Asset Management namens het Nederlandse pensioenfonds ABP, Wallenberg Investments en Allianz, naast de Europese Commissie.

Verdere fondsenwerving zal doorgaan met als doel de totale omvang van het fonds op 5 miljard euro te brengen.

https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_26_1718

Wat meer context over het fonds. Ik sla altijd de nodige bronnen op na, omdat die samen vaak een completer beeld geven. Wat de ene bron vermeldt, laat een andere soms weer achterwege. Door verschillende bronnen naast elkaar te leggen, ontstaat een beter en genuanceerder beeld.

quote:

Context: Het Scaleup Europe Fund is opgezet om te investeren in veelbelovende Europese bedrijven in zeer concurrerende sectoren, waaronder kunstmatige intelligentie, kwantumtechnologieën en halfgeleiders. Europa probeert hiermee de achterstand op het gebied van technologische ontwikkeling ten opzichte van de Verenigde Staten en China te verkleinen.

De Europese Commissie is een van de oprichters en investeerders van het fonds, samen met private bedrijven zoals Novo Holdings, CriteriaCaixa en Santander.

Het fonds is bedoeld om een langdurige Europese zwakte aan te pakken: het tekort aan grootschalig groeikapitaal, waardoor veel succesvolle start-ups zich tot Amerikaanse investeerders hebben gewend.

Per Franzén, wiens EQT is geselecteerd om het fonds te beheren, zei dat de belangstelling van investeerders “groter was dan we hadden verwacht”. Hierdoor is de organisatie “zeer, zeer comfortabel” over haar vermogen om snel en efficiënt minimaal ¤5 miljard op te halen en mogelijk nog meer, hoewel hij geen exact bedrag wilde noemen.

De Zweedse bestuurder sprak optimistisch op een moment dat zorgen over de concurrentiekracht van Europa een belangrijk onderwerp zijn geworden in het politieke debat na het baanbrekende rapport van Mario Draghi.

Volgens Franzén ligt het probleem van Europa niet bij een gebrek aan veelbelovende bedrijven, maar bij het onvermogen om ondernemingen te helpen doorgroeien terwijl ze hun hoofdkantoor in Europa behouden.

Franzén zei dat EQT bijzonder sterke kansen ziet in AI-infrastructuur, AI-toepassingen en daarnaast in de sectoren levenswetenschappen en biotechnologie.

Hij stelde dat Europa zijn kans op het gebied van kunstmatige intelligentie niet heeft gemist, vooral niet bij de toepassing van AI in de economie. Volgens hem is er “een enorme dynamiek in heel Europa”. Hij verwees daarbij naar bedrijven zoals Lovable en Parloa.

“Er zijn veel, veel geweldige voorbeelden van AI-winnaars in de toepassingslaag. En wij willen die bedrijven ondersteunen, we willen die ondernemingen helpen om op te schalen,” zei hij.

https://archive.fo/muMER
https://www.ft.com/conten(...)e57b7?syn-25a6b1a6=1

Chronisch verrast.

quote:

Op zondag 14 juni 2026 00:09 schreef zakjapannertje het volgende:

[..]
https://www.nporadio1.nl/(...)is-totaal-niet-nodig

Nu 36 jaar geleden wist Maarten Ischa ook te vertellen waar het paradijs ligt
Bekijk deze YouTube-video

Maarten van Rossem haalt hier binnenlandse problematiek met internationale invloed door elkaar.

Dat het zorgstelsel van Amerika kut is, en er in delen van Callifornie rijen aan drugsverslaafde liggen, neemt niet weg dat ze een grote voorsprong hebben qua defensie, AI, zo ongeveer alle bedrijven die er toe doen.

Begrijp deze cope nooit zo goed. Nee, ik zou er ook nooit willen wonen. Maar daar gaat het helemaal niet om.

alle jonge asielzoekers uit Ceuta komen naar Ter Apel

https://www.nu.nl/buitenl(...)aat-niet-zomaar.html

quote:

EXCLUSIVE: Iceland asks Brussels to stay out of EU referendum

Iceland’s government backs a Yes vote but warned that foreign interference will not be tolerated.

Icelandic authorities have asked the European Commission not to intervene in the country’s upcoming referendum on continued EU talks, two EU officials have told Euractiv.

On 29 August, Icelanders head to the voting booths to decide whether the island nation should continue its long-stalled negotiations on potential EU membership.

Although Iceland’s government is campaigning for a Yes vote, it appears to believe the cause is best served with Brussels keeping its distance.

Both Prime Minister Kristrún Frostadóttir and foreign minister Þorgerður Katrín Gunnarsdóttir have said the question is for Icelanders only to decide.

“If people are looking to the EU for answers to questions, I do not think it is unreasonable for the EU to answer those questions,” Frostadóttir said in the Icelandic parliament in June.

At the same time, the prime minister has emphasised that foreign interference will not be tolerated.

That warning has been delivered to EU officials behind closed doors, Euractiv has now learned.

Nonetheless, senior EU officials are looking for ways to help the Yes side without upsetting Icelandic authorities, one EU official said.

“The Commission never intervenes in national elections or in referenda in any way,” a Commission spokesperson told Euractiv.

“The Icelandic authorities have called this referendum and it is for the Icelandic people alone to decide.”

The Icelandic foreign affairs ministry did not wish to comment on the reports.

One after another

In 2026 alone, at least seven European senior political figures have been in Iceland, with most of them openly arguing in favour of Iceland moving ahead with its EU membership.

These include representatives from Spain, Austria, Germany, Slovakia, and the leader of the liberal group in the European Parliament, Valerie Hayer.

Jean-Noël Barrot, the French foreign minister, visited Iceland in July and told local media that Iceland has “nothing to lose” from voting Yes.

Meanwhile, Costas Kadis, the fisheries European commissioner, said in connection with a visit in April that Brussels could seek to convince Icelanders with concessions on fisheries.

Polls suggest the vote could go down to the wire. A survey published last week put the Yes campaign narrowly ahead, while another released on Thursday showed the two sides level, with 8% of voters still undecided.

If Icelanders vote ‘yes’ later this month, another referendum in Iceland on accession is expected once negotiations conclude.

https://www.euractiv.com/(...)ut-of-eu-referendum/

Ironisch dat de EU nu zelf wordt beschuldigd van inmenging rond de verkiezingen.

quote:

Wat is de Save Europe Act? En wie zitten er eigenlijk achter?

De Save Europe Act is een initiatief "verkleed als petitie", stelt Jelle Posta, directeur van Justice for Prosperity. Het extreemrechtse initiatief heeft relaties in de VS en het Kremlin, maar komt uit Nederland. En dat mondt zich uit in demonstraties, zoals een paar maanden terug in Utrecht. De zorgen over de Save Europe Act zijn dan ook groot, zegt Postma bij Spraakmakers.

Een petitie is een officieel instrument van de Europese Commissie. Als een petitie een miljoen handtekeningen weet te krijgen, kan zoiets in behandeling worden genomen. "Maar dan moet je je wel aan de regels houden", vertelt Postma. De Save Europe Act werd gepresenteerd tijdens de Remigration Summit, wat op 30 mei plaatsvond. "Daar kwam de crème de la crème van extreemrechts samen", aldus Postma. Maar de petitie is "nooit geregistreerd" bij de Europese Commissie. "Dus de handtekeningen zijn waardeloos."

Insteek
Volgens Postma is het "nooit" de insteek van de Save Europe Act geweest om het ook echt te presenteren aan de Europese Commissie. De initiatiefnemers noemen het dan ook een voorcampagne. De Europese Commissie heeft inmiddels inhoudelijk gereageerd. "Al was het geregistreerd, hadden we het niet in behandeling genomen omdat het niet strookt met de waarden en regels die we hebben rondom discriminatie", parafraseert Postma.

Groot bereik
Het doel van de Save Europe Act is om remigratie, wat deportatie op basis van afkomst betekent, te faciliteren. "Het einddoel is een wit, etno-christelijk Europa, gezuiverd van wat volgens hen hier niet thuishoort", vat Postma het samen. De petitie weet veel tractie te genereren, mede doordat publieke figuren als Eva Vlaardingerbroek, Viktor Orbán en Martin Sellner, een extreemrechtse politieke activist uit Australië, het steunen. "Ze hebben een groot bereik. Niet alleen in neonazistische kringen, maar ook steeds meer in de niet-niche-omgeving", zegt Postma.

Erosie
"Ons tolerantieniveau schuift op. Dat is aan erosie onderhevig", stelt Postma. De petitie wordt als "acceptabel" verkleedt, waardoor mensen worden "beetgenomen" door het initiatief en het ondertekenen, stelt de directeur van Justice for Prosperity. Postma meent dan ook dat de politiek en media aan zet zijn. "We mogen stelling nemen en een grens trekken."

Duidelijke strategie
"We zijn het normaal gaan vinden om over remigratie te spreken. Het is een duidelijke strategie", gaat Postma verder. Daarom zou de politiek, met name de centrumrechtse partijen, zich moeten uitspreken tegen het gedachtegoed achter remigratie, vindt Postma. Het initiatief heeft inmiddels ruim 600 duizend handtekeningen, enorme donaties ontvangen en heel wat "soldaten", zoals de aanhangers worden genoemd, vergaard. "Als ze de miljoen halen, zeggen ze: het volk, onze soldaten, worden niet gehoord", waarschuwt Postma.

"We zitten in een periode waarin het heel gewoon is geworden om angst te genereren en daar politieke winst uit te halen", concludeert Postma. Om het gedachtegoed achter de Save Europe Act, wat veelal ultraconservatief en neonazistisch is, tegen te gaan, moeten burgers elkaar aanspreken hierop. "Maar als eerste is de politiek aan zet", aldus Postma.

https://www.nporadio1.nl/(...)-er-eigenlijk-achter

Mooi initiatief van deze sterke vrouwelijke leiders.

Deze twee stukken leggen samen een ongemakkelijke waarheid bloot: het Westen is lui, strategisch onvolwassen en veel te weinig voorbereid op een wereld waarin daadwerkelijke geopolitieke macht telt.

We hebben onze welvaart verward met weerbaarheid, efficiëntie met vooruitgang en consumptie met capaciteit.

Decennialang konden we profiteren van een stabiele wereldorde zonder genoeg te investeren in dat wat onze welvaart draagt.

De oplossing is niet minder markt, maar meer doelgericht bouwen aan betaalbare energie, defensie, woningen, infrastructuur, technologie, industrie en menselijk kapitaal.

Europa heeft de middelen. Wat ontbreekt, is vooral begrip van de nijpende geopolitieke situatie en de politieke wil.

quote:

China won’t apologise for overcapacity

The academic debate about Chinese overcapacity speaks to a broader and more fundamental struggle under way: a material contest over the worldwide shape of industrial production. On one side is China, which has shown itself supremely proficient in all manner of production. In that sense the commerce ministry is correct that China is competitive. But what foreign companies are competing against is not just supple, hard-driving Chinese firms but a whole-of-state approach to industry. Foreign companies, however big, stand little chance against a Leninist developmental state that has attained China’s size, wealth and modernity. As Rhodium Group, an American research firm, points out, the Chinese state once limited its intervention to a handful of sectors that it deemed to be strategic; now it pursues an “industrial policy of everything”.

On the other side is everyone else. Whether other countries are willing or able to defend what remains of their industrial turf is an open question. For at least a decade, America has been groping for a response. It has imposed tariffs on Chinese goods and worked to reshore production; despite President Donald Trump’s scorn for allies and admiration for China and Mr Xi, his administration wants to work with other countries, for instance, in securing critical supply chains. Europe is inching its way towards (embryonic) made-in-Europe plans. But both America and Europe have already run smack into Chinese dominance, above all, its rare-earth stranglehold. This is the part left unsaid in China’s rebuttal of all the overcapacity talk: try as they might, other countries struggle to fight back. Industrial might makes right.

quote:

Geoeconomics, Part I: Ranking Economic Superpowers

Economists have spent the past two centuries trying to explain that global economics is a positive-sum game. That is, my nation’s success needn’t come at your nation’s expense. In fact, a country’s economy usually (though not always) benefits from economic growth in other countries because growth abroad leads to an expansion of a country’s export markets and makes better, cheaper imports available.

However, this sunny view is based on the assumption that we care about economic prosperity, not national power. True, disregarding questions of national power made sense for about 70 years after World War 2. During those years the Pax Americana created ground rules under which wars of conquest, economic blackmail and coercion, and other direct international power plays were mostly ruled out. National ambitions were focused on raising living standards. “To get rich is glorious,” declared Deng Xiaoping.

[ Bericht 1% gewijzigd door Perrin op 12-08-2026 18:56:58 ]

Was het een fout of was het bewust?

quote:

Op woensdag 12 augustus 2026 18:02 schreef Perrin het volgende:
Deze twee stukken leggen samen een ongemakkelijke waarheid bloot: het Westen is lui, strategisch onvolwassen en veel te weinig voorbereid op een wereld waarin daadwerkelijke geopolitieke macht telt.

We hebben onze welvaart verward met weerbaarheid, efficiëntie met vooruitgang en consumptie met capaciteit.

Decennialang konden we profiteren van een stabiele wereldorde zonder genoeg te investeren in dat wat onze welvaart draagt.

De oplossing is niet minder markt, maar meer doelgericht bouwen aan betaalbare energie, defensie, woningen, infrastructuur, technologie, industrie en menselijk kapitaal.

Europa heeft de middelen. Wat ontbreekt, is vooral begrip van de nijpende geopolitieke situatie en de politieke wil.
[..]
[..]

Nah. Europa heeft ook niet de middelen.

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2026 11:02 schreef theunderdog het volgende:

[..]
Nah. Europa heeft ook niet de middelen.

In theorie wel.

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2026 11:07 schreef nostra het volgende:

[..]
In theorie wel.

Nee, ook niet.

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2026 10:57 schreef Perrin het volgende:
Was het een fout of was het bewust?

[ x ]

Ja, gesproken over dat rapport Draghi. Is daar nog iéts mee gedaan, behalve wat semi-filosofische debatjes over houden?

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2026 11:02 schreef theunderdog het volgende:

[..]
Nah. Europa heeft ook niet de middelen.

We gaan al decennia aan kop in de GDP-race. We hadden zeker de middelen.

We gaven het echter liever uit aan comfort in het nu dan dat we ermee bouwden aan onze toekomst.

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2026 11:08 schreef nostra het volgende:

[..]
Ja, gesproken over dat rapport Draghi. Is daar nog iéts mee gedaan, behalve wat semi-filosofische debatjes over houden?

Draghi heeft de EU vooral geleerd het probleem beter te beschrijven.

Er is inmiddels geld, beleid en een indrukwekkende parade aan initiatieven voor AI, defensie, industrie en kapitaalmarkten.

Maar de moeilijke hervormingen blijven liggen: één markt, goedkopere energie, minder regels, meer Europees risicokapitaal en gezamenlijke investeringskracht.

De EU voert de makkelijkste 20% van Draghi uit en debatteert lekker door over de moeilijke 80%.

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2026 11:16 schreef Perrin het volgende:

[..]
We gaan al decennia aan kop in de GDP-race. We hadden zeker de middelen.

We gaven het echter liever uit aan comfort in het nu dan dat we ermee bouwden aan onze toekomst.

[ afbeelding ]

GDP is betekenisloos in deze.

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2026 11:22 schreef theunderdog het volgende:

[..]
GDP is betekenisloos in deze.

Wat voor maatstaf stel je voor?

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2026 11:19 schreef Perrin het volgende:

[..]
Draghi heeft de EU vooral geleerd het probleem beter te beschrijven.

Er is inmiddels geld, beleid en een indrukwekkende parade aan initiatieven voor AI, defensie, industrie en kapitaalmarkten.

Maar de moeilijke hervormingen blijven liggen: één markt, goedkopere energie, minder regels, meer Europees risicokapitaal en gezamenlijke investeringskracht.

De EU voert de makkelijkste 20% van Draghi uit en debatteert lekker door over de moeilijke 80%.

Nou ja, dat dus. Same goes for NL en Wennink. Laatste keer dat ik die sprak, was de boodschap alleen 'er gebeurt geen fuck mee', iets netter verwoord dan. Niet dat dat nou de ultieme messias is, maar allicht een veel breder conceptueel - én concreteriseringsvermogen dan onze huidige beleidsmakers.

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2026 11:24 schreef Perrin het volgende:

[..]
Wat voor maatstaf stel je voor?

Daadwerkelijke middelen.

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2026 11:27 schreef theunderdog het volgende:

[..]
Daadwerkelijke middelen.

Welk grafiekje moet ik opzoeken? Met welke maatstaf dan ook waren de EU en de VS de economische kampioenen de afgelopen 60 jaar.

We zijn alleen te ongeorganiseerd, te onderling verdeeld, te gefocust op de korte termijn, teveel bezig met het optimaliseren van direct comfort, met het zoeken van de weg van de minste weerstand.

Daarom streeft China ons voorbij en dreigen we straks met lege handen te staan: afhankelijk van energie van anderen, productiecapaciteit van anderen, militaire capaciteit van anderen, technologische ontwikkelingen van anderen.

Alle ambitie, innovatiekracht, verlangen om de eigen toekomst vorm te geven, hebben we ingeruild voor genot op de korte termijn.

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2026 11:32 schreef Perrin het volgende:

[..]
Welk grafiekje moet ik opzoeken? Met welke maatstaf dan ook waren de EU en de VS de economische kampioenen de afgelopen 60 jaar.

We zijn alleen te ongeorganiseerd, te onderling verdeeld, te gefocust op de korte termijn, teveel bezig met het optimaliseren van direct comfort, met het zoeken van de weg van de minste weerstand.

Daarom streeft China ons voorbij en dreigen we straks met lege handen te staan: afhankelijk van energie van anderen, productiecapaciteit van anderen, militaire capaciteit van anderen, technologische ontwikkelingen van anderen.

Alle ambitie, innovatiekracht, verlangen om de eigen toekomst vorm te geven, hebben we ingeruild voor genot op de korte termijn.

We hebben geen toegang tot zeldzame aardmetalen, hebben geen Amazon.

Deze discussie hoeft toch niet? aangezien je volgens mij heel goed allang weet wat ik bedoel. Je kan in theorie wel veel geld hebben, maar daar schiet je niets mee op.

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2026 11:47 schreef theunderdog het volgende:

[..]
We hebben geen toegang tot zeldzame aardmetalen, hebben geen Amazon.

Deze discussie hoeft toch niet? aangezien je volgens mij heel goed allang weet wat ik bedoel. Je kan in theorie wel veel geld hebben, maar daar schiet je niets mee op.

Niet mee eens, het gaat erom hoe je dat geld gebruikt. Hoe je als samenleving zo goed en effectief mogelijk aan de toekomst timmert.

Kijk naar wat China in enkele decennia heeft bereikt. Ondertussen lagen wij in de hangmat, onszelf op de borst kloppend en genietend van onze welvaart.

Dat feestje is nu voorbij. En wat blijft er voor ons over, behalve de herinnering aan enkele decennia genieten van onze (voormalige?) welvaart?

Wat is onze uitgangspositie voor de wereldeconomie van de komende decennia?

[ Bericht 2% gewijzigd door Perrin op 15-08-2026 11:54:37 ]

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2026 11:48 schreef Perrin het volgende:

[..]
Niet mee eens, het gaat erom hoe je dat geld gebruikt. Hoe je als samenleving aan je toekomst timmert.

Kijk naar wat China in enkele decennia heeft bereikt. Ondertussen lagen wij in de hangmat.

Het is en/en. Maar het idee dat wij gewoon de middelen hebben, is ook niet zo.

quote:

Op maandag 10 augustus 2026 17:41 schreef RotatoR het volgende:
[ x ]

Mooi initiatief van deze sterke vrouwelijke leiders.

natuurlijk moeten er terugkeerhubs komen , ze gaan niet vanzelf terug , zou ik ook niet doen
ook niet voor een kop soep van PRO

Hubs in Albanië , Gambia , Kenia of in Marokko




[ Bericht 34% gewijzigd door michaelmoore op 15-08-2026 21:04:40 ]

Gelukkig wordt steeds duidelijker dat we op de verkeerde weg zitten.

Hopelijk wordt de koers nog tijdig verlegd.

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2026 15:01 schreef Perrin het volgende:
Gelukkig wordt steeds duidelijker dat we op de verkeerde weg zitten.

Hopelijk wordt de koers nog tijdig verlegd.

[ x ]

Dat eerste punt van wapenimport is een hele domme. Nogal wiedes dat meer dan de helft van de import van wapens uit de VS komt, waar anders? Beetje Korea, Israel, UK en Noorwegen. 64% is dan nog weinig eigenlijk.

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2026 16:05 schreef BEFEM het volgende:

[..]
Dat eerste punt van wapenimport is een hele domme. Nogal wiedes dat meer dan de helft van de import van wapens uit de VS komt, waar anders? Beetje Korea, Israel, UK en Noorwegen. 64% is dan nog weinig eigenlijk.

Hij bedoelt dat we ook daar te afhankelijk zijn geworden van de VS.

Zelf bouwen, zelf de productieketen beheersen, zelf innoveren is veel beter. Zeker in de komende multipolaire periode.

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2026 17:07 schreef Perrin het volgende:

[..]
Hij bedoelt dat we ook daar te afhankelijk zijn geworden van de VS.

Zelf bouwen, zelf de productieketen beheersen, zelf innoveren is veel beter. Zeker in de komende multipolaire periode.

Maar dat slaat nergens op om het zo te noemen. Hij heeft het expliciet over import. Voor hetzelfde geld is de import maar 5% van onze defensieuitgaven. Ik weet niet hoeveel het is.

Als ie nu zegt 'x percentage van defensieuitgaben gaat naar de VS' dan heeft ie een punt.

En volgens mij moet je niet naar het bedrag kijken maar naar wat je nu precies importeert. Een heel groot deel van defensie gaat op aan lonen en dat wordt in eigen land uitgegeven.

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2026 15:01 schreef Perrin het volgende:
Gelukkig wordt steeds duidelijker dat we op de verkeerde weg zitten.

Hopelijk wordt de koers nog tijdig verlegd.

[ x ]

in nederland zijn te veel kwezels die koppen soep lopen te beloven aan uitgeprocedeerden

procederen de idioten , nee is nee , niks procederen ,
opdonderen, terug jij

stop de afrikaanse maffia met de overvaar industrie

De ironie van de Europese interne markt: Brussel breekt de fysieke grenzen voor goederen af, om ze vervolgens via bureaucratie weer op te bouwen langs een andere weg.

De nieuwe verpakkingsregels zijn Europees geharmoniseerd, maar de registratie en producentenverantwoordelijkheid blijven grotendeels nationaal georganiseerd.

Wie in meerdere EU-landen verkoopt, kan dus met meerdere registers, regels, vertegenwoordigers, rapportages en kosten te maken krijgen.

Voor een multinational is dat vooral een stukje compliance-afdeling. Voor een kleine ondernemer kan het de economische rationaliteit van grensoverschrijdende verkoop volledig onderuit halen. Daarmee ontstaat precies het soort onzichtbare handelsbarrière dat de interne markt geacht wordt weg te nemen.

Het cynische resultaat: de EU maakt het juridisch makkelijker om over de grens te verkopen, maar kan het administratief duurder en complexer maken.

De interne markt blijkt een markt zonder binnengrenzen voor wie zich de bureaucratie kan veroorloven.

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2026 11:16 schreef Perrin het volgende:

[..]
We gaan al decennia aan kop in de GDP-race. We hadden zeker de middelen.

We gaven het echter liever uit aan comfort in het nu dan dat we ermee bouwden aan onze toekomst.

[ afbeelding ]

In dit staatje is geen correctie bij de EU gemaakt voor landen die er later bij zijn geveegd, landen met veelal een zeer laag GDP en dus snel konden groeien.
De koplanden zoals Frankrijk, Duitsland, Italie zijn helaas helemaal niet zo spectaculair gegroeid.

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2026 11:24 schreef Perrin het volgende:

[..]
Wat voor maatstaf stel je voor?

Dat mag ik nooit zeggen op last van bans, rages en bedreigingen met dat is de PPP.
Maar omdat uit PPP blijkt dat vooral Brics landen sterk zijn gegroeid tov Westerse landen wordt dat buiten beschouwing gelaten.

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2026 11:26 schreef nostra het volgende:

[..]
Nou ja, dat dus. Same goes for NL en Wennink. Laatste keer dat ik die sprak, was de boodschap alleen 'er gebeurt geen fuck mee', iets netter verwoord dan. Niet dat dat nou de ultieme messias is, maar allicht een veel breder conceptueel - én concreteriseringsvermogen dan onze huidige beleidsmakers.

Maak jezelf ook niet wijs dat het Angelsaksische model veel soelaas gaat bieden. Ga anders even naar UK om kennis te nemen van plaatsen zoals Blackpool, of kom buiten een straal van 3km uit de city centre of London.

quote:

Op woensdag 19 augustus 2026 11:45 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Dat mag ik nooit zeggen op last van bans, rages en bedreigingen met dat is de PPP.
Maar omdat uit PPP blijkt dat vooral Brics landen sterk zijn gegroeid tov Westerse landen wordt dat buiten beschouwing gelaten.

Wat houd de kreet Brics-landen precies in?
Wie is het hoofd van de centrale Brics bank?
Waar zit de centrale Brics bank ??

waar blijft de fysieke Brics munt ?
Waar staat ie genoteerd
Hoeveel % Brics geld mag een lidstaat jaarlijks bijprinten?/

waarom is de staatschuld van Ruzzia genoteerd in Eurobonds ??

quote:

AI-overzicht
Er is geen officiële BRICS-munteenheid.
De BRICS-landen (zoals Brazilië, Rusland, India, China en Zuid-Afrika) hebben geen gemeenschappelijke munt en daarom is er geen waarde of wisselkoers voor bekend.

Wel gebruiken landen onderling steeds vaker hun eigen lokale valuta voor de handel en werken ze aan systemen zoals BRICS Pay.

Crypto-tokens met een gelijke naam
Sommige kleinere cryptomunten of tokens gebruiken de naam "BRICS" (zoals BRICS Chain). Dit zijn geen officiële munten van de overheden, maar losse digitale tokens:

Een token zoals BRICS Chain heeft een wisselkoers van ongeveer ¤ 5,25 tot ¤ 5,75.
Deze tokens hebben niets te maken met een officiële wereldmunt of plannen van de BRICS-regeringen.

Waarom is er geen munt?
Verschillende economieën: De landen vinden het moeilijk om één gezamenlijke waarde of rente te kiezen.
Lokale handel: Ze richten zich op betalingen in eigen geld (zoals de Chinese yuan of Russische roebel) in plaats van een nieuwe gezamenlijke munt

Dus Ruzzia heeft een schuld in een valuta die het niet zelf kan printen , das niet handig

Maak dan je schulden in Brics zou ik zeggen, die kan de centrale Brics bank van zelf bij printen he

quote:

AI-overzicht
De staatsschuld van Rusland is genoteerd in Eurobonds omdat dit voor het land de standaardmanier was om kapitaal aan te trekken bij internationale investeerders.
Het is belangrijk om te weten dat de term 'Eurobond' in de financiële wereld een specifieke betekenis heeft die losstaat van de Europese Unie of de euro.

Wat is een Eurobond?
Een Eurobond is een obligatie die wordt uitgegeven in een andere valuta dan die van het land zelf.
Wanneer de Russische overheid geld wilde lenen van buitenlandse investeerders, deed zij dit via deze obligaties.
Hoewel ze Eurobonds worden genoemd, zijn de meeste Russische varianten feitelijk genoteerd in Amerikaanse dollars (USD) of euro's (EUR).

Waarom koos Rusland voor Eurobonds?
Rusland maakte om de volgende redenen gebruik van deze structuur:
Toegang tot internationale markten: Wereldwijde investeerders (zoals pensioenfondsen en vermogensbeheerders) willen of mogen vaak niet beleggen in obligaties die in Russische roebels zijn genoteerd, vanwege het valutarisico.
Door obligaties in dollars of euro's aan te bieden, trok Rusland veel gemakkelijker mondiaal kapitaal aan.

Lagere rente: Omdat de dollar en de euro stabielere valuta zijn dan de roebel, eisen investeerders een lagere rentevergoeding. Dit maakte lenen op de internationale markt voor Rusland goedkoper dan lenen in eigen land.

[ Bericht 9% gewijzigd door michaelmoore op 19-08-2026 20:17:24 ]

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2026 11:22 schreef theunderdog het volgende:

[..]
GDP is betekenisloos in deze.

Dat klopt, het GDP van Ruzzia gaat flink omhoog als Putin hier bij de EU Centrale Bank veel Euro's leent en tanks laat bouwen in Ruzzia en die vervolgens aan zichzelf verkoopt

Of het economisch handig is, dat is een andere zaak

[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 19-08-2026 20:16:25 ]

quote:

Op woensdag 19 augustus 2026 11:47 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Maak jezelf ook niet wijs dat het Angelsaksische model veel soelaas gaat bieden. Ga anders even naar UK om kennis te nemen van plaatsen zoals Blackpool, of kom buiten een straal van 3km uit de city centre of London.

Wennink is geen ultra-Anglofiel. Je kan er echter wel veel van leren wil je aanhaken - als het niet al te laat is - op innovatie, AI en ga zo maar door. Het is niet voor niets dat dat in de VS zoveel meer tractie verkrijgt dan in Europa en dat is zeker niet alleen maar de domestic addressable market.

Najaar 2026 kan nog wel eens spannend gaan worden voor de EU: het is het Ierse voorzitterschap er alles aan gelegen om vóór 1 januari een akkoord over het MFK 2028-2024 te bereiken, maar overeenstemming lijkt vooralsnog ver weg. De verschillen tussen 'Zuid' en 'Noord' zijn nog levensgroot. Nu het politieke jaar weer is begonnen wel interessant om binnenkort eens dieper in te duiken.

Je zou kunnen stellen dat Europa's grootste zwakte is dat ons politieke mensbeeld steeds meer dat van een welvarende middenklasse is geworden en steeds minder dat van de gemiddelde mens als je kijkt naar de wereldgeschiedenis.

We gaan ervan uit dat mensen uiteindelijk vrede boven oorlog, welvaart boven offers en compromissen boven naakte macht verkiezen. Maar zo werkt de wereld niet altijd. Daarom begrijpen we nauwelijks dat Poetin bereid is honderdduizenden levens en een verwoest land op te offeren voor macht, prestige en zijn imperialistische ambities. We lijken vergeten hoe fascisme en imperialisme eruitzien wanneer een leider bereid is een generatie op te offeren voor zijn historische dromen.

We onderschatten ook hoe lang nationale herinneringen kunnen doorwerken. China leeft nog altijd met het geheugen van de vernederingen van de negentiende eeuw. Wij hebben ons eigen historische geheugen grotendeels opgeborgen en denken vervolgens dat anderen hetzelfde hebben gedaan.

Ook religie, identiteit en migratie bekijken we vaak door onze eigen seculiere, individualistische bril. We veronderstellen te gemakkelijk dat modernisering vanzelf leidt tot assimilatie en dat identiteit uiteindelijk een privézaak wordt. Voor grote delen van de wereld is dat simpelweg niet zo.

Europa moet veel minder naïef worden. Recht, vrede, vrijheid en welvaart zijn geen natuurwetten. Ze bestaan omdat samenlevingen sterk genoeg zijn én bereid zijn ze te verdedigen.

De geschiedenis staat op het punt ons opnieuw de lessen te leren die we liever vergeten waren.

De EU heeft een gebrek aan vermogen die macht gezamenlijk en snel in te zetten. Zolang unanimiteit telkens vereist is, kan één lidstaat een besluit van de rest blokkeren en zijn veto als onderhandelingsmiddel te gebruiken.

De voorgestelde hervorming verandert dat juridisch nauwelijks: het vetorecht blijft bestaan en lidstaten kunnen het nog steeds inzetten. Het nieuwe zit vooral in de politieke spelregels: landen worden nadrukkelijker aangespoord hun veto te bewaren voor werkelijk zwaarwegende nationale belangen en zich anders constructief te onthouden, zodat de rest kan doorgaan.

Daarnaast wil men de Europese diplomatie beter organiseren en economische, diplomatieke en sanctie-instrumenten sterker bundelen. Dat kan de EU slagvaardiger maken, maar de fundamentele blokkade blijft bestaan zolang één land uiteindelijk nog steeds 'nee' kan zeggen.

Kortom: dit is geen afschaffing van het veto, maar een poging om het gebruik ervan politiek minder vanzelfsprekend te maken.

Het is een stap maar wel een heel klein stapje.

Maar goed, het MFK 2027-2034. Ik zou daar nog op terugkomen, maar het is zo'n superingewikkeld dossier dat ik me er makkelijk vanaf maak met een Perplexity-samenvatting.

De kernpunten voor Nederland zullen voornamelijk de conditionaliteit en de eigen middelen van de EU worden. De blokvorming tussen Noord en Zuid is weer eens evident en Ierland wil zijn voorzitterschap ten gelde maken in 2026, maar de kans dat een akkoord dan bereikt is, is klein. Los van Noord-Zuid staat Nederland op een aantal punten ook helemaal alleen. Op veel punten is er ook discrepantie tussen het Draghi-rapport (innovatie, EU-winnaars) en uitvoering (meer bureaucratie, eigen belastingheffing, compleet uitdijen van de begroting).

10 september is het commissiedebat, de 16e de Staat van de Unie (de naam blijft een gedrocht) en de 22e de Raad Algemene Zaken.

EU in beweging.

quote:

Europa reikt Groenland de hand, Von der Leyen komt miljoenen brengen

Voorzitter van de Europese Commissie Ursula von der Leyen begint vandaag aan een tweedaags bezoek aan de Groenlandse hoofdstad Nuuk. En volgens de Britse zakenkrant de Financial Times komt ze niet met lege handen: de Europese Unie gaat er 200 miljoen euro investeren.

Dat geld zou gaan naar de cruciale grondstoffenindustrie, hernieuwbare energie en versterking van het bestuurlijk apparaat van Groenland. De investering komt boven op de 225 miljoen euro voor Groenland uit de Europese begroting voor 2021 tot 2027.

In de nieuwe begroting, waarover nu wordt onderhandeld, moet dat bedrag nog eens flink omhooggaan. Ook zet Von der Leyen haar handtekening onder een partnerschapsverklaring voor nauwere samenwerking.

De EU wil zo het eiland aan zich binden. De unie slaat zijn slag, nu de Amerikaanse president Trump zijn handen vol heeft aan de oorlog in het Midden-Oosten. Want die probeert al jaren om het eiland in te lijven bij de VS. In zijn eerste termijn in 2019 zei Trump al dat hij het eiland wilde 'kopen'.

Nu hij opnieuw president is, blijft hij herhalen dat de VS Groenland nodig heeft voor zijn eigen veiligheid. Volgens Trump kan het eiland anders zomaar in Russische of Chinese handen vallen.

In januari dreigde het uit de hand te lopen toen Trump militair ingrijpen niet wilde uitsluiten. Als reactie stuurden verschillende NAVO-landen militairen naar Groenland, waarop de president, zoals wel vaker, dreigde met importheffingen voor die landen. Uiteindelijk haalde Trump bakzeil onder druk van NAVO-baas Rutte, maar de toon was gezet.

Speldenprik
Tegelijkertijd wil de EU ook al jaren de politieke en economische banden met Groenland versterken. In 2024 opende het een kantoor in Nuuk. Daarmee hoopte Brussel te profiteren van de grote hoeveelheid aardmetalen in de bodem van het land.

Maar daar heeft Trump nou juist ook zijn oog op laten vallen. En die deelt nog steeds af en toe een speldenprik uit om te laten merken dat hij Groenland niet is vergeten. Zoals begin augustus, toen hij op zijn socialemediakanaal Truth Social een beeld postte waarbij hij dreigend boven een Groenlands dorpje uittorent.

'Not for sale, but open for business'
Voor de Groenlanders, maar ook voor de Denen is het bezoek van Von der Leyen van groot belang. Nu de druk rond het Arctisch gebied wordt opgevoerd, willen beide landen dat de EU zich nadrukkelijker laat zien.

Groenland wil zoveel mogelijk de deur openhouden. "We're not for sale, but open for business", is het Groenlandse motto. Maar de Verenigde Staten voeren de druk op, zonder de Groenlanders erbij te betrekken.

Dat werd onlangs nog eens duidelijk toen het Amerikaanse oliebedrijf Greenland Energy opdook met boorapparatuur bij Jameson Land in Oost-Groenland. Het nieuwe Amerikaanse oliebedrijf had een deal gesloten met een Britse onderneming die daar al de rechten voor had. Zo hoopten ze snel aan de slag te kunnen.

Charmeoffensief
De Amerikanen hadden al boormateriaal naar Groenland laten verschepen, maar de Groenlandse regering stak daar een stokje voor. Omdat Greenland Energy zelf nog geen toestemming had om te gaan boren, kon het bedrijf worden teruggefloten. Inmiddels is de vergunningverlening uitgesteld tot de winter van 2027.

Vanaf morgen wordt er een NAVO-oefening op het eiland gehouden - Arctic Shield - waar ook Nederland aan meedoet. Een signaal aan de VS dat het eiland ook zonder Amerikaanse hulp verdedigd kan worden. Europa is duidelijk met een charmeoffensief bezig om Groenland zoveel mogelijk bij de Europese Unie te houden.

_{https://nos.nl/artikel/26(...)mt-miljoenen-brengen}

Interessant artikel. Maar als je iets uitzoomt, gaat dit volgens mij over veel meer dan ¤200 miljoen of een Europese poging om Trump voor te blijven.

Wat hier zichtbaar wordt, is een bredere verschuiving. Decennialang konden we er redelijk vanzelfsprekend van uitgaan dat energie, grondstoffen, kapitaal en handelsroutes vooral economische vraagstukken waren. Die vanzelfsprekendheid verdwijnt.

De wereldeconomie wordt opnieuw sterker bepaald door macht, strategische afhankelijkheden en invloedssferen. Groenland is daar een perfecte illustratie van: strategisch gelegen tussen Europa, Noord-Amerika en Azië, met kritieke grondstoffen en een steeds belangrijkere positie in het Arctisch gebied.

Hetzelfde patroon zien we elders. In Venezuela raken olie en Amerikaanse geopolitieke invloed opnieuw nauw verweven. In Argentinië komen grondstoffen, energie en strategische positionering samen. Rusland zet energie en militaire macht in. China vooral kapitaal, industrie, infrastructuur en controle over cruciale ketens.

Afhankelijkheden worden steeds duidelijker een geopolitiek vraagstuk.

Wil Europa vooral een aantrekkelijke markt zijn of ook daadwerkelijk een zelfstandige speler?

Wat is de toekomst van de euro?

Jean-Claude Juncker post voor het eerst in bijna 7(!) jaar iets..en dit is géén fake account lijkt het maar zijn officiële account

quote:

Op woensdag 9 september 2026 15:22 schreef Regilio_ het volgende:
[ x ]
Jean-Claude Juncker post voor het eerst in bijna 7(!) jaar iets..en dit is géén fake account lijkt het maar zijn officiële account

Iemands account is gehackt/overgenomen

Die boomer-borrelmans is no way in staat dit zelf te fabriceren en te posten denk ik

quote:

Op woensdag 9 september 2026 15:23 schreef Molo het volgende:

[..]
Iemands account is gehackt/overgenomen

Die boomer-borrelmans is no way in staat dit zelf te fabriceren en te posten denk ik

Dat hoop ik ook maar ja.

Of hij is een soort Pieter van Vollenhoven en snapt AI niet.

Tja, zeg het maar..

quote:

EU-landen laten honderden miljarden euro's om van Russisch gas af te komen liggen

Een monsterbedrag bedoeld om de 27 EU-lidstaten minder afhankelijk te maken van Russisch fossiele brandstoffen blijft op de plank liggen. "Vier jaar na de start is REPowerEU tot stilstand gekomen, terwijl er honderden miljarden euro's beschikbaar zijn", zegt Mihails Kozlovs van de Europese Rekenkamer, de organisatie die controleert of EU-geld goed wordt gebruikt.

Het programma werd in 2022 in het leven geroepen na de grootschalige Russische inval in Oekraïne en de daarop volgende energiecrisis in Europa. Doel was om landen minder afhankelijk te maken van Russisch gas en tegelijkertijd de energietransitie te versnellen.

Uit een rapport van de Europese Rekenkamer blijkt nu dat van de 300 miljard euro die hier in 2022 voor werd vrijgemaakt minder dan 55 miljard is uitgegeven. Dat is minder dan een vijfde. De meeste landen blijken de afgelopen jaren niet eens een aanvraag te hebben ingediend.

Sancties
Bovendien zijn de successen die in de afgelopen vier jaar zijn geboekt op het gebied van energie-onafhankelijkheid niet per se toe te schrijven aan het daarop gerichte EU-programma. Die successen houden vooral verband met de tientallen sanctiepakketten die de Europese Commissie tegen Rusland heeft ingesteld.

Daardoor is Europa de afgelopen jaren inderdaad minder afhankelijk geworden van Russische brandstof. De import van Russische olie is flink gedaald en ook de gasimport is afgenomen.

Tegelijkertijd blijven Europese landen nog altijd klant van de Russische energiesector. Sterker nog: in de eerste helft van dit jaar importeerden EU-landen recordhoeveelheden vloeibaar gas. Per 2027 gaat er een nieuw importverbod in, dus het lijkt erop dat landen hun slag slaan nu het nog kan.

Voor Oekraïne is dit extra wrang. De EU is de belangrijkste bondgenoot van Oekraïne, terwijl Rusland nog altijd inkomsten haalt uit de verkoop van gas aan Europa. Dat spekt direct de oorlogskas van Poetin.

Niet eens geprobeerd
Om geld uit de Europese miljardenpot van REPowerEU te ontvangen, moesten lidstaten een plan presenteren. Zij konden bijvoorbeeld voorstellen om bij andere leveranciers in te kopen of om meer te investeren in hernieuwbare energie.

Maar de meeste landen hebben niet een poging gedaan om geld binnen te halen. Bovendien heeft de EU volgens de Rekenkamer onvoldoende toezicht op de voortgang van projecten, zodra deze eenmaal zijn goedgekeurd.

Nieuw leven inblazen
Het EU-plan moest ook de energietransitie vooruit helpen, maar dat is volgens het rapport van de Europese Rekenkamer niet goed gelukt. De extra productiecapaciteit voor hernieuwbare energie in de EU is verwaarloosbaar en van de drie voorgestelde projecten om energienetten met elkaar te verbinden is er één helemaal geschrapt.

In een reactie op het rapport legt de Europese Commissie vooral de nadruk op wat er wel is gelukt, maar zegt zij tegelijkertijd de aanbevelingen van de Rekenkamer over te nemen.

De Rekenkamer vindt de resultaten na vier jaar onvoldoende. Volgens de organisatie moet het Europese energieplan nieuw leven worden ingeblazen om het goed te laten werken.

_{https://nos.nl/artikel/26(...)s-af-te-komen-liggen}

De schuldencrisis lijkt aanstaande.

De olieprijs explodeert.

De Duitse bondskanselier Friedrich Merz heeft woensdag opgeroepen tot honderden miljarden euro's aan bezuinigingen op de voorgestelde langetermijnbegroting van de Europese Commissie. Hij voerde aan dat het plan onbetaalbaar is in een tijd van binnenlandse begrotingsdiscipline.
Duitsland, Denemarken, Nederland, Oostenrijk, Finland en Zweden verklaarden in augustus al dat de door de Commissie voorgestelde begroting van bijna 2.000 miljard euro (2,33 biljoen dollar) voor de periode 2028 tot 2034 'op evenwichtige wijze' moet worden verlaagd, waarbij alle uitgaventerreinen aan de bezuinigingen moeten bijdragen.

'Europa heeft behoefte aan zowel realisme als hervormingen', aldus Merz na een ontmoeting met de voorzitter van de Europese Raad, Antonio Costa, in Berlijn. Hij merkte op dat de voorstellen van de Commissie voor het volgende meerjarig financieel kader uitgaan van een stijging van 60 % ten opzichte van de huidige begrotingsperiode van zeven jaar.

'In een tijd van bezuinigingen in alle lidstaten is dat simpelweg onbetaalbaar', zei Merz over de voorgestelde begroting.

Voor het Meerjarig Financieel Kader (MFK) van de EU is unanimiteit tussen alle 27 lidstaten vereist. Costa en Merz gaven aan dat zij vóór het einde van 2026 tot een akkoord willen komen.

'We kunnen niet meer vragen van de lidstaten', zei Costa. 'We moeten nieuwe eigen middelen creëren om de nationale begrotingen te ontzien. Alle nationale begrotingen moeten worden gerespecteerd.'

Merz stelde dat de bezuinigingen op alle beleidsterreinen moeten worden toegepast en wees het vertrouwen op verdere gezamenlijke EU-leningen om het gat te dichten van de hand.

'Buitensporige schulden bedreigen onze soevereiniteit en ons handelingsvermogen', aldus Merz, die eraan toevoegde dat regeringen de 'toegegeven pijnlijke taak' hebben om prioriteiten te stellen.

Merz riep op om de uitgaven in de volgende begroting van het blok te verschuiven naar concurrentievermogen en defensie. Hij betoogde dat een '20e-eeuwse begroting' geen antwoord kan bieden op de huidige uitdagingen.

https://nl.marketscreener(...)ing-ce785bd9d088f020

Zie ook post #185: Duitsland is verreweg de grootste geldschieter van de EU en de Duitse economische motor hapert. Dat heeft onvermijdelijk gevolgen voor heel Europa.

Volkomen begrijpelijk en terecht dat deze begroting zeer kritisch wordt bekeken.

quote:

Op vrijdag 11 september 2026 23:32 schreef Perrin het volgende:
Zie ook post #185: Duitsland is verreweg de grootste geldschieter van de EU en de Duitse economische motor hapert. Dat heeft onvermijdelijk gevolgen voor heel Europa.

Volkomen begrijpelijk en terecht dat deze begroting zeer kritisch wordt bekeken.

Tijd dat heel de EU 1 wordt.

quote:

Op zaterdag 12 september 2026 07:04 schreef laforest het volgende:

[..]
Tijd dat heel de EU 1 wordt.

Inderdaad. Al is dat geen eenvoudige opgave met alle populisten die proberen Europa uiteen te spelen en alle verschillende, vaak kortzichtige, nationale belangen.

quote:

Op zaterdag 12 september 2026 07:24 schreef Perrin het volgende:

[..]
Inderdaad. Al is dat geen eenvoudige opgave met alle populisten die proberen Europa uiteen te spelen en alle verschillende, vaak kortzichtige, nationale belangen.

Waar, maar de volgende denkt al heel anders dus er is hoop.

Duitsland is in heel Europa bespot omdat de Grunen de kerncentrales hebben gesloten en de migranten met open armen hebben opgevangen met " Wir Schaffen Das " zonder aan de Duitsers te vragen wat zij daarvan vinden

NU weten we wat de Duitsers er zelf van vinden
Tijd voor realistische politiek en minder WOKE , minder gefladder en minder drugs

quote:

'Duitsland is naïef geweest'
,,Duitsland lijdt onder hoge energieprijzen en ook de factor China speelt mee.
Dat was altijd een afzetmarkt waar Duitsland alles kon verkopen, maar dat is voorbij en het is bovendien een grote concurrent geworden.

En dan wreekt het zich dat er jaren te weinig is geïnvesteerd in de economie."

Het helpt dat Nederland de laatste jaren relatief minder aan de Duitse auto-industrie is gaan leveren, zegt Peter Hein van Mulligen, hoofdeconoom van het CBS. ,,
De machine-industrie die aan chipfabrikanten levert, is in Nederland sterk gegroeid en die doet het goed, terwijl de Duitse auto-industrie meer onderdelen uit de nieuwe EU-lidstaten is gaan halen.

https://nos.nl/artikel/26(...)s-af-te-komen-liggen

EU zal nooit een zelfstandige speler worden. Het zal wel altijd een interessante en essentiële markt blijven. Het komt allemaal goed. Het loopt wel door. Maar voor altijd afhankelijk.

Wordt een machteloos Europa een speelbal van de grootmachten? Een ‘eeuw van vernedering’ ligt op de loer als het verdeelde werelddeel niet tot actie overgaat. ‘Europa wordt existentieel bedreigd’, waarschuwt de bekende Britse historicus Timothy Garton Ash, die een nieuw boek schreef over twintig eeuwen Europa.

Niet eerder maakte Timothy Garton Ash zich zulke grote zorgen over de toekomst van zijn deel van de wereld als nu. ‘Europa wordt existentieel bedreigd: militair door Rusland, politiek door de Verenigde Staten en economisch door China. De vraag is: hoe sterk staan wij om die ongekende storm te weerstaan?’

De 71-jarige Britse historicus is niet gerust op een goede afloop. Pessimisten zien Europa als een ‘kruising tussen een openluchtmuseum en een bejaardenhuis’, niet in staat zichzelf militair te verdedigen en economisch gezien in verval. Hij legt het allemaal uit in zijn nieuwste boek, het deze week verschenen Europa in 7½ hoofdstukken.

Als Garton Ash het over Europa heeft, spreekt hij consequent in de wij-vorm. Hij kent elke uithoek, spreekt een stuk of vijf talen en woonde jarenlang in Duitsland. De emeritus hoogleraar Europese Studies in Oxford en auteur van een stapel boeken over Europa is een Brit. ‘Maar om eerlijk te zijn: politiek gezien, en kijkend naar de wereld waarin we leven en naar de brexit-ramp, ligt mijn hoop in Europa.’

Dan moeten de handen wel uit de mouwen. In zijn boek haalt Garton Ash een vriend van hem aan: Mark Leonard, directeur van de denktank European Council on Foreign Relations. Die vreest dat Europa, in de hoek gedreven door zijn machtige tegenstanders, net als China in de 19de eeuw weleens een eigen ‘eeuw van vernedering’ tegemoet kan gaan. China werd een speelbal van roofzuchtige Europeanen.

Toen ik dat las, had ik opeens behoefte aan heel sterke koffie. Hoe realistisch is zo’n scenario?
‘Ik ben blij dat ik je met mijn boek naar de espressomachine heb kunnen jagen. Dit boek, een ristretto van alles wat je echt moet weten over Europa, wil dat elke lezer naar de espressomachine loopt. Omdat ik denk dat de uitdaging fundamenteel is. Het is de komende jaren erop of eronder. Er is de mogelijkheid dat Europa opnieuw uiteenvalt, ten prooi valt aan oude nationalistische reflexen en daardoor een speelbal wordt van een verdeel-en-heerspolitiek van de grootmachten. Ik denk inderdaad dat dat mogelijk is.’

Hij voegt eraan toe: ‘Maar het is zeker niet onvermijdelijk.’ Europa is niet verdoemd, wil hij maar zeggen. In zijn boek schrijft hij: ‘Iedereen die zo gek is om te denken dat hij de toekomst kan voorspellen, moet maar eens goed naar het Europa in de periode van 1969 tot 1989 kijken. In de eerste helft van de jaren zeventig dachten velen dat het Westen in verval was, terwijl het door de Sovjets geleide Oostblok zich consolideerde en misschien zelfs wel in opkomst was.’

‘Wat ik aan het eind van het boek ook zeg, is dat we geen mirakel nodig hebben. We hebben de schaal en middelen om ons tegen Rusland te verdedigen, met China te concurreren en weerstand te bieden aan het ergste wat JD Vance of Donald Trump van ons willen. We kunnen het wel. We zouden het ook moeten doen. De vraag is alleen: doen we het ook?’

Aan het begin van het gesprek noemt hij het Europa zoals wij dat nu kennen, met zijn Europese Unie, een ‘prachtige 80 jaar oude boom, mooi, groot en indrukwekkend’. Die moet niet alleen overeind zien te blijven in de zware storm die Europa teistert, als het zo uitkomt wil elke tak ook een andere kant op groeien.

‘Helaas is een van de lessen van de geschiedenis dat mensen niets leren van de geschiedenis, totdat de geschiedenis ze met een honkbalknuppel op hun hoofd slaat’
Timothy Garton Ash
Europa is verdeeld. Er bestaat niet zoiets als een Europese civic society. Europese politici leggen allemaal verantwoording af aan de kiezers in hun eigen land.
‘De laatste tweeduizend jaar zijn een zoektocht geweest naar de juiste balans tussen eenheid en diversiteit. Als je te hard duwt – Napoleon, Hitler – vechten landen terug. Als je te ver de andere kant opgaat – ieder land voor zich – eindig je met onderlinge oorlogen. Het gaat er niet om de Verenigde Staten van Europa te creëren, maar op een aantal terreinen hebben we echt de schaal nodig zoals alleen Europa die kan bieden: handel, defensie, kunstmatige intelligentie. Wat we missen in Europa zijn genoeg kiezers in de lidstaten die begrijpen waarom ze Europa nodig hebben. Politiek is nog steeds een nationale zaak. De nationale elites die dat aan de kiezers moeten uitleggen falen.’

Als we Garton Ash donderdag via een videoverbinding spreken is hij nog vol van de zege van de Alternative für Deutschland (AfD) in de Duitse deelstaat Saksen-Anhalt. De extreemrechtse partij haalde daar vorige week zondag 44% van de stemmen. ‘Ik ben gechoqueerd, maar niet verbaasd.’ Of het bij Saksen-Anhalt blijft? Komend jaar staan er belangrijke verkiezingen in Frankrijk, Italië, Spanje en Polen op de agenda.

‘Wat we in Saksen-Anhalt zagen, was het begin van een electorale storm. Als we eindigen in een Europa waarin nationalistisch-populistische partijen regeren, dan zal dat een heel ander Europa zijn.’ Zwakker ook, benadrukt hij. ‘Omdat “internationale nationalisten” niet bestaan. Wat al deze mensen in de eerste plaats zijn, is nationalist. Zij zijn niet in staat om een front te vormen tegen alle bedreigingen van buitenaf.’

Hoe kijkt u als historicus eigenlijk aan tegen die uitspraak van een van de kopstukken van de AfD, Alexander Gauland, die ‘Hitler en de nazi’s’ een jaar of wat geleden ‘niet meer dan een klodder vogelpoep in meer dan duizend jaar succesvolle Duitse geschiedenis’ noemde?
Afkeurend: ‘Lees ook de recente speeches en het verkiezingsprogramma voor Saksen-Anhalt. Dan zal het je opvallen dat ze woorden als “Kulturfremd” gebruiken over migranten. Dat bezorgt me koude rillingen, omdat ik mijn academische leven begon met het bestuderen van nazi-Duitsland. Dat vocabulaire herken je onmiddellijk.’

Wat moet er volgens u gebeuren?
‘Ik vind de reactie van de Duitse middenpartijen tamelijk verward en onsamenhangend. De een zegt dat ze politiek bestreden moeten worden, de ander wil de partij verbieden. Het is het een of het ander. Ik vind dat je ze politiek moet bevechten. Ik denk ook aan wat er bij jullie is gebeurd met Geert Wilders en zijn partij als regeringspartner. Dat vond ik veelzeggend.’

‘Ik denk dat er onder deze omstandigheden goede argumenten zijn om te zeggen: als je 44% van de stemmen hebt gehaald, okay, you have a go. Laat het maar zien. Dat is voor Geert Wilders niet al te best afgelopen hè? Ik denk dat de AfD zal falen. En we gaan natuurlijk geen gevoelige inlichtingen van de Verfassungsschutz met ze delen, want die spelen ze alleen maar door aan Rusland.’

Kijken we eigenlijk anders naar zo’n partij in Duitsland dan naar vergelijkbare partijen in pakweg Frankrijk of Nederland?
‘Absoluut. Er zijn nog steeds mensen die zich de Tweede Wereldoorlog persoonlijk herinneren. Dat is niet zomaar verdwenen. Maar het is ook zo dat de AfD vooral in de oostelijke deelstaten extremer is en neonazistische elementen bevat. Ik moet niets hebben van Nigel Farage en zijn Reform UK, maar vergeleken met de AfD oogt hij bijna gematigd. Zeer interessant: Marine Le Pen heeft de AfD niet gefeliciteerd met zijn goede resultaat.’

Op mededogen van de rest van de wereld hoeft Europa niet te rekenen nu de zaken minder gaan. Het bevalt veel mensen buiten Europa wel dat we een toontje lager zingen.
‘Mijn generatie groeide op met het motto “nooit meer”. Dat “nooit meer” sloeg op wat Europeanen andere Europeanen hadden aangedaan. In essentie ging het natuurlijk over de Tweede Wereldoorlog en de Holocaust. Mijn grootvader was, als je het zo wil noemen, een imperialist. Hij werkte als bestuursambtenaar in het door de Britten bestuurde India. Maar daar ging dat “nooit meer” niet over.’

‘Kijk naar Brussel. Dat is de hoofdstad van de Europese Unie, maar ook de voormalige hoofdstad van wat waarschijnlijk de vreselijkste van alle Europese koloniën is geweest: Belgisch Congo. De standbeelden staan er nog. Ik vind dat wij in Europa die geschiedenis wel wat beter onder ogen kunnen zien. Ook de “eeuw van vernedering” die wij China hebben opgelegd. We mogen best trots zijn op wat we hier sinds 1945 hebben opgebouwd. Maar we moeten ons beter realiseren hoe anderen naar ons kijken vanwege onze geschiedenis. Dus: minder preken, meer luisteren.’

‘En we zijn natuurlijk volstrekt ongeloofwaardig, werkelijk volstrekt ongeloofwaardig, als we bij hen aankomen en over Oekraïne beginnen terwijl we zwijgen over Gaza. De les is niet dat we de taal van mensenrechten, de rechtsstaat en democratie moeten laten varen, maar dat we die waarden consequent moeten toepassen. We moeten in deze postwesterse wereld ons kompas opnieuw kalibreren.’

Oekraïne gaat hem aan het hart. Garton Ash beschrijft in zijn boek wat hij op 16 september 2024 in Charkiv meemaakte. Hij liep daar tussen de resten van de drukkerij waar de Oekraïense editie van zijn vorige boek Europa was gedrukt. Het gebouw was getroffen door Russische S-300-raketten. Resultaat: 7 doden en 21 gewonden. Van twee van de drie boekbinders werd helemaal niets meer teruggevonden, van de derde alleen wat as.

Denkt u dat deze oorlog nog goed kan aflopen voor Oekraïne?
‘Hoe deze oorlog afloopt, hangt van Europa af. Zolang Donald Trump president is, zullen de VS Rusland niet genoeg onder druk zetten. Er zijn inmiddels waarschijnlijk twee miljoen doden en gewonden. Geen van beide partijen is duidelijk aan het verliezen, maar ook niemand is duidelijk aan het winnen.’

‘Als Oekraïne over een of twee jaar uit deze oorlog tevoorschijn komt met 80% van zijn grondgebied, in staat is om het te verdedigen met de hulp van een Europese garantiemacht en óók nog serieus op weg is naar EU-lidmaatschap, dan zou dat een bijzonder succes zijn. Het is ook mogelijk. Maar zeker is het allerminst.’

‘Wat we in Saksen-Anhalt zagen, was het begin van een electorale storm. Als in Europa nationalistisch-populistische partijen regeren, zal dat een heel ander Europa zijn’
Timothy Garton Ash
Ondertussen neemt de Russische dreiging in de rest van Europa toe. U schrijft dat onze herinnering aan oorlog door de lange periode van vrede is vervaagd. Dat ondermijnt ons historisch besef. Hoe dichtbij moet een nieuwe oorlog komen voor we wakker schrikken?
‘Helaas is een van de lessen van de geschiedenis dat mensen over het algemeen niets leren van de geschiedenis, totdat de geschiedenis ze met een honkbalknuppel op hun hoofd slaat. In alle eerlijkheid: hoeveel meer hebben we nog nodig? De grootste oorlog in Europa sinds 1945. Een Amerikaanse president die de Europese Unie en liberaal Europa tot vijand verklaart. Zeg het maar: wat is er nog meer nodig om wakker te schrikken?’

Hij komt terug op de AfD. ‘Mensen die opgroeiden met herinneringen aan de Tweede Wereldoorlog of familieverhalen uit de oorlog kennen, hebben instinctief weerstand tegen de AfD. Niet omdat iemand in Berlijn dat zegt, maar omdat ze voelen: dit klopt niet. Bij jongere generaties bestaat die barrière niet meer. Kunnen we van de geschiedenis leren zonder dat we haar zelf opnieuw hoeven mee te maken?’

Over de oorlog in Oekraïne. U schrijft dat Vladimir Poetin zich nu geen einde aan deze oorlog kan permitteren. Waarom niet?
‘Omdat Oekraïne dan uit die oorlog tevoorschijn komt als onafhankelijke staat. Hij heeft zijn oorlogsdoelen natuurlijk al bijgesteld. Hij wil nu de Donbas bezetten. Dus in zekere zin effent hij het pad voor een uitkomst waarbij hij veel minder bereikt, maar met de huidige prestaties van het Russische leger gaat ook dat jaren duren. Daarbij: de inzet wordt steeds hoger. Het land heeft economische problemen, er zijn een miljoen mannen onder de wapenen en het aantal veteranen en ook het aantal lijken neemt toe. Zoals de zaken er nu voor staan, heeft Poetin alle reden om door te vechten. Echte Amerikaanse druk zou zijn afweging ingrijpend veranderen. Maar zolang die druk uitblijft, ligt het voor Poetin voor de hand om de oorlog voort te zetten.’

Op termijn is dit voor Oekraïne maar ook voor Rusland toch niet vol te houden?
‘En dat moet ons doel zijn: Oekraïne steunen tot het punt waarop de pijn voor Rusland ondraaglijk wordt en de pijn voor Oekraïne nog te tolereren is.’

Rusland lost na de oorlog niet in rook op. Is er nog kans op verzoening tussen Rusland en Europa?
Resoluut: ‘Poetin moet weg. Dat is het vertrekpunt. De vraag wat Rusland wil in de decennia en eeuwen die voor ons liggen moeten de Russen zelf beantwoorden. Wat we in ieder geval nooit moeten zeggen is: Rusland hoort niet bij Europa. Dat is simpelweg onjuist. Iedereen die de Russische geschiedenis kent, weet dat er al heel lang een strijd is tussen mensen die voor het Westen kiezen en slavofielen. Veel Russen identificeren zich wel met Europa. Als ze een ander pad kiezen en een normaler land willen worden dat een constructieve relatie met Europa wil, dan moet de deur openstaan.’

Historici doen geen voorspellingen, schrijft hij in het boek. In het gesprek maakt hij, vooruit, één uitzondering.

Keren de Britten deze eeuw nog terug in de Europese Unie?
Garton Ash, jaargang 1955, lacht. ‘Ja, en dat gaat niet de hele eeuw meer duren. Dat maak ik tijdens mijn leven nog mee.’

https://fd.nl/politiek/16(...)-eronder-voor-europa

quote:

Op zaterdag 12 september 2026 19:11 schreef nostra het volgende:
‘De laatste tweeduizend jaar zijn een zoektocht geweest naar de juiste balans tussen eenheid en diversiteit. Als je te hard duwt – Napoleon, Hitler – vechten landen terug.

Dit is niet helemaal hetzelfde als het moderne idee van één Europa.