Lijkt me heel sterk dat dat niet eerder plaatsgevonden heeftquote:
En de vorige presidenten?quote:Op zaterdag 7 maart 2026 12:37 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Bij Trump is zijn redenering vrij gemakkelijk te raden: hij doet alles puur voor zijn persoonlijke gewin.
Virtue signallersquote:Op zaterdag 7 maart 2026 11:56 schreef Saekerhett het volgende:
[..]
Ik ben vóór de Amerikaanse en Israëlische acties om in Iran in te grijpen, maar ik vind Trump verder een narcistische gek.
Waar val ik dan onder?
De B52 blijft ook zeer indrukwekkend.quote:Op zaterdag 7 maart 2026 14:13 schreef Saekerhett het volgende:
[..]
Die B-2 Spirit is toch wel verdomd geil om te zien.
Exact en dat is niet gebonden aan een politieke voorkeur.quote:
en pro Harris of Anti Harris?quote:Op zaterdag 7 maart 2026 11:24 schreef UitStraling het volgende:
Je leest hier wel duidelijk dat pro-Trump of anti-Trump geen kwestie is van moraal maar van basis IQ en een stukje algemene basisontwikkeling.
Dat is winst, dat inzicht.
quote:Friedrich Merz has appeared to suggest that Iran should not be protected by international law.
In a major intervention, the German chancellor expressed fears that such rules were becoming redundant in a world where rogue states broke them with impunity and allies did not enforce them.
He went on to say that “now is not the time” for Europeans to “lecture” the United States and Israel about legality, as he turned a blind eye to accusations that their attacks on Iran broke international law.
Eens met Merz, waarom zou international law een terroristisch regime moeten beschermen dat direct en indirect verantwoordelijk is voor allerlei terreur in de regio.quote:Op zaterdag 7 maart 2026 14:49 schreef Candymannetje het volgende:
Schijnbaar is het internationaal recht nu niet van toepassing.
https://www.telegraph.co.(...)d-international-law/
[..]
Omdat het nogal een glijdende schaal is.quote:Op zaterdag 7 maart 2026 14:53 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Eens met Merz, waarom zou international law een terroristisch regime moeten beschermen dat direct en indirect verantwoordelijk is voor allerlei terreur in de regio.
De grap is natuurlijk dat de partij die daar nu ingrijpt dat eveneens is.quote:Op zaterdag 7 maart 2026 14:53 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Eens met Merz, waarom zou international law een terroristisch regime moeten beschermen dat direct en indirect verantwoordelijk is voor allerlei terreur in de regio.
Dat dus, komt er op neer dat de term 'internationaal recht' gebruikt wordt om zieltjes te winnen.quote:Op zaterdag 7 maart 2026 14:56 schreef Akathisia het volgende:
[..]
De grap is natuurlijk dat de partij die daar nu ingrijpt dat eveneens is.
Ze bevoorraden Hamas, Hezbollah en de Houthi's. Volgens mij bestaat er wel concensus dat deze groepen terroristen zijn?quote:Op zaterdag 7 maart 2026 14:55 schreef Candymannetje het volgende:
[..]
Omdat het nogal een glijdende schaal is.
Wie gaat dan bepalen wie de terroristen zijn en wie de vrijheidsstrijders zijn?
Je doelt dan op de partij die het meest te lijden heeft van de terroristische organisaties die bestaan door Iran? Israël? Het is gek dat die er iets aan wil doen en niet meer bestookt wil worden door raketten en veel geld moet uitgeven aan iron domes enzo?quote:Op zaterdag 7 maart 2026 14:56 schreef Akathisia het volgende:
[..]
De grap is natuurlijk dat de partij die daar nu ingrijpt dat eveneens is.
Erg interessant dit soort dingen. Maar vind het zo lastig in te schatten of dat nou ook zo is. Bluf en corruptie kunnen van zo'n scenario gehakt maken.quote:Op zaterdag 7 maart 2026 15:03 schreef kladderadatsch het volgende:
Zag gisteren een analyse van Alastair Crooke - een voormalig Brits diplomaat die daarnaast 30 jaar voor M16 heeft gewerkt, onder andere in het Midden-Oosten - en volgens hem is Iran nog niet eens serieus begonnen. Wat Iran momenteel vooral doet is ouder materiaal inzetten om zo de luchtafweersystemen uit te putten en verder zijn ze bezig om in zo veel mogelijk landen de radarinstallaties te vernietigen/zwaar te beschadigen, pas daarna gaan ze hun nieuwste raketten en drone's in stelling brengen. Deze raketten zouden van het hypersonische type zijn en sneller dan Mach 4, wat de maximale snelheid schijnt te zijn waarbij het Israëlische afweersysteem iets kan uitrichten, alles boven Mach 4 (ongeveer 5000 km/u) is niet tegen te houden.
Wat ze verder willen bereiken is dat de VS veel van hun bases in het M-O kwijtraken doordat de schadepost voor de landen waar ze nu wél bases hebben veel te hoog zal worden. Voeg dat bij het gegeven dat slechts 16% van de bevolking in de VS vóór deze oorlog is en het ziet er niet best uit allemaal. In het gunstigste geval breekt er in Iran een burgeroorlog uit en vechten ze elkaar de tent uit. Dat laatste mag je cynisch vinden, maar liever zij dan wij, denk ik dan, want die raketten van Iran kunnen zelfs tot diep in Polen en het hele zuiden van Italië komen...
In onze wereld wel ja.quote:Op zaterdag 7 maart 2026 15:03 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Ze bevoorraden Hamas, Hezbollah en de Houthi's. Volgens mij bestaat er wel concensus dat deze groepen terroristen zijn?
Er zijn ook een hoop oud medewerkers van MI6, CIA, Mossad, die zeggen dat er aliens rondlopen op aarde. Er zijn een hoop mensen die verhalen verzinnen voor een beetje aandacht.quote:Op zaterdag 7 maart 2026 15:03 schreef kladderadatsch het volgende:
Zag gisteren een analyse van Alastair Crooke - een voormalig Brits diplomaat die daarnaast 30 jaar voor M16 heeft gewerkt, onder andere in het Midden-Oosten - en volgens hem is Iran nog niet eens serieus begonnen. Wat Iran momenteel vooral doet is ouder materiaal inzetten om zo de luchtafweersystemen uit te putten en verder zijn ze bezig om in zo veel mogelijk landen de radarinstallaties te vernietigen/zwaar te beschadigen, pas daarna gaan ze hun nieuwste raketten en drone's in stelling brengen. Deze raketten zouden van het hypersonische type zijn en sneller dan Mach 4, wat de maximale snelheid schijnt te zijn waarbij het Israëlische afweersysteem iets kan uitrichten, alles boven Mach 4 (ongeveer 5000 km/u) is niet tegen te houden.
Wat ze verder willen bereiken is dat de VS veel van hun bases in het M-O kwijtraken doordat de schadepost voor de landen waar ze nu wél bases hebben veel te hoog zal worden. Voeg dat bij het gegeven dat slechts 16% van de bevolking in de VS vóór deze oorlog is en het ziet er niet best uit allemaal. In het gunstigste geval breekt er in Iran een burgeroorlog uit en vechten ze elkaar de tent uit. Dat laatste mag je cynisch vinden, maar liever zij dan wij, denk ik dan, want die raketten van Iran kunnen zelfs tot diep in Polen en het hele zuiden van Italië komen...
Ja, de terroristen zelf. Niet gek.quote:Op zaterdag 7 maart 2026 15:06 schreef Candymannetje het volgende:
[..]
In onze wereld wel ja.
Een aantal landen denken daar heel anders over.
Die hadden meerdere motieven voor al hun keuzes. Bij Trump is het puur eigengewin.quote:
Dus op die landen is het internationaal recht ook niet van toepassing?quote:Op zaterdag 7 maart 2026 15:07 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Ja, de terroristen zelf. Niet gek.
Als die man 30 jaar bij MI6 gewerkt heeft in het Midden-Oosten lijkt me dat geen koekenbakker.quote:Op zaterdag 7 maart 2026 15:03 schreef kladderadatsch het volgende:
Zag gisteren een analyse van Alastair Crooke - een voormalig Brits diplomaat die daarnaast 30 jaar voor M16 heeft gewerkt, onder andere in het Midden-Oosten - en volgens hem is Iran nog niet eens serieus begonnen. Wat Iran momenteel vooral doet is ouder materiaal inzetten om zo de luchtafweersystemen uit te putten en verder zijn ze bezig om in zo veel mogelijk landen de radarinstallaties te vernietigen/zwaar te beschadigen, pas daarna gaan ze hun nieuwste raketten en drone's in stelling brengen. Deze raketten zouden van het hypersonische type zijn en sneller dan Mach 4, wat de maximale snelheid schijnt te zijn waarbij het Israëlische afweersysteem iets kan uitrichten, alles boven Mach 4 (ongeveer 5000 km/u) is niet tegen te houden.
Wat ze verder willen bereiken is dat de VS veel van hun bases in het M-O kwijtraken doordat de schadepost voor de landen waar ze nu wél bases hebben veel te hoog zal worden. Voeg dat bij het gegeven dat slechts 16% van de bevolking in de VS vóór deze oorlog is en het ziet er niet best uit allemaal. In het gunstigste geval breekt er in Iran een burgeroorlog uit en vechten ze elkaar de tent uit. Dat laatste mag je cynisch vinden, maar liever zij dan wij, denk ik dan, want die raketten van Iran kunnen zelfs tot diep in Polen en het hele zuiden van Italië komen...
Wat houdt het precies in allemaal?quote:Op zaterdag 7 maart 2026 15:10 schreef Candymannetje het volgende:
[..]
Dus op die landen is het internationaal recht ook niet van toepassing?
Zeg het maar.quote:Op zaterdag 7 maart 2026 15:17 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Wat houdt het precies in allemaal?
Lijkt me niet zo relevant. Moet ik een lijst van landen gaan opnoemen? Wat schiet men daarmee op hier?quote:Op zaterdag 7 maart 2026 15:19 schreef Candymannetje het volgende:
[..]
Zeg het maar.
Jij begon een heel verhaal over waarom het internationaal recht niet van toepassing is op Iran.
Vanwege terroristen enzo.
Op welke landen is het recht nog meer niet van toepassing?
Aan de andere kant lees je ook weer verhalen over hoe het programma van Iran om raketten in ondergrondse faciliteiten te verstoppen van waaruit ze gelanceerd kunnen worden juist averechts heeft gewerkt en deze faciliteiten heel eenvoudig lamgelegd zijn middels luchtaanvallen en een groot deel van het arsenaal nu diep onder de grond begraven ligt zonder dat het gebruikt kan worden.quote:Op zaterdag 7 maart 2026 15:03 schreef kladderadatsch het volgende:
Zag gisteren een analyse van Alastair Crooke - een voormalig Brits diplomaat die daarnaast 30 jaar voor M16 heeft gewerkt, onder andere in het Midden-Oosten - en volgens hem is Iran nog niet eens serieus begonnen. Wat Iran momenteel vooral doet is ouder materiaal inzetten om zo de luchtafweersystemen uit te putten en verder zijn ze bezig om in zo veel mogelijk landen de radarinstallaties te vernietigen/zwaar te beschadigen, pas daarna gaan ze hun nieuwste raketten en drone's in stelling brengen. Deze raketten zouden van het hypersonische type zijn en sneller dan Mach 4, wat de maximale snelheid schijnt te zijn waarbij het Israëlische afweersysteem iets kan uitrichten, alles boven Mach 4 (ongeveer 5000 km/u) is niet tegen te houden.
Wat ze verder willen bereiken is dat de VS veel van hun bases in het M-O kwijtraken doordat de schadepost voor de landen waar ze nu wél bases hebben veel te hoog zal worden. Voeg dat bij het gegeven dat slechts 16% van de bevolking in de VS vóór deze oorlog is en het ziet er niet best uit allemaal. In het gunstigste geval breekt er in Iran een burgeroorlog uit en vechten ze elkaar de tent uit. Dat laatste mag je cynisch vinden, maar liever zij dan wij, denk ik dan, want die raketten van Iran kunnen zelfs tot diep in Polen en het hele zuiden van Italië komen...
Nou welke landen onder het internationaal recht vallen en waarom?quote:Op zaterdag 7 maart 2026 15:21 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Lijkt me niet zo relevant. Moet ik een lijst van landen gaan opnoemen? Wat schiet men daarmee op hier?
Klinkt reëel. Zoals de documentaire van Nieuwsuur laat zien is het leger van Iran groot en niet uit te schakelen vanuit de lucht. Ze zijn voorbereid op een aanval door de commandostructuur te decentraliseren en de wapens te spreiden in dat immens grote land.quote:Op zaterdag 7 maart 2026 15:03 schreef kladderadatsch het volgende:
Zag gisteren een analyse van Alastair Crooke - een voormalig Brits diplomaat die daarnaast 30 jaar voor M16 heeft gewerkt, onder andere in het Midden-Oosten - en volgens hem is Iran nog niet eens serieus begonnen. Wat Iran momenteel vooral doet is ouder materiaal inzetten om zo de luchtafweersystemen uit te putten en verder zijn ze bezig om in zo veel mogelijk landen de radarinstallaties te vernietigen/zwaar te beschadigen, pas daarna gaan ze hun nieuwste raketten en drone's in stelling brengen. Deze raketten zouden van het hypersonische type zijn en sneller dan Mach 4, wat de maximale snelheid schijnt te zijn waarbij het Israëlische afweersysteem iets kan uitrichten, alles boven Mach 4 (ongeveer 5000 km/u) is niet tegen te houden.
Wat ze verder willen bereiken is dat de VS veel van hun bases in het M-O kwijtraken doordat de schadepost voor de landen waar ze nu wél bases hebben veel te hoog zal worden. Voeg dat bij het gegeven dat slechts 16% van de bevolking in de VS vóór deze oorlog is en het ziet er niet best uit allemaal. In het gunstigste geval breekt er in Iran een burgeroorlog uit en vechten ze elkaar de tent uit. Dat laatste mag je cynisch vinden, maar liever zij dan wij, denk ik dan, want die raketten van Iran kunnen zelfs tot diep in Polen en het hele zuiden van Italië komen...
Nee, ik vind het gewoon gek dat het nu wordt aangehaald als stok om te slaan en niet als Iran decennialang allerlei terroristische organisaties steunt. Ik weet niet veel van internationaal recht maar als dat wel mag maar je mag niet ingrijpen slaat het maar nergens op.quote:Op zaterdag 7 maart 2026 15:32 schreef Candymannetje het volgende:
[..]
Nou welke landen onder het internationaal recht vallen en waarom?
Want op de manier waarop jij het schetst is het nogal willekeur.
Ja dat ben ik met je eens hoor.quote:Op zaterdag 7 maart 2026 15:36 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Nee, ik vind het gewoon gek dat het nu wordt aangehaald als stok om te slaan en niet als Iran decennialang allerlei terroristische organisaties steunt. Ik weet niet veel van internationaal recht maar als dat wel mag maar je mag niet ingrijpen slaat het maar nergens op.
Welke precies op dit moment dit landen constant aanvallen?quote:Op zaterdag 7 maart 2026 15:40 schreef Candymannetje het volgende:
[..]
Ja dat ben ik met je eens hoor.
Maar de USA steunt net zo goed proxy's die door anderen als terroristen worden gezien.
Dus dan het internationaal recht voor de USA ook maar afschaffen?
Waar blijven we dan?
Alleen als het uitkomtquote:Op zaterdag 7 maart 2026 14:49 schreef Candymannetje het volgende:
Schijnbaar is het internationaal recht nu niet van toepassing.
https://www.telegraph.co.(...)d-international-law/
[..]
De proxys van Iran waren ook rustig voor de Amerikaanse/Israëlische aanval.quote:Op zaterdag 7 maart 2026 15:41 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Welke precies op dit moment dit landen constant aanvallen?
Het zijn allemaal verzetsbewegingen volgens 80% van de wereld. Dus die consensus bestaat alleen hier om politieke redenen. Namelijk zorgen dat Israël politiek ondersteund wordt.quote:Op zaterdag 7 maart 2026 15:03 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Ze bevoorraden Hamas, Hezbollah en de Houthi's. Volgens mij bestaat er wel concensus dat deze groepen terroristen zijn?
Eens met jou. Die pro-Iran mensen heb ik nooit over international law gehoord tijdens het financieren van terreur organisaties. Nu ineens hebben ze het over het international law. Echt hypocriet.quote:
Raar bijschrift in die tweet, dat zegt Hegseth helemaal niet.quote:Op zaterdag 7 maart 2026 16:11 schreef Discombobulate het volgende:
[ x ]
Zou Poetin dan toch echt kompromat hebben? Wat raar.
Nee, het is gewoon een psyop om leverage te halen uit de oorlog met Iran. Trump trapt daar terecht niet in, waarschijnlijk is deze optie van te voren al onderkendquote:Op zaterdag 7 maart 2026 16:11 schreef Discombobulate het volgende:
[ x ]
Zou Poetin dan toch echt kompromat hebben? Wat raar.
Het gaat er niet om Iran tot een seculiere staat te maken. Het gaat erom een bewind te installeren dat de Israelische en Amerikaanse belangen dient. Dat is wat Trump letterlijk gezegd heeft.quote:Op zaterdag 7 maart 2026 14:47 schreef TheJanitor het volgende:
Ben voor de aanval omdat ik denk dat Iran een betere kans heeft op een goede toekomst als seculiere staat en ze dan geen terroristische organisaties meer steunen en hun atoomprogramma opgeven.
Een zachte heelmeester maakt stinkende wonden (kijk naar Oekraïne), dus we moeten we even all-in gaan. Met Iran als seculiere staat kan Europa ook weer olie en gas van ze kopen. Ben je minder afhankelijk van Rusland (en Amerika).
Het kan fout gaan, maar niets doen is ook geen optie, dan krijg je een Noord-Korea situatie met het verschil dat dit mensen zijn die denken dat ze beloont worden in de hemel als ze er een op Israël, de VS of Europa gooien.
Omdat je in het geval van recht niet willekeurig kunt kiezen wanneer het wel en wanneer het niet van toepassing is. Dan verliest het alle werking. Dat is toch evident.quote:Op zaterdag 7 maart 2026 14:53 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Eens met Merz, waarom zou international law een terroristisch regime moeten beschermen dat direct en indirect verantwoordelijk is voor allerlei terreur in de regio.
Die dure radarsystemen die kapot gebombardeerd zijn moet wel met Russische intel gedaan zijn. Zo'n ding kost 5-10 jaar om weer op te bouwen.quote:Op zaterdag 7 maart 2026 16:20 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee, het is gewoon een psyop om leverage te halen uit de oorlog met Iran. Trump trapt daar terecht niet in, waarschijnlijk is deze optie van te voren al onderkend
Dan duurt het ook 5-10 jaar om te bouwen. Dat zijn forse dingen. Dan weet je toch gewoon waar ze staan?quote:Op zaterdag 7 maart 2026 16:23 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Die dure radarsystemen die kapot gebombardeerd zijn moet wel met Russische intel gedaan zijn. Zo'n ding kost 5-10 jaar om weer op te bouwen.
VS helpt toch ook doelen aanwijzen in Rusland voor Oekraine? Dat kan Oekraine toch ook gewoon wel zelf dan?quote:Op zaterdag 7 maart 2026 16:27 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dan duurt het ook 5-10 jaar om te bouwen. Dat zijn forse dingen. Dan weet je toch gewoon waar ze staan?
Er is een fundamenteel verschil tussen statische doelen en mobiele doelwitten. En intel is meer dan enkel het aanwijzen van doelenquote:Op zaterdag 7 maart 2026 16:28 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
VS helpt toch ook doelen aanwijzen in Rusland voor Oekraine? Dat kan Oekraine toch ook gewoon wel zelf dan?
Dit is gewoon landverraad. MAGA idioten.quote:Op zaterdag 7 maart 2026 16:11 schreef Discombobulate het volgende:
[ x ]
Zou Poetin dan toch echt kompromat hebben? Wat raar.
Die doden vonden ze ook maar vervelend. Dat de media aandacht besteedde aan de 6 omgekomen Amerikaanse militairen vonden ze maar 'Trump in een kwaad daglicht zetten'quote:Op zaterdag 7 maart 2026 17:06 schreef RotatoR het volgende:
[..]
Dit is gewoon landverraad. MAGA idioten.
Rusland moet er dus harder in gaan in Oekraïne.quote:Op zaterdag 7 maart 2026 14:47 schreef TheJanitor het volgende:
Ben voor de aanval omdat ik denk dat Iran een betere kans heeft op een goede toekomst als seculiere staat en ze dan geen terroristische organisaties meer steunen en hun atoomprogramma opgeven.
Een zachte heelmeester maakt stinkende wonden (kijk naar Oekraïne), dus we moeten we even all-in gaan. Met Iran als seculiere staat kan Europa ook weer olie en gas van ze kopen. Ben je minder afhankelijk van Rusland (en Amerika).
Het kan fout gaan, maar niets doen is ook geen optie, dan krijg je een Noord-Korea situatie met het verschil dat dit mensen zijn die denken dat ze beloont worden in de hemel als ze er een op Israël, de VS of Europa gooien.
En ze hadden vanochtend nog wel beloofd geen andere landen in de regio meer aan te vallenquote:Op zaterdag 7 maart 2026 17:25 schreef MissButterflyy het volgende:
42 minuten geleden
Explosies in Bahrein en Qatar
Rond 16.00 uur zijn er explosies gehoord in Bahrein, in de hoofdstad Manama en Juffair. Een half uur later zijn er ook explosies gemeld in Doha, de hoofdstad van Qatar.
Nu.nl
Volgens mij doen ze maar wat daar nu.quote:Op zaterdag 7 maart 2026 17:30 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
En ze hadden vanochtend nog wel beloofd geen andere landen in de regio meer aan te vallen
Ze trekken steeds van een madeliefje blaadjes erafquote:Op zaterdag 7 maart 2026 17:31 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Volgens mij doen ze maar wat daar nu.
zou mij zomaar niks verbazenquote:
Wat is dit nou weer voor een vaag geneuzel. Als hij 'echt kompromat' heeft; waarom laat ie dan wel toe dat zijn bondgenoten stuk voor stuk worden gepakt door de VS onder Trump? Misschien weegt het kompromat niet zwaar genoeg om de VS (Trump) tegen te houden (en wordt het dus voor andere, kleine zaken gebruikt), omdat het (stiekem) andere machten zijn die op dat soort dingen aansturen (breder (Zio)Amerikaans beleid), maar dan is een veel interessantere vraag of die aansturende machten ook kompromat hebben.quote:Op zaterdag 7 maart 2026 16:11 schreef Discombobulate het volgende:
[ x ]
Zou Poetin dan toch echt kompromat hebben? Wat raar.
Die in Dubai zijn alvast preventief nep.quote:Op zaterdag 7 maart 2026 17:30 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
En ze hadden vanochtend nog wel beloofd geen andere landen in de regio meer aan te vallen
Gat in de markt, scheerapparaten verkopen daarquote:
De vraag is of het allemaal nog wel zo centraal geleid is.quote:Op zaterdag 7 maart 2026 17:30 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
En ze hadden vanochtend nog wel beloofd geen andere landen in de regio meer aan te vallen
Leg uit?quote:Op zaterdag 7 maart 2026 17:15 schreef Wantie het volgende:
[..]
Rusland moet er dus harder in gaan in Oekraïne.
Dit bombardement werd u aangeboden door Gillette, er is geen beterequote:Op zaterdag 7 maart 2026 17:48 schreef halfway het volgende:
[..]
Gat in de markt, scheerapparaten verkopen daar
Welk internationaal recht? Dat voor grote landen of dat voor kleine landen. Want voor echt grote landen betekent IR gewoon wat ze willen. Nooit anders geweest ook.quote:Op zaterdag 7 maart 2026 12:19 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Normale mensen steunen het breken van internationaal recht en al dat geweld niet.
Een zachte heelmeester maakt stinkende wonden (kijk naar Oekraïne)quote:
Het doel van de VS is echter gerechtvaardigd, het doel van Rusland niet.quote:Op zaterdag 7 maart 2026 18:14 schreef Wantie het volgende:
[..]
Een zachte heelmeester maakt stinkende wonden (kijk naar Oekraïne)
Rusland voert in Oekraïne een militaire operatie die hetzelfde doel heeft als de aanvallen van de VS op Iran..
En wie bepaald dat?quote:Op zaterdag 7 maart 2026 18:27 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Het doel van de VS is echter gerechtvaardigd, het doel van Rusland niet.
https://www.nu.nl/midden-(...)sfor-in-libanon.htmlquote:Human Rights Watch: 'Israël gebruikte witte fosfor in Libanon'
Human Rights Watch beschuldigt Israël opnieuw van een oorlogsmisdrijf. Volgens onderzoek van de mensenrechtenorganisatie gebruikte het Israëlische leger bij een aanval op Zuid-Libanon "illegaal witte fosformunitie". Blootstelling aan witte fosfor kan niet alleen leiden tot verminking, maar soms ook de dood tot gevolg hebben.
HRW heeft naar eigen zeggen bewijs dat Israëlische legereenheden de giftige stof bij een luchtaanval afgelopen dinsdag inzetten. Die aanval vond plaats op Yohmor, een Libanese plaats dichtbij de Israëlische grens met enkele duizenden inwoners.
Het gebruik van witte fosfor is volgens het gangbare oorlogsrecht niet per se verboden, behalve in dichtbevolkte gebieden. Precies dat is nu volgens HRW gebeurd.
Maar Israël is natuurlijk al veel langer bezig. Eerst met operaties tegen proxies, daarna met de vorige bombardementen en Iran werd ook al wel beschouwd als flink verzwakt inmiddels.quote:Op zaterdag 7 maart 2026 18:12 schreef Akathisia het volgende:
Toch had ik er meer van verwacht.
Jarenlang was Iran een No-Go. Daarmee doelde men deels op een grondoffensief, maar ook gewoon op een frontale (lucht)aanval zelf.
De hel zou (direct) losbreken. Iran was veel te machtig, technologisch capabel, etc.
Het is best een beetje chaotisch, maar in vergelijking met alle doemscenario's de afgelopen twintig jaar... het valt me allemaal erg mee.
Je kon het vorige jaar al een beetje natuurlijk zien, met die laffe raketreacties. En Israël is natuurlijk systematisch bezig geweest om de weg vrij te maken (Irak, Syrië, Libanon, Gaza, etc), wat het een en ander vergemakkelijkt/voorkomt, maar toch.
Je bent tegen vrijheid van meningsuiting?quote:Op zaterdag 7 maart 2026 18:35 schreef HowardRoark het volgende:
Dit soort mensen graag direct uitzetten en paspoort afnemen
[ twitter ]
Hmmmm...ik ken wel meer mensen met loyaliteit naar een ander land, mogen die van jou er ook uit dan?quote:Op zaterdag 7 maart 2026 18:35 schreef HowardRoark het volgende:
Dit soort mensen graag direct uitzetten en paspoort afnemen
[ twitter ]
Voor het spreken van de waarheidquote:Op zaterdag 7 maart 2026 18:35 schreef HowardRoark het volgende:
Dit soort mensen graag direct uitzetten en paspoort afnemen
[ twitter ]
We hadden meteen harder in moeten grijpen tegen Rusland. Nu hebben we een situatie gecreeërd dat rusland niet meer terug kan trekken.quote:Op zaterdag 7 maart 2026 18:14 schreef Wantie het volgende:
[..]
Een zachte heelmeester maakt stinkende wonden (kijk naar Oekraïne)
Rusland voert in Oekraïne een militaire operatie die hetzelfde doel heeft als de aanvallen van de VS op Iran..
Maar hadden we dan ook in moeten grijpen tegen de USA?quote:Op zaterdag 7 maart 2026 18:44 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
We hadden meteen harder in moeten grijpen tegen Rusland. Nu hebben we een situatie gecreeërd dat rusland niet meer terug kan trekken.
Tja, de mensen die om de één of andere reden wel oprecht denken dat Trump en Netanyahu dit ook maar een klein beetje voor de Iraanse bevolking doen gaan ze hier niet mee overtuigen nee.quote:Op zaterdag 7 maart 2026 18:35 schreef HowardRoark het volgende:
Dit soort mensen graag direct uitzetten en paspoort afnemen
[ twitter ]
Nou het gaat ons en de rest flink wat knaken kosten.quote:Op zaterdag 7 maart 2026 18:46 schreef Candymannetje het volgende:
[..]
Maar hadden we dan ook in moeten grijpen tegen de USA?
Of tegen Israël?
Er is op dit moment weinig reden om aan te nemen dat die doemscenario's zich niet alsnog aandienen. Er zijn vele landen betrokken en de mondiale productieketen is zwaar getroffen, dit is nog lang niet voorbij.quote:Op zaterdag 7 maart 2026 18:12 schreef Akathisia het volgende:
Toch had ik er meer van verwacht.
Jarenlang was Iran een No-Go. Daarmee doelde men deels op een grondoffensief, maar ook gewoon op een frontale (lucht)aanval zelf.
De hel zou (direct) losbreken. Iran was veel te machtig, technologisch capabel, etc.
Het is best een beetje chaotisch, maar in vergelijking met alle doemscenario's de afgelopen twintig jaar... het valt me allemaal erg mee.
(..)
Welke eikel?quote:Op zaterdag 7 maart 2026 18:56 schreef halfway het volgende:
[..]
Nou het gaat ons en de rest flink wat knaken kosten.
Gaat die eikel dat ook betalen?
Je bedoelt sommige mensen met een migratieachtergrond uit Islamitische landen? Zeker, die mogen van mij worden uitgezet. Ik heb alleen sterk het vermoeden dat zodra die uitgezet zouden worden men in bepaalde contreien begint te jammeren over 'mensenrechten' en 'fascisme'.quote:Op zaterdag 7 maart 2026 18:41 schreef Momo het volgende:
[..]
Hmmmm...ik ken wel meer mensen met loyaliteit naar een ander land, mogen die van jou er ook uit dan?
Er wordt hier alles behalve de waarheid gesproken.quote:Op zaterdag 7 maart 2026 18:44 schreef JanKlaassen1 het volgende:
[..]
Voor het spreken van de waarheid
Ben benieuwd welke target Iran hier heeft uitgeschakeld.quote:
genocide en deportatiequote:Op zaterdag 7 maart 2026 19:02 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Je bedoelt sommige mensen met een migratieachtergrond uit Islamitische landen? Zeker, die mogen van mij worden uitgezet. Ik heb alleen sterk het vermoeden dat zodra die uitgezet zouden worden men in bepaalde contreien begint te jammeren over 'mensenrechten' en 'fascisme'.
Volgens de overheid is het debris van een drone. Maar die hebben er natuurlijk ook baat bij om te ontkennen dat er niet drones dure wolkenkrabbers in vliegen.quote:
wat zijn dat voor idioten , zet ze maar aan het werk dat tuigquote:Op zaterdag 7 maart 2026 18:35 schreef HowardRoark het volgende:
Dit soort mensen graag direct uitzetten en paspoort afnemen
[ twitter ]
Er is niets mis met wat die twee mensen in die video zeggen.quote:Op zaterdag 7 maart 2026 18:35 schreef HowardRoark het volgende:
Dit soort mensen graag direct uitzetten en paspoort afnemen
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |