Lijkt me heel sterk dat dat niet eerder plaatsgevonden heeftquote:
En de vorige presidenten?quote:Op zaterdag 7 maart 2026 12:37 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Bij Trump is zijn redenering vrij gemakkelijk te raden: hij doet alles puur voor zijn persoonlijke gewin.
Virtue signallersquote:Op zaterdag 7 maart 2026 11:56 schreef Saekerhett het volgende:
[..]
Ik ben vóór de Amerikaanse en Israëlische acties om in Iran in te grijpen, maar ik vind Trump verder een narcistische gek.
Waar val ik dan onder?
De B52 blijft ook zeer indrukwekkend.quote:Op zaterdag 7 maart 2026 14:13 schreef Saekerhett het volgende:
[..]
Die B-2 Spirit is toch wel verdomd geil om te zien.
Exact en dat is niet gebonden aan een politieke voorkeur.quote:
en pro Harris of Anti Harris?quote:Op zaterdag 7 maart 2026 11:24 schreef UitStraling het volgende:
Je leest hier wel duidelijk dat pro-Trump of anti-Trump geen kwestie is van moraal maar van basis IQ en een stukje algemene basisontwikkeling.
Dat is winst, dat inzicht.
quote:Friedrich Merz has appeared to suggest that Iran should not be protected by international law.
In a major intervention, the German chancellor expressed fears that such rules were becoming redundant in a world where rogue states broke them with impunity and allies did not enforce them.
He went on to say that “now is not the time” for Europeans to “lecture” the United States and Israel about legality, as he turned a blind eye to accusations that their attacks on Iran broke international law.
Eens met Merz, waarom zou international law een terroristisch regime moeten beschermen dat direct en indirect verantwoordelijk is voor allerlei terreur in de regio.quote:Op zaterdag 7 maart 2026 14:49 schreef Candymannetje het volgende:
Schijnbaar is het internationaal recht nu niet van toepassing.
https://www.telegraph.co.(...)d-international-law/
[..]
Omdat het nogal een glijdende schaal is.quote:Op zaterdag 7 maart 2026 14:53 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Eens met Merz, waarom zou international law een terroristisch regime moeten beschermen dat direct en indirect verantwoordelijk is voor allerlei terreur in de regio.
De grap is natuurlijk dat de partij die daar nu ingrijpt dat eveneens is.quote:Op zaterdag 7 maart 2026 14:53 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Eens met Merz, waarom zou international law een terroristisch regime moeten beschermen dat direct en indirect verantwoordelijk is voor allerlei terreur in de regio.
Dat dus, komt er op neer dat de term 'internationaal recht' gebruikt wordt om zieltjes te winnen.quote:Op zaterdag 7 maart 2026 14:56 schreef Akathisia het volgende:
[..]
De grap is natuurlijk dat de partij die daar nu ingrijpt dat eveneens is.
Ze bevoorraden Hamas, Hezbollah en de Houthi's. Volgens mij bestaat er wel concensus dat deze groepen terroristen zijn?quote:Op zaterdag 7 maart 2026 14:55 schreef Candymannetje het volgende:
[..]
Omdat het nogal een glijdende schaal is.
Wie gaat dan bepalen wie de terroristen zijn en wie de vrijheidsstrijders zijn?
Je doelt dan op de partij die het meest te lijden heeft van de terroristische organisaties die bestaan door Iran? Israël? Het is gek dat die er iets aan wil doen en niet meer bestookt wil worden door raketten en veel geld moet uitgeven aan iron domes enzo?quote:Op zaterdag 7 maart 2026 14:56 schreef Akathisia het volgende:
[..]
De grap is natuurlijk dat de partij die daar nu ingrijpt dat eveneens is.
Erg interessant dit soort dingen. Maar vind het zo lastig in te schatten of dat nou ook zo is. Bluf en corruptie kunnen van zo'n scenario gehakt maken.quote:Op zaterdag 7 maart 2026 15:03 schreef kladderadatsch het volgende:
Zag gisteren een analyse van Alastair Crooke - een voormalig Brits diplomaat die daarnaast 30 jaar voor M16 heeft gewerkt, onder andere in het Midden-Oosten - en volgens hem is Iran nog niet eens serieus begonnen. Wat Iran momenteel vooral doet is ouder materiaal inzetten om zo de luchtafweersystemen uit te putten en verder zijn ze bezig om in zo veel mogelijk landen de radarinstallaties te vernietigen/zwaar te beschadigen, pas daarna gaan ze hun nieuwste raketten en drone's in stelling brengen. Deze raketten zouden van het hypersonische type zijn en sneller dan Mach 4, wat de maximale snelheid schijnt te zijn waarbij het Israëlische afweersysteem iets kan uitrichten, alles boven Mach 4 (ongeveer 5000 km/u) is niet tegen te houden.
Wat ze verder willen bereiken is dat de VS veel van hun bases in het M-O kwijtraken doordat de schadepost voor de landen waar ze nu wél bases hebben veel te hoog zal worden. Voeg dat bij het gegeven dat slechts 16% van de bevolking in de VS vóór deze oorlog is en het ziet er niet best uit allemaal. In het gunstigste geval breekt er in Iran een burgeroorlog uit en vechten ze elkaar de tent uit. Dat laatste mag je cynisch vinden, maar liever zij dan wij, denk ik dan, want die raketten van Iran kunnen zelfs tot diep in Polen en het hele zuiden van Italië komen...
In onze wereld wel ja.quote:Op zaterdag 7 maart 2026 15:03 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Ze bevoorraden Hamas, Hezbollah en de Houthi's. Volgens mij bestaat er wel concensus dat deze groepen terroristen zijn?
Er zijn ook een hoop oud medewerkers van MI6, CIA, Mossad, die zeggen dat er aliens rondlopen op aarde. Er zijn een hoop mensen die verhalen verzinnen voor een beetje aandacht.quote:Op zaterdag 7 maart 2026 15:03 schreef kladderadatsch het volgende:
Zag gisteren een analyse van Alastair Crooke - een voormalig Brits diplomaat die daarnaast 30 jaar voor M16 heeft gewerkt, onder andere in het Midden-Oosten - en volgens hem is Iran nog niet eens serieus begonnen. Wat Iran momenteel vooral doet is ouder materiaal inzetten om zo de luchtafweersystemen uit te putten en verder zijn ze bezig om in zo veel mogelijk landen de radarinstallaties te vernietigen/zwaar te beschadigen, pas daarna gaan ze hun nieuwste raketten en drone's in stelling brengen. Deze raketten zouden van het hypersonische type zijn en sneller dan Mach 4, wat de maximale snelheid schijnt te zijn waarbij het Israëlische afweersysteem iets kan uitrichten, alles boven Mach 4 (ongeveer 5000 km/u) is niet tegen te houden.
Wat ze verder willen bereiken is dat de VS veel van hun bases in het M-O kwijtraken doordat de schadepost voor de landen waar ze nu wél bases hebben veel te hoog zal worden. Voeg dat bij het gegeven dat slechts 16% van de bevolking in de VS vóór deze oorlog is en het ziet er niet best uit allemaal. In het gunstigste geval breekt er in Iran een burgeroorlog uit en vechten ze elkaar de tent uit. Dat laatste mag je cynisch vinden, maar liever zij dan wij, denk ik dan, want die raketten van Iran kunnen zelfs tot diep in Polen en het hele zuiden van Italië komen...
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |