Geweld en overlast van jonge asielzoekers loopt spuigaten uit

quote:

Op vrijdag 16 januari 2026 14:45 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
Nee. Maar dat zelfs een links burgemeestertje het heeft over uitzetten (omdat hij bekend is met de asielproblematiek) zou je toch de ogen moeten openen.

Maar helaas. Liever bashen op de user die deze ongemakkelijke waarheid bij jou aan de man brengt.

Het topic is overlastgevende asielzoekers. Jij zegt "Marcouch roept op tot uitzetten". Wat niet klopt want daar roept hij niet toe op. Je wilt het graag maar als de context niet overeenkomt met het topic dan dien je dat er wel even bij te vermelden, anders ben je de boel aan het belazeren.

Met je "burgemeestertje" , kinderachtig gedrag zeg.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2026 12:57 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Dat is in de praktijk helaas wel waar op neerkomt. Een 'humaan asielbeleid' is een eufemisme voor niet flink willen beperken van de instroom. En wellicht kun je de vraag ook beantwoorden waarom een Westers land als Nederland, überhaupt mensen uit Syrië zou moeten opvangen? Die kwamen hier 100 of 200 jaar geleden toch ook niet heen als er daar iets gebeurde?

Deze even gemist

Nee maar 200 jaar geleden had je dan ook geen asielbeleid. Beetje vreemde vergelijking. Er zijn nu nou eenmaal andere regels wat humanitair beleid betreft dan 200 jaar terug. Net als wat de voorwaarden zijn voor wat een regio onveilig genoeg maakt om daar hulp aan te bieden. Daarnaast kan er telkens ontkent blijven worden dat meer hulp bij intergratie niks doet enz enz. Ik heb jarenlang in Woerden gewoond en ben vanwege familie ook bekend met de opvang situatie daar. Heel veel Syriërs, ook jonge mannen, en weinig probleme en veel integratie. O.a op het gebied van werk en Nederlands leren. Wat vooral te maken heeft met hoe zij niet meteen zijn losgelaten met 0 integratie hulp. Ik kan me zo voorstellen dat dit in gemeentes als Arnhem flink tekort kan schieten

quote:

Op vrijdag 16 januari 2026 14:49 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Helaas, maar nee, zo werkt het niet. Wederom een drogredenering als eufemisme voor een pro-migratie standpunt.

Als Nederland een verdrag niet zo naleven, dan bestaat de rechtstaat nog altijd. Het zou natuurlijk ook een beetje vreemd zijn dat als een verdrag ooit is getekend, deze voor eeuwig moet worden nageleefd.

Zolang die verdragen en wetten niet zijn gewijzigd, moet men zich er in een rechtsstaat aan houden. Het betekent immers dat de regering zich aan zijn eigen wetten houdt. Daar past per motie er vanaf wijken niet in.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2026 14:31 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
Onze rechtsstaat voorziet niet in de aanpak van de heersende asiel-ellende. Dan moeten we die veranderen.

Dat komt omdat veel wetten en verdragen zijn opgesteld in een tijd toen de wereld er nog totaal anders uitzag. Er is dan eigenlijk ook juridisch sprake van een clausula rebus sic stantibus. Alleen deze wetten en verdragen worden aangegrepen door mensen die de toestroom van migranten als iets positiefs zien en daarom deze wetten en verdragen aangrijpen als een reden om de migratie maar niet te hoeven aanpakken.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2026 14:52 schreef Perox het volgende:

[..]
Het topic is overlastgevende asielzoekers. Jij zegt "Marcouch roept op tot uitzetten". Wat niet klopt want daar roept hij niet toe op. Je wilt het graag maar als de context niet overeenkomt met het topic dan dien je dat er wel even bij te vermelden, anders ben je de boel aan het belazeren.

Met je "burgemeestertje" , kinderachtig gedrag zeg.

Je stelt je erg onverschillig op en lijkt hinder te ondervinden van de cognitieve dissonantie na het zien van het filmpje.

Als reflex ga je spijkers op laag water zoeken en de context duiden waar ik helemaal geen behoefte aan heb.

Wat ie zegt, zegt ie. En dat is een oproep tot uitzetting van uitgeprocedeerde raddraaiers die overlast en criminaliteit tentoonstellen.

Erg kleinzerig van je. Desondanks goed weekend.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2026 14:52 schreef Fok-it het volgende:

[..]
Deze even gemist

Nee maar 200 jaar geleden had je dan ook geen asielbeleid. Beetje vreemde vergelijking. Er zijn nu nou eenmaal andere regels wat humanitair beleid betreft dan 200 jaar terug. Net als wat de voorwaarden zijn voor wat een regio onveilig genoeg maakt om daar hulp aan te bieden. Daarnaast kan er telkens ontkent blijven worden dat meer hulp bij intergratie niks doet enz enz. Ik heb jarenlang in Woerden gewoond en ben vanwege familie ook bekend met de opvang situatie daar. Heel veel Syriërs, ook jonge mannen, en weinig probleme en veel integratie. O.a op het gebied van werk en Nederlands leren. Wat vooral te maken heeft met hoe zij niet meteen zijn losgelaten met 0 integratie hulp. Ik kan me zo voorstellen dat dit in gemeentes als Arnhem flink tekort kan schieten

Voornamelijk de migratie ziet er anders uit. Miljoenen mensen uit het Midden-Oosten en Afrika die hun weg naar Europa zoeken, bestond toen niet. Maar helaas vinden sommigen dit een normale of zelfs fijne ontwikkeling en zien het als onze verplichting de opvang van deze mensen te faciliteren.

Velen, waaronder ik, zien dit anders. Die mensen hebben hier namelijk helemaal niets te zoeken. De disfunctionele landen waar zij vandaan komen, moet men zelf zien op te knappen. Hier het handje komen ophouden is geen oplossing.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2026 14:59 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
Je stelt je erg onverschillig op en lijkt hinder te ondervinden van de cognitieve dissonantie na het zien van het filmpje.

Als reflex ga je spijkers op laag water zoeken en de context duiden waar ik helemaal geen behoefte aan heb.

Wat ie zegt, zegt ie. En dat is een oproep tot uitzetting van uitgeprocedeerde raddraaiers die overlast en criminaliteit tentoonstellen.

Erg kleinzerig van je. Desondanks goed weekend.

Je ben de boel aan het belazeren geweest.

Desondanks goed weekend.

Hans

quote:

Op vrijdag 16 januari 2026 14:56 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Dat komt omdat veel wetten en verdragen zijn opgesteld in een tijd toen de wereld er nog totaal anders uitzag. Er is dan eigenlijk ook juridisch sprake van een clausula rebus sic stantibus. Alleen deze wetten en verdragen worden aangegrepen door mensen die de toestroom van migranten als iets positiefs zien en daarom deze wetten en verdragen aangrijpen als een reden om de migratie maar niet te hoeven aanpakken.

Iemand het containerbegrip rechtsstatelijk/rechtsstaat om de oren slingeren in een discussie is ook een zwaktebod. Zeg gewoon wat je er inhoudelijk van vindt in plaats van dat correcte gelul.

Daarna gaan we wel kijken of we een rechtstatelijke mal kunnen maken voor de politieke opvattingen.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2026 14:59 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
Je stelt je erg onverschillig op en lijkt hinder te ondervinden van de cognitieve dissonantie na het zien van het filmpje.

Als reflex ga je spijkers op laag water zoeken en de context duiden waar ik helemaal geen behoefte aan heb.

Wat ie zegt, zegt ie. En dat is een oproep tot uitzetting van uitgeprocedeerde raddraaiers die overlast en criminaliteit tentoonstellen.

Erg kleinzerig van je. Desondanks goed weekend.

Als ze uitgeprocedeerd zijn, waarom zijn ze er dan niet uitgezet door mevrouw beleid? Dat kan Marcouch namelijk niet.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2026 14:31 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
Onze rechtsstaat voorziet niet in de aanpak van de heersende asiel-ellende. Dan moeten we die veranderen.

Die verandering wordt steeds tegengewerkt door progressieve partijen zodat ze daarna weer kunnen zeggen dat strengere aanpak van asielzoekers in strijd is met de rechtsstaat. En zo wordt de status quo steeds in stand gehouden.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2026 15:01 schreef Hexagon het volgende:

[..]
Als ze uitgeprocedeerd zijn, waarom zijn ze er dan niet uitgezet door mevrouw beleid? Dat kan Marcouch namelijk niet.

Omdat Kan niet, Mag niet, EVRM1!11

quote:

Op vrijdag 16 januari 2026 15:01 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
Iemand het containerbegrip rechtsstatelijk/rechtsstaat om de oren slingeren in een discussie is ook een zwaktebod. Zeg gewoon wat je er inhoudelijk van vindt in plaats van dat correcte gelul.

Daarna gaan we wel kijken of we een rechtstatelijke mal kunnen maken voor de politieke opvattingen.

Het zijn dus ook drogredeneringen.

'Het kan niet'
'Ja, maar de rechtstaat'
'Er wordt een verdrag geschonden'

Kun je allemaal losjes vertalen als: 'Ik vind de komst van al die migranten eigenlijk wel een positieve ontwikkeling, geniet van de 'diversiteit' die het brengt en heb een positief beeld van de Islam. Daarom wil ik niet dat die instroom wordt gestopt'.

Wat mensen natuurlijk volledig vrij staat om te vinden, maar wees er dan gewoon eerlijk over.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2026 15:01 schreef RotatoR het volgende:

[..]
Die verandering wordt steeds tegengewerkt door progressieve partijen zodat ze daarna weer kunnen zeggen dat strengere aanpak van asielzoekers in strijd is met de rechtsstaat. En zo wordt de status quo steeds in stand gehouden.

Juistem. Als het containerbegripje rechtsstaat weer op de tafel komt weet je met welke politieke kleur je te maken hebt.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2026 15:01 schreef Hexagon het volgende:

[..]
Als ze uitgeprocedeerd zijn, waarom zijn ze er dan niet uitgezet door mevrouw beleid? Dat kan Marcouch namelijk niet.

Mag niet van de D66 rechters.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2026 15:04 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Het zijn dus ook drogredeneringen.

'Het kan niet'
'Ja, maar de rechtstaat'
'Er wordt een verdrag geschonden'

Kun je allemaal losjes vertalen als: 'Ik vind de komst van al die migranten eigenlijk wel een positieve ontwikkeling, geniet van de 'diversiteit' die het brengt en heb een positief beeld van de Islam. Daarom wil ik niet dat die instroom wordt gestopt'.

Wat mensen natuurlijk volledig vrij staat om te vinden, maar wees er dan gewoon eerlijk over.

Exact. Dit.

Wees eerlijk dan kunnen we ook een echt gesprek voeren.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2026 15:01 schreef RotatoR het volgende:

[..]
Die verandering wordt steeds tegengewerkt door progressieve partijen zodat ze daarna weer kunnen zeggen dat strengere aanpak van asielzoekers in strijd is met de rechtsstaat. En zo wordt de status quo steeds in stand gehouden.

Uiteraard, want die mensen willen de migratie helemaal niet afremmen, laat staan stoppen.

Zij hebben het idee vanuit zeer naïeve, altruïstische motieven en een diepe afkeer van de eigen cultuur, dat al die migranten hierheen juist positief is. Liever een moskee in de straat dan een kerk, liever buren die Ahmed en Aisha heten dan buren die Hans en Truus heten en liever naar een iftar dan een kerstdiner.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2026 15:04 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Het zijn dus ook drogredeneringen.

'Het kan niet'
'Ja, maar de rechtstaat'
'Er wordt een verdrag geschonden'

Kun je allemaal losjes vertalen als: 'Ik vind de komst van al die migranten eigenlijk wel een positieve ontwikkeling, geniet van de 'diversiteit' die het brengt en heb een positief beeld van de Islam. Daarom wil ik niet dat die instroom wordt gestopt'.

Wat mensen natuurlijk volledig vrij staat om te vinden, maar wees er dan gewoon eerlijk over.

ik denk niet dat ze zover denken, ze willen zich gewoon superieur voelen en gooien dan met termen als 'internationale verdragen' en 'de rechtstaat'
het zit niet in hun aard om op te komen voor anderen ze willen gewoon bashen

quote:

Op vrijdag 16 januari 2026 14:56 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Dat komt omdat veel wetten en verdragen zijn opgesteld in een tijd toen de wereld er nog totaal anders uitzag. Er is dan eigenlijk ook juridisch sprake van een clausula rebus sic stantibus. Alleen deze wetten en verdragen worden aangegrepen door mensen die de toestroom van migranten als iets positiefs zien en daarom deze wetten en verdragen aangrijpen als een reden om de migratie maar niet te hoeven aanpakken.

Het komt vooral door een juridische doctrine die juristen, zichzelf dus eigenlijk, boven de wetgever en diens bedoeling plaatst en hen de bevoegdheid geeft eigen algemene regels te formuleren.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2026 15:02 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
Omdat Kan niet, Mag niet, EVRM1!11

quote:

Op vrijdag 16 januari 2026 15:06 schreef RotatoR het volgende:

[..]
Mag niet van de D66 rechters.

Jawel hoor. Zolang je geen rechtsstaat schendingen doet mag dat. Maar gezien men op die flank weinig begrijpt van wat dat is, begrijp ik dat het steeds mislukt.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2026 15:04 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Het zijn dus ook drogredeneringen.

'Het kan niet'
'Ja, maar de rechtstaat'
'Er wordt een verdrag geschonden'

Kun je allemaal losjes vertalen als: 'Ik vind de komst van al die migranten eigenlijk wel een positieve ontwikkeling, geniet van de 'diversiteit' die het brengt en heb een positief beeld van de Islam. Daarom wil ik niet dat die instroom wordt gestopt'.

Wat mensen natuurlijk volledig vrij staat om te vinden, maar wees er dan gewoon eerlijk over.

Waarom heeft het afgelopen kabinet, dat er volgens mij duidelijk wel over uit was dat migratieproblematiek aangepakt diende te worden, dan precies niets bewerkstelligd? Of is het onwil?

quote:

Op vrijdag 16 januari 2026 15:12 schreef Mexicanobakker het volgende:

[..]
Waarom heeft het afgelopen kabinet, dat er volgens mij duidelijk wel over uit was dat migratieproblematiek aangepakt diende te worden, dan precies niets bewerkstelligd? Of is het onwil?

Die reden is in dit topic al gegeven: als je er binnen kabinet al tegenwerking is (NSC) gaat er niets gebeuren.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2026 15:12 schreef Mexicanobakker het volgende:

[..]
Waarom heeft het afgelopen kabinet, dat er volgens mij duidelijk wel over uit was dat migratieproblematiek aangepakt diende te worden, dan precies niets bewerkstelligd? Of is het onwil?

Er liggen twee asielwetten bij de Senaat. Dat is niet precies niets.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2026 15:12 schreef Mexicanobakker het volgende:

[..]
Waarom heeft het afgelopen kabinet, dat er volgens mij duidelijk wel over uit was dat migratieproblematiek aangepakt diende te worden, dan precies niets bewerkstelligd? Of is het onwil?

Omdat we ons vastgeklemd hebben in regeltjes.

Enige manier dat je echt wat kan doen is uit de EU stappen, uit de internationale verdragen.
Maar dat gaat niet gebeuren.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2026 15:09 schreef theguyver het volgende:
[ x ]

Tragisch, wellicht is het ook geen slim idee om ICE-agenten fysiek te bejegenen in een poging te proberen op die manier de uitzet van illegale migranten tegen te houden.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2026 14:56 schreef HowardRoark het volgende:
Er is dan eigenlijk ook juridisch sprake van een clausula rebus sic stantibus

Nee hoor. Dat vereist onvoorziene verandering. Oorlog. Pandemie. Economische crisis. Dat werk.

Niet 'decennia lang aan migratiebeleid wat nu volgens sommigen verkeerd uitgepakt heeft'.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2026 15:15 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Tragisch, wellicht is het ook geen slim idee om ICE-agenten fysiek te bejegenen in een poging te proberen op die manier de uitzet van illegale migranten tegen te houden.

het ging me meer om het onderste filmpje die vond ik nog mooier, maar ik zat in het verkeerde topic

quote:

Op vrijdag 16 januari 2026 15:01 schreef RotatoR het volgende:

[..]
Die verandering wordt steeds tegengewerkt door progressieve partijen zodat ze daarna weer kunnen zeggen dat strengere aanpak van asielzoekers in strijd is met de rechtsstaat. En zo wordt de status quo steeds in stand gehouden.

Logisch toch? Dat partijen die het niet met die voorgestelde veranderingen eens zijn, binnen de kaders van onze parlementaire democratie, hun best doen om die veranderingen te voorkomen?

PVV en co mag het asielbeleid proberen te wijzigen.

Progressief en co mag die wijzigingen proberen te voorkomen.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2026 15:15 schreef probeer het volgende:

[..]
Nee hoor. Dat vereist onvoorziene verandering. Oorlog. Pandemie. Economische crisis. Dat werk.

Niet 'decennia lang aan migratiebeleid wat nu volgens sommigen verkeerd uitgepakt heeft'.

De verandering is de aard van de migratie anno 2026. Veel verdragen zijn namelijk getekend na de Tweede Wereldoorlog, toen het idee was dat buurlanden niet meer de opvang van vluchtelingen mochten weigeren.

Maar de huidige situatie is daarin nooit voorzien. Dat er miljoenen mensen van vele duizenden kilometers afstand hier zouden aankloppen, was zelfs ondenkbaar.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2026 15:15 schreef Zoddie het volgende:

[..]
Omdat we ons vastgeklemd hebben in regeltjes.

Enige manier dat je echt wat kan doen is uit de EU stappen, uit de internationale verdragen.
Maar dat gaat niet gebeuren.

Omdat dat voor een klein land als Nederland niet werkbaar is. Vooral uit de EU stappen niet.

Ik zou wel graag strengere regels zien als je overlast pleegt terwijl je in de asielprocedure zit. Verder heb ik niet zoveel met eender welke religie, maar als je daar iets aan gaat doen moet de vrijheid van elke religie aangepakt worden wat mij betreft.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2026 15:04 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Het zijn dus ook drogredeneringen.

'Het kan niet'
'Ja, maar de rechtstaat'
'Er wordt een verdrag geschonden'

Kun je allemaal losjes vertalen als: 'Ik vind de komst van al die migranten eigenlijk wel een positieve ontwikkeling, geniet van de 'diversiteit' die het brengt en heb een positief beeld van de Islam. Daarom wil ik niet dat die instroom wordt gestopt'.

Wat mensen natuurlijk volledig vrij staat om te vinden, maar wees er dan gewoon eerlijk over.

Ik vind de islam maar achterlijk, maar zie mijn persoonlijke mening niet als genoeg reden om een ander diens geloof te willen ontzeggen of beperken. Die diversiteit bevalt me inderdaad wel. En ik draag graag bij aan hulp aan mensen die hier op een normale manier een beter leven op willen bouwen, ook als mij dat dus wat kost.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2026 15:20 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
Hang dan ook niet de pinokkio uit. Zeg dan dat je bijvoorbeeld deze problematiek in Arnhem (maar de voorbeelden zijn legio) op de koop toeneemt. Kleine prijs voor diversiteit.

Wring je niet in allerlei bochten om oplossingen af te serveren.

Beken kleur!

Ik heb er nul moeite mee om criminele statushouders of asielzoekers en hier illegaal verblijvende mensen uit te zetten.

Maar op een of andere manier lijkt bij jou/jullie het beeld te leven dat mensen die tegen strenger asielbeleid of een asielstop zijn, daarmee criminaliteit gedogen. En tsja, dat beeld is jullie probleem, niet het mijne.

Ik kan namelijk 'voor een humaan asielbeleid zijn' echt prima rijmen met 'tegen criminele asielzoekers zijn'.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2026 10:09 schreef Twiitch het volgende:
het is weer de schuld van alles en iedereen behalve van de zielige gewelddadige asielzoeker

Feit blijft dat het probleem tot in den treure niet opgelost gaat worden. Dat komt omdat er drie groepen zijn: Een groep waarbij de wil er niet is en die alles maar met de mantel der liefde wil bedekken, een groep die niet verder komt dan 'alle grenzen dicht en anders doe ik niet mee' en dan is er nog een derde groep die het probleem in ieder geval erkent, maar ook ziet dat oplossingen moeilijk zijn, zeker als beide groepen aan de buitenkant alleen maar schreeuwen en de hele hand willen ipv gezamenlijk naar een oplossing willen zoeken.

Die twee groepen wekken ook bij elkaar alleen maar meer irritatie en bewegingen naar de zijkant op.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2026 15:26 schreef probeer het volgende:

[..]
k vind de islam maar achterlijk, maar zie mijn persoonlijke mening niet als genoeg reden om een ander diens geloof te willen ontzeggen of beperken. Die diversiteit bevalt me inderdaad wel. En ik draag graag bij aan hulp aan mensen die hier op een normale manier een beter leven op willen bouwen, ook als mij dat dus wat kost.

Dat is dan vreemd, want je springt geregeld in de bres voor migranten en/of moslims. En wat spreekt je eigenlijk zo aan in die diversiteit? En waarom wil je helpen bij mensen die hier komen?

quote:

Op vrijdag 16 januari 2026 15:26 schreef probeer het volgende:
[..]
Ik heb er nul moeite mee om criminele statushouders of asielzoekers en hier illegaal verblijvende mensen uit te zetten.

Maar op een of andere manier lijkt bij jou/jullie het beeld te leven dat mensen die tegen strenger asielbeleid of een asielstop zijn, daarmee criminaliteit gedogen. En tsja, dat beeld is jullie probleem, niet het mijne.

Ik kan namelijk 'voor een humaan asielbeleid zijn' echt prima rijmen met 'tegen criminele asielzoekers zijn'.

Waarom zou je überhaupt een 'humaan asielbeleid' willen. De afgelopen decennia zijn er wel genoeg mensen hierheen gekomen. Een paar decennia een totale stop om de problemen aan te pakken met degenen die hier al zijn zou prima zijn.

Ik ben vooral ook voor strenger algeheel Europees asielbeleid overigens. Dit is iets wat we prima zouden moeten kunnen regelen op Europees niveau ipv allerlei nimby-gedoe.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2026 15:38 schreef Mexicanobakker het volgende:
Ik ben vooral ook voor strenger algeheel Europees asielbeleid overigens. Dit is iets wat we prima zouden moeten kunnen regelen op Europees niveau ipv allerlei nimby-gedoe.

Waarom moet dit op Europees niveau worden geregeld en niet nationaal niveau? Er wordt dan namelijk geen ruimte vrijgelaten voor landen om hun eigen koers te varen.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2026 15:41 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Waarom moet dit op Europees niveau worden geregeld en niet nationaal niveau? Er wordt dan namelijk geen ruimte vrijgelaten voor landen om hun eigen koers te varen.

Heel simpel: We hebben vrij verkeer van burgers tussen Europese landen. Het is zelfs heel vreemd om het dan niet op supranationaal niveau te regelen.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2026 15:38 schreef Mexicanobakker het volgende:
Ik ben vooral ook voor strenger algeheel Europees asielbeleid overigens. Dit is iets wat we prima zouden moeten kunnen regelen op Europees niveau ipv allerlei nimby-gedoe.

Dat gebeurt al. Namelijk dat Duitsland al dat spul onze richting in trapt.

Bekijk deze YouTube-video

quote:

Op vrijdag 16 januari 2026 15:48 schreef Omnyakom220 het volgende:

[..]
Dat gebeurt al. Namelijk dat Duitsland al dat spul onze richting in trapt.

Bekijk deze YouTube-video

Dat bedoel ik dus met nimby-gedoe.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2026 15:45 schreef Mexicanobakker het volgende:

[..]
Heel simpel: We hebben vrij verkeer van burgers tussen Europese landen. Het is zelfs heel vreemd om het dan niet op supranationaal niveau te regelen.

Dat is verder irrelevant, door het op Europees niveau te regelen kunnen landen hier zelf geen invulling meer aan geven. Dat zorgt ook op EU-niveau voor polarisatie en conflict. Als een land meer asielzoekers wil opvangen en een ander land niet, moet die vrijheid er zijn.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2026 12:12 schreef Fok-it het volgende:

[..]
Dus een minister die verantwoordelijk is voor landelijk beleid kan prima selectief zijn in bepaalde gemeentes waar de stemmen haar niet bevallen. Lekkere politiek gaat dat worden

Je kunt de lokale bevolking toch een plezier doen?

Goeden discussie, grotendeels.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2026 15:04 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Wat mensen natuurlijk volledig vrij staat om te vinden, maar wees er dan gewoon eerlijk over.

Ik geloof dat ik zelf toch wel het best kan bepalen wat mijn standpunt is. Daar hoef je je verder dan ook geen zorgen om te maken dat dat mogelijk niet eerlijk zou zijn. Ik heb nu al meer dan genoeg keren in uiteenzettingen laten blijken dat ik de Islam niet zaligmakend vind. Ik vind het echter ook geen sekte en fundamenteel anders dan de andere grote religies. Dat bepaalde vertakkingen dat wel zijn is een ander verhaal.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2026 16:02 schreef BlaZ het volgende:

[..]
Je kunt de lokale bevolking toch een plezier doen?

Hmhm ja prima hoor. Of je erkent gewoon hoe krom dat gelul is.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2026 11:18 schreef Lt.Bookman het volgende:

[..]
Nederland vangt enkele tienduizenden Syriërs op. Turkije 3 miljoen.

Turkije is dan ook al een hele tijd klaar met al die Syriërs.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2026 15:35 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Dat is dan vreemd, want je springt geregeld in de bres voor migranten en/of moslims.

Volgens mij doe ik dat eigenlijk alleen maar wanneer anderen oproepen om migranten allemaal over één kam te scheren. Zoals oa jij met dat hele 'er zitten vaker criminelen tussen dus moeten we ze allemaal weigeren'. Of dat POL topic over verplichte remigratie. Of vaker het geval wanneer het over islam/moslims gaat, men zeer selectieve (lees: alleen islam) beperkingen van de godsdienstvrijheid voorstelt.

quote:

En wat spreekt je eigenlijk zo aan in die diversiteit?

Het deelnemen aan of toeschouwen van culturele uitingen waar ik anders niet of nauwelijks mee in aanraking zou komen. Nieuwsgierigheid naar zaken die me vreemd of ongewoon lijken.

quote:

En waarom wil je helpen bij mensen die hier komen?

Omdat ze om hulp vragen en daarvoor zelfs helemaal hierheen komen. En ik ben opgegroeid met (en geloof nog steeds in) de overtuiging dat je anderen helpt als ze daar om vragen.

quote:

Waarom zou je überhaupt een 'humaan asielbeleid' willen.

In tegenstelling tot wat? Een inhumaan asielbeleid? Een streng asielbeleid? Geen asielbeleid?

Omdat ik een humane behandeling van andere mensen, en specifiek hulpbehoevende mensen, als ethisch juist beschouw.

quote:

De afgelopen decennia zijn er wel genoeg mensen hierheen gekomen.

Dat 'genoeg' is jouw oordeel.

quote:

Een paar decennia een totale stop om de problemen aan te pakken met degenen die hier al zijn zou prima zijn.

Waarvan akte.

[ Bericht 2% gewijzigd door probeer op 16-01-2026 16:19:32 ]

quote:

Op vrijdag 16 januari 2026 16:04 schreef Fok-it het volgende:

[..]
Hmhm ja prima hoor. Of je erkent gewoon hoe krom dat gelul is.

In een localiteit met voornamelijk D66 en GL-PvdA stemmers doe je bevolking toch juist een plezier als je daar juist extra veel asielzoekers huisvest. Het is juist bijzonder democratisch om rekening te houden met de polis; het is het oorspronkelijke idee van demos cratos.

Het is natuurlijk ook wel erg dom dat deze jongeren niet gewoon een visum asiel konden aanvragen.

Asiel aanvragen kan nu alleen als je op illegale wijze de EU binnenkomt (fraude 'vakantie' of over hekken klimmen en zo)

Op die manier krijg je dat alleen de testosteronbommetjes zich hier melden eh

quote:

Op vrijdag 16 januari 2026 16:07 schreef BlaZ het volgende:

[..]
In een localiteit met voornamelijk D66 en GL-PvdA stemmers doe je bevolking toch juist een plezier als je daar juist extra veel asielzoekers huisvest. Het is juist bijzonder democratisch om rekening te houden met de polis; het is het oorspronkelijke idee van demos cratos.

Prima. Maar dan ook alleen de baten van progressief beleid voor alleen progressieve gemeenten. Stijgingen van sociale zekerheden, een schoon milieu, etc.

En dan zou ik ook graag zien dat het mestoverschot louter op het bordje komt van de gemeenten met de BBB in de raad. Dito met giftig productieafval en de neoliberalen.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2026 15:19 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
De verandering is de aard van de migratie anno 2026. Veel verdragen zijn namelijk getekend na de Tweede Wereldoorlog, toen het idee was dat buurlanden niet meer de opvang van vluchtelingen mochten weigeren.

Maar de huidige situatie is daarin nooit voorzien. Dat er miljoenen mensen van vele duizenden kilometers afstand hier zouden aankloppen, was zelfs ondenkbaar.

Dat maakt nog steeds dat wanneer een regering zich er niet aan houdt, ze zich niet aan de rechtsstaat houdt. Dan moeten ze die verdragen maar aangepast zien te krijgen. Maar ook daar geen enkele constructieve opstelling.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2026 16:07 schreef BlaZ het volgende:

[..]
In een localiteit met voornamelijk D66 en GL-PvdA stemmers doe je bevolking toch juist een plezier als je daar juist extra veel asielzoekers huisvest. Het is juist bijzonder democratisch om rekening te houden met de polis; het is het oorspronkelijke idee van demos cratos.

Wist je dat asielzoekers ook vrouwen en kinderen zijn? Die paar mannen krijgen gewoon overdreven veel aandacht.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2026 15:19 schreef Omnyakom220 het volgende:

Activistische ambtenaren die bij het minst geringste het beleid treiteren en tegenhouden, informatie lekken om beleid te beschadigen of onuitvoerbaar te maken, linkse schijt ambtenaren die hun wel niet doen maar buiten rijkskantoren een sit-in of weet ik wat houden met borden zodat ze hun geliefde negertjes kunnen blijven importeren.

Ja joh, de schuld van de ambtenaren dat Faber incompetent is.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2026 15:54 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Dat is verder irrelevant, door het op Europees niveau te regelen kunnen landen hier zelf geen invulling meer aan geven. Dat zorgt ook op EU-niveau voor polarisatie en conflict. Als een land meer asielzoekers wil opvangen en een ander land niet, moet die vrijheid er zijn.

Maar dat kan ook onderdeel zijn van het Europese beleid toch? Dat als een land er meer zou willen opvangen, dat dat dan mogelijk is.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2026 16:12 schreef Hexagon het volgende:

[..]
Dat maakt nog steeds dat wanneer een regering zich er niet aan houdt, ze zich niet aan de rechtsstaat houdt. Dan moeten ze die verdragen maar aangepast zien te krijgen. Maar ook daar geen enkele constructieve opstelling.

Nou nou ... meerdere Nederlandse politici die de afgelopen regeerperiode in Brussel met hun vuist de constructies van de aanwezige tafels getest hebben hoor.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2026 16:12 schreef probeer het volgende:

[..]
Prima. Maar dan ook alleen de baten van progressief beleid voor alleen progressieve gemeenten. Stijgingen van sociale zekerheden, een schoon milieu, etc.

En dan zou ik ook graag zien dat het mestoverschot louter op het bordje komt van de gemeenten met de BBB in de raad. Dito met giftig productieafval en de neoliberalen.

Dat is wat mij betreft prima. Zo veel mogelijk rekening houden met locale wensen en uitingen is het kernpunt van de democratie.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2026 16:13 schreef poolmetuitkering het volgende:

[..]
Wist je dat asielzoekers ook vrouwen en kinderen zijn? Die paar mannen krijgen gewoon overdreven veel aandacht.

Dat kan best, ook die zijn wat mij betreft niet welkom.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2026 16:16 schreef BlaZ het volgende:

[..]
Dat kan best, ook die zijn wat mij betreft niet welkom.

Dus dames als Sahar (pers 2011) en die Mohadese (nieuwe maan 2018) hadden maar lekker dood moeten gaan in Afghanistan?

quote:

Op vrijdag 16 januari 2026 16:15 schreef BlaZ het volgende:

[..]
Dat is wat mij betreft prima. Zo veel mogelijk rekening houden met locale wensen en uitingen is het kernpunt van de democratie.

Mail je volksvertegenwoordigers je voorstel maar.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2026 16:16 schreef poolmetuitkering het volgende:

[..]
Dus dames als Sahar (pers 2011) en die Mohadese (nieuwe maan 2018) hadden maar lekker dood moeten gaan in Afghanistan?

Ze mogen daar blijven inderdaad en hun lot is verder niet bijzonder interessant.

Die fuiken waar mensen in verkeren worden wel steeds grimmiger.
Zelf nadenken is tegenwoordig optioneel ofzo. Spoonfed fake news Inc.

-

[ Bericht 99% gewijzigd door AchJa op 16-01-2026 16:26:56 ]

quote:

Op vrijdag 16 januari 2026 16:14 schreef Hexagon het volgende:

[..]
Ja joh, de schuld van de ambtenaren dat Faber incompetent is.

Wie voeren het beleid van een minister uit? Zeg eens....

quote:

Op vrijdag 16 januari 2026 16:12 schreef Hexagon het volgende:

[..]
Dat maakt nog steeds dat wanneer een regering zich er niet aan houdt, ze zich niet aan de rechtsstaat houdt. Dan moeten ze die verdragen maar aangepast zien te krijgen. Maar ook daar geen enkele constructieve opstelling.

Klopt, een wat constructievere, pragmatischere benadering zou op dit vlak ook wel helpen. Wat overigens op dit vlak ook opvalt is dat Nederland dit soort afspraken wel degelijk wat serieuzer neemt dan de wat grotere landen.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2026 16:28 schreef Omnyakom220 het volgende:

[..]
Wie voeren het beleid van een minister uit? Zeg eens....

Welk niet bestaand beleid van de beleidsmevrouw moeten ze uitvoeren dan?

quote:

Op vrijdag 16 januari 2026 16:29 schreef xpompompomx het volgende:

[..]
Welk niet bestaand beleid van de beleidsmevrouw moeten ze uitvoeren dan?

Waar heb je het over ?

quote:

Op vrijdag 16 januari 2026 16:33 schreef Omnyakom220 het volgende:

[..]
Waar heb je het over ?

Als ambtenaren nieuw beleid van de minister moeten uitvoeren moet de minister er eerst voor zorgen dat er überhaupt nieuw beleid is om uit te voeren?

quote:

Op vrijdag 16 januari 2026 16:28 schreef Omnyakom220 het volgende:

[..]
Wie voeren het beleid van een minister uit? Zeg eens....

Ze heeft helemaal geen beleid gemaakt. Ohja ze was zelf het beleid.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2026 16:36 schreef xpompompomx het volgende:

[..]
Als ambtenaren nieuw beleid van de minister moeten uitvoeren moet de minister er eerst voor zorgen dat er überhaupt nieuw beleid is om uit te voeren?

En met wie moet ze daarmee samenwerken?

quote:

Op vrijdag 16 januari 2026 16:38 schreef Hexagon het volgende:

[..]
Ze heeft helemaal geen beleid gemaakt. Ohja ze was zelf het beleid.

Dat is niet eerlijk van je hoor. We hebben de bordjes. Dat beleid heeft ze toch maar mooi gemaakt én zelfs uitgevoerd.

quote:

Geweld en overlast van jonge asielzoekers loopt spuigaten uit

Zal toch wel meevallen? Aangezien driekwart van onze lieve landgenoten nog steeds op partijen stemt die Nederland nóg verder willen volpompen met diversiteit.

Schijnt onze grootste kracht te zijn

Volgens mij vergeten we allen het belangrijkste punt in de discussie over dit nieuwsbericht.

Arnhem is sowieso al grafkut. Daar verandert meer criminaliteit eigenlijk niets aan.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2026 16:06 schreef probeer het volgende:

[..]
Volgens mij doe ik dat eigenlijk alleen maar wanneer anderen oproepen om migranten allemaal over één kam te scheren. Zoals oa jij met dat hele 'er zitten vaker criminelen tussen dus moeten we ze allemaal weigeren'. Of dat POL topic over verplichte remigratie. Of vaker het geval wanneer het over islam/moslims gaat, men zeer selectieve (lees: alleen islam) beperkingen van de godsdienstvrijheid voorstelt.

Zeker, je kunt namelijk bij de grens niet zien wie er een crimineel is en wie niet, dus als een probleem met een bepaalde groep erg groot is moet je die preventief weigeren. Dat is juist slim beleid. Het stimuleren van een terugkeer naar het herkomstland zou ook prima beleid zijn en de Islam is inderdaad uniek in diens autoritaire, fundamentalistische en onderdrukkende karakter. Dat kun je trouwens ook wel zelf constateren door naar een gemiddeld Islamitisch land te kijken.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2026 16:06 schreef probeer het volgende:
[..]
Het deelnemen aan of toeschouwen van culturele uitingen waar ik anders niet of nauwelijks mee in aanraking zou komen. Nieuwsgierigheid naar zaken die me vreemd of ongewoon lijken.

Nou, dit is een erg oprecht antwoord, mijn complimenten.

Maar is het niet wat raar om de autochtone cultuur in een samenleving vanwege zulke nieuwsgierigheid ten onder te zien gaan? Want als we honderduizenden mensen hier toelaten, die hier kinderen krijgen etc. dan gaat dat de Nederlandse cultuur en het straatbeeld veranderen, dat heeft het natuurlijk ook al gedaan en de grote klap gaat de komende decennia pas komen.

Jouw openheid voor migranten door vanwege jouw nieuwsgierigheid naar andere en onbekende culturen heeft dus niet alleen een impact in jouw leven, maar ook in het leven van medeburgers en daar zijn er genoeg mensen die dit helemaal niet prettig vinden en de inheemse cultuur willen beschermen.

En dit zien we vaak in hoogopgeleide contreien, waar velen progressief liberaal en progressief links zijn. Zij wonen opmerkelijk vaak genoeg in autochtone wijken, waardoor men ondanks de nieuwsgierigheid naar nieuwe culturen zich ook volledig kan onttrekken aan de veranderende demografie van Nederland. Genoeg anderen Nederlanders kunnen dit echter niet, die komen met de gevolgen te zitten van de coulante houding mbt migratie.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2026 16:06 schreef probeer het volgende:
[..]
In tegenstelling tot wat? Een inhumaan asielbeleid? Een streng asielbeleid? Geen asielbeleid?

Een streng asielbeleid, zoals bijvoorbeeld in Polen en Hongarije.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2026 16:06 schreef probeer het volgende:
Omdat ik een humane behandeling van andere mensen, en specifiek hulpbehoevende mensen, als ethisch juist beschouw.

Tja, dat is erg nobel, maar er zijn wereldwijd echt enorm veel hulpbehoevende mensen in de wereld, het Westen heeft geen verantwoordelijkheid tegenover die mensen. Wij kunnen hun problemen niet oplossen, dat zal men zelf moeten doen. Maar door hier grote hoeveelheden van zulke mensen toe te laten, ontwricht je de Europese samenlevingen volledig.

Het is tragisch dat mensen elders het slecht hebben, maar dat komt vaak doordat de culturen waarin die mensen leven nogal primitief en barbaars zijn wat voor politieke instabiliteit zorgt. We kunnen heel Tsjaad en Somalië wel opvangen (om maar even twee willekeurige landen te noemen) maar dat is geen oplossing. Het is aan de mensen daar om hun landen functioneel te maken, bijvoorbeeld door naar het Westen te kijken, als men dat nalaat is dat niet ons probleem.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2026 16:53 schreef probeer het volgende:
Volgens mij vergeten we allen het belangrijkste punt in de discussie over dit nieuwsbericht.

Arnhem is sowieso al grafkut. Daar verandert meer criminaliteit eigenlijk niets aan.

Geen aanrader voor een uitje?

quote:

Op vrijdag 16 januari 2026 17:17 schreef Perrin het volgende:

[..]
Geen aanrader voor een uitje?

Baptist en de Arnhemse fijnhouthandel, als dat je ding is. Verder niets.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2026 08:59 schreef xpompompomx het volgende:

[..]
En wat we nu hebben zou het grote antiasielzoekers-kabinet moeten zijn. Wat een lacher.

Een kabinet dat maar al te graag wil maar niets kan. Dit omdat voorgaande kabinetten door het aangaan van allerlei achterlijke internationale verdragen het min of meer onmogelijk hebben gemaakt zelf nog iets te kunnen/mogen besluiten op dit gebied.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2026 17:38 schreef probeer het volgende:

[..]
Baptist en de Arnhemse fijnhouthandel, als dat je ding is. Verder niets.

Ik vind dat heuvelachtige best leuk.

Of....we huisvesten ze allemaal op Groenland dan is Trump direct op Groenland uitgekeken.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2026 14:41 schreef HowardRoark het volgende:
Dat zou wel een ideaal scenario zijn natuurlijk, al kan ik mij goed voorstellen dat mensen met een pathologische empathie voor migranten of moslims dit helemaal niet zien zitten.

Of gewoon kijken naar de spelregels waarin de zaak zich afspeelt en niet dit soort fata morgana’s als feiten weerspiegelen. Nogmaals; dan ook niet janken als mensen je aan deze onzin herinneren.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2026 14:05 schreef probeer het volgende:

Ik kénker op die partijen omdat ze iedereen met eenzelfde etniciteit willen discrimineren. De niet-criminelen dus.

Fair enough, Wilders die roept om alle syriers terug te sturen, daar kan ik ook niet achter staan.

Maar zie jouw reactie (en ie van mij nu) als case in point; nu hebben jij en ik het hier over de PVV, terwijl dit topic gaat over jongeren (meestal jonge mannen) -uit een bepaalde cluster roots- die al tig en tig jaar oververtegenwoordigd zijn in negatieve statistieken. Nog ver voordat iemand uberhaubt over Wilders had gehoord. Die was toen immers nog niet eens actief.

De problemen en signalen waren er al, en die zijn alleen maar erger geworden. En ik durf te stellen dat het ontstaan van de PVV juist daar weer een gevolg van is. Daarom is mijn inziens het kénkeren hier op de PVV zelf totaal misplaatst. Voor mij lijkt dit dan ook op opzichtig trollen, zeker wanneer er bij bepaalde fokkers verder bijna niets inhoudelijks wordt aangedragen en het feit wat in de TT benoemd wordt zelfs vrijwel volledig genegeerd wordt. En doen alsof de PVV dit wel even zou oplossen -in een klimaat waar politieke correctheid en deugdzaamheid ten koste van alles de boventoon blijft voeren- is compleet van de bespottelijke zotte.

Maar goed. Mijn bevindingen over het onderwerp;
Het is allemaal volstrekt kansloos. De problemen, overlast en leed zullen alleen maar toe blijven nemen met nog meer onbegrip en frustratie tot gevolg. De softe aanpak zal niet werken (doet het al decennia lang niet, sterker het verergerd alleen maar) de harde aanpak zal juist tegen gewerkt worden en anders wettelijk niet te realiseren. En alles zal alleen maar leiden tot meer polarisatie en verharding.

Ik zou graag zien dat er veel harder en strenger wordt opgetreden tegen de allerlei vormen van overlast, opvang op zn soberst met nog meer duidelijk gestructureerde regels en eisen, procedure op zn strengst zonder mogelijkheid op eindeloos her-procederen, strikte inburgerings eisen en voorwaarden, géén gestoorde idioterie zoals ''voorrang op woningen voor statushouders'', strikte identificatie plicht, illegaliteit strafbaar maken en zo nog wel meer maatregelen die er voor moeten zorgen dat nederland -net zoals duitsland nu- minder interessant wordt voor profiteurs en mensen smokkelaars. Voor oorlogsvluchtelingen meer inzet op opvang in de regio van herkomst. Voor mensen die vluchten omdat ze -bijvoorbeeld- homo of afvallig van de islam zijn wel opvang en een mogelijkheid tot verblijf, maar dit dient goed gemonitord te worden. Bij misbruik hiervan per direct vastzetten op daarvoor bedoelde plekken met als einddoel exit. En dat laatste geld wat mij betreft voor één ieder die hier als asielzoeker komt en bekend komt te staan als ''overlastgever''. Het is echt werkelijk waar gestoord dat hier in AZC's tegen gevluchte homo's en afvalligen wordt aangeraden om hun identiteit geheim te houden.

Verder vind ik dat er goed gekeken moet worden naar dubbele paspoorten/nationaliteiten, ik denk dat het een goed idee zou zijn dat hierin strenge beperkingen in komen. Als je hier in nederland wil zijn, wil wonen en leven, bij wil dragen en ook wil profiteren van zorg/onderwijs en toeslagen, prima, maar dan moet jouw nederlandse identiteit voor jou op één staan. Wil je dat niet en prefereer je Marokko, Turkije, Syrië, of een ander land uit de noord Afrikaanse / islamitische import cluster dan worden jouw rechten beperkt. Of elk ander niet-nederlands land, en wat mij betreft, fuck it, zelfs België. De Nederlandse status en identiteit is kostbaar en daar mag je heel dankbaar voor zijn. Vind je dat niet en ben je bang om door jouw ''vrienden'' aangemerkt te word als ''verkaast'', of ben je ''boos'' omdat men hier weinig mee buigt met andere (lees; islamitische) gebruiken, fuck you, rot maar lekker op naar daar waar het wel meer strookt met jouw overtuigingen en culturele opvattingen.

En voor diegene die gaan schuimbekken dat je dan mensen als ''tweede rangs burger'' gaat behandelen; fuck you nog een keer, het is terecht. In tal van islamitische landen doen ze niets anders, en nog wel veel en veel erger. Ergens moet er een vuist gemaakt worden en ergens moet er een begin gemaakt worden aan het beeld dat nederland een makkelijk land is om te profiteren en misbruik te maken van alle kwetsbare en beperkte componenten zoals sociale vangnetten/zorg/onderwijs/huisvesting.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2026 17:10 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Zeker, je kunt namelijk bij de grens niet zien wie er een crimineel is en wie niet, dus als een probleem met een bepaalde groep erg groot is moet je die preventief weigeren.

Ten eerste; Ik ga uit van een onschuldspresumptie. Net als de Nederlandse rechtsstaat. Dus dat 'bij voorbaat als potentiele crimineel behandelen (en dus preventie afwijzen)' gaat er bij zowel mij als de Nederlandse staat niet in.

Ten tweede, nogmaals, ik pas er voor om alle mensen van een specifieke etniciteit / uit een specifiek land, allen af te rekenen op het gedrag van een kleine criminele minderheid. Zelfs wanneer die criminele groep relatief groter is dan onder autochtone bewoners. En ook dat is de Nederlandse grondwet met me eens.

quote:

Dat is juist slim beleid.

Mjah, handen afhakken en steriliseren is ook slim beleid. Dan ben je criminaliteit een stuk effectiever aan het oplossen, lijkt me zo. Een crimineel zonder handen kan een heel stuk minder criminelen, en een gesteriliseerde crimineel kan ook geen nieuwe crimineeltjes meer maken. Of gewoon allemaal meteen levenslang (maar dan echt) de bak in. En dan meteen hun hele gezin ook maar. Want he, als de gepakte crimineel dat soort normen en waarden heeft zullen ze allemaal wel zuigen.

Slim is niet altijd humaan of rechtvaardig.

Als we alle 72 jarigen midsommar-en (van een berg afgooien en eventueel met een grote hamer doodmeppen) lossen we ook twee problemen in één klap op; woningnood en vergrijzing. Vanuit een emotieloze staat redenerend valt dat ook wel slim te noemen. Maar vanzelfsprekend is die oplossing compleet ondenkbaar, want zwaar inhumaan.

quote:

Het stimuleren van een terugkeer naar het herkomstland zou ook prima beleid zijn

Hoe zie je dat stimuleren voor je? Elk jaar een brief in de bus of je wil emigreren? Enige druk? Of gewoon een of andere regeling waarbij je wat geld toegestopt krijgt als je opbokt, geheel op eigen initiatief, zonder enige druk of aandringen vanuit de overheid?

quote:

en de Islam is inderdaad uniek in diens autoritaire, fundamentalistische en onderdrukkende karakter. Dat kun je trouwens ook wel zelf constateren door naar een gemiddeld Islamitisch land te kijken.

Als ik de grote religies zou moeten rangschikken zou de islam waarschijnlijk onderaan staan. Maar dat autoritaire, fundamentalistische en onderdrukkende zijn ze in hun kern allemaal. Dus dat unieke ben ik niet met je eens.

quote:

Nou, dit is een erg oprecht antwoord, mijn complimenten.

Dankje.

quote:

Maar is het niet wat raar om de autochtone cultuur in een samenleving vanwege zulke nieuwsgierigheid ten onder te zien gaan? Want als we honderduizenden mensen hier toelaten, die hier kinderen krijgen etc. dan gaat dat de Nederlandse cultuur en het straatbeeld veranderen, dat heeft het natuurlijk ook al gedaan en de grote klap gaat de komende decennia pas komen.

Die verandert inderdaad. Maar ik zie dat niet als 'ten onder gaan'. Culturen zijn constant aan verandering onderhevig.

Neem bv zwarte piet. Voor mijn opa in de jaren 30 had ZP een afschrikkende werking; gedraag je of zwarte piet neemt je mee. Zwarte piet was er om je te straffen. Voor mijn moeder in de jaren 60 was zwarte piet nog echt de knecht, het onderdanige hulpje van sinterklaas. Voor mij was hij vrolijk en vrijgevig tijdens de jaren 90. Voor een deel van de huidige generaties nu, is hij iets racistisch.

quote:

Jouw openheid voor migranten door vanwege jouw nieuwsgierigheid naar andere en onbekende culturen heeft dus niet alleen een impact in jouw leven, maar ook in het leven van medeburgers en daar zijn er genoeg mensen die dit helemaal niet prettig vinden en de inheemse cultuur willen beschermen.

Daar zijn ze vrij in. Zolang die bescherming maar volgens de regels gebeurt.

quote:

En dit zien we vaak in hoogopgeleide contreien, waar velen progressief liberaal en progressief links zijn. Zij wonen opmerkelijk vaak genoeg in autochtone wijken, waardoor men ondanks de nieuwsgierigheid naar nieuwe culturen zich ook volledig kan onttrekken aan de veranderende demografie van Nederland. Genoeg anderen Nederlanders kunnen dit echter niet, die komen met de gevolgen te zitten van de coulante houding mbt migratie.

De generalisatie die je daar maakt kan ik als individu niet zoveel mee. Maar ik kan je wel mededelen dat mijn wijk veel diversiteit kent en zeker geen autochtone wijk is. En ik ben hoogopgeleid en relatief sterk progressief links, democratisch socialistisch zelfs.

quote:

Een streng asielbeleid, zoals bijvoorbeeld in Polen en Hongarije.

En volgen die landen daarin zowel hun eigen als Europese/EU wetten en verdragen? Of hebben ze daar niet zoveel mee op?

quote:

Tja, dat is erg nobel, maar er zijn wereldwijd echt enorm veel hulpbehoevende mensen in de wereld, het Westen heeft geen verantwoordelijkheid tegenover die mensen. Wij kunnen hun problemen niet oplossen, dat zal men zelf moeten doen. Maar door hier grote hoeveelheden van zulke mensen toe te laten, ontwricht je de Europese samenlevingen volledig.

Ik zeg nergens dat ik, of wij, verantwoordelijk zijn. Verantwoordelijk zijn heeft imo niet zo veel met mijn bereidheid tot hulp te maken. In verreweg de meeste situaties waarin ik hulp aan anderen schenk, ben ik niet verantwoordelijk. Als dat wel het geval zou zijn, zou ik ook niet over hulp praten, maar het eerder restitutie oid noemen.

En volledige ontwrichting vind ik een te sterke duiding. Maar ja, het is overduidelijk dat we onszelf extra problematiek op de hals halen, waar we anders minder last van zouden hebben.

quote:

Het is tragisch dat mensen elders het slecht hebben, maar dat komt vaak doordat de culturen waarin die mensen leven nogal primitief en barbaars zijn wat voor politieke instabiliteit zorgt. We kunnen heel Tsjaad en Somalië wel opvangen (om maar even twee willekeurige landen te noemen) maar dat is geen oplossing. Het is aan de mensen daar om hun landen functioneel te maken, bijvoorbeeld door naar het Westen te kijken, als men dat nalaat is dat niet ons probleem.

In collectieve zin ben ik het helemaal met je eens dat het aan het volk van Tsjaad is om Tsjaad een fijne plek te maken. Maar die verantwoordelijkheid is imo niet zomaar 1 op 1 te kopiëren naar elk individu. Collectieve verantwoordelijkheid resulteert niet in individuele aansprakelijkheid, ofzo.

Ik bedoel .. ik zou tegen een Nederlander die door de huidige problematiek in dit land emigreert ook niet zeggen 'hej, blijf eens even hier, want het is onze gezamenlijke verantwoordelijkheid om dat woning/stikstof/energieprobleem op te lossen'.

Als individu houd je toch gewoon altijd de mogelijkheid van een opt-out uit een specifieke samenleving.

Goed gesprek dit trouwens. Waarvoor complimenten en dank.

[ Bericht 1% gewijzigd door probeer op 17-01-2026 13:02:44 ]

quote:

Op vrijdag 16 januari 2026 17:46 schreef Hexagon het volgende:

[..]
Ik vind dat heuvelachtige best leuk.

Alleen de heuvel af.

Trap ze het land uit
opgelost
slotje