Zoals ik al schreef zou hij het allemaal wel ietsje sjieker kunnen brengen en niet doen alsof de Europese landen ontvangers van Amerikaanse goedertierenheid zijn die zich vooral heel nederig moeten opstellen.quote:Op maandag 12 januari 2026 19:58 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Wat moet hij dan wel doen om zijn doelstelling te behalen?
Wat is er trouwens nou precies 'niet sjiek' in dit artikel?quote:Op maandag 12 januari 2026 20:10 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Zoals ik al schreef zou hij het allemaal wel ietsje sjieker kunnen brengen en niet doen alsof de Europese landen ontvangers van Amerikaanse goedertierenheid zijn die zich vooral heel nederig moeten opstellen.
Toch ben ik weleens benieuwd wat Rutte zelf over de hele Navo/Groenland denkt.quote:Op maandag 12 januari 2026 18:02 schreef Perrin het volgende:
[..]
Het heeft hem tot in de hoogste regionen gekatapulteerd. Maar nu? De geschiedenis kijkt over zijn schouder mee.
"NAVO-lidstaten moeten er samen voor zorgen dat Groenland wordt beschermd tegen landen als Rusland en China" bijvoorbeeld, schiet me dan een beetje in het verkeerde keelgat. Het komt allemaal heel erg over alsof Europa heel erg tekortschiet en Trump ze daar steeds terecht op zou wijzen, zij het op een wat onconventionele manier.quote:Op maandag 12 januari 2026 20:13 schreef Hanca het volgende:
[..]
Wat is er trouwens nou precies 'niet sjiek' in dit artikel?
Heel Groenland wordt verdedigd door pak hem beet 200 Deense soldaten. Dus eigenlijk helemaal niks.quote:Op maandag 12 januari 2026 20:17 schreef -XOR- het volgende:
[..]
"NAVO-lidstaten moeten er samen voor zorgen dat Groenland wordt beschermd tegen landen als Rusland en China" bijvoorbeeld, schiet me dan een beetje in het verkeerde keelgat. Het komt allemaal heel erg over alsof Europa heel erg tekortschiet en Trump ze daar steeds terecht op zou wijzen, zij het op een wat onconventionele manier.
Dat is gewoon een ware en terechte zin, aangezien Rusland en China steeds actiever zijn in het arctische gebied. Daar werd al over gesproken voor Trump over Groenland begon.quote:Op maandag 12 januari 2026 20:17 schreef -XOR- het volgende:
[..]
"NAVO-lidstaten moeten er samen voor zorgen dat Groenland wordt beschermd tegen landen als Rusland en China" bijvoorbeeld, schiet me dan een beetje in het verkeerde keelgat. Het komt allemaal heel erg over alsof Europa heel erg tekortschiet en Trump ze daar steeds terecht op zou wijzen, zij het op een wat onconventionele manier.
De grootste aanvallen worden gedaan door drieëneenhalve Canadees die een fles whiskey komen brengen, dus het valt allemaal wel mee met die onmiddellijke dreiging. Tevens hebben de Denen de Amerikanen recht gegeven op ongeveer ongebreidelde Amerikaanse aanwezigheid. De Amerikanen hebben zelf hun aanwezigheid op Groenland afgebouwd en de Denen hebben hun defensie op Groenland al versterkt. Frederiksen en de MinBuZa van Denemarken hebben dat de VS meerdere keren laten weten maar die hebben daar totaal geen boodschap aan en geven gewoon de middelvinger.quote:Op maandag 12 januari 2026 20:21 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Heel Groenland wordt verdedigd door pak hem beet 200 Deense soldaten. Dus eigenlijk helemaal niks.
Ik ben het grotendeels met je eens,als de vs wilt dan kunnen ze daar waarschijnlijk een enorme basis bouwen, maar in een scenario VS vs China ligt Groenland wel op een strategische plek.quote:Op maandag 12 januari 2026 20:27 schreef -XOR- het volgende:
[..]
De grootste aanvallen worden gedaan door drieëneenhalve Canadees die een fles whiskey komen brengen, dus het valt allemaal wel mee met die onmiddellijke dreiging. Tevens hebben de Denen de Amerikanen recht gegeven op ongeveer ongebreidelde Amerikaanse aanwezigheid. De Amerikanen hebben zelf hun aanwezigheid op Groenland afgebouwd en de Denen hebben hun defensie op Groenland al versterkt. Frederiksen en de MinBuZa van Denemarken hebben dat de VS meerdere keren laten weten maar die hebben daar totaal geen boodschap aan en geven gewoon de middelvinger.
De enige die Groenland bedreigt is Amerika. Om dan te doen alsof Rusland en China het gevaar zijn staat nogal ver van de werkelijkheid. Wat dat betreft is het bizar hoe Rutte in plaats van Amerika op hun plaats te zetten steeds maar doet alsof wij het probleem zijn. Maargoed we kennen hem in Nederland ook vooral ervan dat hij met elke leugen weg kan komen. Waarom we dat glasharde liegen dan goed zouden praten of doen alsof het in ons belang is begrijp ik niet helemaal.quote:Op maandag 12 januari 2026 20:27 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat is gewoon een ware en terechte zin, aangezien Rusland en China steeds actiever zijn in het arctische gebied. Daar werd al over gesproken voor Trump over Groenland begon.
als ik moet kiezen , laat dan de bescherming van Groenland maar aan de USA over .quote:Op maandag 12 januari 2026 20:35 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
De enige die Groenland bedreigt is Amerika. Om dan te doen alsof Rusland en China het gevaar zijn staat nogal ver van de werkelijkheid. Wat dat betreft is het bizar hoe Rutte in plaats van Amerika op hun plaats te zetten steeds maar doet alsof wij het probleem zijn. Maargoed we kennen hem in Nederland ook vooral ervan dat hij met elke leugen weg kan komen. Waarom we dat glasharde liegen dan goed zouden praten of doen alsof het in ons belang is begrijp ik niet helemaal.
Rutte moet voor onze veiligheid zorgen als baas van de NAVO hij doet het tegenovergestelde met deze manier van optreden waar hij Trump's gedrag constant prijst. Zo met de sloophamer internationaal recht als iets uit het verleden verlaren is totaal niet in ons belang en Rutte die het vergoeilijkt ook niet.
Rutte zou beter realistisch kunnen zijn en aangeven NAVO is dood behalve op papier we moeten ons voorbereiden op de tijd na NAVO. Of gezien hij overduidelijk vele malen te licht is voor deze functie, kan hij ook het stokje overdragen aan iemand die wel geschikt is. Dit is niveau Faber wat Rutte hier laat zien.
De VS en Denemarken zijn de enigen met skin in the game en de VS heeft de militaire aanwezigheid de laatste jaren sterk afgebouwd dus blijkbaar valt het allemaal wel mee:quote:Op maandag 12 januari 2026 20:44 schreef Hanca het volgende:
Hier, allemaal voor Trump over Groenland begon:
https://magazines.defensie.nl/allehens/2018/03/01_column
https://militairespectato(...)litieke-krachtenveld
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/10/15/van-wie-is-de-noordpool/
https://decorrespondent.n(...)4d-36dd-73eaace54851
En het wordt nu heviger:
https://businessam.be/rus(...)het-noordpoolgebied/
Groenland is gewoon een strategisch gebied dat meer bescherming nodig heeft.
Zo vinden ook anderen dan Trump en Rutte:
https://www.demorgen.be/n(...)rgen-maken~b729c328/
https://www.trouw.nl/buit(...)lang-wordt~b729c328/
En het is niet alsof Denemarken ze practisch enige vorm van restrictie oplegt:quote:The U.S. has only one military base on Greenland today, the Pituffik Space Base, down from about 50 during the height of the Cold War.
https://fortune.com/2026/(...)t-greenland-denmark/
Dit is natuurlijk onzin:quote:According to the 2004 amendment, the United States is supposed to consult with Denmark and Greenland before it makes “any significant changes” in its military operations on the island. The 2004 amendment, which was signed by Gen. Colin L. Powell, who was then the secretary of state, explicitly recognizes Greenland as “an equal part of the Kingdom of Denmark.”
Peter Ernstved Rasmussen, a Danish defense analyst, said that in practice, if American forces made reasonable requests, “the U.S. would always get a yes.”
“It is a courtesy formula,” he said. “If the U.S. wanted to act without asking, it could simply inform Denmark that it is building a base, an airfield or a port.”
https://www.nytimes.com/2(...)us-defense-pact.html
Ik kan me altijd prima over mijn antipathieën heenzetten om iemands daden te beoordelen.quote:Misschien iets verder denken dan 'slechte Trump, ik haat hem'.
Misschien iets verder denken dan mensen prijzen Rutte dus Rutte doet het geweldig.quote:Op maandag 12 januari 2026 20:44 schreef Hanca het volgende:
Hier, allemaal voor Trump over Groenland begon:
https://magazines.defensie.nl/allehens/2018/03/01_column
https://militairespectato(...)litieke-krachtenveld
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/10/15/van-wie-is-de-noordpool/
https://decorrespondent.n(...)4d-36dd-73eaace54851
En het wordt nu heviger:
https://businessam.be/rus(...)het-noordpoolgebied/
Groenland is gewoon een strategisch gebied dat meer bescherming nodig heeft.
Zo vinden ook anderen dan Trump en Rutte:
https://www.demorgen.be/n(...)rgen-maken~b729c328/
https://www.trouw.nl/buit(...)lang-wordt~b729c328/
Misschien iets verder denken dan 'slechte Trump, ik haat hem'.
https://www.politico.eu/a(...)d-threats-chill-out/quote:NATO boss on Trump’s Greenland threats: Chill out, this is fine
The alliance is “not at all” in crisis, Secretary-General Mark Rutte insisted.
Wij zelf hebben ook nog voor een half miljard aan handel met Iran.quote:Op maandag 12 januari 2026 08:32 schreef Hanca het volgende:
[..]
Als EU 4,5 miljard per jaar, dat is meer dan ik had verwacht:
https://www.rvo.nl/onderwerpen/landen-en-gebieden/iran
De 4.5 miljard omvat import en export. Totaalbedrag aan handel dacht ik. Dat is, zeker gezien de grootte van Iran, echt peanuts.quote:Op maandag 12 januari 2026 23:38 schreef Black_Baron het volgende:
[..]
Wij zelf hebben ook nog voor een half miljard aan handel met Iran.
[ x ]
Missen we weinig gaan dus.quote:Op dinsdag 13 januari 2026 07:50 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De 4.5 miljard omvat import en export. Totaalbedrag aan handel dacht ik. Dat is, zeker gezien de grootte van Iran, echt peanuts.
Ook in bijvoorbeeld Spitsbergen is dit aan de orde.quote:Op maandag 12 januari 2026 20:27 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat is gewoon een ware en terechte zin, aangezien Rusland en China steeds actiever zijn in het arctische gebied. Daar werd al over gesproken voor Trump over Groenland begon.
Volgens mij ben je pas een prutser als je als Navo secretaris generaal de Navo dood verklaart, dan had Stef Blok wel secretaris generaal kunnen worden “de NAVO is af”. Het lijkt mij juist Rutte’s taak om alles op alles te zetten om te pogen de Navo samen te houden.quote:Op maandag 12 januari 2026 20:35 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Rutte zou beter realistisch kunnen zijn en aangeven NAVO is dood behalve op papier we moeten ons voorbereiden op de tijd na NAVO. Of gezien hij overduidelijk vele malen te licht is voor deze functie, kan hij ook het stokje overdragen aan iemand die wel geschikt is. Dit is niveau Faber wat Rutte hier laat zien.
Maar het zal ook niks spannends zijn.quote:Op dinsdag 13 januari 2026 07:56 schreef Black_Baron het volgende:
[..]
Missen we weinig gaan dus.
Meteen mee stoppen.
Wordt mijn Dubai Chocolat en Saffraan Latte dan noch duurder, dat kun je toch niet menen?quote:Op dinsdag 13 januari 2026 07:56 schreef Black_Baron het volgende:
[..]
Missen we weinig gaan dus.
Meteen mee stoppen.
quote:Op dinsdag 13 januari 2026 09:07 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Wordt mijn Dubai Chocolat en Saffraan Latte dan noch duurder, dat kun je toch niet menen?
Iemand hem verteld dat ze dat al zijn?quote:Op dinsdag 13 januari 2026 08:53 schreef KaheemSaid het volgende:
Wel bijzonder dat Trump zei “als Rusland Spitsbergen pakt worden we directe buren en dat willen we niet hebben.
Zou hij Spitsbergen kunnen aanwijzen op een kaart?quote:Op dinsdag 13 januari 2026 09:24 schreef nostra het volgende:
[..]
Iemand hem verteld dat ze dat al zijn?
Hij heeft geen wereldbol, alleen een kaart. Laat dat maar zo, zou ik zeggen.quote:Op dinsdag 13 januari 2026 09:24 schreef nostra het volgende:
[..]
Iemand hem verteld dat ze dat al zijn?
En dat is nu dus het voorstel van Rutte.quote:Op dinsdag 13 januari 2026 09:51 schreef Tomatenboer het volgende:
De Denen kunnen dat prima verdedigen met NAVO hulp, net zoals er in andere landen verhoogde NAVO activiteit is, zoals bijvoorbeeld in Polen of de Baltische staten.
Ik denk dat het bij Trump toch anders werkt. Hij wil het - net als Venezuela - 'onder controle' hebben vanwege de grondstoffen en dan in het bijzonder de olie. De rest wordt er bij verzonnen. En zoals we al meerdere keren gezien hebben wordt er niet echt goed over nagedacht nu blijkt dat geen enkele oliemaatschappij het ziet zitten om vele miljarden in Venezuela te investeren met een zeer onzekere payback.quote:Op dinsdag 13 januari 2026 09:46 schreef Hanca het volgende:
[..]
Hij heeft geen wereldbol, alleen een kaart. Laat dat maar zo, zou ik zeggen.
Maar er is wel gewoon steeds meer (militaire) activiteit van zowel Rusland als China in de poolgebieden. Tot een jaar of 8/10 geleden was het er vrij rustig. Dat er nu dus weer aandacht is voor de beveiliging van Groenland die de laatste decennia was afgebouwd, is logisch. En ja, die activiteit heeft te maken met meer mogelijkheden door smeltend ijs, ook met grondstoffen. Niemand die dat zal ontkennen. Biden had niet voor niets ook extra aandacht voor Groenland: https://polarconnection.org/greenland-biden-blinken-strategy/
En ja, in Trumps hoofd gaat het dan al snel naar "ik moet het verdedigen, er liggen grondstoffen, als ik het verdedig wil ik het land dan ook hebben". En dat is natuurlijk verwerpelijk, maar dat maakt deel 1 van die zin "ik moet het verdedigen" nog niet onwaar. De Denen kunnen dat gewoon niet, dat geven ze zelf ook toe.
Nee, dus. Want wat deed Blinken dan op Groenland? Of wou je zeggen dat er geen verschil is tussen Trump en Biden?quote:Op dinsdag 13 januari 2026 10:02 schreef Faraday01 het volgende:
[..]
Ik denk dat het bij Trump toch anders werkt. Hij wil het - net als Venezuela - 'onder controle' hebben vanwege de grondstoffen en dan in het bijzonder de olie. De rest wordt er bij verzonnen.
Als je dit wil oplossen, ben je misschien beter af te gaan kijken naar vermogen want er zijn natuurlijk nog veel meer vermogenden Nederlanders die in een goedkope sociale huurwoning wonen en prima in staat zijn op de markt een woning te huren of kopen. Het zou wat mij betreft niet zo veel uit moeten maken of je nu vermogen in stenen of bijvoorbeeld in aandelen hebt zitten.quote:Op dinsdag 13 januari 2026 10:04 schreef Hanca het volgende:
Ondertussen in Nederland: zo'n 10.000 mensen wonen in een sociale huurwoning van een corporatie en hebben ondertussen nog 1 of meerdere eigen woningen in de verhuur: https://www.trouw.nl/econ(...)koopwoning~bc134a28/
Ik denk toch dat het tijd wordt om bij bepaalde inkomens de huur te gaan verhogen. Mensen uit huis zetten ben ik niet zo van, maar dan financieren die mensen in elk geval de woningcorporaties zo dat die het geld kunnen besteden waar het voor bedoeld is.
Vermogen is alleen een veel lastigere parameter dan inkomen. Zeker bij iemand die veel aandelen heeft in 1 bedrijf kan dat enorm fluctueren. Inkomen is wat dat betreft veel stabieler. Maar eens dat in elk geval inkomen uit vermogen dan wel deel van de inkomensberekening moet zijn, zo hou je toch rekening met het vermogen.quote:Op dinsdag 13 januari 2026 10:08 schreef Faraday01 het volgende:
[..]
Als je dit wil oplossen, ben je misschien beter af te gaan kijken naar vermogen want er zijn natuurlijk nog veel meer vermogenden Nederlanders die in een goedkope sociale huurwoning wonen en prima in staat zijn op de markt een woning te huren of kopen. Het zou wat mij betreft niet zo veel uit moeten maken of je nu vermogen in stenen of bijvoorbeeld in aandelen hebt zitten.
Ik ben geen econoom, maar als je met bepaalde waarde in de vele miljoenen of miljarden dingen voor elkaar krijgt in de wereld en dingen kunt vergaren, dan is het anderzijds ook mogelijk om dingen voor elkaar te krijgen om die waarde niet voor de 15 aan de top van de piramide, maar voor vele miljoen personen te laten werken, bij wijze van spreken.quote:Op dinsdag 13 januari 2026 10:13 schreef Hanca het volgende:
[..]
Vermogen is alleen een veel lastigere parameter dan inkomen. Zeker bij iemand die veel aandelen heeft in 1 bedrijf kan dat enorm fluctueren. Inkomen is wat dat betreft veel stabieler. Maar eens dat in elk geval inkomen uit vermogen dan wel deel van de inkomensberekening moet zijn, zo hou je toch rekening met het vermogen.
Prima analyse, kan er weinig aan toe voegen. Als EU en NAVO moet je Trump niet al te serieus nemen en hem gewoon een beetje vleien, net doen alsof de VS gelijk is aan China en met allemaal absurde dreigende taal gaan slaan heeft totaal geen zin. Iedereen die denkt dat Trump daar van onder de indruk is heeft nul politiek inzicht.quote:Op dinsdag 13 januari 2026 10:02 schreef Faraday01 het volgende:
[..]
Ik denk dat het bij Trump toch anders werkt. Hij wil het - net als Venezuela - 'onder controle' hebben vanwege de grondstoffen en dan in het bijzonder de olie. De rest wordt er bij verzonnen. En zoals we al meerdere keren gezien hebben wordt er niet echt goed over nagedacht nu blijkt dat geen enkele oliemaatschappij het ziet zitten om vele miljarden in Venezuela te investeren met een zeer onzekere payback.
Voor Europa geldt eigenlijk dat er geen andere weg is dan de prijs voor Groenland heel erg hoog te maken. Dat kan door er - op uitnodiging van Denemarken en Groenland - zelf militairen te stationeren én door in Europees verband vooraf duidelijk te maken dat de prijs voor Trump heel hoog wordt als hij door zet (anti dwanginstrument inzetten, toegang tot de interne markt van Europa beperken en DSA nog een tandje opvoeren in plaats van afzwakken).
Tegelijkertijd is het sowieso onzin wat Trump zegt want hij kan op basis van een bestaand verdrag de hoeveelheid Amerikaanse militairen op Groenland gewoon uitbreiden.
Het ging nu om de vraag of je de huur bij sociale huur moet laten afhangen van inkomen of vermogen. Dan heb je het per definitie niet over miljarden en zelfs niet over miljoenen (op die 33 na die meer dan 10 huizen hebben en misschien nig hier en daar een vreemd zuinige miljonair).quote:Op dinsdag 13 januari 2026 11:10 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Ik ben geen econoom, maar als je met bepaalde waarde in de vele miljarden dingen voor elkaar krijgt in de wereld en dingen kunt vergaren, dan is het anderzijds ook mogelijk om dingen voor elkaar te krijgen om die waarde niet voor 15 aan de top van de piramide, maar voor vele miljoen personen te laten werken, bij wijze van spreken.
Als we hypersonische treinen kunnen laten rijden, kunnen we ook wel iets bedenken om lichtjaarvermogens eerlijker te spreiden en te cappen op redelijkere plafonds van miljoenen ipv miljarden.
En dat is alleen een eigen woning in Nederland hè.quote:Op dinsdag 13 januari 2026 10:04 schreef Hanca het volgende:
Ondertussen in Nederland: zo'n 10.000 mensen wonen in een sociale huurwoning van een corporatie en hebben ondertussen nog 1 of meerdere eigen woningen in de verhuur: https://www.trouw.nl/econ(...)koopwoning~bc134a28/
Ik denk toch dat het tijd wordt om bij bepaalde inkomens de huur te gaan verhogen. Mensen uit huis zetten ben ik niet zo van, maar dan financieren die mensen in elk geval de woningcorporaties zo dat die het geld kunnen besteden waar het voor bedoeld is.
Er is nog geen land minder geworden van een gezonder belastingsysteem. En mochten ze vertrekken, dan wordt een ander land er ook niet perse beter van.quote:Op dinsdag 13 januari 2026 11:24 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het ging nu om de vraag of je de huur bij sociale huur moet laten afhangen van inkomen of vermogen. Dan heb je het per definitie niet over miljarden en zelfs niet over miljoenen (op die 33 na die meer dan 10 huizen hebben en misschien nig hier en daar een vreemd zuinige miljonair).
Eerlijke vermogensverdeling kan gewoon alleen als je het wereldwijd regelt en dat gaat gewoon niet lukken. Want ja, vrijwel al het vermogen is zeer makkelijk verplaatsbaar. Op 1 plek een cap er op zetten betekent dus gewoon dat het ergens anders heen gaat. Nog voor de regels in gaan (bij de geruchten al) is dat vermogen weg, dus zelfs een belasting die verschillende landen hebben die wordt geheven als vermogen een land verlaat heeft dan weinig zin.
Jeetje, waarom blijft die inflatie toch zo hoog?quote:De prijzen zijn het afgelopen jaar net zo hard gestegen als het jaar ervoor. Net als in 2024, kwam de inflatie over 2025 uit op 3,3 procent, blijkt uit cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS). Daarmee ligt de inflatie nog altijd ver van het gewenste niveau van zo'n 2 procent.
Oh...quote:Vorig jaar lagen de cao-lonen gemiddeld 5 procent hoger dan in 2024. Die loonstijging is weliswaar minder dan in de twee jaren ervoor, maar is wel een van de hoogste in de afgelopen veertig jaar.
Niet helemaal waar, bijvoorbeeld het CDA:quote:Op dinsdag 13 januari 2026 11:20 schreef MoreDakka het volgende:
Tja, de enige partij die wat tegen scheefwonen wilde doen is altijd de VVD geweest. De rest heeft gewoon de boot gemist, dus die paar duizend mensen kun je beter met rust laten. Die hebben prima geboerd zo.
quote:Door een gelijk tarief voor de belastingaftrek van hypotheekrente, wil de partij de bevoordeling van de hoogste inkomens doen verdwijnen. Verder wil de ChristenUnie af van de aflossingsvrije hypotheken en schuldaflossing op het huis bevorderen. Ook moeten er meer mogelijkheden komen voor corporaties om huren te koppelen aan het inkomen. Op deze manier kunnen zij het zogeheten ‘scheefwonen’, dat wil zeggen mensen met een hoog inkomen en een lage huur, aanpakken.
Natuurlijk wordt een land er wel minder van als die vermogens op papier verhuizen, dat kost gewoon belastinggeld terwijl er verder niks verandert. En als de vermogenden ook daadwerkelijk zelf verhuizen, wordt een land daar ook minder van. Bedenk dat vermogenden vaak ondernemers zijn.quote:Op dinsdag 13 januari 2026 11:28 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Er is nog geen land minder geworden van een gezonder belastingsysteem. En mochten ze vertrekken, dan wordt een ander land er ook niet perse beter van.
Waarmee er dus sprake is van een stijging van het reële inkomen.quote:Op dinsdag 13 januari 2026 11:31 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Jeetje, waarom blijft die inflatie toch zo hoog?
[..]
Oh...
Niet helemaal hetzelfde, het idee van de VVD is dat de huur dan 'marktconform' wordt. Niet het sociale huur maximum, waar al die andere plannen die jij linkt over gaan.quote:Op dinsdag 13 januari 2026 11:34 schreef Hanca het volgende:
[..]
Niet helemaal waar, bijvoorbeeld het CDA:
https://www.cda.nl/nieuws/cda-extreem-scheefwonen-tegengaan/
VVD, CDA, D66 en CU hebben er zelfs plannen op gepresenteerd:
https://nos.nl/artikel/22(...)ers-harder-aanpakken
En lokaal zie je ook CU en D66 er mee bezig:
https://denhaag.christenu(...)oningmarkt-zijn.html
https://www.destentor.nl/(...)%2Fwww.google.com%2F
En CU pleitte er al in 2010 voor:
https://www.hypotheekrent(...)2-jaar-terugdringen/
[..]
Een hoge inflatie is prima als de CAO lonen harder stijgen. Ja, dan worden vermogens relatief minder waard, maar dat is eerder goed dan slecht, het verkleint de verschillen. Als mensen met lagere en middeninkomens ondanks hoge inflatie toch meer koopkracht hebben, is die inflatie in feite geen probleem.quote:Op dinsdag 13 januari 2026 11:31 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Jeetje, waarom blijft die inflatie toch zo hoog?
[..]
Oh...
Het Verenigd Koninkrijk heeft de 'patriotic millionaires' die zelf roepen om hogere belastingen met billboardbussen, zonder dat ze van plan zijn om te gaan verhuizen, althans hierom.quote:Op dinsdag 13 januari 2026 11:36 schreef Hanca het volgende:
[..]
Natuurlijk wordt een land er wel minder van als die vermogens op papier verhuizen, dat kost gewoon belastinggeld terwijl er verder niks verandert. En als de vermogenden ook daadwerkelijk zelf verhuizen, wordt een land daar ook minder van. Bedenk dat vermogenden vaak ondernemers zijn.
Natuurlijk moet er als het kan wat worden gedaan aan die scheve verdeling, maar dat is helemaal niet zo makkelijk en kan wel eens hele nare effecten hebben, terwijl het de vermogenden niet raakt.
Complete onzin.quote:Op dinsdag 13 januari 2026 11:41 schreef Hanca het volgende:
[..]
Een hoge inflatie is prima als de CAO lonen harder stijgen. Ja, dan worden vermogens relatief minder waard, maar dat is eerder goed dan slecht, het verkleint de verschillen. Als mensen met lagere en middeninkomens ondanks hoge inflatie toch meer koopkracht hebben, is die inflatie in feite geen probleem.
Sturen moet je dan ook doen op koopkracht, niet op inflatie.
Dat is uiteraard niet het hele verhaal, het artikel van NOS geeft een aantal oorzaken waarvan er een paar extern zijn. Maar er is zeker sprake van een loon-prijsspiraal. De lonen zijn veel harder gestegen dan de inflatie en dus is er geen enkele incentive om prijsstijgingen te beperken en wat betreft levensmiddelen worden de hogere loonkosten gewoon doorberekend.quote:Op dinsdag 13 januari 2026 11:37 schreef Monolith het volgende:
[..]
Vraag is daarbij natuurlijk nog wel in welke mate de inflatie samenhangt met stijgende loonkosten.
Frankrijk heeft het uitgevoerd en de vermogenstax al binnen een jaar weer laten vallen vanwege de enorme negatieve effecten.quote:Op dinsdag 13 januari 2026 11:41 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Het verenigd koninkrijk heeft de 'patriotic millionaires' die zelf roepen om hogere belastingen met billboardbussen, zonder dat ze van plan zijn om te gaan verhuizen hierom.
[ afbeelding ]
Challenge accepted? of blijven we bij 'het is moeilijk'
Nee, maar andere lonen stijgen vaak mee met de CAO lonen. Die onderhandeling die er dan jaarlijks plaats vindt over de loonsverhoging begint met die CAO loonstijgingen als basis.quote:Op dinsdag 13 januari 2026 11:42 schreef PieterDeRijcke het volgende:
[..]
Complete onzin.
Niet iedereen heeft een CAO-loon.
Correct, ongeveer een derde heeft geen cao-loon. Maar dat niet alleen, wat Hanca zegt is sowieso complete onzin want er is natuurlijk een reden dat iedere econoom zegt dat je moet sturen op 2% inflatie. Het idee dat een loon-prijsspiraal geen probleem is zolang de lonen maar hard stijgen is de grootst mogelijke onzin,quote:Op dinsdag 13 januari 2026 11:42 schreef PieterDeRijcke het volgende:
[..]
Complete onzin.
Niet iedereen heeft een CAO-loon.
Er zijn ook vele mislukte pogingen geweest mbt eerste experimenten met vliegen.quote:Op dinsdag 13 januari 2026 11:43 schreef Hanca het volgende:
[..]
Frankrijk heeft het uitgevoerd en de vermogenstax al binnen een jaar weer laten vallen vanwege de enorme negatieve effecten.
Hoe kom je daarbij?quote:Op dinsdag 13 januari 2026 11:44 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, maar andere lonen stijgen vaak mee met de CAO lonen. Die onderhandeling die er dan jaarlijks plaats vindt over de loonsverhoging begint met die CAO loonstijgingen als basis.
Dit gaat op langere termijn in bepaalde sectoren onvermijdelijk problemen geven want je prijst jezelf internationaal uit de markt. Nu kan Nederland best wat hebben want we hebben jarenlang door loonmatiging en niet zo nauw nemen met bepaalde milieuregels andere landen uit de markt geduwd maar je kunt niet ongebreideld door blijven gaan met een bovengemiddeld hoge inflatie.quote:Op dinsdag 13 januari 2026 11:41 schreef Hanca het volgende:
[..]
Een hoge inflatie is prima als de CAO lonen harder stijgen. Ja, dan worden vermogens relatief minder waard, maar dat is eerder goed dan slecht, het verkleint de verschillen. Als mensen met lagere en middeninkomens ondanks hoge inflatie toch meer koopkracht hebben, is die inflatie in feite geen probleem.
Sturen moet je dan ook doen op koopkracht, niet op inflatie.
Je start met een basis, waar denk je dat HR die vandaan haalt?quote:Op dinsdag 13 januari 2026 11:46 schreef PieterDeRijcke het volgende:
[..]
Hoe kom je daarbij?
Ik heb dit in mijn hele ICT-werkzame leven nog nooit meegemaakt. Dat mijn loon met een of andere willekeurig gekozen CAO mee zou stijgen.
Hangt van de sector af. Dat de cao als basis wordt genomen komt wel voor maar is niet het hele verhaal. De term 'marktconform' bestaat niet voor niets, de cao is daar slechts een van de factoren in maar zeker niet allesbepalend.quote:Op dinsdag 13 januari 2026 11:46 schreef PieterDeRijcke het volgende:
[..]
Hoe kom je daarbij?
Ik heb dit in mijn hele ICT-werkzame leven nog nooit meegemaakt. Dat mijn loon met een of andere willekeurig gekozen CAO mee zou stijgen.
Her klopt gewoon niet dat je salaris zonder CAO zomaar met een willekeurig gekozen CAO mee stijgt.quote:Op dinsdag 13 januari 2026 11:47 schreef Hanca het volgende:
[..]
Je start met een basis, waar denk je dat HR die vandaan haalt?
En nogmaals: we moeten naar 80% dekking van CAO's: https://www.flexmarkt.nl/(...)-er-voor-werkgevers/
Ach ja, nog weer zo'n absurde uitspraak van een EU rechter. Leuk zeg, democratie.quote:Op dinsdag 13 januari 2026 11:47 schreef Hanca het volgende:
[..]
Je start met een basis, waar denk je dat HR die vandaan haalt?
En nogmaals: we moeten naar 80% dekking van CAO's: https://www.flexmarkt.nl/(...)-er-voor-werkgevers/
Dat laatste moet dus verplicht omhoog.quote:Op dinsdag 13 januari 2026 11:49 schreef PieterDeRijcke het volgende:
[..]
Her klopt gewoon niet dat je salaris zonder CAO zomaar met een willekeurig gekozen CAO mee stijgt.
Echt onzin, Hanca.
Tevens zijn er steeds minder mensen met een CAO. Rond de 70% nu.
Minder werknemers met cao: 'gevolgen voor loon en gelijkheid' - https://nos.nl/l/2524046
Zeker. Je kunt er ook prima verdienen. Maar zomaar gratis ongeacht je inzet meestijgen met een of andere willekeurige CAO heb ik nog nooit meegemaakt.quote:Op dinsdag 13 januari 2026 11:48 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Hangt van de sector af. Dat de cao als basis wordt genomen komt wel voor maar is niet het hele verhaal. De term 'marktconform' bestaat niet voor niets, de cao is daar slechts een van de factoren in maar zeker niet allesbepalend.
Ook grappig dat het wetenschappelijk bureau van de FNV zegt dat die 70 te laag isquote:Op dinsdag 13 januari 2026 11:49 schreef PieterDeRijcke het volgende:
[..]
Her klopt gewoon niet dat je salaris zonder CAO zomaar met een willekeurig gekozen CAO mee stijgt.
Echt onzin, Hanca.
Tevens zijn er steeds minder mensen met een CAO. Rond de 70% nu.
Minder werknemers met cao: 'gevolgen voor loon en gelijkheid' - https://nos.nl/l/2524046
"Trust me bro"quote:Op dinsdag 13 januari 2026 11:50 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat laatste moet dus verplicht omhoog.
En wat ik weet van mensen die daadwerkelijk op een hoofdkantoor over de salarisstijgingen nadenken (in de accountancy en in de ICT) beginnen die wel met de gemiddelde CAO stijging te rekenen voor de onderhandelingen.
Het staat gewoon in een richtlijn die Nederland mee heeft uitonderhandeld en heeft getekend. Dus niet afgeven op een rechter.quote:Op dinsdag 13 januari 2026 11:49 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Ach ja, nog weer zo'n absurde uitspraak van een EU rechter. Leuk zeg, democratie.
Gaat gelukkig niet gebeuren, er is geen land die zich daar aan gaat houden.
Nope.quote:Op dinsdag 13 januari 2026 11:50 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat laatste moet dus verplicht omhoog.
En wat ik weet van mensen die daadwerkelijk op een hoofdkantoor over de salarisstijgingen nadenken (in de accountancy en in de ICT) beginnen die wel met de gemiddelde CAO stijging te rekenen voor de onderhandelingen.
Die 2% is ook echt geen in beton gegoten natuurwet hoor. Het is tegenwoordig meer een langetermijndoel om enigszins stabiliteit te garanderen. Wat men vooral niet wil is gejojo en deflatie of hyperinflatie. Qua stabiliteit (wat natuurlijk ook weer goed is voor inviduen en bedrijven om economische keuzes te maken over de wat langere termijn) achten economen een stabiele inflatie tussen de 2% en 3% het meest wenselijk.quote:Op dinsdag 13 januari 2026 11:44 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Correct, ongeveer een derde heeft geen cao-loon. Maar dat niet alleen, wat Hanca zegt is sowieso complete onzin want er is natuurlijk een reden dat iedere econoom zegt dat je moet sturen op 2% inflatie. Het idee dat een loon-prijsspiraal geen probleem is zolang de lonen maar hard stijgen is de grootst mogelijke onzin,
Wat hoge inflatie doet met de concurrentiepositie van Nederland heb ik het dan nog niet eens over.
En dat onderhandelen begint met een basis. Niet met een uit de lucht gegrepen getal.quote:Op dinsdag 13 januari 2026 11:53 schreef PieterDeRijcke het volgende:
[..]
Nope.
Dat is vaak een kwestie van individueel onderhandelen.
Je stelling dat mensen zonder CAO er allemaal automatisch een CAO verhoging bijkrijgen slaat kant nog wal.quote:Op dinsdag 13 januari 2026 11:54 schreef Hanca het volgende:
[..]
En dat onderhandelen begint met een basis. Niet met een uit de lucht gegrepen getal.
De rechter had het allemaal weg moeten strepen natuurlijk. Maar goed, het gaat niet om een verplichting voor 80% dekking, daarom zeg ik ook dat niemand zich aan dat getal gaat houden.quote:Op dinsdag 13 januari 2026 11:52 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het staat gewoon in een richtlijn die Nederland mee heeft uitonderhandeld en heeft getekend. Dus niet afgeven op een rechter.
Juist, maar dat betekent nog niet dat een constant inflatie boven de 3% prima is als de inflatie bij al je buren significant lager is, zeker niet als de loonkosten ook nog eens veel harder stijgen dan die inflatie.quote:Op dinsdag 13 januari 2026 11:54 schreef Monolith het volgende:
[..]
Die 2% is ook echt geen in beton gegoten natuurwet hoor. Het is tegenwoordig meer een langetermijndoel om enigszins stabiliteit te garanderen. Wat men vooral niet wil is gejojo en deflatie of hyperinflatie. Qua stabiliteit (wat natuurlijk ook weer goed is voor inviduen en bedrijven om economische keuzes te maken over de wat langere termijn) achten economen een stabiele inflatie tussen de 2% en 3% het meest wenselijk.
Dat is zeker een probleem. Een grote zelfs.quote:Op dinsdag 13 januari 2026 11:56 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
De rechter had het allemaal weg moeten strepen natuurlijk. Maar goed, het gaat niet om een verplichting voor 80% dekking, daarom zeg ik ook dat niemand zich aan dat getal gaat houden.
Wel een mooie afleiding verder, maar laten we je compleet absurde uitspraken over inflatie niet vergeten want daar begon dit mee. Hoge inflatie is een probleem, een loon-prijsspiraal is een probleem. Dat moet je gewoon toegeven, dat doet iedereen die ook maar enig economisch inzicht heeft. Ook op links.
Lekker jezelf uit de markt prijzen dus.quote:Op dinsdag 13 januari 2026 11:57 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Juist, maar dat betekent nog niet dat een constant inflatie boven de 3% prima is als de inflatie bij al je buren significant lager is, zeker niet als de loonkosten ook nog eens veel harder stijgen dan die inflatie.
Dat ligt onder aan zaken als wisselkoersen, het belang van de interne markt versus export en ga zo maar door.quote:Op dinsdag 13 januari 2026 11:57 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Juist, maar dat betekent nog niet dat een constant inflatie boven de 3% prima is als de inflatie bij al je buren significant lager is, zeker niet als de loonkosten ook nog eens veel harder stijgen dan die inflatie.
Je moet dit wel in een breder perspectief bekijken. Door de krapte op de arbeidsmarkt en langjarige loonmatiging is een correctie best te verantwoorden. Als daarmee bepaalde sectoren met weinig toegevoegde waarde krimpen en daarmee bepaalde problemen wat meer onder controle gebracht worden is dat helemaal niet slecht voor de Nederlandse economie. We moeten alleen niet doorslaan en voor een beter evenwicht zal er ook meer evenwicht in de arbeidsmarkt en de economie moeten zijn. Daarvoor moeten er (politieke) keuzes gemaakt worden welke sectoren we in meer of mindere mate willen ondersteunen of afremmen.quote:Op dinsdag 13 januari 2026 11:57 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Juist, maar dat betekent nog niet dat een constant inflatie boven de 3% prima is als de inflatie bij al je buren significant lager is, zeker niet als de loonkosten ook nog eens veel harder stijgen dan die inflatie.
We hebben in Nederland te maken met een opeenschakeling van schaarste: schaarste aan ruimte, aan milieuruimte, aan talent, aan woningen en aan elektra door netcongestie.quote:Op dinsdag 13 januari 2026 12:02 schreef Faraday01 het volgende:
[..]
Je moet dit wel in een breder perspectief bekijken. Door de krapte op de arbeidsmarkt en langjarige loonmatiging is een correctie best te verantwoorden. Als daarmee bepaalde sectoren met weinig toegevoegde waarde krimpen en daarmee bepaalde problemen wat meer onder controle gebracht worden is dat helemaal niet slecht voor de Nederlandse economie. We moeten alleen niet doorslaan en voor een beter evenwicht zal er ook meer evenwicht in de arbeidsmarkt en de economie moeten zijn. Daarvoor moeten er (politieke) keuzes gemaakt worden welke sectoren we in meer of mindere mate willen ondersteunen of afremmen.
Eens en in schaarste moeten er dus politieke keuzes gemaakt worden want de markt beteugeld alleen door middel van het prijsmechanisme. En er zijn ook nog wel andere belangen dan alleen dat.quote:Op dinsdag 13 januari 2026 12:14 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
We hebben in Nederland te maken met een opeenschakeling van schaarste: schaarste aan ruimte, aan milieuruimte, aan talent, aan woningen en aan elektra door netcongestie.
Dan is een tijd lang meer inflatie toch niet vreemd?
Tijdelijk een wat hogere inflatie, waardoor er inderdaad keuzes gemaakt worden (bepaalde bedrijven zijn dan niet meer rendabel) is gewoon prima, als die inflatie door schaarste komt en de mensen met de lagere en middeninkomens er in koopkracht niet op achteruit gaan.quote:Op dinsdag 13 januari 2026 11:56 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Wel een mooie afleiding verder, maar laten we je compleet absurde uitspraken over inflatie niet vergeten want daar begon dit mee. Hoge inflatie is een probleem, een loon-prijsspiraal is een probleem. Dat moet je gewoon toegeven, dat doet iedereen die ook maar enig economisch inzicht heeft. Ook op links.
Hij wil in ieder geval geen ministers of staatssecretarissen leveren aan een kabinet waar hij niet aan mee heeft mogen onderhandelen.quote:Op dinsdag 13 januari 2026 13:44 schreef TheVulture het volgende:
Ik hoop wel dat partijen als PvdA/GL en JA21 snappen dat ze in zo'n minderheidsconstructie gewoon het verschil kunnen maken op verschillende onderwerpen en niet een beetje butt-hurt bozig dan maar op alles "nee" gaan verkopen.
Vooralsnog krijg ik vooral bij Klaver het idee dat ie dan maar helemaal niks aan een meerderheid wil helpen, maar ik hoop dat ik er naast zit.
quote:Bontenbal: Mogelijk ministers van oppositiepartijen in volgend kabinet
Ook oppositiepartijen kunnen misschien ministers en staatssecretarissen gaan leveren in het minderheidskabinet van D66, VVD en CDA. Volgens CDA-leider Henri Bontenbal ‘zou je daarover kunnen nadenken’. Het zou namelijk helpen om steun van de oppositie te verkrijgen om wetsvoorstellen aan meerderheden te helpen.
https://www.ad.nl/politie(...)nd-kabinet~a778c8c2/quote:GroenLinks-PvdA wijst de optie om ministers van GroenLinks-PvdA-huize af te vaardigen aan een minderheidskabinet van D66, VVD en CDA direct af. „Wij gaan geen kabinetsleden leveren”, laat een woordvoerder van partijleider Jesse Klaver weten. „We gaan geen akkoord uitvoeren, waarover we niet zelf onderhandeld hebben.”
Dat is toch allemaal maar show joh. In de realiteit stemmen niet-kabinetspartijen heel vaak mee met de coalitie en dat zal straks met GL-PvdA en JoostAnnabel21 niet anders zijn.quote:Op dinsdag 13 januari 2026 13:44 schreef TheVulture het volgende:
Ik hoop wel dat partijen als PvdA/GL en JA21 snappen dat ze in zo'n minderheidsconstructie gewoon het verschil kunnen maken op verschillende onderwerpen en niet een beetje butt-hurt bozig dan maar op alles "nee" gaan verkopen.
Vooralsnog krijg ik vooral bij Klaver het idee dat ie dan maar helemaal niks aan een meerderheid wil helpen, maar ik hoop dat ik er naast zit.
Met dit verschil dat je als GL-PvdA en JA21 ook echt wel kunt uitventen dat je daadwerkelijk wat hebt kunnen bijdragen aan het eindresultaat. Ik snap daarom de grondhouding van Klaver niet zo, maar da's hopelijk inderdaad enkel voor de buhnequote:Op dinsdag 13 januari 2026 13:51 schreef Irmak_Spermabak het volgende:
[..]
Dat is toch allemaal maar show joh. In de realiteit stemmen niet-kabinetspartijen heel vaak mee met de coalitie en dat zal straks met GL-PvdA en JoostAnnabel21 niet anders zijn.
Lijkt me heerlijk. Die incompetente prutser krijgt toch niks voor elkaar.quote:Op dinsdag 13 januari 2026 13:50 schreef PieterDeRijcke het volgende:
[..]
Hij wil in ieder geval geen ministers of staatssecretarissen leveren aan een kabinet waar hij niet aan mee heeft mogen onderhandelen.
Was een ideetje van Bontenbal, dat er ook bewindspersonen van andere partijen mogelijk zouden zijn.
[..]
[..]
https://www.ad.nl/politie(...)nd-kabinet~a778c8c2/
Aangezien de PVV even groot als de grootste partij is, zien we staks Faber terug op asiel en migratie.![]()
Geniaal die Bontenbal..quote:Op dinsdag 13 januari 2026 13:57 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Lijkt me heerlijk. Die feeks krijgt toch niks voor elkaar.
Ben benieuwd op jetten die heks terug gaat vragen.quote:Op dinsdag 13 januari 2026 13:57 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Lijkt me heerlijk. Die feeks krijgt toch niks voor elkaar.
Geertje zal het wel wat moeilijk vinden dat de door hem zo gehate Jetten hoe dan ook langer premier zal zijn dan hijzelf ooit geweest is.quote:Op dinsdag 13 januari 2026 13:59 schreef TheVulture het volgende:
Geert wil ondertussen gewoon zoals altijd lekker zijn geld blijven verdienen door nergens aan mee te werken.
https://www.telegraaf.nl/(...)inken/123356491.html
Als Jetten een kabinet wil dat dingen geregeld wil krijgen niet natuurlijk.quote:Op dinsdag 13 januari 2026 14:00 schreef PieterDeRijcke het volgende:
[..]
Ben benieuwd op jetten die heks terug gaat vragen.
Bij Klaver kreeg ik dat idee juist niet, eerder bij Van der Plas.quote:Op dinsdag 13 januari 2026 13:44 schreef TheVulture het volgende:
Ik hoop wel dat partijen als PvdA/GL en JA21 snappen dat ze in zo'n minderheidsconstructie gewoon het verschil kunnen maken op verschillende onderwerpen en niet een beetje butt-hurt bozig dan maar op alles "nee" gaan verkopen.
Vooralsnog krijg ik vooral bij Klaver het idee dat ie dan maar helemaal niks aan een meerderheid wil helpen, maar ik hoop dat ik er naast zit.
Ik stel voor dat we een aantal PvdA ministers doen en een PvdA vicepremier. Uiteraard wil men dan ook invloed op de inhoud op wat uit te voeren dus daar onderhandelen ze dan even vantevoren over.quote:Op dinsdag 13 januari 2026 13:58 schreef PieterDeRijcke het volgende:
[..]
Geniaal die Bontenbal..
Ministers van andere partijen, die dan regeringsverantwoordelijkheid moeten nemen. Hoe zie je dat voor je, qua oppositie?
En maar beweren dat hij het beste voor Nederland wil.quote:
Zal wel van zijn Amerikaanse maga-broodheren te horen hebben gekregen dat hij vanaf nu enkel nog maar mag gaan dwarsliggen en nergens meer mee akkoord mag gaan.quote:
Martin van Rijn (PvdA) heeft dat ook een tijdje gedaan nadat Bruno in elkaar stortte, maar dat was dan wel expliciet op persoonlijke titel.quote:Op dinsdag 13 januari 2026 13:50 schreef PieterDeRijcke het volgende:
Was een ideetje van Bontenbal, dat er ook bewindspersonen van andere partijen mogelijk zouden zijn.
Van buiten een partij is wel gewoner. Dan worden ze eventueel gewoon lid. Zoals Kuipers toen.quote:Op dinsdag 13 januari 2026 14:57 schreef nostra het volgende:
[..]
Martin van Rijn (PvdA) heeft dat ook een tijdje gedaan nadat Bruno in elkaar stortte, maar dat was dan wel expliciet op persoonlijke titel.
Oh een complot!quote:Op dinsdag 13 januari 2026 14:50 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Zal wel van zijn Amerikaanse maga-broodheren te horen hebben gekregen dat hij vanaf nu enkel nog maar mag gaan dwarsliggen en nergens meer mee akkoord mag gaan.
Zal wel een minister van de PvdA worden en een staatssecretaris van jA21.quote:Op dinsdag 13 januari 2026 14:46 schreef tizitl2 het volgende:
[..]
Ik stel voor dat we een aantal PvdA ministers doen en een PvdA vicepremier. Uiteraard wil men dan ook invloed op de inhoud op wat uit te voeren dus daar onderhandelen ze dan even vantevoren over.
Revolutionair idee van me ik weet het! Ik noem het een meerderheidskabinet.
Dit is toch al sinds oprichting gewoon de modus operatie van de PVV?quote:Op dinsdag 13 januari 2026 14:50 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Zal wel van zijn Amerikaanse maga-broodheren te horen hebben gekregen dat hij vanaf nu enkel nog maar mag gaan dwarsliggen en nergens meer mee akkoord mag gaan.
Begreep ik ook. Alle lobbyisten dus vol in actie momenteelquote:Op dinsdag 13 januari 2026 13:23 schreef nostra het volgende:
Uit de wandelgangen blijkt dat de formatie zeer voorspoedig verloopt en men aanstuurt op de presentatie van het nieuwe kabinet begin februari. Dat zou in ieder geval goed nieuws zijn.
Kan geen speld tussen het argument van Klaver plaatsen.quote:Op dinsdag 13 januari 2026 15:07 schreef Black_Baron het volgende:
[..]
Zal wel een minister van de PvdA worden en een staatssecretaris van jA21.
Maar ja, Klaver wil niet meedoen, lees ik. Dus daar gaat het bontenbal-plannetje.
[ x ]
Dat is toch ook niet zo gek? Eén van de coalitiepartijen ziet PvdA/GL als een radicale partij waar je niet stabiel en constructief mee kan samenwerken. En de andere twee coalitiepartijen hebben zich nooit tegen dat beeld verzet. Uiteraard verstoort dat de onderlinge relaties.quote:Op dinsdag 13 januari 2026 13:44 schreef TheVulture het volgende:
Ik hoop wel dat partijen als PvdA/GL en JA21 snappen dat ze in zo'n minderheidsconstructie gewoon het verschil kunnen maken op verschillende onderwerpen en niet een beetje butt-hurt bozig dan maar op alles "nee" gaan verkopen.
Vooralsnog krijg ik vooral bij Klaver het idee dat ie dan maar helemaal niks aan een meerderheid wil helpen, maar ik hoop dat ik er naast zit.
quote:Op dinsdag 13 januari 2026 15:07 schreef Black_Baron het volgende:
[..]
Zal wel een minister van de PvdA worden en een staatssecretaris van jA21.
Maar ja, Klaver wil niet meedoen, lees ik. Dus daar gaat het bontenbal-plannetje.
[ x ]
Lijkt me toch geen gek standpunt, wel?quote:We gaan geen akkoord uitvoeren, waarover we niet zelf onderhandeld hebben”
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |