POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
En dat is nu dus het voorstel van Rutte.quote:Op dinsdag 13 januari 2026 09:51 schreef Tomatenboer het volgende:
De Denen kunnen dat prima verdedigen met NAVO hulp, net zoals er in andere landen verhoogde NAVO activiteit is, zoals bijvoorbeeld in Polen of de Baltische staten.
Ik denk dat het bij Trump toch anders werkt. Hij wil het - net als Venezuela - 'onder controle' hebben vanwege de grondstoffen en dan in het bijzonder de olie. De rest wordt er bij verzonnen. En zoals we al meerdere keren gezien hebben wordt er niet echt goed over nagedacht nu blijkt dat geen enkele oliemaatschappij het ziet zitten om vele miljarden in Venezuela te investeren met een zeer onzekere payback.quote:Op dinsdag 13 januari 2026 09:46 schreef Hanca het volgende:
[..]
Hij heeft geen wereldbol, alleen een kaart. Laat dat maar zo, zou ik zeggen.
Maar er is wel gewoon steeds meer (militaire) activiteit van zowel Rusland als China in de poolgebieden. Tot een jaar of 8/10 geleden was het er vrij rustig. Dat er nu dus weer aandacht is voor de beveiliging van Groenland die de laatste decennia was afgebouwd, is logisch. En ja, die activiteit heeft te maken met meer mogelijkheden door smeltend ijs, ook met grondstoffen. Niemand die dat zal ontkennen. Biden had niet voor niets ook extra aandacht voor Groenland: https://polarconnection.org/greenland-biden-blinken-strategy/
En ja, in Trumps hoofd gaat het dan al snel naar "ik moet het verdedigen, er liggen grondstoffen, als ik het verdedig wil ik het land dan ook hebben". En dat is natuurlijk verwerpelijk, maar dat maakt deel 1 van die zin "ik moet het verdedigen" nog niet onwaar. De Denen kunnen dat gewoon niet, dat geven ze zelf ook toe.
Voor Europa geldt eigenlijk dat er geen andere weg is dan de prijs voor Groenland heel erg hoog te maken. Dat kan door er - op uitnodiging van Denemarken en Groenland - zelf militairen te stationeren én door in Europees verband vooraf duidelijk te maken dat de prijs voor Trump heel hoog wordt als hij door zet (anti dwanginstrument inzetten, toegang tot de interne markt van Europa beperken en DSA nog een tandje opvoeren in plaats van afzwakken).
Tegelijkertijd is het sowieso onzin wat Trump zegt want hij kan op basis van een bestaand verdrag de hoeveelheid Amerikaanse militairen op Groenland gewoon uitbreiden.
Ondertussen in Nederland: zo'n 10.000 mensen wonen in een sociale huurwoning van een corporatie en hebben ondertussen nog 1 of meerdere eigen woningen in de verhuur: https://www.trouw.nl/econ(...)koopwoning~bc134a28/
Ik denk toch dat het tijd wordt om bij bepaalde inkomens de huur te gaan verhogen. Mensen uit huis zetten ben ik niet zo van, maar dan financieren die mensen in elk geval de woningcorporaties zo dat die het geld kunnen besteden waar het voor bedoeld is.
Ik denk toch dat het tijd wordt om bij bepaalde inkomens de huur te gaan verhogen. Mensen uit huis zetten ben ik niet zo van, maar dan financieren die mensen in elk geval de woningcorporaties zo dat die het geld kunnen besteden waar het voor bedoeld is.
Nee, dus. Want wat deed Blinken dan op Groenland? Of wou je zeggen dat er geen verschil is tussen Trump en Biden?quote:
[..]
Ik denk dat het bij Trump toch anders werkt. Hij wil het - net als Venezuela - 'onder controle' hebben vanwege de grondstoffen en dan in het bijzonder de olie. De rest wordt er bij verzonnen.
Het is wel zo dat Trump denkt: als ik het moet verdedigen, moet daar wat tegenover staan en in dit geval heeft hij het dan over bezit.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 13-01-2026 10:06:43 ]
Als je dit wil oplossen, ben je misschien beter af te gaan kijken naar vermogen want er zijn natuurlijk nog veel meer vermogenden Nederlanders die in een goedkope sociale huurwoning wonen en prima in staat zijn op de markt een woning te huren of kopen. Het zou wat mij betreft niet zo veel uit moeten maken of je nu vermogen in stenen of bijvoorbeeld in aandelen hebt zitten.quote:
Ondertussen in Nederland: zo'n 10.000 mensen wonen in een sociale huurwoning van een corporatie en hebben ondertussen nog 1 of meerdere eigen woningen in de verhuur: https://www.trouw.nl/econ(...)koopwoning~bc134a28/
Ik denk toch dat het tijd wordt om bij bepaalde inkomens de huur te gaan verhogen. Mensen uit huis zetten ben ik niet zo van, maar dan financieren die mensen in elk geval de woningcorporaties zo dat die het geld kunnen besteden waar het voor bedoeld is.
Vermogen is alleen een veel lastigere parameter dan inkomen. Zeker bij iemand die veel aandelen heeft in 1 bedrijf kan dat enorm fluctueren. Inkomen is wat dat betreft veel stabieler. Maar eens dat in elk geval inkomen uit vermogen dan wel deel van de inkomensberekening moet zijn, zo hou je toch rekening met het vermogen.quote:
[..]
Als je dit wil oplossen, ben je misschien beter af te gaan kijken naar vermogen want er zijn natuurlijk nog veel meer vermogenden Nederlanders die in een goedkope sociale huurwoning wonen en prima in staat zijn op de markt een woning te huren of kopen. Het zou wat mij betreft niet zo veel uit moeten maken of je nu vermogen in stenen of bijvoorbeeld in aandelen hebt zitten.
Ik ben geen econoom, maar als je met bepaalde waarde in de vele miljoenen of miljarden dingen voor elkaar krijgt in de wereld en dingen kunt vergaren, dan is het anderzijds ook mogelijk om dingen voor elkaar te krijgen om die waarde niet voor de 15 aan de top van de piramide, maar voor vele miljoen personen te laten werken, bij wijze van spreken.quote:
[..]
Vermogen is alleen een veel lastigere parameter dan inkomen. Zeker bij iemand die veel aandelen heeft in 1 bedrijf kan dat enorm fluctueren. Inkomen is wat dat betreft veel stabieler. Maar eens dat in elk geval inkomen uit vermogen dan wel deel van de inkomensberekening moet zijn, zo hou je toch rekening met het vermogen.
Als we hypersonische treinen kunnen laten rijden, kunnen we ook wel iets bedenken om lichtjaarvermogens eerlijker te spreiden en te cappen op redelijkere plafonds van miljoenen ipv miljarden.
[ Bericht 4% gewijzigd door Beathoven op 13-01-2026 11:23:06 ]
Tja, de enige partij die wat tegen scheefwonen wilde doen is altijd de VVD geweest. De rest heeft gewoon de boot gemist, dus die paar duizend mensen kun je beter met rust laten. Die hebben prima geboerd zo.
Prima analyse, kan er weinig aan toe voegen. Als EU en NAVO moet je Trump niet al te serieus nemen en hem gewoon een beetje vleien, net doen alsof de VS gelijk is aan China en met allemaal absurde dreigende taal gaan slaan heeft totaal geen zin. Iedereen die denkt dat Trump daar van onder de indruk is heeft nul politiek inzicht.quote:
[..]
Ik denk dat het bij Trump toch anders werkt. Hij wil het - net als Venezuela - 'onder controle' hebben vanwege de grondstoffen en dan in het bijzonder de olie. De rest wordt er bij verzonnen. En zoals we al meerdere keren gezien hebben wordt er niet echt goed over nagedacht nu blijkt dat geen enkele oliemaatschappij het ziet zitten om vele miljarden in Venezuela te investeren met een zeer onzekere payback.
Voor Europa geldt eigenlijk dat er geen andere weg is dan de prijs voor Groenland heel erg hoog te maken. Dat kan door er - op uitnodiging van Denemarken en Groenland - zelf militairen te stationeren én door in Europees verband vooraf duidelijk te maken dat de prijs voor Trump heel hoog wordt als hij door zet (anti dwanginstrument inzetten, toegang tot de interne markt van Europa beperken en DSA nog een tandje opvoeren in plaats van afzwakken).
Tegelijkertijd is het sowieso onzin wat Trump zegt want hij kan op basis van een bestaand verdrag de hoeveelheid Amerikaanse militairen op Groenland gewoon uitbreiden.
Het ging nu om de vraag of je de huur bij sociale huur moet laten afhangen van inkomen of vermogen. Dan heb je het per definitie niet over miljarden en zelfs niet over miljoenen (op die 33 na die meer dan 10 huizen hebben en misschien nig hier en daar een vreemd zuinige miljonair).quote:
[..]
Ik ben geen econoom, maar als je met bepaalde waarde in de vele miljarden dingen voor elkaar krijgt in de wereld en dingen kunt vergaren, dan is het anderzijds ook mogelijk om dingen voor elkaar te krijgen om die waarde niet voor 15 aan de top van de piramide, maar voor vele miljoen personen te laten werken, bij wijze van spreken.
Als we hypersonische treinen kunnen laten rijden, kunnen we ook wel iets bedenken om lichtjaarvermogens eerlijker te spreiden en te cappen op redelijkere plafonds van miljoenen ipv miljarden.
Eerlijke vermogensverdeling kan gewoon alleen als je het wereldwijd regelt en dat gaat gewoon niet lukken. Want ja, vrijwel al het vermogen is zeer makkelijk verplaatsbaar. Op 1 plek een cap er op zetten betekent dus gewoon dat het ergens anders heen gaat. Nog voor de regels in gaan (bij de geruchten al) is dat vermogen weg, dus zelfs een belasting die verschillende landen hebben die wordt geheven als vermogen een land verlaat heeft dan weinig zin.
En dat is alleen een eigen woning in Nederland hè.quote:
Ondertussen in Nederland: zo'n 10.000 mensen wonen in een sociale huurwoning van een corporatie en hebben ondertussen nog 1 of meerdere eigen woningen in de verhuur: https://www.trouw.nl/econ(...)koopwoning~bc134a28/
Ik denk toch dat het tijd wordt om bij bepaalde inkomens de huur te gaan verhogen. Mensen uit huis zetten ben ik niet zo van, maar dan financieren die mensen in elk geval de woningcorporaties zo dat die het geld kunnen besteden waar het voor bedoeld is.
Eigen woning in een ander land wordt niet eens meegenomen.
Er is nog geen land minder geworden van een gezonder belastingsysteem. En mochten ze vertrekken, dan wordt een ander land er ook niet perse beter van.quote:
[..]
Het ging nu om de vraag of je de huur bij sociale huur moet laten afhangen van inkomen of vermogen. Dan heb je het per definitie niet over miljarden en zelfs niet over miljoenen (op die 33 na die meer dan 10 huizen hebben en misschien nig hier en daar een vreemd zuinige miljonair).
Eerlijke vermogensverdeling kan gewoon alleen als je het wereldwijd regelt en dat gaat gewoon niet lukken. Want ja, vrijwel al het vermogen is zeer makkelijk verplaatsbaar. Op 1 plek een cap er op zetten betekent dus gewoon dat het ergens anders heen gaat. Nog voor de regels in gaan (bij de geruchten al) is dat vermogen weg, dus zelfs een belasting die verschillende landen hebben die wordt geheven als vermogen een land verlaat heeft dan weinig zin.
Jeetje, waarom blijft die inflatie toch zo hoog?quote:De prijzen zijn het afgelopen jaar net zo hard gestegen als het jaar ervoor. Net als in 2024, kwam de inflatie over 2025 uit op 3,3 procent, blijkt uit cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS). Daarmee ligt de inflatie nog altijd ver van het gewenste niveau van zo'n 2 procent.
Oh...quote:Vorig jaar lagen de cao-lonen gemiddeld 5 procent hoger dan in 2024. Die loonstijging is weliswaar minder dan in de twee jaren ervoor, maar is wel een van de hoogste in de afgelopen veertig jaar.
Niet helemaal waar, bijvoorbeeld het CDA:quote:
Tja, de enige partij die wat tegen scheefwonen wilde doen is altijd de VVD geweest. De rest heeft gewoon de boot gemist, dus die paar duizend mensen kun je beter met rust laten. Die hebben prima geboerd zo.
https://www.cda.nl/nieuws/cda-extreem-scheefwonen-tegengaan/
VVD, CDA, D66 en CU hebben er zelfs plannen op gepresenteerd:
https://nos.nl/artikel/22(...)ers-harder-aanpakken
En lokaal zie je ook CU en D66 er mee bezig:
https://denhaag.christenu(...)oningmarkt-zijn.html
https://www.destentor.nl/(...)%2Fwww.google.com%2F
En CU pleitte er al in 2010 voor:
https://www.hypotheekrent(...)2-jaar-terugdringen/
quote:Door een gelijk tarief voor de belastingaftrek van hypotheekrente, wil de partij de bevoordeling van de hoogste inkomens doen verdwijnen. Verder wil de ChristenUnie af van de aflossingsvrije hypotheken en schuldaflossing op het huis bevorderen. Ook moeten er meer mogelijkheden komen voor corporaties om huren te koppelen aan het inkomen. Op deze manier kunnen zij het zogeheten ‘scheefwonen’, dat wil zeggen mensen met een hoog inkomen en een lage huur, aanpakken.
Natuurlijk wordt een land er wel minder van als die vermogens op papier verhuizen, dat kost gewoon belastinggeld terwijl er verder niks verandert. En als de vermogenden ook daadwerkelijk zelf verhuizen, wordt een land daar ook minder van. Bedenk dat vermogenden vaak ondernemers zijn.quote:
[..]
Er is nog geen land minder geworden van een gezonder belastingsysteem. En mochten ze vertrekken, dan wordt een ander land er ook niet perse beter van.
Natuurlijk moet er als het kan wat worden gedaan aan die scheve verdeling, maar dat is helemaal niet zo makkelijk en kan wel eens hele nare effecten hebben, terwijl het de vermogenden niet raakt.
Ken wel mensen die hier een nette sociale huurwoning hebben en een eigen appartement in Spanje of nog een eigen woning in Marokko.
Is wel redelijk normaal. Nooit bij nagedacht dat dat vreemd zou zijn.
Is wel redelijk normaal. Nooit bij nagedacht dat dat vreemd zou zijn.
Waarmee er dus sprake is van een stijging van het reële inkomen.quote:
[..]
Jeetje, waarom blijft die inflatie toch zo hoog?
[..]
Oh...
Vraag is daarbij natuurlijk nog wel in welke mate de inflatie samenhangt met stijgende loonkosten. Stijgingen op de woningmarkt zijn vaak niet direct het gevolg van salarisstijgingen van makelaars bijvoorbeeld.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Niet helemaal hetzelfde, het idee van de VVD is dat de huur dan 'marktconform' wordt. Niet het sociale huur maximum, waar al die andere plannen die jij linkt over gaan.quote:
[..]
Niet helemaal waar, bijvoorbeeld het CDA:
https://www.cda.nl/nieuws/cda-extreem-scheefwonen-tegengaan/
VVD, CDA, D66 en CU hebben er zelfs plannen op gepresenteerd:
https://nos.nl/artikel/22(...)ers-harder-aanpakken
En lokaal zie je ook CU en D66 er mee bezig:
https://denhaag.christenu(...)oningmarkt-zijn.html
https://www.destentor.nl/(...)%2Fwww.google.com%2F
En CU pleitte er al in 2010 voor:
https://www.hypotheekrent(...)2-jaar-terugdringen/
[..]
Een hoge inflatie is prima als de CAO lonen harder stijgen. Ja, dan worden vermogens relatief minder waard, maar dat is eerder goed dan slecht, het verkleint de verschillen. Als mensen met lagere en middeninkomens ondanks hoge inflatie toch meer koopkracht hebben, is die inflatie in feite geen probleem.quote:
[..]
Jeetje, waarom blijft die inflatie toch zo hoog?
[..]
Oh...
Sturen moet je dan ook doen op koopkracht, niet op inflatie.
Het Verenigd Koninkrijk heeft de 'patriotic millionaires' die zelf roepen om hogere belastingen met billboardbussen, zonder dat ze van plan zijn om te gaan verhuizen, althans hierom.quote:
[..]
Natuurlijk wordt een land er wel minder van als die vermogens op papier verhuizen, dat kost gewoon belastinggeld terwijl er verder niks verandert. En als de vermogenden ook daadwerkelijk zelf verhuizen, wordt een land daar ook minder van. Bedenk dat vermogenden vaak ondernemers zijn.
Natuurlijk moet er als het kan wat worden gedaan aan die scheve verdeling, maar dat is helemaal niet zo makkelijk en kan wel eens hele nare effecten hebben, terwijl het de vermogenden niet raakt.
Challenge accepted? of blijven we bij 'het is moeilijk'
Complete onzin.quote:
[..]
Een hoge inflatie is prima als de CAO lonen harder stijgen. Ja, dan worden vermogens relatief minder waard, maar dat is eerder goed dan slecht, het verkleint de verschillen. Als mensen met lagere en middeninkomens ondanks hoge inflatie toch meer koopkracht hebben, is die inflatie in feite geen probleem.
Sturen moet je dan ook doen op koopkracht, niet op inflatie.
Niet iedereen heeft een CAO-loon.
Dat is uiteraard niet het hele verhaal, het artikel van NOS geeft een aantal oorzaken waarvan er een paar extern zijn. Maar er is zeker sprake van een loon-prijsspiraal. De lonen zijn veel harder gestegen dan de inflatie en dus is er geen enkele incentive om prijsstijgingen te beperken en wat betreft levensmiddelen worden de hogere loonkosten gewoon doorberekend.quote:
[..]
Vraag is daarbij natuurlijk nog wel in welke mate de inflatie samenhangt met stijgende loonkosten.
Bovendien werken die loonstijgingen nog steeds door. Ook als er dit jaar niets extra bij komt hebben we in 2026 nog steeds boven de 3% inflatie. Misschien wel meer omdat benzine ook weer veel duurder is geworden door een belastingverhoging.
Frankrijk heeft het uitgevoerd en de vermogenstax al binnen een jaar weer laten vallen vanwege de enorme negatieve effecten.quote:
[..]
Het verenigd koninkrijk heeft de 'patriotic millionaires' die zelf roepen om hogere belastingen met billboardbussen, zonder dat ze van plan zijn om te gaan verhuizen hierom.
[ afbeelding ]
Challenge accepted? of blijven we bij 'het is moeilijk'
Nee, maar andere lonen stijgen vaak mee met de CAO lonen. Die onderhandeling die er dan jaarlijks plaats vindt over de loonsverhoging begint met die CAO loonstijgingen als basis.quote:
[..]
Complete onzin.
Niet iedereen heeft een CAO-loon.
Verder moeten er inderdaad meer mensen onder een CAO vallen, dat is nu ook EU beleid: https://www.flexmarkt.nl/(...)-er-voor-werkgevers/
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 13-01-2026 11:45:37 ]
Correct, ongeveer een derde heeft geen cao-loon. Maar dat niet alleen, wat Hanca zegt is sowieso complete onzin want er is natuurlijk een reden dat iedere econoom zegt dat je moet sturen op 2% inflatie. Het idee dat een loon-prijsspiraal geen probleem is zolang de lonen maar hard stijgen is de grootst mogelijke onzin,quote:
[..]
Complete onzin.
Niet iedereen heeft een CAO-loon.
Wat hoge inflatie doet met de concurrentiepositie van Nederland heb ik het dan nog niet eens over.
