NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Of Obama die in Kenia geboren zou zijn..quote:Op zaterdag 10 januari 2026 18:53 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Zelfde niveau als Pizza-gate dus.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Wij zijn het er over eens dat hij beter niet had kunnen schieten.quote:
[..]
Dat lijkt mij sterk: bedoel je nu echt te zeggen dat jij vindt dat hij beter wel had kunnen schieten, of begrijp je niet dat ik zeg dat ik net als jij vind dat hij beter niet had kunnen schieten?
. sowieso zitten we aardig op 1 lijn in deze discussie, wat ook wel eens verfrissend is.
Maar ik vind wel dat daarover discussie mogelijk is.
Anderen kijken hier anders tegenaan.
Als je bedoelt dat daarover tussen ons geen discussie is, dan had ik dat niet zo begrepen.
Ik dacht in het algemeen.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Die halve zolen zullen er inderdaad ook genoeg bij zijn.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 20:11 schreef Bofjijff het volgende:
[..]
hou op hoor, vele borden geven duidelijk aan dat ze deportaties willen stoppen. Ongetwijfeld vanwege de aanpak, maar ook zeker met de gedachte "geen mens is illegaal"
In de context van de Amerikaanse wetgeving en de bevoegdheden van U.S. Immigration and Customs Enforcement (ICE) is de situatie genuanceerder dan je beschrijft. Er zitten een paar feitelijke onjuistheden in je stellingen.
Hieronder vind je een overzicht van wat wel en niet mag volgens de Amerikaanse federale regels en het beleid van ICE:
1. Het blokkeren van agenten
Grotendeels waar. Als iemand fysiek de weg blokkeert van federale agenten die hun werk uitvoeren (zoals het uitvoeren van een arrestatiebevel), kan dit worden gezien als "obstruction of justice" (belemmering van de rechtsgang). In dat geval hebben agenten inderdaad de bevoegdheid om die persoon aan te houden.
2. Moeten ICE-agenten zich identificeren?
Volgens de officiële richtlijnen van het Department of Homeland Security (DHS) moeten agenten in burger (plainclothes officers) zich identificeren als politie of federale agenten voordat ze een officiële handeling verrichten.
Ze dragen vaak badges of vesten met "POLICE / ICE" erop.
Hoewel ze in bepaalde tactische situaties niet direct hun naam hoeven te noemen, moeten ze wel duidelijk maken dat ze de autoriteit hebben om de handeling uit te voeren.
3. Iemand uit de auto trekken
Gedeeltelijk waar (afhankelijk van de situatie). Agenten mogen alleen fysiek geweld gebruiken (zoals iemand uit een auto trekken) als:
Er een gerechtelijk bevel (judicial warrant) is om de persoon te arresteren.
De persoon weigert mee te werken aan een wettig bevel.
Er een directe dreiging is of sprake is van een misdrijf op heterdaad. Let op: Zonder gerechtelijk bevel (dus enkel met een administratief ICE-bevel) mogen ze een voertuig meestal niet zomaar openbreken of betreden zonder toestemming, tenzij er sprake is van een andere verdenking.
4. Het dragen van maskers
Waar. Het is toegestaan voor ICE-agenten (vooral bij speciale eenheden zoals SRT - Special Response Teams) om maskers of balaclava's te dragen. Dit gebeurt meestal om de identiteit van de agenten te beschermen tijdens gevaarlijke operaties of om te voorkomen dat ze later herkend worden door criminele organisaties.
Belangrijke nuance: De "Know Your Rights" regels
In de VS hebben mensen, ongeacht hun immigratiestatus, bepaalde rechten op basis van het Vierde Amendement van de Grondwet:
Het recht om te zwijgen.
Het recht om de deur dicht te houden als de agenten geen bevel hebben dat ondertekend is door een rechter (een administratief ICE-bevel is niet voldoende om een woning of voertuig zonder toestemming te betreden).
Samenvattend: Hoewel agenten maskers mogen dragen en mogen ingrijpen bij obstructie, zijn ze wel verplicht zich als autoriteit herkenbaar te maken en zijn er strikte grenzen aan wanneer ze geweld of dwang mogen gebruiken bij een voertuig.
Hieronder vind je een overzicht van wat wel en niet mag volgens de Amerikaanse federale regels en het beleid van ICE:
1. Het blokkeren van agenten
Grotendeels waar. Als iemand fysiek de weg blokkeert van federale agenten die hun werk uitvoeren (zoals het uitvoeren van een arrestatiebevel), kan dit worden gezien als "obstruction of justice" (belemmering van de rechtsgang). In dat geval hebben agenten inderdaad de bevoegdheid om die persoon aan te houden.
2. Moeten ICE-agenten zich identificeren?
Volgens de officiële richtlijnen van het Department of Homeland Security (DHS) moeten agenten in burger (plainclothes officers) zich identificeren als politie of federale agenten voordat ze een officiële handeling verrichten.
Ze dragen vaak badges of vesten met "POLICE / ICE" erop.
Hoewel ze in bepaalde tactische situaties niet direct hun naam hoeven te noemen, moeten ze wel duidelijk maken dat ze de autoriteit hebben om de handeling uit te voeren.
3. Iemand uit de auto trekken
Gedeeltelijk waar (afhankelijk van de situatie). Agenten mogen alleen fysiek geweld gebruiken (zoals iemand uit een auto trekken) als:
Er een gerechtelijk bevel (judicial warrant) is om de persoon te arresteren.
De persoon weigert mee te werken aan een wettig bevel.
Er een directe dreiging is of sprake is van een misdrijf op heterdaad. Let op: Zonder gerechtelijk bevel (dus enkel met een administratief ICE-bevel) mogen ze een voertuig meestal niet zomaar openbreken of betreden zonder toestemming, tenzij er sprake is van een andere verdenking.
4. Het dragen van maskers
Waar. Het is toegestaan voor ICE-agenten (vooral bij speciale eenheden zoals SRT - Special Response Teams) om maskers of balaclava's te dragen. Dit gebeurt meestal om de identiteit van de agenten te beschermen tijdens gevaarlijke operaties of om te voorkomen dat ze later herkend worden door criminele organisaties.
Belangrijke nuance: De "Know Your Rights" regels
In de VS hebben mensen, ongeacht hun immigratiestatus, bepaalde rechten op basis van het Vierde Amendement van de Grondwet:
Het recht om te zwijgen.
Het recht om de deur dicht te houden als de agenten geen bevel hebben dat ondertekend is door een rechter (een administratief ICE-bevel is niet voldoende om een woning of voertuig zonder toestemming te betreden).
Samenvattend: Hoewel agenten maskers mogen dragen en mogen ingrijpen bij obstructie, zijn ze wel verplicht zich als autoriteit herkenbaar te maken en zijn er strikte grenzen aan wanneer ze geweld of dwang mogen gebruiken bij een voertuig.
Ik begrijp dit ook niet en dit punt word ook stelselmatig vermeden door onze vrienden op links. Ik heb zelf al meerdere malen de vraag gesteld waarom men denkt dat dit soort gedrag acceptabel is. Buiten wat persoonlijke beledigingen en moralistisch gezever om komt er geen duidelijk antwoord op dit punt.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 19:33 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Begin maar eens met een democratie te noemen waar burgers actief de uitzet van migranten proberen te ondermijnen met onder andere wegblokkades of zelfs achtervolgen, intimideren of fysiek bejegenen van mensen in functie?
Dát is ongekend. Moet je eens nagaan dat burgers in bijvoorbeeld Polen of Hongarije het personeel bij de grenzen, die o.a. pushbacks gebruiken met geweld zouden gaan aanvallen. Dat is ondenkbaar.
Klopt. Ze zijn over eraan op het 'Als je de regering dwars zit mag je afgeknalt worden' narratief.quote:
[ x ]
Tot zover het "innocent mother dropping off her child at school" narratief.
Tegenstanders van het regime hebben geen rechten in een autoritaire staat.
Dat klopt inderdaad niet nee.quote:
[ x ]
Tot zover het "innocent mother dropping off her child at school" narratief.
De eerste opnames lieten dat in feite al zien.
Het is jammer dat beide zijden van het spectrum alles bij elkaar liegen.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Het is heel simpel. ICE voert aantoonbaar acties uit die niet in hun jurdisch vermogen ligt. Het zijn illegale acties waardoor de burgers, en sommige politici, in opstand komen tegen dat beleid. En nu zie je de gevolgen; er vallen doden. Nu kun je een heel debat houden over wat wel of niet binnen de fatsoensnormen vallen van hoe burgers zich dienen te gedragen richting de overheid, maar een overheidsorgaan wat zich niet aan de grondwet houdt is natuurlijk de basis van deze ellende.quote:
[..]
Ik begrijp dit ook niet en dit punt word ook stelselmatig vermeden door onze vrienden op links. Ik heb zelf al meerdere malen de vraag gesteld waarom men denkt dat dit soort gedrag acceptabel is. Buiten wat persoonlijke beledigingen en moralistisch gezever om komt er geen duidelijk antwoord op dit punt.
Dit, dus.
Zeer duidelijke en goede analyse. @Wantiequote:
En voor wie echt geïnteresseerd is in een goede juridische analyse van experts:
Bekijk deze YouTube-video
Ik ken eigenlijk geen andere democratie waarbij gewapende mannen met maskers op etc op jacht gaan naar illegalen in woonwijken, fabrieken, rechtbanken, etc .quote:
[..]
Ik begrijp dit ook niet en dit punt word ook stelselmatig vermeden door onze vrienden op links. Ik heb zelf al meerdere malen de vraag gesteld waarom men denkt dat dit soort gedrag acceptabel is. Buiten wat persoonlijke beledigingen en moralistisch gezever om komt er geen duidelijk antwoord op dit punt.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Welke acties zijn dat dan? Ik ben erg benieuwd.quote:
[..]
Het is heel simpel. ICE voert aantoonbaar acties uit die niet in hun jurdisch vermogen ligt. Het zijn illegale acties waardoor de burgers, en sommige politici, in opstand komen tegen dat beleid. En nu zie je de gevolgen; er vallen doden. Nu kun je een heel debat houden over wat wel of niet binnen de fatsoensnormen vallen van hoe burgers zich dienen te gedragen richting de overheid, maar een overheidsorgaan wat zich niet aan de grondwet houdt is natuurlijk de basis van deze ellende.
Het komt voort uit de overtuiging dat als men zelf de regels breekt dan is het omdat het nodig is en dus mag het dan. Dat zagen we ook tijdens de zomer van 2020.quote:
[..]
Ik begrijp dit ook niet en dit punt word ook stelselmatig vermeden door onze vrienden op links. Ik heb zelf al meerdere malen de vraag gesteld waarom men denkt dat dit soort gedrag acceptabel is. Buiten wat persoonlijke beledigingen en moralistisch gezever om komt er geen duidelijk antwoord op dit punt.
Bijzondere claim, want niemand die dit heeft gesteld.quote:
[..]
Klopt. Ze zijn over eraan op het 'Als je de regering dwars zit mag je afgeknalt worden' narratief.
Tegenstanders van het regime hebben geen rechten in een autoritaire staat.
In veel landen wordt illegaliteit helaas min of meer gedoogd. Waarom hebben we dan überhaupt nog grenzen?quote:
[..]
Ik ken eigenlijk geen andere democratie waarbij gewapende mannen met maskers op etc op jacht gaan naar illegalen in woonwijken, fabrieken, rechtbanken, etc .
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ik had er een analyse van iemand die het naleven van geweldsinstructies onderzoekt, en die fakkelde je afquote:
[..]
Zeer duidelijke en goede analyse. @:Wantie
Ik ga deze binnenkort bekijken..
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Andere democratieën hebben vaak fatsoenlijke grensbewaking. De landen die dat niet hebben (VK) bijvoorbeeld zijn hard op weg om straks ook aan deportaties te beginnen.quote:
[..]
Ik ken eigenlijk geen andere democratie waarbij gewapende mannen met maskers op etc op jacht gaan naar illegalen in woonwijken, fabrieken, rechtbanken, etc .
Dat begrijp ik zeer zeker, ik wil alleen van een van onze linkse vrienden eens horen hoe hun hier over denken. Want als ze dit gaan toegeven dan verlies je uiteraard alle geloofwaardigheid als je roept ik sta voor de rechtsstaat en de democratie.quote:
[..]
Het komt voort uit de overtuiging dat als men zelf de regels breekt dan is het omdat het nodig is en dus mag het dan. Dat zagen we ook tijdens de zomer van 2020.
Ik wel, in NL zelfs. Politie wanneer je ergens van verdacht wordt. DSI als je het echt begaaid hebt. Arrestatieteam bij drugsinval of smokkelaars/uithalers. VS doet het ook bij illegalen, iets waar wij wat van kunnen leren.quote:
[..]
Ik ken eigenlijk geen andere democratie waarbij gewapende mannen met maskers op etc op jacht gaan naar illegalen in woonwijken, fabrieken, rechtbanken, etc .
De klacht is al jaren dat de EU overspoeld wordt door migranten.quote:
[..]
Andere democratieën hebben vaak fatsoenlijke grensbewaking. De landen die dat niet hebben (VK) bijvoorbeeld zijn hard op weg om straks ook aan deportaties te beginnen.
Dus ik weet niet welke fatsoenlijke grensbewaking je bedoelt.
En illegalen worden ook al uitgezet.
Ik geloof niet dat het VK nu pas gaat nadenken over het uitzetten.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Pfoe, meer dan genoeg om uit te kiezen. De class-Action lawsuits in Colorado, Chicago en Californië. Bijvoorbeeld. Dat heeft voor een domino-effect gezorgd waardoor politici Trump nu openlijk kunnen aanpakken. Niet dat het uitmaakt, want hij fluit z’n ICE-figuren niet terug.quote:
[..]
Welke acties zijn dat dan? Ik ben erg benieuwd.
Dit, dus.
Maar Dan heb je het over criminelen en voorbereide gerichte acties tegen een individu.quote:
[..]
Ik wel, in NL zelfs. Politie wanneer je ergens van verdacht wordt. DSI als je het echt begaaid hebt. Arrestatieteam bij drugsinval of smokkelaars/uithalers. VS doet het ook bij illegalen, iets waar wij wat van kunnen leren.
Niet alleen criminelen overigens, hier in Groningen heeft een heel arrestatieteam de deur ingeramd bij iemand die beetje erg vaak contact opnam met de gemeente.
Die werd met een zak oid over het hoofd afgevoerd en vastgezet.
Dat heeft het landelijke nieuws nog gehaald.
Blijkbaar een vrij uitzonderlijke actie.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Is dat ongekend ja? Dat een stel burgers een democratisch gekozen overheid op een of andere manier blokkeert?quote:
[..]
Begin maar eens met een democratie te noemen waar burgers actief de uitzet van migranten proberen te ondermijnen met onder andere wegblokkades of zelfs achtervolgen, intimideren of fysiek bejegenen van mensen in functie?
Dát is ongekend. Moet je eens nagaan dat burgers in bijvoorbeeld Polen of Hongarije het personeel bij de grenzen, die o.a. pushbacks gebruiken met geweld zouden gaan aanvallen. Dat is ondenkbaar.
Let wel, ik zeg niet dat het juist is om te doen. Maar ik ben verbaasd dat je er verbaasd over bent.
Echt legio historische gebeurtenissen over de gehele wereld, zowel in moderne tijd als vele decennia/eeuwen terug, waarin uiteindelijk een "en toen kwam een deel van het volk in opstand" plaatsvindt. En ja, ook in democratieën.
Gaat je verbazing dan puur om het "in opstand komen tegen ICE"?
Ik bedoel .. we hadden hier in eigen land afgelopen jaar een aanzienlijke groep mensen die in de hoofdstad van ons land besloot om mensen in functie te intimideren en fysiek te bejegenen én nog eens flinke schade aan te richten, puur en alleen omdat ze vonden dat onze democratisch gekozen overheid niet ver genoeg ging in het aanpakken van illegalen/asielmigratie.
We hadden vorig jaar mensen die vonden dat ze wel even op de stoel van de overheid mochten gaan zitten, en zelf het beleid uit te voeren waarvan ze vonden dat onze democratische overheid er niet voortvarend genoeg in handelde. En dachten het recht te hebben om andere mensen aan te mogen houden en arresteren.
En in de VS is de capitoolbestorming van 6 januari echt een prima voorbeeld van een groep burgers die de democratisch gekozen overheid een dikke fuck you geeft, inclusief fysieke aanvaringen, schade en doden.
Maar omgekeerd wil er niet bij je in? Dat mensen in opstand komen omdat het ze juist té ver gaat?
[ Bericht 3% gewijzigd door probeer op 10-01-2026 20:56:34 ]
"Pools are perfect for holding water"
Amerika zit vol met wapens en er is een enorme anti-ICE beweging die geen probleem heeft met aanslagen op agenten dus dat masker is logisch en in bijna alle landen doen arrestatie teams dit.quote:
[..]
Ik ken eigenlijk geen andere democratie waarbij gewapende mannen met maskers op etc op jacht gaan naar illegalen in woonwijken, fabrieken, rechtbanken, etc .
life is like a box of chocolates
We hebben het over fatsoenlijke democratieën, daar valt de EU per definitie niet onder. Maar als we dan toch de EU als voorbeeld moeten nemen dan zien we dat het open grenzen beleid ook in Europa zorgt voor enorme spanningen en dat remigratie steeds meer bespreekbaar wordt.quote:
[..]
De klacht is al jaren dat de EU overspoeld wordt door migranten.
Dus ik weet niet welke fatsoenlijke grensbewaking je bedoelt.
En illegalen worden ook al uitgezet.
Ik geloof niet dat het VK nu pas gaat nadenken over het uitzetten.
Ik sluit het niet uit dat er straks landen zijn die uit de EVRM stappen en beginnen met deporteren van gelukszoekers.
Wat dat betreft zijn de sociaal democraten in Denemarken daar al over aan het spreken alleen het EVRM houd het nog tegen.
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Met klopjachten en oppakken met gebruik van geweld van mensen die wel legaal zijn maar waar een minimaal vermoeden al groot machtsvertoon oplevert?quote:
[..]
Andere democratieën hebben vaak fatsoenlijke grensbewaking. De landen die dat niet hebben (VK) bijvoorbeeld zijn hard op weg om straks ook aan deportaties te beginnen.
Illegalen en dan vooral criminele illegalen uitzetten zullen weinig tegen zijn. Tegen het opzetten van een politiestaat wel. Die gasten achten zichzelf boven de wet en gedragen zich ook zo.
Waarschijnlijk de natte droom van bepaalde rechtse stromingen hier maar laten we hier maar niet beginnen aan dat hellende vlak. Waarbij dan ook nog eens nazi retoriek als vervangingstheorie wordt gebezigd of groepen worden weg gezet als ongedierte.
Hoeveel aanslagen op ICE-agenten zijn er al geweest?quote:
[..]
Amerika zit vol met wapens en er is een enorme anti-ICE beweging die geen probleem heeft met aanslagen op agenten dus dat masker is logisch en in bijna alle landen doen arrestatie teams dit.
Hier loop je met open ogen in natuurlijk. in b4 'pas nog met een auto'quote:
[..]
Hoeveel aanslagen op ICE-agenten zijn er al geweest?
Laffe huichelaar
Maar als je dan ziet hoe ze die aanhouding aanpakten, dan lijkt het er niet op.quote:
[..]
Amerika zit vol met wapens en er is een enorme anti-ICE beweging die geen probleem heeft met aanslagen op agenten dus dat masker is logisch en in bijna alle landen doen arrestatie teams dit.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ik heb zelf alleen al vele video’s gezien waarin ICE aantoonbaar hun mandaat te buiten gaat. En ik ben niet op zoek naar die materie. Tegelijkertijd zal het ongetwijfeld zo zijn dat het merendeel van de ICE’ers getrouw hun werk doet. Maar het feit dat Amerikanen nogal sceptisch zijn, ik snap het ja.
Daarin oogst links en rechts, extreem en gematigd, Dem en Rep, de winst van tientallen jaren kutbeleid en politiek korte termijn geneuzel. Gefeliciteerd want ze zitten in dezelfde boot.
Daarin oogst links en rechts, extreem en gematigd, Dem en Rep, de winst van tientallen jaren kutbeleid en politiek korte termijn geneuzel. Gefeliciteerd want ze zitten in dezelfde boot.
Hoe groot is die enorme groep die geen probleem heeft met aanslagen op agenten? Over hoeveel mensen hebben we het dan?quote:
[..]
Amerika zit vol met wapens en er is een enorme anti-ICE beweging die geen probleem heeft met aanslagen op agenten dus dat masker is logisch en in bijna alle landen doen arrestatie teams dit.
"Pools are perfect for holding water"
Ho, dit is NWS hè .quote:
@:HowardRoark
Wat vrijblijvende advies van mijn kant
[ x ]
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Wat lees ik hier?quote:
[..]
We hebben het over fatsoenlijke democratieën, daar valt de EU per definitie niet onder. Maar als we dan toch de EU als voorbeeld moeten nemen dan zien we dat het open grenzen beleid ook in Europa zorgt voor enorme spanningen en dat remigratie steeds meer bespreekbaar wordt.
Ik sluit het niet uit dat er straks landen zijn die uit de EVRM stappen en beginnen met deporteren van gelukszoekers.
Wat dat betreft zijn de sociaal democraten in Denemarken daar al over aan het spreken alleen het EVRM houd het nog tegen.
Weet je, het is niet alleen een vraag die mij bezighoudt. Ook de mensen op X zijn op zoek naar antwoordden. Daar vond ik iemand die een mogelijke verklaring heeft voor dit fenomeen.quote:
[ x ]
Ze was dus eerder al de weg aan het blokkeren. Wat bezielt dit soort idioten.
En eerlijk gezegd vind ik het niet eens vergezocht
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Als er een enorme groep anti-ICE demonstranten zijn die aanslagen niet schuwen dan verwacht ik op zijn minst een aantal voorbeelden waaruit dat dan zou moeten blijken.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 20:56 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Hier loop je met open ogen in natuurlijk. in b4 'pas nog met een auto'
Ja Ali, we weten inmiddels allemaal wel dat er bij jou altijd toch op een of andere manier iets seksistisch achter zit.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 20:58 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Weet je, het is niet alleen een vraag die mij bezighoudt. Ook de mensen op X zijn op zoek naar antwoordden. Daar vond ik iemand die een mogelijke verklaring heeft voor dit fenomeen.
[ x ]
En eerlijk gezegd vind ik het niet eens vergezocht
"Pools are perfect for holding water"
Nee joh, dat is niets meer dan Howards stemmingmakerij tegen een bij elkaar gelogen vijandsbeeld. Doet ie altijd. En blijft lekker vaag, zodat hij nooit hoeft te specificeren hoe groot dat risico/gevaar is.quote:
[..]
Als er een enorme groep anti-ICE demonstranten zijn die aanslagen niet schuwen dan verwacht ik op zijn minst een aantal voorbeelden waaruit dat dan zou moeten blijken.
Maar heus, ICE agenten moeten omwille van hun eigen veiligheid toch wel erg gewelddadig en escalerend optreden, want er is een enorme meute extremistische woke-linksen die maar wat graag agenten af wil knallen.
Dus dat rechtvaardigt zijn gewenste 'genadeloze optreden' volledig, snap je?
"Pools are perfect for holding water"
Daar gaat je bloed toch van koken.quote:
[..]
Weet je, het is niet alleen een vraag die mij bezighoudt. Ook de mensen op X zijn op zoek naar antwoordden. Daar vond ik iemand die een mogelijke verklaring heeft voor dit fenomeen.
[ x ]
En eerlijk gezegd vind ik het niet eens vergezocht
Ik denk dat je jezelf hierin vergist dat mensen niets zouden hebben tegen het deporteren van (criminele) illegalen. Het feit dat er zoiets bestaat genaamd sanctuary states en sanctuary cities zegt wat dat betreft al genoeg.quote:
[..]
Met klopjachten en oppakken met gebruik van geweld van mensen die wel legaal zijn maar waar een minimaal vermoeden al groot machtsvertoon oplevert?
Illegalen en dan vooral criminele illegalen uitzetten zullen weinig tegen zijn. Tegen het opzetten van een politiestaat wel. Die gasten achten zichzelf boven de wet en gedragen zich ook zo.
Waarschijnlijk de natte droom van bepaalde rechtse stromingen hier maar laten we hier maar niet beginnen aan dat hellende vlak. Waarbij dan ook nog eens nazi retoriek als vervangingstheorie wordt gebezigd of groepen worden weg gezet als ongedierte.
Dat is ook meteen de reden dat ICE op die plaatsen erg zichtbaar te werk gaan, ze moeten immers wel.
Het open grenzen beleid is Schengen, niet EU.quote:
[..]
We hebben het over fatsoenlijke democratieën, daar valt de EU per definitie niet onder. Maar als we dan toch de EU als voorbeeld moeten nemen dan zien we dat het open grenzen beleid ook in Europa zorgt voor enorme spanningen en dat remigratie steeds meer bespreekbaar wordt.
Ik sluit het niet uit dat er straks landen zijn die uit de EVRM stappen en beginnen met deporteren van gelukszoekers.
Wat dat betreft zijn de sociaal democraten in Denemarken daar al over aan het spreken alleen het EVRM houd het nog tegen.
Niet alle EU-landen vallen daar onder en een aantal Schengenlanden zijn geen EU.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
https://x.com/LibOrNormal/status/2009997666655285318
Niet zo slim, mevrouw.
Off-topic, waarom kunnen er geen tweets meer worden geplaatst via het vogeltje bovenin?
[ Bericht 31% gewijzigd door Tjoent op 10-01-2026 21:16:46 ]
Niet zo slim, mevrouw.
Off-topic, waarom kunnen er geen tweets meer worden geplaatst via het vogeltje bovenin?
[ Bericht 31% gewijzigd door Tjoent op 10-01-2026 21:16:46 ]
Ik denk dat het een epidemie is van mentale gezondheidsproblemen en dan vooral onder jonge liberale vrouwen. Het is ook steeds die groep die je de meest bizarre stunts ziet uithalen bij dit soort protesten.quote:
[..]
Weet je, het is niet alleen een vraag die mij bezighoudt. Ook de mensen op X zijn op zoek naar antwoordden. Daar vond ik iemand die een mogelijke verklaring heeft voor dit fenomeen.
[ x ]
En eerlijk gezegd vind ik het niet eens vergezocht
Nee, die mening van hemquote:
[..]
De EU (of de landen binnen de EU) zijn dus geen fatsoenlijke democratieën… helder
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Je moet “X” vervangen voor “twitter”.quote:
https://x.com/LibOrNormal/status/2009997666655285318
Niet zo slim, mevrouw.
Off-topic, waarom kunnen er geen tweets meer worden geplaatst via het vogeltje bovenin?
Die grafiek zegt niets .quote:
[..]
Ik denk dat het een epidemie is van mentale gezondheidsproblemen en dan vooral onder jonge liberale vrouwen. Het is ook steeds die groep die je de meest bizarre stunts ziet uithalen bij dit soort protesten.
[ afbeelding ]
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Bedankt, vriend!quote:
[..]
Je moet “X” vervangen voor “twitter”.
Ligt alleen een stuk genuanceerder waarom die zaken überhaupt bestaan. Botte bijl methode geeft sommigen een stijfje maar in staten met grote migrantengroepen (legaal) werkt dat averechts. Daarnaast gaat het nog steeds om mensen en geen ongedierte zoals het door sommigen wordt bestempeld. Niet iedere illegaal zorgt voor overlast. Daarmee niet gezegd dat ze mogen blijven maar humanere aanpak gaat meer opleveren dan de huidge.quote:
[..]
Ik denk dat je jezelf hierin vergist dat mensen niets zouden hebben tegen het deporteren van (criminele) illegalen. Het feit dat er zoiets bestaat genaamd sanctuary states en sanctuary cities zegt wat dat betreft al genoeg.
Dat is ook meteen de reden dat ICE op die plaatsen erg zichtbaar te werk gaan, ze moeten immers wel.
Dus nu zijn we al bezig om in plaats van 1 vrouw, maar gewoon hele groepen vrouwen verdacht te maken?quote:
[..]
Ik denk dat het een epidemie is van mentale gezondheidsproblemen en dan vooral onder jonge liberale vrouwen. Het is ook steeds die groep die je de meest bizarre stunts ziet uithalen bij dit soort protesten.
[ afbeelding ]
Mijn hemel zeg..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
risicoprofiel gespotquote:
[..]
Dus nu zijn we al bezig om in plaats van 1 vrouw, maar gewoon hele groepen vrouwen verdacht te maken?
Mijn hemel zeg..
Je denkt dat ik jong ben? Wat lief van je!quote:
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Er zit wel degelijk een patroon in het type vrouwen dat tot de groep protesteerders behoort.quote:
[..]
Dus nu zijn we al bezig om in plaats van 1 vrouw, maar gewoon hele groepen vrouwen verdacht te maken?
Mijn hemel zeg..
Begaan met de rechtsstaat? Klopt!quote:
[..]
Er zit wel degelijk een patroon in het type vrouwen dat tot de groep protesteerders behoort.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik gaf je een uitweg, maar als je die niet pakt..quote:
[..]
Hysterisch overtuigd van uw eigen goedheid vooral
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Nee, dan hadden ze wel op de republikeinen gestemdquote:
[..]
Begaan met de rechtsstaat? Klopt!
Dominate me dadyquote:
https://x.com/LibOrNormal/status/2009997666655285318
Niet zo slim, mevrouw.
Off-topic, waarom kunnen er geen tweets meer worden geplaatst via het vogeltje bovenin?
[ x ]
[ x ]
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
quote:
[..]
Nee, dan hadden ze wel op de republikeinen gestemd
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
Ik vind dat haar onrecht is aangedaan. Overduidelijke schreeuw om hulp en wederom zijn ICE agenten die het niet oppikkenquote:
[..]
Daar gaat je bloed toch van koken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_boo op 10-01-2026 21:35:18 ]
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
In ieder geval 2 keer in Texasquote:
[..]
Als er een enorme groep anti-ICE demonstranten zijn die aanslagen niet schuwen dan verwacht ik op zijn minst een aantal voorbeelden waaruit dat dan zou moeten blijken.
https://www.reuters.com/w(...)-reports-2025-09-24/
Bekijk deze YouTube-video
Deze en ook een groep die later is opgepakt en natuurlijk diverse keren zijn auto's gebruikt als wapen.
life is like a box of chocolates
Niet relevant voor het schieten.quote:
[..]
Er zit wel degelijk een patroon in het type vrouwen dat tot de groep protesteerders behoort.
Waarom blijft dit gelul maar terug komen?
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Nee, dat is absoluut niet waar. In de Verenigde Staten is het voor agenten (of dat nu lokale politie of federale agenten zoals ICE zijn) niet toegestaan om iemand drie keer in het hoofd te schieten puur omdat diegene een bevel om te stoppen negeert.
Hier zijn de feitelijke regels over het gebruik van dodelijk geweld door de politie in de VS:
1. Het "Objectieve Redelijkheid" Criterium
Volgens de uitspraak van het Amerikaanse Hooggerechtshof in de zaak Graham v. Connor, mag dodelijk geweld alleen worden gebruikt als het "objectief redelijk" is. Dit betekent dat een agent alleen mag schieten als er een directe en onmiddellijke dreiging is van dood of ernstig lichamelijk letsel voor de agent zelf of voor omstanders.
2. Is het negeren van een stopteken voldoende?
Nee. In de zaak Tennessee v. Garner heeft het Hooggerechtshof bepaald dat het ongrondwettelijk is om een vluchtende verdachte neer te schieten als diegene geen direct gevaar vormt.
Alleen het niet stoppen voor een verkeerscontrole is een verkeersovertreding of "evading arrest", maar geeft een agent geen recht om te doden.
Pas als de bestuurder de auto als wapen gebruikt (bijvoorbeeld door bewust op agenten in te rijden), kan dodelijk geweld in sommige gevallen juridisch verdedigbaar zijn, maar zelfs dan gelden er strikte regels.
3. Schieten op het hoofd
Politie-opleidingen in de VS trainen agenten om te schieten op het "center mass" (het midden van het lichaam/de romp). Dit is omdat dit het grootste doelwit is en de kans op het stoppen van de dreiging het grootst is. Er is geen enkel officieel protocol dat voorschrijft dat er "drie keer in het hoofd" geschoten moet worden bij een verkeersstop. Dat zou in een rechtszaak worden gezien als een executie en excessief geweld.
Hier zijn de feitelijke regels over het gebruik van dodelijk geweld door de politie in de VS:
1. Het "Objectieve Redelijkheid" Criterium
Volgens de uitspraak van het Amerikaanse Hooggerechtshof in de zaak Graham v. Connor, mag dodelijk geweld alleen worden gebruikt als het "objectief redelijk" is. Dit betekent dat een agent alleen mag schieten als er een directe en onmiddellijke dreiging is van dood of ernstig lichamelijk letsel voor de agent zelf of voor omstanders.
2. Is het negeren van een stopteken voldoende?
Nee. In de zaak Tennessee v. Garner heeft het Hooggerechtshof bepaald dat het ongrondwettelijk is om een vluchtende verdachte neer te schieten als diegene geen direct gevaar vormt.
Alleen het niet stoppen voor een verkeerscontrole is een verkeersovertreding of "evading arrest", maar geeft een agent geen recht om te doden.
Pas als de bestuurder de auto als wapen gebruikt (bijvoorbeeld door bewust op agenten in te rijden), kan dodelijk geweld in sommige gevallen juridisch verdedigbaar zijn, maar zelfs dan gelden er strikte regels.
3. Schieten op het hoofd
Politie-opleidingen in de VS trainen agenten om te schieten op het "center mass" (het midden van het lichaam/de romp). Dit is omdat dit het grootste doelwit is en de kans op het stoppen van de dreiging het grootst is. Er is geen enkel officieel protocol dat voorschrijft dat er "drie keer in het hoofd" geschoten moet worden bij een verkeersstop. Dat zou in een rechtszaak worden gezien als een executie en excessief geweld.
Nou ja, beter dat dan de leerlingenquote:
[..]
Weet je, het is niet alleen een vraag die mij bezighoudt. Ook de mensen op X zijn op zoek naar antwoordden. Daar vond ik iemand die een mogelijke verklaring heeft voor dit fenomeen.
[ x ]
En eerlijk gezegd vind ik het niet eens vergezocht
´ Just remember, there's a thin line between being a hero and being a memory´
Ik bedoelde tussen ons.quote:
[..]
Wij zijn het er over eens dat hij beter niet had kunnen schieten.
. sowieso zitten we aardig op 1 lijn in deze discussie, wat ook wel eens verfrissend is.
Maar ik vind wel dat daarover discussie mogelijk is.
Anderen kijken hier anders tegenaan.
Als je bedoelt dat daarover tussen ons geen discussie is, dan had ik dat niet zo begrepen.
Ik dacht in het algemeen.
🤮quote:Op zaterdag 10 januari 2026 21:26 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Ik vind dat haar onrecht is aangedaan. Overduidelijke schreeuw om hulp en wederom zijn ICE agenten die het niet oppikken
Je eerste alinea gaat al fout. Het gaat niet om het begeren van het bevelmaar om het inrijden op een agent ná het bevel uit te stappen. De rest van je post is dus irrelevant.quote:
Nee, dat is absoluut niet waar. In de Verenigde Staten is het voor agenten (of dat nu lokale politie of federale agenten zoals ICE zijn) niet toegestaan om iemand drie keer in het hoofd te schieten puur omdat diegene een bevel om te stoppen negeert.
Hier zijn de feitelijke regels over het gebruik van dodelijk geweld door de politie in de VS:
1. Het "Objectieve Redelijkheid" Criterium
Volgens de uitspraak van het Amerikaanse Hooggerechtshof in de zaak Graham v. Connor, mag dodelijk geweld alleen worden gebruikt als het "objectief redelijk" is. Dit betekent dat een agent alleen mag schieten als er een directe en onmiddellijke dreiging is van dood of ernstig lichamelijk letsel voor de agent zelf of voor omstanders.
2. Is het negeren van een stopteken voldoende?
Nee. In de zaak Tennessee v. Garner heeft het Hooggerechtshof bepaald dat het ongrondwettelijk is om een vluchtende verdachte neer te schieten als diegene geen direct gevaar vormt.
Alleen het niet stoppen voor een verkeerscontrole is een verkeersovertreding of "evading arrest", maar geeft een agent geen recht om te doden.
Pas als de bestuurder de auto als wapen gebruikt (bijvoorbeeld door bewust op agenten in te rijden), kan dodelijk geweld in sommige gevallen juridisch verdedigbaar zijn, maar zelfs dan gelden er strikte regels.
3. Schieten op het hoofd
Politie-opleidingen in de VS trainen agenten om te schieten op het "center mass" (het midden van het lichaam/de romp). Dit is omdat dit het grootste doelwit is en de kans op het stoppen van de dreiging het grootst is. Er is geen enkel officieel protocol dat voorschrijft dat er "drie keer in het hoofd" geschoten moet worden bij een verkeersstop. Dat zou in een rechtszaak worden gezien als een executie en excessief geweld.
Begaand met migranten die geen fuck om haar geven.quote:
[..]
Begaan met de rechtsstaat? Klopt!
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Dit, ook al was ze een provocerende Karin, de gefrustreerde oud Irak veteraan heeft gewoon iemand geexecuteerd.quote:
3. Schieten op het hoofd
Politie-opleidingen in de VS trainen agenten om te schieten op het "center mass" (het midden van het lichaam/de romp). Dit is omdat dit het grootste doelwit is en de kans op het stoppen van de dreiging het grootst is. Er is geen enkel officieel protocol dat voorschrijft dat er "drie keer in het hoofd" geschoten moet worden bij een verkeersstop. Dat zou in een rechtszaak worden gezien als een executie en excessief geweld.
Is ze dan 3x in haar hoofd geschoten? Lijkt mij sterk als ik dat kogelgat in de voorruit zie.quote:
[..]
Dit, ook al was ze een provocerende Karin, de gefrustreerde oud Irak veteraan heeft gewoon iemand geexecuteerd.
En dan nog het gegeven dat dit een Officer Created Jeopardy was.quote:
Nee, dat is absoluut niet waar. In de Verenigde Staten is het voor agenten (of dat nu lokale politie of federale agenten zoals ICE zijn) niet toegestaan om iemand drie keer in het hoofd te schieten puur omdat diegene een bevel om te stoppen negeert.
Hier zijn de feitelijke regels over het gebruik van dodelijk geweld door de politie in de VS:
1. Het "Objectieve Redelijkheid" Criterium
Volgens de uitspraak van het Amerikaanse Hooggerechtshof in de zaak Graham v. Connor, mag dodelijk geweld alleen worden gebruikt als het "objectief redelijk" is. Dit betekent dat een agent alleen mag schieten als er een directe en onmiddellijke dreiging is van dood of ernstig lichamelijk letsel voor de agent zelf of voor omstanders.
2. Is het negeren van een stopteken voldoende?
Nee. In de zaak Tennessee v. Garner heeft het Hooggerechtshof bepaald dat het ongrondwettelijk is om een vluchtende verdachte neer te schieten als diegene geen direct gevaar vormt.
Alleen het niet stoppen voor een verkeerscontrole is een verkeersovertreding of "evading arrest", maar geeft een agent geen recht om te doden.
Pas als de bestuurder de auto als wapen gebruikt (bijvoorbeeld door bewust op agenten in te rijden), kan dodelijk geweld in sommige gevallen juridisch verdedigbaar zijn, maar zelfs dan gelden er strikte regels.
3. Schieten op het hoofd
Politie-opleidingen in de VS trainen agenten om te schieten op het "center mass" (het midden van het lichaam/de romp). Dit is omdat dit het grootste doelwit is en de kans op het stoppen van de dreiging het grootst is. Er is geen enkel officieel protocol dat voorschrijft dat er "drie keer in het hoofd" geschoten moet worden bij een verkeersstop. Dat zou in een rechtszaak worden gezien als een executie en excessief geweld.
Nee, joh, een misser, dat zou hem niet weer gebeuren, op een halve meter afstand gewoon haar schedel doorboren, dat zal de fucking bitch leren!quote:
[..]
Is ze dan 3x in haar hoofd geschoten? Lijkt mij sterk als ik dat kogelgat in de voorruit zie.
Niet volgens deze poll.quote:
[..]
Begaan met de rechtsstaat? Klopt!
Ja die 2 daarna via het zijraam op het hoofd gaat hij in rechtbank niet halen. die eerste door de ruit mischien wel.quote:
Is ze dan 3x in haar hoofd geschoten? Lijkt mij sterk als ik dat kogelgat in de voorruit zie.
In de US gelden voor agenten net als hier regels. Laat je niet gek maken door mensen die roepen dat agenten zich niet hoeven te identificeren daar etc of andere gekheid
Toch gek dat de experts die het bespreken het hier niet over hebben.quote:
[..]
En dan nog het gegeven dat dit een Officer Created Jeopardy was.
Heb op Reddit gestaan?
Waar is ze precies geraakt?quote:
[..]
Nee, joh, een misser, dat zou hem niet weer gebeuren, op een halve meter afstand gewoon haar schedel doorboren, dat zal de fucking bitch leren!
Na dertien topics blijf ik verbaasd dat er lui zijn die de 'agent' blijven verdedigen, want 2000 kilo wapen/auto dreigt hem te doden. Eerste schot is verdedigbaar, je ziet in de filmpjes duidelijk dat hij hinkend (want aangereden) na een schot door het raam, niet raak misschien, het nog even afmaakt door het zijraam.
Dat is geen zelfverdediging meer, snap niets van die kronkels.
Dat is geen zelfverdediging meer, snap niets van die kronkels.
"Fuck You Bitch!", schreeuwde hij erbij.quote:
Na dertien topics blijf ik verbaasd dat er lui zijn die de 'agent' blijven verdedigen, want 2000 kilo wapen/auto dreigt hem te doden. Eerste schot is verdedigbaar, je ziet in de filmpjes duidelijk dat hij hinkend (want aangereden) na een schot door het raam, niet raak misschien, het nog even afmaakt door het zijraam.
Dat is geen zelfverdediging meer, snap niets van die kronkels.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ik heb zelf een expert op youtube gezien die het daar in feite wel over had.quote:
[..]
Toch gek dat de experts die het bespreken het hier niet over hebben.
Heb op Reddit gestaan?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Gelukkig weet jij het beter dan de experts in de VS en dat zonder alle feiten te kennen.quote:
[..]
Ja die 2 daarna via het zijraam op het hoofd gaat hij in rechtbank niet halen. die eerste door de ruit mischien wel.
In de US gelden voor agenten net als hier regels. Laat je niet gek maken door mensen die roepen dat agenten zich niet hoeven te identificeren daar etc of andere gekheid
Misschien ging ze na hem aanrijden ook nog achter zn collegas aan met haar weaponized vehicle. Dus volledig terecht en conform beleid uitgeschakeld. Dat wijf heeft het compleet aan haarzelf te danken dat ze doorzeefd is. Ze was blijkbaar compleet doorgedraaid. Lintje voor de agent wat mij betreft.quote:
Na dertien topics blijf ik verbaasd dat er lui zijn die de 'agent' blijven verdedigen, want 2000 kilo wapen/auto dreigt hem te doden. Eerste schot is verdedigbaar, je ziet in de filmpjes duidelijk dat hij hinkend (want aangereden) na een schot door het raam, niet raak misschien, het nog even afmaakt door het zijraam.
Dat is geen zelfverdediging meer, snap niets van die kronkels.
Jij lijkt gewoon niet helemaal te snappen dat het allemaal in een split second gaat en bovendien heb jij niet alle feiten.quote:
Na dertien topics blijf ik verbaasd dat er lui zijn die de 'agent' blijven verdedigen, want 2000 kilo wapen/auto dreigt hem te doden. Eerste schot is verdedigbaar, je ziet in de filmpjes duidelijk dat hij hinkend (want aangereden) na een schot door het raam, niet raak misschien, het nog even afmaakt door het zijraam.
Dat is geen zelfverdediging meer, snap niets van die kronkels.
Dus misschien toch beter om wat minder harde uitspraken te doen? En het onderzoek af te wachten?
Nee, hij schreeuwt fucking bitch daarna en dat vind ik niet zo heel raar nadat hij is geraakt. Dat zou ik ook kunnen zeggen als iemand mij raakt met de auto en wegrijdt.quote:
[..]
"Fuck You Bitch!", schreeuwde hij erbij.
Was het daar maar bij gebleven…
Het feit dat je de term `wijf' gebruikt zegt dan ook weer alles wat voor type jij bent.quote:
[..]
Misschien ging ze na hem aanrijden ook nog achter zn collegas aan met haar weaponized vehicle. Dus volledig terecht en conform beleid uitgeschakeld. Dat wijf heeft het compleet aan haarzelf te danken dat ze doorzeefd is. Ze was blijkbaar compleet doorgedraaid. Lintje voor de agent wat mij betreft.
Erg mooi hoe voorspelbaar altijd
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
Oh en de andere harde uitspraken ook even laten gaan? Prima idee, topic mag dicht.quote:
[..]
Jij lijkt gewoon niet helemaal te snappen dat het allemaal in een split second gaat en bovendien heb jij niet alle feiten.
Dus misschien toch beter om wat minder harde uitspraken te doen? En het onderzoek af te wachten?
Lol dat gekke wijf is dood. Stay mad.quote:
[..]
Het feit dat je de term `wijf' gebruikt zegt dan ook weer alles wat voor type jij bent.
Erg mooi hoe voorspelbaar altijd
En het gegeven de-escalerend te werk gaan.Ze doe hier precies het omgekeerde, ze escaleren van alles in enkele seconden voor een niet dreigende situatie.quote:
En dan nog het gegeven dat dit een Officer Created Jeopardy was.
In welke zin dan? Want het feit dat hij zichzelf in een vervelende situatie heeft gebracht (waar een prima reden voor kan zijn: daar is het verhoor voor) maakt niet dat hij dan zichzelf niet meer mag verdedigen. Het kan wel een berisping opleveren natuurlijk, maar dat staat toch echt lis van de beoordeling of hij al dan niet mocht schieten.quote:
[..]
Ik heb zelf een expert op youtube gezien die het daar in feite wel over had.
Stay incelquote:Op zaterdag 10 januari 2026 22:11 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Lol dat gekke wijf is dood. Stay mad.
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
Ik heb meerderen daarop aangesproken hoor.quote:
[..]
Oh en de andere harde uitspraken ook even laten gaan? Prima idee, topic mag dicht.
En van mij mag het topic ook dicht, want het gaat nu langzaam over in een liberal women bash topic en ook al kan ik met verbazing naar sommigen kijken, ik vind het hier bijzonder ongepast.
Dan zitten we waarschijnlijk in een andere bubbel, want ik zie het wel langskomen.quote:
[..]
Toch gek dat de experts die het bespreken het hier niet over hebben.
Heb op Reddit gestaan?
En nee, ik zit niet op Reddit.
Misschien een idee om het hier dan te plaatsen, zoals ik heb gedaan. Want ik ben wel benieuwd in welke context het gedaan wordt en wat de expertise is (want misschien zijn het wel advocaten, maar dat maakt ze nog geen expert op dit specifieke rechtsgebied).quote:
[..]
Dan zitten we waarschijnlijk in een andere bubbel, want ik zie het wel langskomen.
En nee, ik zit niet op Reddit.
Alles om af te leiden van het schandaal dat is aangericht door haar landgenoten
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_boo op 10-01-2026 22:59:46 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_boo op 10-01-2026 22:59:46 ]
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Er is kennelijk een misbruik van overheidsgeld schandaal daar met door Somalische immigranten/ondernemers? Zoiets als het misbruik ooit van Roemenen hier door teveel kinderbijslag te krijgen?quote:
Alles om af te leiden van het schandaal dat is aangericht door haar gemeenschap
[ x ]
Met wie had ze gemeenschap?quote:
Alles om af te leiden van het schandaal dat is aangericht door haar gemeenschap
[ x ]
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Klopt.quote:
[..]
Er is kennelijk een misbruik van overheidsgeld schandaal daar met door Somalische immigranten/ondernemers? Zoiets als het misbruik ooit van Roemenen hier door teveel kinderbijslag te krijgen?
Of de Bulgarenfraude.
De oplossing heeft geleid tot de toeslagenaffaire...
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Met haar broer, true storyquote:
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Ja en Obama is geboren in Kenia. Treu story.quote:
Op Enfin, kennelijk zitten daar een hoop Somaliers legaal als immigrant en tja, daar kan Trump dan weer niks aan doen.
Dat juridische deel is meer jouw terrein.quote:
[..]
In welke zin dan? Want het feit dat hij zichzelf in een vervelende situatie heeft gebracht (waar een prima reden voor kan zijn: daar is het verhoor voor) maakt niet dat hij dan zichzelf niet meer mag verdedigen. Het kan wel een berisping opleveren natuurlijk, maar dat staat toch echt lis van de beoordeling of hij al dan niet mocht schieten.
Maar ik denk dat ICE fout na fout heeft gemaakt met deze dodelijke verwonding als gevolg, dat daar wel gevolg aan wordt gegeven.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
