Zonder alcohol was dit ook zo fout gegaan.quote:Op zaterdag 3 januari 2026 17:37 schreef roos94 het volgende:
Maar even alle gekheid op een stok. Deze mensen treft geen blaam. Het is vreselijk wat er is gebeurt. Wat wel blaam treft is de normalisering van alcohol in onze samenleving. Mensen vinden het heel normaal dat er hele clubs vol jonge mensen zichzelf volladen met drank en drugs. Feit is gewoon dat als er geen drank en drugs was, (clubs wss niet bestonden) maar dat je reactievermogen compleet anders is. Alcohol (en pillen, coke of wat dan ook) doet zóveel met hoe je reageert. En we vinden het maar allemaal doodnormaal. Ook al veroorzaakt het kankers etc.
Maargoed, anti alcohol rant uit.
Eens. Toen dit eenmaal mis ging was er, hoe triest ook, eigenlijk geen redden meer aan. Je krijgt geen 300 man in een paar minuten via een smalle trap naar buiten…quote:Op zaterdag 3 januari 2026 17:40 schreef maily het volgende:
[..]
Zonder alcohol was dit ook zo fout gegaan.
Met die achterlijke plafonds en dat vuurwerk.
Wat spreken ze daar, Italiaans?quote:
Joh, dat was decennia geleden (ben oud), maar nog gemoedelijk. Ook wintersport gevierd in de Dolomieten (Italiaans) Franse Alpen en het Oostenrijkse Tirol.quote:Op zaterdag 3 januari 2026 17:47 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Wat spreken ze daar, Italiaans?
Ik raad je aan om Franstalig Zwitserland en met name Wallis, waar Crans Montana ligt, links te laten liggen als je après ski belangrijk vindt. Zelfs op carnaval dinsdag (donderdag?) moet je aan een tafel zitten. Hoewel het in CM natuurlijk anders kan zijn. Vergeleken met andere landen ongeëvenaard
Sorry chef.quote:Op zaterdag 3 januari 2026 17:57 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Er werd even gesuggereerd dat het alleen maar gezuip is in ski-oorden, troela.
Je kan beter het vuurwerk benoemen. Als er geen vuurwerk in die fles had gezeten, als bron van de oorzaak, was er ook geen brand uitgebroken. De alcohol is niet het primair probleem, dat is vuur in dit soort gesloten clubs. Zonder nooduitgang.quote:Op zaterdag 3 januari 2026 17:37 schreef roos94 het volgende:
Maar even alle gekheid op een stok. Deze mensen treft geen blaam. Het is vreselijk wat er is gebeurt. Wat wel blaam treft is de normalisering van alcohol in onze samenleving. Mensen vinden het heel normaal dat er hele clubs vol jonge mensen zichzelf volladen met drank en drugs. Feit is gewoon dat als er geen drank en drugs was, (clubs wss niet bestonden) maar dat je reactievermogen compleet anders is. Alcohol (en pillen, coke of wat dan ook) doet zóveel met hoe je reageert. En we vinden het maar allemaal doodnormaal. Ook al veroorzaakt het kankers etc.
Maargoed, anti alcohol rant uit.
Niet in de fles, op de fles gebonden sterretjes, zogenaamd koudvuur. Sterretjes opsteken leek altijd het minst gevaarlijk, als kind veel gedaan.quote:Op zaterdag 3 januari 2026 18:17 schreef Landgeld het volgende:
[..]
Je kan beter het vuurwerk benoemen. Als er geen vuurwerk in die fles had gezeten, als bron van de oorzaak, was er ook geen brand uitgebroken. De alcohol is niet het primair probleem, dat is vuur in dit soort gesloten clubs. Zonder nooduitgang.
Misschien moet het gebruik van dit soort vuurwerk binnenshuis ook maar verboden worden.quote:Op zaterdag 3 januari 2026 18:17 schreef Landgeld het volgende:
Je kan beter het vuurwerk benoemen. Als er geen vuurwerk in die fles had gezeten, als bron van de oorzaak, was er ook geen brand uitgebroken. De alcohol is niet het primair probleem, dat is vuur in dit soort gesloten clubs. Zonder nooduitgang.
Het benoemde gedrag betreft dus wél levensgevaarlijk en bizar. Er kunnen nog zoveel mensen zijn die dit maar blijven goedpraten, dat maakt het niet minder problematisch en belangrijk om te benoemen. Alleen zo kunnen we voorkomen dat er vaker onderschatting of nalatigheid plaats zal vinden in zulke levensgevaarlijke situaties.quote:Op zaterdag 3 januari 2026 17:11 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Ik zie geen bizar of levensgevaarlijk gedrag. Achteraf makkelijk praten dat het anders had gemoeten.
Ik zie vooral jongeren die onbewust zijn van het nadere onheil. Die zijn lekker nieuwjaar aan het vieren met vrienden. Hebben waarschijnlijk de nodige drank op. Ze maken filmpjes van elkaar en hebben gewoon een toffe avond.
Dan ontstaat er in die setting opeens vuur en moet je je daartoe verhouden. Je bent op die leeftijd niet bezig met de mogelijkheid dat je dood kan gaan. De muziek draait nog steeds, je vrienden lijken niet onder de indruk en er wordt nog gedanst. Liefst houd je de situatie zo lang mogelijk zoals het was, een toffe avond houden. Het vuur zal vast zo wel onder controle komen. Iemand probeert met een shirt het uit te slaan. Het vuur breidt uit..
En dan houden de filmpjes wel zo'n beetje op. Daarna zal het snel zijn gegaan. Zowel het vuur als de paniek.
De filmpjes die we hebben gezien zijn vlakbij de trap gemaakt als ik de plattegrond een beetje inschat. Die zijn dus nog tijdig naar buiten kunnen komen.
Ik vind het dan inderdaad victim blaming om die jongeren hun gedrag kwalijk te nemen in een plotselinge uitzonderlijk situatie. Had het beter gekund. Zeker. Zijn er ook vast genoeg geweest die wel hun flight reactie hebben gehad gelukkig.
Er zijn genoeg schuldigen aan te wijzen waarschijnlijk, maar dat zijn absoluut niet de slachtoffers.
Klopt, de parallellen zijn best groot.quote:Op zaterdag 3 januari 2026 18:27 schreef Boca_Raton het volgende:
Het is eigenlijk een soortgelijk geval als in ‘t Hemeltje in Volendam. Plafondversiering vat vlam.
En wie hebben dit vuurwerk afgestoken? Dat zal eerder het personeel aan de bar zijn geweest, niet de uitbaters. De laatstgenoemden hebben vooral wat uit te leggen over het feit dat er schijnbaar 13-jarigen aanwezig waren.quote:Op zaterdag 3 januari 2026 18:32 schreef Harvest89 het volgende:
Die jongeren treft geen enkele blaam.
Degene die hier schuldig zijn, zijn de uitbaters van die café.
Besluiten om in je houten kelder vuurwerk af te steken. What the fuck.
Ja, wie bedacht dat echte takken van sparren zouden gaan uitdrogen en brandgevaarlijk worden, de eigenaar van Het Hemeltje had die alleen maar als kerstversiering hangen, niet altijd. Nadien is dat ook verboden. Deze eigenaar had kennelijk al jarenlang een soort brandgevaarlijk, geluidswerend goedkoop troepje hangen, vind ik net wat anders.quote:Op zaterdag 3 januari 2026 18:32 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Klopt, de parallellen zijn best groot.
We weten ook niet of het personeel handelde naar plan van de eigenaar of dat ze dit zelf bedacht hebben.quote:Op zaterdag 3 januari 2026 18:35 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
En wie hebben dit vuurwerk afgestoken? Dat zal eerder het personeel aan de bar zijn geweest, niet de uitbaters. De laatstgenoemden hebben vooral wat uit te leggen over het feit dat er schijnbaar 13-jarigen aanwezig waren.
Tja, welke brandbare rommel je ook ophangt, en hoe lang, maakt wat dat betreft volgens mij niet zoveel uit.quote:Op zaterdag 3 januari 2026 18:36 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Ja, wie bedacht dat echte takken van sparren zouden gaan uitdrogen en brandgevaarlijk worden, de eigenaar van Het Hemeltje had die alleen maar als kerstversiering hangen, niet altijd. Nadien is dat ook verboden. Deze eigenaar had kennelijk al jarenlang een soort brandgevaarlijk, geluidswerend goedkoop troepje hangen, vind ik net wat anders.
Plus daarbij: het rondlopen met champagneflessen met sprinklers/sterrentjefontijnen was ook niet voor het eerst getuige de beelden van eerdere opnamen uit de bar.quote:Op zaterdag 3 januari 2026 18:36 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Ja, wie bedacht dat echte takken van sparren zouden gaan uitdrogen en brandgevaarlijk worden, de eigenaar van Het Hemeltje had die alleen maar als kerstversiering hangen, niet altijd. Nadien is dat ook verboden. Deze eigenaar had kennelijk al jarenlang een soort brandgevaarlijk, geluidswerend goedkoop troepje hangen, vind ik net wat anders.
Jongeren zijn doorgaans pas op hun 25e volgroeid, qua hersenen.quote:Op zaterdag 3 januari 2026 18:31 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Het benoemde gedrag betreft dus wél levensgevaarlijk en bizar. Er kunnen nog zoveel mensen zijn die dit maar blijven goedpraten, dat maakt het niet minder problematisch en belangrijk om te benoemen. Alleen zo kunnen we voorkomen dat er vaker onderschatting of nalatigheid plaats zal vinden in zulke levensgevaarlijke situaties.
Het blijft dan ook opmerkelijk en tevens zorgwekkend om te zien dat dit bij sommigen er niet in wil. Die lijken te denken dat mensen in deze situatie allemaal maar een soort totaal ontoerekeningsvatbare zwakzinnigen zijn, die niets kan worden aangerekend in hun gedrag en alles moet liggen aan externe factoren zoals een eigenaar, uitbaters of degenen die controles hebben uitgevoerd. Tja, zo werkt de wereld simpelweg niet.
Dat er met de externe factoren in dit cafe van alles mis lijkt te zijn mag duidelijk zijn. Daarnaast kan er wel degelijk kritisch worden gereageerd op beeldmateriaal dat verschijnt, waar mensen onhandige of ronduit domme dingen of het nalaten om medeburgers in een levensbedreigende situatie te assisteren.
En van victim blaming is dus helemaal geen sprake, aangezien mensen die bijvoorbeeld buiten een cafe staan dat in de brand is gevolgen per definitie al geen slachtoffers zijn, maar omstanders. En die hebben simpelweg een verplichting om te helpen.
Het was er volgens mij niet ongebruikelijk om champagne te voorzien van vuurwerk.quote:Op zaterdag 3 januari 2026 18:37 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
We weten ook niet of het personeel handelde naar plan van de eigenaar of dat ze dit zelf bedacht hebben.
Ik vind het heel knap van jou dat jij direct de situatie goed kan inschatten en beseft dat iedereen enorm in levensgevaar is. Kudows voor jouquote:Op zaterdag 3 januari 2026 18:31 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Het benoemde gedrag betreft dus wél levensgevaarlijk en bizar. Er kunnen nog zoveel mensen zijn die dit maar blijven goedpraten, dat maakt het niet minder problematisch en belangrijk om te benoemen. Alleen zo kunnen we voorkomen dat er vaker onderschatting of nalatigheid plaats zal vinden in zulke levensgevaarlijke situaties.
Het blijft dan ook opmerkelijk en tevens zorgwekkend om te zien dat dit bij sommigen er niet in wil. Die lijken te denken dat mensen in deze situatie allemaal maar een soort totaal ontoerekeningsvatbare zwakzinnigen zijn, die niets kan worden aangerekend in hun gedrag en alles moet liggen aan externe factoren zoals een eigenaar, uitbaters of degenen die controles hebben uitgevoerd. Tja, zo werkt de wereld simpelweg niet.
Dat er met de externe factoren in dit cafe van alles mis lijkt te zijn mag duidelijk zijn. Daarnaast kan er wel degelijk kritisch worden gereageerd op beeldmateriaal dat verschijnt, waar mensen onhandige of ronduit domme dingen of het nalaten om medeburgers in een levensbedreigende situatie te assisteren.
En van victim blaming is dus helemaal geen sprake, aangezien mensen die bijvoorbeeld buiten een cafe staan dat in de brand is gevolgen per definitie al geen slachtoffers zijn, maar omstanders. En die hebben simpelweg een verplichting om te helpen.
Joh, ik ben nog van de generatie dat een kroeg blauw hing van de rook door sigaren en sigaretten. Niemand dacht toen over een eventuele branduitbraak.quote:Op zaterdag 3 januari 2026 18:40 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Tja, welke brandbare rommel je ook ophangt, en hoe lang, maakt wat dat betreft volgens mij niet zoveel uit.
Ook hieruit blijkt wel weer dat er eerst iets verschrikkelijks moet gebeuren voor een land hier echt maatregelen op neemt…quote:Op zaterdag 3 januari 2026 18:42 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Joh, ik ben nog van de generatie dat een kroeg blauw hing van de rook door sigaren en sigaretten. Niemand dacht toen over een eventuele branduitbraak.
Daar hebben we inspecteurs voor.quote:Op zaterdag 3 januari 2026 18:47 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Ook hieruit blijkt wel weer dat er eerst iets verschrikkelijks moet gebeuren voor een land hier echt maatregelen op neemt…
Die waren er ook voor de brand in het Hemeltje en zijn er ook in Zwitserland…quote:
Als er ergens brand uitbreekt, waarbij al snel een heel plafond in de brand staat en de eerste reactie is dat dit op een mobiel wordt gefilmd voor de socials, dat is simpelweg een hele gevaarlijke respons. En ook iets dat vanwege de digitalisering, alleen iets is dat je bij de huidige jonge generaties ziet. 20 jaar geleden was dit niet eens een optie.quote:Op zaterdag 3 januari 2026 18:40 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Jongeren zijn doorgaans pas op hun 25e volgroeid, qua hersenen.
Het is wel erg makkelijk hen te verwijten in zo'n bizarre situatie te handelen als een volwassene, hoewel ik me afvraag of de shock ook hen niet raakt in zo'n geval.
Het is soms goed terug te denken aan de tijd dat men zelf 18-25 was; gegarandeerd dat er een hoop momenten tussenzitten waarin je later met verbazing naar terugkijkt.
Ik word ineens een beetje misselijk, wel een vraagje, wat heb jij geleerd van het verleden?quote:Op zaterdag 3 januari 2026 18:59 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Als er ergens brand uitbreekt, waarbij al snel een heel plafond in de brand staat en de eerste reactie is dat dit op een mobiel wordt gefilmd voor de socials, dat is simpelweg een hele gevaarlijke respons. En ook iets dat vanwege de digitalisering, alleen iets is dat je bij de huidige jonge generaties ziet. 20 jaar geleden was dit niet eens een optie.
Je hoeft ook geen 25 te zijn om te realiseren dat dit niet handig is en het in zo een situatie beter is om direct te zorgen dat je buiten komt. 16-jarigen zijn ook geen zwakzinnigen zoals net al aangegeven, het is maar twee jaar beneden de leeftijd waarin mensen volwassen en dus volledig handelingsbekwaam worden geacht.
Om dus nog maar te zwijgen over buiten staan, zien dat er een levensgevaarlijke situatie is en niets doen behalve filmen. Dat betreft gewoon nalatigheid en zou in Nederland in theorie strafbaar kunnen zijn.
En als zulke dingen niet worden uitgelicht, dan leren mensen er niets van en kunnen dus zulke verschrikkelijke tragedies lastig worden voorkomen in de toekomst. Dan kan je zelfs nog een uitgaansgelegenheid hebben waar alles aan klopt (wat hier overduidelijk niet het geval was), maar nog zullen er slachtoffers vallen. Ik neem aan dat iedereen dit graag wil voorkomen.
Je kan er zeker lessen uit trekken maar je kan het ze niet kwalijk nemen.quote:Op zaterdag 3 januari 2026 18:59 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Als er ergens brand uitbreekt, waarbij al snel een heel plafond in de brand staat en de eerste reactie is dat dit op een mobiel wordt gefilmd voor de socials, dat is simpelweg een hele gevaarlijke respons. En ook iets dat vanwege de digitalisering, alleen iets is dat je bij de huidige jonge generaties ziet. 20 jaar geleden was dit niet eens een optie.
Je hoeft ook geen 25 te zijn om te realiseren dat dit niet handig is en het in zo een situatie beter is om direct te zorgen dat je buiten komt. 16-jarigen zijn ook geen zwakzinnigen zoals net al aangegeven, het is maar twee jaar beneden de leeftijd waarin mensen volwassen en dus volledig handelingsbekwaam worden geacht.
Om dus nog maar te zwijgen over buiten staan, zien dat er een levensgevaarlijke situatie is en niets doen behalve filmen. Dat betreft gewoon nalatigheid en zou in Nederland in theorie strafbaar kunnen zijn.
En als zulke dingen niet worden uitgelicht, dan leren mensen er niets van en kunnen dus zulke verschrikkelijke tragedies lastig worden voorkomen in de toekomst. Dan kan je zelfs nog een uitgaansgelegenheid hebben waar alles aan klopt (wat hier overduidelijk niet het geval was), maar nog zullen er slachtoffers vallen. Ik neem aan dat iedereen dit graag wil voorkomen.
Of een loeialarm zodra de zuurstof in een gebouw minder wordt.quote:Op zaterdag 3 januari 2026 19:03 schreef eigendeegcookie het volgende:
zou wel handig zijn als een smartphone heel hard ging piepen wanneer je een plafondbrand staat te filmen, ben je niet langer afhankelijk van brandalarm.
Denk niet dat dit hier geholpen had, dit ging zo snel!quote:Op zaterdag 3 januari 2026 19:04 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Of een loeialarm zodra de zuurstof in een gebouw minder wordt.
Over tsunami's en treinrampen heeft niemand het hier gehad. De punten die voornamelijk zijn gemaakt is dat als een plafond volledig in de brand staat het waarschijnlijk tijd is naar buiten te rennen en ten tweede dat als er een café van binnen volledig in de brand staat wat zichtbaar is voor omstanders buiten, het taak is om ergens een ruitje in te slaan en slachtoffers te helpen.quote:Op zaterdag 3 januari 2026 18:41 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Ik vind het heel knap van jou dat jij direct de situatie goed kan inschatten en beseft dat iedereen enorm in levensgevaar is. Kudows voor jou
Ik zal eerlijk zijn. Ik denk niet dat ik ook direct door zou hebben wat er gaat gebeuren en zeker niet toen ik 18 jaar oud was. Zo heb ik ook niet de illusie dat ik op het strand van Thailand toen het water zich terugtrok direct door zou hebben gehad dat er een Tsunami in aantocht was. En die treinbrand in de tunnel naar Kaprun, ik zou misschien ook naar boven zijn gelopen in plaats van naar beneden. Zou ik weer dood zijn, derde keer al.
Ik vind het knap als iemand wel zo wijs is. Ik onderschat soms het gevaar. Het is moeilijk voor te stellen hoe ik in zo'n situatie zou handelen, maar ik heb er niet alle vertrouwen in dat ik altijd direct het gevaar zie. En ik ben in mijn leven al heel wat mensen tegengekomen die net zo 'dom' zijn als ik of misschien zelfs dommer. Hoewel dat laatste ik niet weet want ik heb nog geen ramp van dichtbij meegemaakt.
En bij deze kroeg in Crans Montano. Volgens mij hadden buiten maar weinig mensen door wat daar binnen afspeelde. Nu we weten wat er is gebeurd lijkt het zo duidelijk, maar op zo'n moment is dat voor de omgeving natuurlijk niet zo.
Er is dan ook niemand die dit doet.quote:Op zaterdag 3 januari 2026 19:04 schreef Lenny77 het volgende:
[..]
Je kan er zeker lessen uit trekken maar je kan het ze niet kwalijk nemen.
Dat zijn gewoon jongeren op een feestje. Ze denken dat het veilig is en dan breekt de hel uit.
Ik weet zeker dat 8/10 van ons allemaal ook niet adequaat had gehandeld.
Altijd zo makkelijk vanop je veilige stoel
Vrees het ook, niet te voorkomen dit.quote:Op zaterdag 3 januari 2026 19:06 schreef Lenny77 het volgende:
[..]
Denk niet dat dit hier geholpen had, dit ging zo snel!
Nou jij bent ze toch aansprakelijk aan het stellen? Nalatigheid dit dat?quote:Op zaterdag 3 januari 2026 19:07 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Over tsunami's en treinrampen heeft niemand het hier gehad. De punten die voornamelijk zijn gemaakt is dat als een plafond volledig in de brand staat het waarschijnlijk tijd is naar buiten te rennen en ten tweede dat als er een café van binnen volledig in de brand staat wat zichtbaar is voor omstanders buiten, het taak is om ergens een ruitje in te slaan en slachtoffers te helpen.
Meer niet, dat deze enorme simpele dingen al zoveel stof doen opwaaien is op zijn minst heel erg opmerkelijk te noemen.
[..]
Er is dan ook niemand die dit doet.
Hier is nog geen post voorbijgekomen waarin is gesteld dat deze jongeren zelf verantwoordelijk zouden zijn voor deze situatie.
Dat zou ook totaalidioot zijn want de realiteit blijft dat het een situatie was waarbij zelfs 13-jarigen aanwezig waren (wat niet eens had gemogen) en men in een kelder zat zonder enige nooduitgang, dat sommigen gewoon op de verkeerde plek stonden en tragisch genoeg volledig kansloos waren spreekt voor zich.
Maar deze keer zaten die sterretjes op een fles in de lucht gehouden door een meisje op de schouders van iemand andersquote:Op zaterdag 3 januari 2026 18:40 schreef RedFever007 het volgende:
[..]
Plus daarbij: het rondlopen met champagneflessen met sprinklers/sterrentjefontijnen was ook niet voor het eerst getuige de beelden van eerdere opnamen uit de bar.
Dus inderdaad Hemeltje en Constallation zijn niet vergelijkbaar in dat opzicht.
Als je mijn posts goed had gelezen ging dat specifiek over de mensen buiten die aan het filmen waren hoe mensen binnen paniekerig, vechtende voor hun leven zochten naar een uitgang. Dát is inderdaad nalatigheid.quote:Op zaterdag 3 januari 2026 19:12 schreef Lenny77 het volgende:
[..]
Nou jij bent ze toch aansprakelijk aan het stellen? Nalatigheid dit dat?
Ik vind dat behoorlijk als schuldig benoemen?
Ja en dat deed Howard voortdurend, betweterig en wijzen naar een mislukte generatie jongeren ook nog.quote:Op zaterdag 3 januari 2026 19:12 schreef Lenny77 het volgende:
[..]
Nou jij bent ze toch aansprakelijk aan het stellen? Nalatigheid dit dat?
Ik vind dat behoorlijk als schuldig benoemen?
Ik heb geen idee wat er in hun hoofd omging.. ik ga er vanuit dat dit niet: 'huehuehue cool vuurtje jongeuh' was.quote:Op zaterdag 3 januari 2026 19:16 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Als je mijn posts goed had gelezen ging dat specifiek over de mensen buiten die aan het filmen waren hoe mensen binnen paniekerig, vechtende voor hun leven zochten naar een uitgang. Dát is inderdaad nalatigheid.
In Nederland ben je ook per wet verplicht mensen te helpen als zij zichtbaar levensgevaar verkeren. In deze situatie kun je daar gerust van spreken.
Ah, je gaat nu even woorden in de mond leggen? Dit heb ik namelijk nooit gezegd.quote:Op zaterdag 3 januari 2026 19:16 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Ja en dat deed Howard voortdurend, betweterig en wijzen naar een mislukte generatie jongeren ook nog.
Het zal je opa maar zijn..
Tja, je kunt mensen blijven beroven van zelfbeschikking over verantwoordelijkheid. Zo werkt het gewoon niet. En het blijkt gelukkig ook dat er hele heldhaftige mensen zijn geweest die zelfs naar binnen zijn gegaan om mensen te redden, dat is levensgevaarlijk. Maar die filmers zou niemand een goed woord voor over moeten hebben.quote:Op zaterdag 3 januari 2026 19:19 schreef Lenny77 het volgende:
[..]
Ik heb geen idee wat er in hun hoofd omging.. ik ga er vanuit dat dit niet: 'huehuehue cool vuurtje jongeuh' was.
Zij kunnen ook gefreezed hebben?
Het is achteraf en op een afstand altijd zo makkelijk praten. Op zo een moment echter staat je verstand meestal stil.
Sorry, dacht dat je ouder was, maar eigenlijk nog erger dan, jouw wereldbeeld is oud. Met je zelfbeschikkingkwats, hoop oprecht niet dat jij ooit afhankelijk wordt van een medemens.quote:Op zaterdag 3 januari 2026 19:23 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Ah, je gaat nu even woorden in de mond leggen? Dit heb ik namelijk nooit gezegd.
En opa op je 30e? Je hebt wel een fantasierijk beeld van de wereld zo blijkt.
[..]
Tja, je kunt mensen blijven beroven van zelfbeschikking over verantwoordelijkheid. Zo werkt het gewoon niet. En het blijkt gelukkig ook dat er hele heldhaftige mensen zijn geweest die zelfs naar binnen zijn gegaan om mensen te redden, dat is levensgevaarlijk. Maar die filmers zou niemand een goed woord voor over moeten hebben.
Ik denk echt dat velen hebben gefilmd uit een schok, een soort coping. Dat is nu helaas een soort reflex van mensen die letterlijk opgegroeid zijn met een smartphone.quote:Op zaterdag 3 januari 2026 19:23 schreef HowardRoark het volgende:
Maar die filmers zou niemand een goed woord voor over moeten hebben.
Jij snapt het.quote:Op zaterdag 3 januari 2026 19:52 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Ik denk echt dat velen hebben gefilmd uit een schok, een soort coping. Dat is nu helaas een soort reflex van mensen die letterlijk opgegroeid zijn met een smartphone.
Ik zou ook niet staan filmen. Maar ik ben van de pc generatie.
soort van automatische feature als je een gebouw binnengaat.quote:Op zaterdag 3 januari 2026 19:03 schreef eigendeegcookie het volgende:
zou wel handig zijn als een smartphone heel hard ging piepen wanneer je een plafondbrand staat te filmen, ben je niet langer afhankelijk van brandalarm.
Dat doe ik helemaal nergens.quote:Op zaterdag 3 januari 2026 14:45 schreef littlemindy het volgende:
Mensen die "naar de klote te gaan"verheerlijken en schijnbaar normaal vinden dat je als 16- of 20 jarige niet nadenkt
Je mag op die leeftijd gewoon scooter- en/of autorijden, je brein is echt wel zover dat het risico's kan inschatten.
Een in brand vliegend plafond gaan lopen filmen terwijl je in een kelder staat met 100 man, dan spoor je niet. Ook niet als 16- of 20-jarige. Het zijn geen kleuters ofzo.
Net als die mensen die vanaf buiten alles filmen ipv hun best doen om mensen die in nood zitten te helpen.
Compleet verloren generatie.
Dat vind ik wel kort door de bocht. In de basis ben ik het er mee eens dat je het naleven van regels moet controleren. Maar bovenal is het een mentaliteitskwestie. Een ondernemer die het al dan niet op orde hebben van zijn zaken laat afhangen van controles door de inspectie is m.i. ongeschikt.quote:
Het zal wel los lopen-mentaliteit. "Zo, checkje gedaan, lekker vroeg naar huis vandaag".quote:Op zondag 4 januari 2026 08:52 schreef raptorix het volgende:
Ik vind het vrij bizar, hoe kan het zijn dat er 3 keer is gecontroleerd, terwijl de tent niet eens nooduitgangen heeft.
Dat moet toch zelfs wel iemand van de lokale autoriteiten die daar niet in gespecialiseerd is hebben kunnen zien? Of anders wel een keer een gast met kennis van zaken.
Dat denk ik niet, kijk je gaat niet elk hoekje onderzoeken wellicht, maar je gaat als inspecteur echt geen akkoord geven als er geen nooduitgang is. Wat ik zomaar denk is dat die inspecties zijn geweest toen die kelder er nog niet was ofzo.quote:Op zondag 4 januari 2026 09:01 schreef roos94 het volgende:
[..]
Het zal wel los lopen-mentaliteit. "Zo, checkje gedaan, lekker vroeg naar huis vandaag".
Misschien was het toegestaan? Of onder bepaalde voorwaarde .quote:Op zondag 4 januari 2026 08:52 schreef raptorix het volgende:
Ik vind het vrij bizar, hoe kan het zijn dat er 3 keer is gecontroleerd, terwijl de tent niet eens nooduitgangen heeft.
Dat moet toch zelfs wel iemand van de lokale autoriteiten die daar niet in gespecialiseerd is hebben kunnen zien? Of anders wel een keer een gast met kennis van zaken.
Waarom zou dat in godsnaam toegestaan zijn? Het is nou niet dat Zwitserland bekent staat dat ze er met de pet naar gooien qua regels of dat er van alles omgekocht word.....quote:Op zondag 4 januari 2026 09:36 schreef Landgeld het volgende:
[..]
Misschien was het toegestaan? Of onder bepaalde voorwaarde .
Er zullen 2 partijen onderzocht worden op de schuldvraag:
- eigenaren, waar mogelijk in overtreding wel of niet
- inspectiedienst, wat is de uitkomst van rapporten en inspecties.
Ook de inspecteur zal niet lekker slapen .
Dat lijkt me héél sterk. De meer logische optie is dat degene die controle heeft gedaan, een fout heeft gemaakt. Óf dat ze voor de controle dat spul weggehaald hebben. Als er controles zijn geweest sinds de verbouwing.quote:Op zondag 4 januari 2026 09:36 schreef Landgeld het volgende:
[..]
Misschien was het toegestaan? Of onder bepaalde voorwaarde .
Er zullen 2 partijen onderzocht worden op de schuldvraag:
- eigenaren, waar mogelijk in overtreding wel of niet
- inspectiedienst, wat is de uitkomst van rapporten en inspecties.
Ook de inspecteur zal niet lekker slapen .
Maar het is ook sterk gedecentraliseerd. Wallis is een kanton met in totaal minder inwoners dan Zeeland. Nu weet ik niet hoe het met toezicht op bouwen en horeca is geregeld maar als het kanton dat ook voor een groot deel zelf in kan vullen, of overlaat aan de kleine gemeenten, dan is dat best wel een risico.quote:Op zondag 4 januari 2026 09:48 schreef raptorix het volgende:
[..]
Waarom zou dat in godsnaam toegestaan zijn? Het is nou niet dat Zwitserland bekent staat dat ze er met de pet naar gooien qua regels of dat er van alles omgekocht word.....
En dat zouden ze dus niet moeten doen. Die controles zouden gewoon zonder enige aankondiging vooraf, en dus geheel onverwacht plaats moeten vinden.quote:Op zondag 4 januari 2026 10:01 schreef kwiwi het volgende:
(die controle wordt steeds ver van tevoren aangekondigd)
In dit geval gaat dat om een huis. Zou het nogal wat vinden als er elk moment iemand aan kan kloppen om mijn huis te inspecterenquote:Op zondag 4 januari 2026 10:36 schreef Kip_Frites_Appelmoes het volgende:
[..]
En dat zouden ze dus niet moeten doen. Die controles zouden gewoon zonder enige aankondiging vooraf, en dus geheel onverwacht plaats moeten vinden.
Mogelijk konden ze aantonen dat het om brandwerend materiaal ging ?quote:Op zondag 4 januari 2026 09:48 schreef raptorix het volgende:
[..]
Waarom zou dat in godsnaam toegestaan zijn? Het is nou niet dat Zwitserland bekent staat dat ze er met de pet naar gooien qua regels of dat er van alles omgekocht word.....
Het is in Wallis de gemeente die verantwoordelijk is.quote:Op zondag 4 januari 2026 10:23 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Maar het is ook sterk gedecentraliseerd. Wallis is een kanton met in totaal minder inwoners dan Zeeland. Nu weet ik niet hoe het met toezicht op bouwen en horeca is geregeld maar als het kanton dat ook voor een groot deel zelf in kan vullen, of overlaat aan de kleine gemeenten, dan is dat best wel een risico.
Het is niet voor niets dat in Nederland naar aanleiding van b.v. de vuurwerkramp in Enschede en later de brand in het Hemeltje de Veiligheidsregio’s, en later de Omgevingsdiensten, zijn gevormd. Waarin verplicht samengewerkt wordt. Juist om toezicht en hulpverlening beter en professioneler te kunnen organiseren.
We weten volgens mij nog niets over de slachtoffers, en of ze in de kelder of op de eerste verdieping waren. Dus het kan ook zijn dat ze wel in de kelder waren, maar het toch overleefd hebben. Omdat ze bijvoorbeeld toch nog snel weg zijn gekomen, of een bepaalde kant stonden van de trap.quote:Op zondag 4 januari 2026 11:23 schreef RamboDirk het volgende:
Hoe zijn de beelden eigenlijk de ether ingekomen? direct online via de socials?
Dat zou betekenen dat degene die we op de beelden zien ofwel dood of zwaar verminkt zijn. Bizar trieste gedachte. Zoveel jonge mensen in de bloei van hun leven.
Das handig in zo'n inteelt ski dorpje. Iedere restaurant-/hoteleigenaar heeft dezelfde achternaam.quote:Op zondag 4 januari 2026 13:02 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Het is in Wallis de gemeente die verantwoordelijk is.
Nu ging het in dit geval juist om buitenstaanders. De eigenaar en zijn vrouw waren een Frans echtpaar. Hij was geboren in Corsica en zij groeide op aan de Côte d'Azur.quote:Op zondag 4 januari 2026 14:17 schreef Hyperdude het volgende:
Das handig in zo'n inteelt ski dorpje. Iedere restaurant-/hoteleigenaar heeft dezelfde achternaam.
Bijna.
lijkt mij onmogelijk. Die gasten aan het begin van het filmpje staan aan de andere kant van de trap. De enige uitweg. Het plafond fikt daar een beetje. Gezien de flashover en het feit dat het gehele plafond geconsumeerd zal zijn door de vlammenzee, naar beneden druipen van brandend foam op kleding van diegenen die zich in de bar bevinden lijkt het mij zeer onwaarschijnlijk dat de dansende mensen op dat filmpje het overleeft hebben. Of ze liggen nu zwaar verbrand in een ziekenhuis.quote:Op zondag 4 januari 2026 13:18 schreef Landgeld het volgende:
[..]
We weten volgens mij nog niets over de slachtoffers, en of ze in de kelder of op de eerste verdieping waren. Dus het kan ook zijn dat ze wel in de kelder waren, maar het toch overleefd hebben. Omdat ze bijvoorbeeld toch nog snel weg zijn gekomen, of een bepaalde kant stonden van de trap.
Meer dan de helft is er wel levend uitgekomen
no alarms, no sprinklers , no fire extinguishersquote:Op zondag 4 januari 2026 10:36 schreef Kip_Frites_Appelmoes het volgende:
[..]
En dat zouden ze dus niet moeten doen. Die controles zouden gewoon zonder enige aankondiging vooraf, en dus geheel onverwacht plaats moeten vinden.
Dan nog is het een kleine gemeenschap waarbij iedereen elkaar (en vermoedelijk ook de inspecteur) kent met allerlei wederzijdse afhankelijkheden en een belang om vooral zoveel mogelijk geld over te houden aan de toeristen.quote:Op zondag 4 januari 2026 14:43 schreef Kip_Frites_Appelmoes het volgende:
[..]
Nu ging het in dit geval juist om buitenstaanders. De eigenaar en zijn vrouw waren een Frans echtpaar. Hij was geboren in Corsica en zij groeide op aan de Côte d'Azur.
ik ben er wel eens geweest heel lang geledenquote:Op zondag 4 januari 2026 16:20 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Dan nog is het een kleine gemeenschap waarbij iedereen elkaar (en vermoedelijk ook de inspecteur) kent met allerlei wederzijdse afhankelijkheden en een belang om vooral zoveel mogelijk geld over te houden aan de toeristen.
Op dat filmpje, bijvoorbeeld van de jongen die zijn T-shirt gebruikt om het vuur uit te maken, lijkt het vooral heel rustig in de kelder. Je ziet amper andere mensen. Zeker geen massa’s of iets dergelijks. Voor mij is het dus best mogelijk, dat deze mensen weer een trap nog uit de kelder zijn geraakt. Dan is het even de vraag wat daarboven is gebeurd, en of ze toen vast zijn komen zitten. Of nog een andere uitleg hebben gehad.quote:Op zondag 4 januari 2026 15:04 schreef RedFever007 het volgende:
[..]
lijkt mij onmogelijk. Die gasten aan het begin van het filmpje staan aan de andere kant van de trap. De enige uitweg. Het plafond fikt daar een beetje. Gezien de flashover en het feit dat het gehele plafond geconsumeerd zal zijn door de vlammenzee, naar beneden druipen van brandend foam op kleding van diegenen die zich in de bar bevinden lijkt het mij zeer onwaarschijnlijk dat de dansende mensen op dat filmpje het overleeft hebben. Of ze liggen nu zwaar verbrand in een ziekenhuis.
Behalve de trap was er geen uitweg vanuit de kelder. We weten natuurlijk nog niet waar de doden gevonden zijn (kelder of daarboven).
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |