POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik denk dat de volgende poging wordt een VVDer met een andere lijn dan Yesilgöz als informateur.quote:Op zaterdag 6 december 2025 11:26 schreef PieterDeRijcke het volgende:
Wat zien jullie nubals toekomst als het maar over blokkades en zulks blijft gaan?
Minderheidskabinet waarbij GroenLinks PvdA moet gedogen gaan ze echt niet doen Terecht als die partij daarvoor past
De formatie lijkt volledig weg van de inhoud te zijn geraakt
Een andere mogelijke opties is denk ik nog een minderheidskabinet met CDA en D66 en zowel PvdA en VVD in een gedoogrol op grote thema's.
Dan hoeft de VVD niet in een kabinet met PvdA/GL en hoef PvdA/GL zich niet afgewezen te voelen.
Die hele Oekraine interesseert ze gewoon geen flikker. Het is een ver-van-hun-bedshow en alles waar ze niet direct baat bij hebben mag kapotvallen.quote:
[..]
En dat is? Is dat niet gewoon vooral om koste wat het kost de relatie met de VS overeind te houden.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
In maart 2027 (over iets meer dan een jaar) zijn alweer verkiezingen voor de provinciale staten, en in mei zit er dan waarschijnlijk al een nieuwe Eerste Kamer. Voor nieuwe wetgevingstrajecten is de huidige samenstelling dus niet zo heel relevant meer. Ik denk dat ze dat in de TK ook wel beseffen.
En het probleem van GL-PvdA is niet zozeer dat het een antisemitische partij zou zijn (zolang Asscher nog lid is gaat dat wat ver), maar dat de partij wel degelijk openlijk antisemitische elementen bevat op de linkerflank die ze niet onder controle hebben. De strijd tussen activisme en pragmatisme, tussen marxisme en sociaaldemocratie, tussen waanzin en gezond verstand is nog lang niet gestreden. En dat maakt de partij op dit moment ongeschikt voor regeringsdeelname. En wie kan zich de rel rond de genocideposters van The Rights Forum nog herinneren? GL-PvdA vond het allemaal prima. Ik begrijp de rode lijn van Yesilgöz dan ook volkomen.
En het probleem van GL-PvdA is niet zozeer dat het een antisemitische partij zou zijn (zolang Asscher nog lid is gaat dat wat ver), maar dat de partij wel degelijk openlijk antisemitische elementen bevat op de linkerflank die ze niet onder controle hebben. De strijd tussen activisme en pragmatisme, tussen marxisme en sociaaldemocratie, tussen waanzin en gezond verstand is nog lang niet gestreden. En dat maakt de partij op dit moment ongeschikt voor regeringsdeelname. En wie kan zich de rel rond de genocideposters van The Rights Forum nog herinneren? GL-PvdA vond het allemaal prima. Ik begrijp de rode lijn van Yesilgöz dan ook volkomen.
Never explain, never apologize.
Dat soort elementen zitten ook bij Forum voor Democratie, maar dan op de andere flank en daar geldt geen blokkade voor vanuit de VVD.quote:
In maart 2027 (over iets meer dan een jaar) zijn alweer verkiezingen voor de provinciale staten, en in mei zit er dan waarschijnlijk al een nieuwe Eerste Kamer. Voor nieuwe wetgevingstrajecten is de huidige samenstelling dus niet zo heel relevant meer. Ik denk dat ze dat in de TK ook wel beseffen.
En het probleem van GL-PvdA is niet zozeer dat het een antisemitische partij zou zijn (zolang Asscher nog lid is gaat dat wat ver), maar dat de partij wel degelijk openlijk antisemitische elementen bevat op de linkerflank die ze niet onder controle hebben. De strijd tussen activisme en pragmatisme, tussen marxisme en sociaaldemocratie, tussen waanzin en gezond verstand is nog lang niet gestreden. En dat maakt de partij op dit moment ongeschikt voor regeringsdeelname. En wie kan zich de rel rond de genocideposters van The Rights Forum nog herinneren? GL-PvdA vond het allemaal prima. Ik begrijp de rode lijn van Yesilgöz dan ook volkomen.
Men spreekt over "GroenLinks PvdA"quote:
In maart 2027 (over iets meer dan een jaar) zijn alweer verkiezingen voor de provinciale staten, en in mei zit er dan waarschijnlijk al een nieuwe Eerste Kamer. Voor nieuwe wetgevingstrajecten is de huidige samenstelling dus niet zo heel relevant meer. Ik denk dat ze dat in de TK ook wel beseffen.
En het probleem van GL-PvdA is niet zozeer dat het een antisemitische partij zou zijn (zolang Asscher nog lid is gaat dat wat ver), maar dat de partij wel degelijk openlijk antisemitische elementen bevat op de linkerflank die ze niet onder controle hebben. De strijd tussen activisme en pragmatisme, tussen marxisme en sociaaldemocratie, tussen waanzin en gezond verstand is nog lang niet gestreden. En dat maakt de partij op dit moment ongeschikt voor regeringsdeelname. En wie kan zich de rel rond de genocideposters van The Rights Forum nog herinneren? GL-PvdA vond het allemaal prima. Ik begrijp de rode lijn van Yesilgöz dan ook volkomen.
Ondertussen is Bas Eickhout fractievoorzitter in het Europees Parlement.
Paul Rossenmoller fractievoorzitter in de Eerste Kamer.
Jesse Klaver fractievoorzitter in de Tweede Kamer.
Allemaal van GroenLinks,niks van de PvdA.
Ik snap de VVD wel.
Sterker, de oprichters van JA21 vonden het antisemitisme bij FVD wel prima voor een jaar totdat het uitlekte. En dat heeft dan zelfs de voorkeur van de VVD.quote:
[..]
Dat soort elementen zitten ook bij Forum voor Democratie, maar dan op de andere flank en daar geldt geen blokkade voor vanuit de VVD.
Dus nee, de lijn heeft inderdaad niks te maken daarmee.
Misschien hadden ze als lijsttrekker een door de wol geverfde PvdA politicus moeten kiezen...quote:Op zaterdag 6 december 2025 11:50 schreef Black_Baron het volgende:
[..]
Men spreekt over "GroenLinks PvdA"
Ondertussen is Bas Eickhout fractievoorzitter in het Europees Parlement.
Paul Rossenmoller fractievoorzitter in de Eerste Kamer.
Jesse Klaver fractievoorzitter in de Tweede Kamer.
Allemaal van GroenLinks,niks van de PvdA.
Ik snap de VVD wel.
Ben ook benieuwd hoever de neergaande lijn de komende provinciale staten verkiezingen GroenLinks PvdA verder decimeert.
Die zijn beloften niet nakwam dat ie in de kamer zou gaan zitten als het resultaat hem tegenviel?quote:Op zaterdag 6 december 2025 11:51 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Misschien hadden ze als lijsttrekker een door de wol geverfde PvdA politicus moeten kiezen...
Man man man.
Klap na klap krijgt die partij. Om treurig van te worden.
Belangrijker in deze discussie lijkt me dat jouw hele argument dus kant noch wal raakt. Het maakte helemaal niet uit dat ze met een PvdA'er aan tafel moesten zitten of een GL'er.quote:
[..]
Die zijn beloften niet nakwam dat ie in de kamer zou gaan zitten als het resultaat hem tegenviel?
Man man man.
Klap na klap krijgt die partij. Om treurig van te worden.
Terecht ook. De oude PvdA kliek eruit gewerkt om met het activistische GL deel over te blijven.quote:
[..]
Die zijn beloften niet nakwam dat ie in de kamer zou gaan zitten als het resultaat hem tegenviel?
Man man man.
Klap na klap krijgt die partij. Om treurig van te worden.
Ik gok een obligaat rondje babbelen met de VVD. Met als ze slim zijn een twitterverbodquote:
Wat zien jullie nubals toekomst als het maar over blokkades en zulks blijft gaan?
Minderheidskabinet waarbij GroenLinks PvdA moet gedogen gaan ze echt niet doen Terecht als die partij daarvoor past
De formatie lijkt volledig weg van de inhoud te zijn geraakt
.
Ik snap eerlijk gezegd niet hoe je dat voor je ziet?quote:
[..]
Ja ik vind het een fout van Buma dat ie niet door is gegaan op de inhoud puur, ongeacht wat anderen roepen
Hij had de wie met wie en wie niet volledig links moeten laten liggen en is er toch in mee gegaan
Als je aan hand van een tussenakkoord verder wil praten over inhoud dan ga je vragen bij de partijen; "Hallo, wil je mee praten over inhoud aan de hand van dit stuk?" En dan komt VVD met nee want ik wil niet met GL/PvdA en ik zeg niet waarom.
Dan heb je het wel geprobeerd maar maakt VVD er een wie met wie spelletje van. Hoe had je dat willen voorkomen dan?
Vergeet die elementen bij JA21 ook niet, de favoriete partij van de huidige VVD…quote:
[..]
Dat soort elementen zitten ook bij Forum voor Democratie, maar dan op de andere flank en daar geldt geen blokkade voor vanuit de VVD.
Een type Frank de Grave ofzo, misschien ja.quote:
[..]
Ik denk dat de volgende poging wordt een VVDer met een andere lijn dan Yesilgöz als informateur.
Een andere mogelijke opties is denk ik nog een minderheidskabinet met CDA en D66 en zowel PvdA en VVD in een gedoogrol op grote thema's.
Dan hoeft de VVD niet in een kabinet met PvdA/GL en hoef PvdA/GL zich niet afgewezen te voelen.
Minderheid van 2 met 2 keer gedogen lijkt me moeilijk te verdragen voor met name de VVD, aangezien Yesilgoz zichzelf een hele grote broek wil aanmeten, maar zou misschien een uitweg zijn.
Andere alternatieven een coalitie zonder VVD, maar met JA21 + CU, een minderheidscoalitie met VVD en zonder GL/PvdA of met GL/PvdA zonder VVD, 5 partijen dus inclusief GL-PvdA en VVD en JA21, waarmee dus VVD wel wat afgedekt heeft op de uiterst rechtse flank.
Aha ze hebben Timmermans expres laten falen?quote:
[..]
Terecht ook. De oude PvdA kliek eruit gewerkt om met het activistische GL deel over te blijven.
En misschien had men wel meer "meedoeners" verwacht. CU,SGP,Sp,pvdD hebben naar mijn weten allemaal aangegeven niet mee te willen doen/gedogenquote:
[..]
Dat is geen fout van hem, dat was in opdracht van de TK.
Een rol voor hen is nu ook gewoon nog niet aan de orde.quote:
[..]
En misschien had men wel meer "meedoeners" verwacht. CU,SGP,Sp,pvdD hebben naar mijn weten allemaal aangegeven niet mee te willen doen/gedogen
Mensen die kritiek op genocideplegers gelijkstellen aan antisemitisme 
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Dan heeft die hele exercitie met dat tussenstuk 0 waarde gehadquote:
[..]
Ik snap eerlijk gezegd niet hoe je dat voor je ziet?
Als je aan hand van een tussenakkoord verder wil praten over inhoud dan ga je vragen bij de partijen; "Hallo, wil je mee praten over inhoud aan de hand van dit stuk?" En dan komt VVD met nee want ik wil niet met GL/PvdA en ik zeg niet waarom.
Dan heb je het wel geprobeerd maar maakt VVD er een wie met wie spelletje van. Hoe had je dat willen voorkomen dan?
Als je het proces daarna niet voort zet
Het proces gaat toch ook gewoon door? Dit was vooral een tussenstap.quote:
[..]
Dan heeft die hele exercitie met dat tussenstuk 0 waarde gehad
Als je het proces daarna niet voort zet
Nee, omdat ik weet dat het niet zo is.quote:Op zaterdag 6 december 2025 12:32 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
De gedachte dat je wellicht zelf vooral radicaler bent geworden kom niet in je op?
Het proces seelf wel jaquote:
[..]
Het proces gaat toch ook gewoon door? Dit was vooral een tussenstap.
Maar niet die op de inhoud die Buma initieerde
Die is gefaald
Next dus
Oh maar dat stuk blijft gewoon en is sowieso de basis voor het motorblok van het volgende kabinet.quote:
[..]
Het proces seelf wel ja
Maar niet die op de inhoud die Buma initieerde
Die is gefaald
Next dus
Dat is geen wet van meden en perzenquote:
[..]
Oh maar dat stuk blijft gewoon en is sowieso de basis voor het motorblok van het volgende kabinet.
Lol
Fantastisch doordacht beleid van MAGA. Hoezo inlichtingen, gewoon schieten op alles wat vaart in de Caraïbische regio.
Natuurlijk gaat Schoof rustig afwachten tot er een stel Arubaanse vissers worden afgeschoten. En dan repeteren we gewoon rustig verder:
Moet je voorstellen, nog een heel jaar:
- geen geopolitiek beleid terwijl de wereld in de fik staat,
- structureel de telefoonnummers van EU-diplomaten en politici niet in de telefoon willen zetten,
- een blijvend stikstofslot handhaven,
- geen oplossing voor de woningschaarste,
- dwarsbomen van de spreidingswet.
Natuurlijk gaat Schoof rustig afwachten tot er een stel Arubaanse vissers worden afgeschoten. En dan repeteren we gewoon rustig verder:
Met een formatie van nog zeker een jaar pleit ik voor een algehele motie van wantrouwen tegen Schoof 1. Te beginnen met Schoof, Keijzer, Wiersema (laten we eigenlijk maar de hele BBB doen), Karremans en van Weel. Mijn zegen hebben ze.quote:"Er zal vast wel iemand ergens een procedure beginnen, of dit legitiem is", zei Schoof over de aanvallen op de bootjes. "Het is altijd ingewikkeld om dat heel precies te bekijken. We hebben daar als kabinet op dit moment nog geen standpunt over ingenomen."
Moet je voorstellen, nog een heel jaar:
- geen geopolitiek beleid terwijl de wereld in de fik staat,
- structureel de telefoonnummers van EU-diplomaten en politici niet in de telefoon willen zetten,
- een blijvend stikstofslot handhaven,
- geen oplossing voor de woningschaarste,
- dwarsbomen van de spreidingswet.
In welk opzicht heeft Buma gefaald? Omdat partijen niet binnen één week al hun troeven uit handen hebben geven?quote:
Wie gaat Buma vervangen nu die gefaald heeft?
Ik zou Plasterk wel zien zitten of anders een vvder?
Alsjeblieft zeg. En waarom Plasterk? Het is niet alsof die nou zo geweldig ligt bij de relevante lijsttrekkers
Huilen dan.
Ik zie CDA en D66 daarin elkaar niet loslaten. Anderen mogen er op reageren en allicht wat aanpassen maar dat zal vanuit dit stuk gebeuren.quote:
[..]
Dat is geen wet van meden en perzen
Lol
Een corrupte oplichter, ja lijkt me een heel goed plan!quote:
Wie gaat Buma vervangen nu die gefaald heeft?
Ik zou Plasterk wel zien zitten of anders een vvder?
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Eens en in tussentijd maar gewoon een kabinet van nationale eenheid oid.quote:
Fantastisch doordacht beleid van MAGA. Hoezo inlichtingen, gewoon schieten op alles wat vaart in de Caraïbische regio.
Natuurlijk gaat Schoof rustig afwachten tot er een stel Arubaanse vissers worden afgeschoten. En dan repeteren we gewoon rustig verder:
[..]
Met een formatie van nog zeker een jaar pleit ik voor een algehele motie van wantrouwen tegen Schoof 1. Te beginnen met Schoof, Keijzer, Wiersema (laten we eigenlijk maar de hele BBB doen), Karremans en van Weel. Mijn zegen hebben ze.
Moet je voorstellen, nog een heel jaar:
- geen geopolitiek beleid terwijl de wereld in de fik staat,
- structureel de telefoonnummers van EU-diplomaten en politici niet in de telefoon willen zetten,
- een blijvend stikstofslot handhaven,
- geen oplossing voor de woningschaarste,
- dwarsbomen van de spreidingswet.
En hierna een minderheidskabinet die ook niets voor elkaar gaat krijgenquote:
Fantastisch doordacht beleid van MAGA. Hoezo inlichtingen, gewoon schieten op alles wat vaart in de Caraïbische regio.
Natuurlijk gaat Schoof gaat rustig afwachten tot er een stel Arubaanse vissers worden afgeschoten. En dan repeteren we gewoon rustig verder:
[..]
Met een formatie van nog zeker een jaar pleit ik voor een algehele motie van wantrouwen tegen Schoof 1. Te beginnen met Schoof, Keijzer, Wiersema (laten we eigenlijk maar de hele BBB doen), Karremans en van Weel. Mijn zegen hebben ze.
Moet je voorstellen, nog een heel jaar:
- geen geopolitiek beleid terwijl de wereld in de fik staat,
- structureel de telefoonnummers van EU-diplomaten en politici niet in de telefoon willen zetten,
- een blijvend stikstofslot handhaven,
- geen oplossing voor de woningschaarste,
- dwarsbomen van de spreidingswet.
Misschien toch maar eens een kiesdrempel invoeren terwijl ik dat niet perse voor ben, maar om de totale versnippering en onbestuurbaarheid tegen te gaan
De vorige ronde ook al een doorslaand succes.quote:
[..]
Een corrupte oplichter, ja lijkt me een heel goed plan!
Plasterk, die D66 de grootste bedreiging voor vrijheid van meningsuiting en vrijheid van denken noemde in het grootste roddelblad van Nederland? Die Plasterk?quote:
Wie gaat Buma vervangen nu die gefaald heeft?
Ik zou Plasterk wel zien zitten of anders een vvder?
En dan moest Wijers weg vanwege een privé appje met een veel minder erg stukje tekst. Jaja.
Omdat ie dat zelf zegtquote:Op zaterdag 6 december 2025 12:44 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
In welk opzicht heeft Buma gefaald? Omdat partijen niet binnen één week al hun troeven uit handen hebben geven?
Alsjeblieft zeg.
Hij ziet geen mogelijkheid een meerderheids- of minderheidskabinet te vormen
Dan is ie gefaald in zijn opdracht
Of vind jij dat ie zijn opdracht tot een daverend succes volbracht heeft?
Denk dat ze best wat voor elkaar kunnen krijgen. Na jaren wanbeleid is er allerlei laaghangend fruit waar prima meerderheden voor te vinden zijn.quote:
[..]
En hierna een minderheidskabinet die ook niets voor elkaar gaat krijgen
Wie zou jij dan zien zitten als opvolger van de gefaalde Buma?quote:
[..]
Plasterk, die D66 de grootste bedreiging voor vrijheid van meningsuiting en vrijheid van denken noemde in het grootste roddelblad van Nederland? Die Plasterk?
En dan moest Wijers weg vanwege een privé appje met een veel minder erg stukje tekst. Jaja.
Dat heb ik hierboven al geopperd. Een type als Frank de Grave of de man zelf.quote:
[..]
Wie zou jij dan zien zitten als opvolger van de gefaalde Buma?
Maar hoezo zou je een persoon die zich zo onbehoorlijk uitspreekt over D66 tot informateur willen benoemen na het Wijers precedent?
Denk je dat er in dit stadium van het formatieproces een andere uitkomst mogelijk was geweest?quote:
[..]
Omdat ie dat zelf zegt
Hij ziet geen mogelijkheid een meerderheids- of minderheidskabinet te vormen
Dan is ie gefaald in zijn opdracht
Of vind jij dat ie zijn opdracht tot een daverend succes volbracht heeft?
Huilen dan.
Gewoon een demissionair zakenkabinet totdat men eindelijk klaar is met soebatten, de continue sabotage van de VVD en het 'formeren'. Precies wat KarelDeStoute voorstelt.quote:
[..]
En hierna een minderheidskabinet die ook niets voor elkaar gaat krijgen
Misschien toch maar eens een kiesdrempel invoeren terwijl ik dat niet perse voor ben, maar om de totale versnippering en onbestuurbaarheid tegen te gaan
Een type Putters in de rol van een Draghi, en los van partijkleur met een paar capabele mensen (dus niet de rariteiten waar NSC en FvD mee hebben gekoketteerd) een jaar laten zien hoe het ook kan. Ik wil best mijn pessimisme tijdelijk even opzij zetten, met nog een sprankje hoop dat dit wellicht ontnuchterend werkt.
Als het Nederlandse Volk dan nog steeds ridicuul blijft stemmen, kunnen we de hele inboedel wel in de uitverkoop doen bij Putin of MAGA. Dan is er geen redden meer aan.
We moeten nog maar zien of d66 de formatietot een succesvol einde kan breienquote:
[..]
Dat heb ik hierboven al geopperd. Een type als Frank de Grave of de man zelf.
Maar hoezo zou je een persoon die zich zo onbehoorlijk uitspreekt over D66 tot informateur willen benoemen na het Wijers precedent?
Alle opties open houden lijkt mij het beste dus praten met alle partijen
Een zakenkabinet zonder enige invloed?quote:
[..]
Gewoon een demissionair zakenkabinet totdat men eindelijk klaar is met soebatten, de continue sabotage van de VVD en het 'formeren'. Precies wat KarelDeStoute voorstelt.
Een type Putters in de rol van een Draghi, en los van partijkleur met een paar capabele mensen (dus niet de rariteiten waar NSC en FvD mee hebben gekoketteerd) een jaar laten zien hoe het ook kan. Ik wil best mijn pessimisme tijdelijk even opzij zetten, met nog een sprankje hoop dat dit wellicht ontnuchterend werkt.
Als het Nederlandse Volk dan nog steeds ridicuul blijft stemmen, kunnen we de hele inboedel wel in de uitverkoop doen bij Putin of MAGA. Dan is er geen redden meer aan.
Partijen komen op dit moment al niet tot een kabinet, ik denk niet dat ze vervolgens een tijdelijk kabinet ineens zullen we gaan steunen.
Verder moeten we gewoon stoppen met dat moeilijk doen met drugs, laat mensen lekker zelf beslissen waarmee ze zich volspuiten. Kunnen we dat geld wat we besparen in iets nuttigs steken.
Jij denkt dat de VVD zo ver heen is, dat ze uit pure rancune ook alle voorstellen van een zakenkabinet maar gaan blokkeren?quote:
[..]
Een zakenkabinet zonder enige invloed?
Partijen komen op dit moment al niet tot een kabinet, ik denk niet dat ze vervolgens een tijdelijk kabinet ineens zullen we gaan steunen.
Verder moeten we gewoon stoppen met dat moeilijk doen met drugs, laat mensen lekker zelf beslissen waarmee ze zich volspuiten. Kunnen we dat geld wat we besparen in iets nuttigs steken.
Klinkt helaas aardig plausibel.
Nog steeds heb ik liever een type-Putters aan de telefoon dat koorknaap Schoof, als het Witte Huis of Putin gebeld wordt. Idem dito als er zaken moeten geregeld worden met Nexperia, of EU-normen. Gewoon mensen die even bellen met collega's in de EU, i.p.v. onzin spuien op X. Iets is beter dan niets.
Het grootste deel van de wetgeving wordt breed gesteund. En ook voor een aantal belangrijke onderwerpen is wel degelijk brede steun. Ze zullen zich niet gaan bemoeien met artikel 23 oid.quote:
[..]
Een zakenkabinet zonder enige invloed?
Partijen komen op dit moment al niet tot een kabinet, ik denk niet dat ze vervolgens een tijdelijk kabinet ineens zullen we gaan steunen.
Verder moeten we gewoon stoppen met dat moeilijk doen met drugs, laat mensen lekker zelf beslissen waarmee ze zich volspuiten. Kunnen we dat geld wat we besparen in iets nuttigs steken.
Dan kan zoiets wel. Je merkt dat het resterende stukje kabinet nu heel erg worstelt…
Zelfs steun aan Oekraïne vinden ze nu al moeilijk als GL/PvdA het voorstelt :’). Maar dan maar gewoon om de VVD heen als het moet…quote:
[..]
Jij denkt dat de VVD zo ver heen is, dat ze uit pure rancune ook alle voorstellen van een zakenkabinet maar gaan blokkeren?
Klinkt helaas aardig plausibel.
Doen wel meer partijen.quote:
[..]
Jij denkt dat de VVD zo ver heen is, dat ze uit pure rancune ook alle voorstellen van een zakenkabinet maar gaan blokkeren?
Klinkt helaas aardig plausibel.
De zogenaamde neutrale eerste Kamer stemt ook alleen voor als het een voorstel is van hun partij.
Welke partijen gaan er volgens jou dwarsliggen op alle voorstellen die er zouden komen vanuit een Draghi-constructie, waardoor er nooit een meerderheid voor ook maar één voorstel zou kunnen ontstaan? Gewoon pertinent niet aan tafel willen komen.quote:
[..]
Doen wel meer partijen.
De zogenaamde neutrale eerste Kamer stemt ook alleen voor als het een voorstel is van hun partij.
Ben wel benieuwd.
Wat heeft dat te maken met Plasterk? Gezien zijn uitlatingen lijkt me een excuus van hem richting D66 eerst op zijn plaats.quote:
[..]
We moeten nog maar zien of d66 de formatietot een succesvol einde kan breien
Alle opties open houden lijkt mij het beste dus praten met alle partijen
Dan kies je een ander.quote:
[..]
Wat heeft dat te maken met Plasterk? Gezien zijn uitlatingen lijkt me een excuus van hem richting D66 eerst op zijn plaats.
Faal Buma en faal Wijers waren duidelijk geen succes.
Dat doen vrijwel alle partijen.quote:
[..]
Jij denkt dat de VVD zo ver heen is, dat ze uit pure rancune ook alle voorstellen van een zakenkabinet maar gaan blokkeren?
Buma heeft niet gefaald, maar precies gedaan wat de TK hem als opdracht meegegeven heeft.quote:
[..]
Wie zou jij dan zien zitten als opvolger van de gefaalde Buma?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Jij denkt, als ik er constant 'faal' bij zet neemt de rest mijn narratief wel over?quote:
[..]
Dan kies je een ander.
Faal Buma en faal Wijers waren duidelijk geen succes.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
"Begeleid het proces zo dat iedereen elkaar en zijn moeder uitsluit en er geen meerderheids- of minderheidskabinet mogelijk is"quote:
[..]
Buma heeft niet gefaald, maar precies gedaan wat de TK hem als opdracht meegegeven heeft.
Geslaagd.
En waarom niet?quote:
[..]
Jij denkt, als ik er constant 'faal' bij zet neemt de rest mijn narratief wel over?
er komt wel een D66, CDA , VVD en JA21 kabinet, met moet elkaar nog weten te vinden op de inhoud met akkoorden als HRA afbouw en dergquote:
[..]
Dan kies je een ander.
Faal Buma en faal Wijers waren duidelijk geen succes.
het is haast klaar
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
anders dan mag Wilders het gaan proberen een minderheidskabinet te formerenquote:
[..]
We moeten nog maar zien of d66 de formatietot een succesvol einde kan breien
Alle opties open houden lijkt mij het beste dus praten met alle partijen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Groen Links is ook geen verstandige keuze in zo een zaken kabinetquote:
[..]
Ik snap eerlijk gezegd niet hoe je dat voor je ziet?
Als je aan hand van een tussenakkoord verder wil praten over inhoud dan ga je vragen bij de partijen; "Hallo, wil je mee praten over inhoud aan de hand van dit stuk?" En dan komt VVD met nee want ik wil niet met GL/PvdA en ik zeg niet waarom.
Dan heb je het wel geprobeerd maar maakt VVD er een wie met wie spelletje van. Hoe had je dat willen voorkomen dan?
dan komt er niets terecht van woningbouw, defensie en pensioenen
die blijven bezig over voedselbossen , fossiel en Schiphol krimp
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Jij met je voedselbossenquote:
[..]
Groen Links is ook geen verstandige keuze in zo een zaken kabinet
dan komt er niets terecht van woningbouw, defensie en pensioenen
die blijven bezig over voedselbossen , fossiel en Schiphol krimp
Nul inhoud, nul keer partijprogramma gelezenFijne kerst weer.
VVD,FvD,BBB, SP, PVV, PvdDquote:
[..]
Welke partijen gaan er volgens jou dwarsliggen op alle voorstellen die er zouden komen vanuit een Draghi-constructie, waardoor er nooit een meerderheid voor ook maar één voorstel zou kunnen ontstaan? Gewoon pertinent niet aan tafel willen komen.
Ben wel benieuwd.
Ook de Eerste Kamer is gewoon een politiek orgaan. Al vanuit het ontwerp overigens.quote:
[..]
Doen wel meer partijen.
De zogenaamde neutrale eerste Kamer stemt ook alleen voor als het een voorstel is van hun partij.
Gevoelig snaartje, niet?quote:
[..]
Jij met je voedselbossen
Fijne kerst weer.
Nee hoor, valt gewoon niet te discussieren met Michaelmoore. Dat weten wel meer users hier. Heb je hem een keer overtuigd dat het niet zo in programma staat komt ie volgende dag weer met zelfde domme take.quote:
Geeft wel beetje niveau van POL deze tijd weer maar goed, daarop modereren is dan weer (te) lastig.
Tsja, je kan de schooljuf ontslaan. Of gewoon onder ogen zien dat de kinderen het product zijn van totaal debiele kutouders die hun kind niet kunnen opvoeden.quote:
[..]
"Begeleid het proces zo dat iedereen elkaar en zijn moeder uitsluit en er geen meerderheids- of minderheidskabinet mogelijk is"
Geslaagd.
Je oogst wat je zaait
De VVD geeft volmondig toe dat ze de PvdA/GL uitsluiten. Dat is hun goed recht, net zoals de PvdA/GL het recht heeft om PVV en FvD uit te sluiten.quote:
[..]
Partijen uitsluiten doe je niet voor de lol hè?
Als de VVD zo graag met FvD zaken wil doen: ga je gang.
De VVD kent zelf een lange historie van partijen uitsluiten. Zij zijn daar zelf ooit mee begonnen. Namelijk in 1959 al legden ze een blokkade op met PvdA regeren. Andersom was deze harde blokkade er niet. Deze blokkade bleef tot 1994 in stand.
Het komt ergens vandaan, zeg maar.
Het grote verschil is dat VVD niet loopt te janken als andere partijen ze uitsluiten, maar Klaver doet dat wel. Die pure hypocrisie toont de misplaatste arrogantie van die partij: Wij mogen andere partijen (die zelfs meer zetels hebben dan wij) uitsluiten, maar wij zijn te goed om zelf uitgesloten te worden.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Niemand sluit de VVD uit (helaas). Dus daar gaat je vergelijking al mank.quote:
[..]
De VVD geeft volmondig toe dat ze de PvdA/GL uitsluiten. Dat is hun goed recht, net zoals de PvdA/GL het recht heeft om PVV en FvD uit te sluiten.
Het grote verschil is dat VVD niet loopt te janken als andere partijen ze uitsluiten, maar Klaver doet dat wel. Die pure hypocrisie toont de misplaatste arrogantie van die partij: Wij mogen andere partijen (die zelfs meer zetels hebben dan wij) uitsluiten, maar wij zijn te goed om zelf uitgesloten te worden.
Terwijl de VVD zelf een lange historie heeft van democratische partijen categorisch uitsluiten.
We hebben 20 jaar achter de rug van "als je PVV of AfD uit sluit dan sluit je miljoenen kiezers uit".
Jij was daar ook van. Dus moest de deur naar de PVV open van jou.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het argument om partijen die de democratische rechtstaat niet omarmen uit te sluiten is omdat men van mening is dat zo een partij niet goed is voor ons land.quote:
[..]
Er zit een groot verschil tussen partijen uitsluiten die niet de democratische rechtstaat omarmen en partijen die dat wel doen. Je vergelijking gaat derhalve compleet mank.
Maar er zijn meerdere redenen om te beslissen dat een partij niet goed is voor ons land. Volgens de VVD is de PVV, maar ook de PvdA/GL niet goed voor Nederland, beide om verschillende redenen. Derhalve worden ze beide uitgesloten.
Ik denk dat we allebei van mening zijn dat partijen die de democratische rechtstaat niet omarmen slechter zijn voor Nederland dan de PvdA/GL, maar ten eerste vindt misschien niet iedereen dat en ten tweede, als dat wel zo is, dan betekent het natuurlijk niet dat je op basis van niets anders dan dat een partij mag uitsluiten.
Gezien de inhoudelijk verschillen tussen VVD en PvdA/GL vind ik het niet meer dan normaal dat de VVD totaal geen basis ziet voor een eventuele samenwerking. En zelfs als die er wel komt, zal het een zeer instabiel kabinet worden dat bij het eerste de beste conflict valt en kunnen we weer van voor af aan beginnen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Shreyas op 06-12-2025 14:19:57 ]
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Misschien omdat de VVD toch niet slecht is voor Nederland als jij denkt. Maar goed, de keiharde feiten en statistieken die aangeven hoe ongelofelijk goed Nederland er eigenlijk voorstaat wordt door jouw weggezet als zinloze lijstjes, maar gelukkig beslist niet iedereen op basis van onderbuik.quote:
[..]
Niemand sluit de VVD uit (helaas). Dus daar gaat je vergelijking al mank.
Ik vond het niet verkeerd dat een partij die maar liefst 37 zetels had (bijna het dubbele van PvdA/GL nu) een keer een kans kreeg ja.quote:Terwijl de VVD zelf een lange historie heeft van democratische partijen categorisch uitsluiten.
We hebben 20 jaar achter de rug van "als je PVV of AfD uit sluit dan sluit je miljoenen kiezers uit".
Jij was daar ook van. Dus moest de deur naar de PVV open van jou.
Bovendien kun je kritiek hebben op het ondemocratische karakter van de PVV intern, maar qua partijprogramma zijn PVV en PvdA/GL voor mij om het even, ik ben het namelijk met beide partijen absoluut niet eens.Toentertijd zou een coalitie met PvdA/GL voor mij net zo ongewenst zijn als eentje met de PVV, dus het was kiezen uit twee kwaden.
Ik hoop nu dat beide partijen niet in een kabinet komen. Natuurlijk begrijp ik dat jij hier anders over denkt en ik respecteer je mening hierin, maar ik ben het niet met je eens.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Daar weigert VVD naar te kijken. men weigert gesprekken met de vier klassieke bestuurspartijen (zelfs de VVD is dat ondanks dat ze er een complete chaos van hebben gemaakt en er in die partij te weinig niveau zit om hoofdverantwoordelijkheid te dragen) met als basis het stuk van Jetten/Bontenbal.quote:
Gezien de inhoudelijk verschillen tussen VVD en PvdA/GL vind ik het niet meer dan normaal dat de VVD totaal geen basis zien voor een eventuele samenwerking.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Nee, daar weigert de VVD niet naar te kijken. Yesilgöz wijst juiste iedere keer op de grote inhoudelijke verschillen tussen beide partijen. Ze wilt graag een centrum-rechts kabinet omdat dat inhoudelijk beter aansluit bij de idealen van de VVD. En ik denk dat je geen politicoloog hoeft te zijn om die conclusie ook te trekken.quote:
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Eh, jawel. Er ligt gewoon een formatiedocument dat als basis kan dienen om te kijken welke partijen er op inhoud uit kunnen komen. VVD weigert gewoon met PvdAGL aan tafel te komen, omdat negers.quote:
Nee, daar weigert de VVD niet naar de kijken.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
quote:
VVD-leider Dilan Yeşilgöz blijft erbij dat zij alleen in een "centrumrechts" kabinet stapt, en blijft GroenLinks-PvdA uitsluiten. "Dat gaat niet veranderen", zei ze na afloop van een gesprek met informateur Sybrand Buma. Ze zei dat samenwerking met die partij "op basis van de inhoud" niet mogelijk zou zijn.
Bron
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Het formatiedocument dient als basis en er zijn nog genoeg knopen die doorgehakt moeten worden. De grote vraag is of je vindt dat het document naar links of naar rechts getrokken moet worden. Het mag duidelijk zijn dat het document breekt (letter en figuurlijk) als aan beide kanten even hard getrokken gaat worden.quote:
[..]
Eh, jawel. Er ligt gewoon een formatiedocument dat als basis kan dienen om te kijken welke partijen er op inhoud uit kunnen komen. VVD weigert gewoon met PvdAGL aan tafel te komen, omdat negers.
En zoals ik al aangaf, stel dat ze er wel uitkomen, dan zal het kabinet binnen de kortste keren weer vallen. Stel dat de oorlog tussen Israël en Hamas weer oplaait (wat vrij realistisch is) zal de PvdA/GL honderd één sancties willen treffen tegen Israël en de VVD niet. Dat kan de PvdA/GL niet verkopen aan de achterban en ze stappen er uit. Nieuwe verkiezingen, nieuw formatiegedoe en weer een demissionair kabinet. Dan krijg je deze hele show weer opnieuw. Daar heeft niemand wat aan.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Jetten wil niet naar rechts kijken wat Jetten wil de klimaat paus zijnquote:
[..]
Jette wil dat heel graag
En die zijn tenslotte met klinkende overwinning veruit de grootste in de kamer geworden
Maar Jetten MOET naar rechts kijken duidelijkheid bieden
maar om verder te komen met Nederland moet er iets inhoudelijk gaan gebeuren aan woningbouw en ouderen zorg en ouderen arbeidsparticipatie en stikstof gedoe weg, Schiphol moet weer groeien en Airport Lelystad moet open
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 06-12-2025 14:40:42 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dat soort zaken kun je ook als vrije kwestie benoemen. Dat er geen beleid in een regeerakkoord op afgesproken wordt. Dat is vaker gedaan met kwesties waar de coalitiegenoten lijnrecht tegenover elkaar staan. Bijv. bij medisch-etische zaken toen de CU en D66 mee deden in een coalitie.quote:
[..]
Het formatiedocument dient als basis en er zijn nog genoeg knopen die doorgehakt moeten worden. De grote vraag is of je vindt dat het document naar links of naar rechts getrokken moet worden. Het mag duidelijk zijn dat het document breekt (letter en figuurlijk) als aan beide kanten even hard getrokken gaat worden.
En zoals ik al aangaf, stel dat ze er wel uitkomen, dan zal het kabinet binnen de kortste keren weer vallen. Stel dat de oorlog tussen Israël en Hamas weer oplaait (wat vrij realistisch is) zal de PvdA/GL honderd één sancties willen treffen tegen Israël en de VVD niet. Dat kan de PvdA/GL niet verkopen aan de achterban en ze stappen er uit. Nieuwe verkiezingen, nieuw formatiegedoe en weer een demissionair kabinet. Dan krijg je deze hele show weer opnieuw. Daar heeft niemand wat aan.
Ben het er wel mee eens dat het geschreven plan van D66 en CDA gewoon aanhakers moet zoeken, op de inhoud. Welke partijen perse maakt niet uit. Dus stoppen met uitsluiten van partijen door D66 en CDA als ze hun plan met die uitgestrekte hand waar willen maken.
En als andere partijen in hun ogen belemmeringen zien, bijv de VVD wil niet als GL-PvdA mee doet, dan moet je dat bij die partijen laten liggen. Dan doen ze maar niet mee.
En als het plan dan geen meerderheid gaat halen in geen enkele kamer (en dan vind ik de EK minder belangrijk omdat die snel gaat wijzigen), dan heeft dat plan gewoon geen meerderheid. En moet je daar conclusies aan verbinden.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
En dat is een leugen.quote:
[..]
VVD-leider Dilan Yeşilgöz blijft erbij dat zij alleen in een "centrumrechts" kabinet stapt, en blijft GroenLinks-PvdA uitsluiten. "Dat gaat niet veranderen", zei ze na afloop van een gesprek met informateur Sybrand Buma. Ze zei dat samenwerking met die partij "op basis van de inhoud" niet mogelijk zou zijn.
Bron
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Kennelijk beweegt D66 te weinig hun kant op. En moeten ze meer geven. Volgens de VVD.quote:
In de politiek is veel te koop.
Dit is gewoon onderdeel van de formatie.
Hadden ze een stuk geschreven wat veel leek op het programma van de VVD, hadden de knikkers anders gelegen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik reageerde op de stelling van Yesilgöz dat het onmogelijk is voor de VVD om ergens op inhoud uit te komen met GLPvdAquote:
[..]
Kennelijk beweegt D66 te weinig hun kant op. En moeten ze meer geven. Volgens de VVD.
In de politiek is veel te koop.
Dit is gewoon onderdeel van de formatie.
[ Bericht 0% gewijzigd door Whiskers2009 op 06-12-2025 14:59:23 ]
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik hoop op een plottwist volgende week. CDA gaat bewegen.
Isn't it ironic, don't you think
Het had een stuk slechter kunnen zijn.
Het had een stuk slechter kunnen zijn.
Ik respecteer jouw mening niet en het is bezopen om PVV en GL-PvdA als beiden even erg te zien, nog los van de plek van FvD en JA21 in dit veld (waar de deur nu naar open staat, naar beiden). Ik voel geen enkele verplichting daar respect voor te hebben.quote:
[..]
Misschien omdat de VVD toch niet slecht is voor Nederland als jij denkt. Maar goed, de keiharde feiten en statistieken die aangeven hoe ongelofelijk goed Nederland er eigenlijk voorstaat wordt door jouw weggezet als zinloze lijstjes, maar gelukkig beslist niet iedereen op basis van onderbuik.
[..]
Ik vond het niet verkeerd dat een partij die maar liefst 37 zetels had (bijna het dubbele van PvdA/GL nu) een keer een kans kreeg ja.
Bovendien kun je kritiek hebben op het ondemocratische karakter van de PVV intern, maar qua partijprogramma zijn PVV en PvdA/GL voor mij om het even, ik ben het namelijk met beide partijen absoluut niet eens.Toentertijd zou een coalitie met PvdA/GL voor mij net zo ongewenst zijn als eentje met de PVV, dus het was kiezen uit twee kwaden.
Ik hoop nu dat beide partijen niet in een kabinet komen. Natuurlijk begrijp ik dat jij hier anders over denkt en ik respecteer je mening hierin, maar ik ben het niet met je eens.
Al die lijstjes zijn inderdaad: 1) selectief, 2) onbetrouwbaar, 3) we dalen daarop en 4) veel van die lijstjes interesseren VVDers niet werkelijk. Het is een gelegenheidsargument.
De Sustainable Development Goals en de daarbij behorende ranglijst ligt onder vuur van rechts.
Bij V-Dem staan we inmiddels buiten de 25 meest democratische landen, en maar net buiten de significante waarde voor autocratiserend land. Door de VVD, door jou.
Tip: bekijk de film Nuremberg eens, heeft een mooie boodschap voor deze tijd en waar mensen toe in staat zijn. Dat je niet op kijkt van een dode meer of minder, en zeker machtsgeile opportunistische rechtse leiders niet.
[ Bericht 1% gewijzigd door Klopkoek op 06-12-2025 15:16:12 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoe zou het met hoofdpiet zijn?
En is hij slachtoffer van een agressieve zogenaamde zwartepietenfan ?
En is hij slachtoffer van een agressieve zogenaamde zwartepietenfan ?
als men op de grote inhoudelijk zaken een compromis vind , een gezamenlijk doel,quote:
[..]
Kennelijk beweegt D66 te weinig hun kant op. En moeten ze meer geven. Volgens de VVD.
In de politiek is veel te koop.
Dit is gewoon onderdeel van de formatie.
Hadden ze een stuk geschreven wat veel leek op het programma van de VVD, hadden de knikkers anders gelegen.
inzake stevige woningbouw en flinke inperking van de landbouwsector en afbouw van de HRA subsidie
dan komt best goed
dan hebben we met twee weken een regering
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
NPO presentator en FvD aanhanger is deze 'komiek'. Is best wel close met de leiding.
Mogelijke coalitiepartij voor Yesilgoz!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar als Yesilgoz iets van haar onderhandelingspartners wil (namelijk de door haar gewenste coalitiepartners) dan ligt het toch vrij voor de hand dat zij daar ook iets tegenover stelt en niet met nog eens een heel pakket aan extra eisen komtquote:
[..]
Kennelijk beweegt D66 te weinig hun kant op. En moeten ze meer geven. Volgens de VVD.
In de politiek is veel te koop.
Dit is gewoon onderdeel van de formatie.
Hadden ze een stuk geschreven wat veel leek op het programma van de VVD, hadden de knikkers anders gelegen.
Anti-wetenschapspartijen zijn ook niet bepaald gezond voor een land en daar hebben we er inmiddels ook een flink aantal van. De wetenschap is namelijk geen grabbelton waar je naar believen uit kunt graaien en terug gooit wat je niet bevalt.quote:
[..]
Het argument om partijen die de democratische rechtstaat niet omarmen uit te sluiten is omdat men van mening is dat zo een partij niet goed is voor ons land.
Maar er zijn meerdere redenen om te beslissen dat een partij niet goed is voor ons land. Volgens de VVD is de PVV, maar ook de PvdA/GL niet goed voor Nederland, beide om verschillende redenen. Derhalve worden ze beide uitgesloten.
Ik denk dat we allebei van mening zijn dat partijen die de democratische rechtstaat niet omarmen slechter zijn voor Nederland dan de PvdA/GL, maar ten eerste vindt misschien niet iedereen dat en ten tweede, als dat wel zo is, dan betekent het natuurlijk niet dat je op basis van niets anders dan dat een partij mag uitsluiten.
Gezien de inhoudelijk verschillen tussen VVD en PvdA/GL vind ik het niet meer dan normaal dat de VVD totaal geen basis ziet voor een eventuele samenwerking. En zelfs als die er wel komt, zal het een zeer instabiel kabinet worden dat bij het eerste de beste conflict valt en kunnen we weer van voor af aan beginnen.
Vaak zijn dat dezelfde partijen.quote:
[..]
Anti-wetenschapspartijen zijn ook niet bepaald gezond voor een land en daar hebben we er inmiddels ook een flink aantal van. De wetenschap is namelijk geen grabbelton waar je naar believen uit kunt graaien en terug gooit wat je niet bevalt.
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
Ah, het welbekende er kan nog geen nieuw topic geopend worden..
Ongeïnteresseerd maar toch aanwezig.
