POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat doen vrijwel alle partijen.quote:Op zaterdag 6 december 2025 13:11 schreef De_Verschoppeling het volgende:
[..]
Jij denkt dat de VVD zo ver heen is, dat ze uit pure rancune ook alle voorstellen van een zakenkabinet maar gaan blokkeren?
Buma heeft niet gefaald, maar precies gedaan wat de TK hem als opdracht meegegeven heeft.quote:Op zaterdag 6 december 2025 12:50 schreef PieterDeRijcke het volgende:
[..]
Wie zou jij dan zien zitten als opvolger van de gefaalde Buma?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Jij denkt, als ik er constant 'faal' bij zet neemt de rest mijn narratief wel over?quote:
[..]
Dan kies je een ander.
Faal Buma en faal Wijers waren duidelijk geen succes.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
"Begeleid het proces zo dat iedereen elkaar en zijn moeder uitsluit en er geen meerderheids- of minderheidskabinet mogelijk is"quote:
[..]
Buma heeft niet gefaald, maar precies gedaan wat de TK hem als opdracht meegegeven heeft.
Geslaagd.
En waarom niet?quote:
[..]
Jij denkt, als ik er constant 'faal' bij zet neemt de rest mijn narratief wel over?
er komt wel een D66, CDA , VVD en JA21 kabinet, met moet elkaar nog weten te vinden op de inhoud met akkoorden als HRA afbouw en dergquote:
[..]
Dan kies je een ander.
Faal Buma en faal Wijers waren duidelijk geen succes.
het is haast klaar
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
anders dan mag Wilders het gaan proberen een minderheidskabinet te formerenquote:
[..]
We moeten nog maar zien of d66 de formatietot een succesvol einde kan breien
Alle opties open houden lijkt mij het beste dus praten met alle partijen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Groen Links is ook geen verstandige keuze in zo een zaken kabinetquote:Op zaterdag 6 december 2025 12:01 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Ik snap eerlijk gezegd niet hoe je dat voor je ziet?
Als je aan hand van een tussenakkoord verder wil praten over inhoud dan ga je vragen bij de partijen; "Hallo, wil je mee praten over inhoud aan de hand van dit stuk?" En dan komt VVD met nee want ik wil niet met GL/PvdA en ik zeg niet waarom.
Dan heb je het wel geprobeerd maar maakt VVD er een wie met wie spelletje van. Hoe had je dat willen voorkomen dan?
dan komt er niets terecht van woningbouw, defensie en pensioenen
die blijven bezig over voedselbossen , fossiel en Schiphol krimp
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Jij met je voedselbossenquote:
[..]
Groen Links is ook geen verstandige keuze in zo een zaken kabinet
dan komt er niets terecht van woningbouw, defensie en pensioenen
die blijven bezig over voedselbossen , fossiel en Schiphol krimp
Nul inhoud, nul keer partijprogramma gelezenFijne kerst weer.
VVD,FvD,BBB, SP, PVV, PvdDquote:
[..]
Welke partijen gaan er volgens jou dwarsliggen op alle voorstellen die er zouden komen vanuit een Draghi-constructie, waardoor er nooit een meerderheid voor ook maar één voorstel zou kunnen ontstaan? Gewoon pertinent niet aan tafel willen komen.
Ben wel benieuwd.
Ook de Eerste Kamer is gewoon een politiek orgaan. Al vanuit het ontwerp overigens.quote:
[..]
Doen wel meer partijen.
De zogenaamde neutrale eerste Kamer stemt ook alleen voor als het een voorstel is van hun partij.
Gevoelig snaartje, niet?quote:
[..]
Jij met je voedselbossen
Fijne kerst weer.
Nee hoor, valt gewoon niet te discussieren met Michaelmoore. Dat weten wel meer users hier. Heb je hem een keer overtuigd dat het niet zo in programma staat komt ie volgende dag weer met zelfde domme take.quote:
Geeft wel beetje niveau van POL deze tijd weer maar goed, daarop modereren is dan weer (te) lastig.
Tsja, je kan de schooljuf ontslaan. Of gewoon onder ogen zien dat de kinderen het product zijn van totaal debiele kutouders die hun kind niet kunnen opvoeden.quote:
[..]
"Begeleid het proces zo dat iedereen elkaar en zijn moeder uitsluit en er geen meerderheids- of minderheidskabinet mogelijk is"
Geslaagd.
Je oogst wat je zaait
De VVD geeft volmondig toe dat ze de PvdA/GL uitsluiten. Dat is hun goed recht, net zoals de PvdA/GL het recht heeft om PVV en FvD uit te sluiten.quote:
[..]
Partijen uitsluiten doe je niet voor de lol hè?
Als de VVD zo graag met FvD zaken wil doen: ga je gang.
De VVD kent zelf een lange historie van partijen uitsluiten. Zij zijn daar zelf ooit mee begonnen. Namelijk in 1959 al legden ze een blokkade op met PvdA regeren. Andersom was deze harde blokkade er niet. Deze blokkade bleef tot 1994 in stand.
Het komt ergens vandaan, zeg maar.
Het grote verschil is dat VVD niet loopt te janken als andere partijen ze uitsluiten, maar Klaver doet dat wel. Die pure hypocrisie toont de misplaatste arrogantie van die partij: Wij mogen andere partijen (die zelfs meer zetels hebben dan wij) uitsluiten, maar wij zijn te goed om zelf uitgesloten te worden.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Niemand sluit de VVD uit (helaas). Dus daar gaat je vergelijking al mank.quote:
[..]
De VVD geeft volmondig toe dat ze de PvdA/GL uitsluiten. Dat is hun goed recht, net zoals de PvdA/GL het recht heeft om PVV en FvD uit te sluiten.
Het grote verschil is dat VVD niet loopt te janken als andere partijen ze uitsluiten, maar Klaver doet dat wel. Die pure hypocrisie toont de misplaatste arrogantie van die partij: Wij mogen andere partijen (die zelfs meer zetels hebben dan wij) uitsluiten, maar wij zijn te goed om zelf uitgesloten te worden.
Terwijl de VVD zelf een lange historie heeft van democratische partijen categorisch uitsluiten.
We hebben 20 jaar achter de rug van "als je PVV of AfD uit sluit dan sluit je miljoenen kiezers uit".
Jij was daar ook van. Dus moest de deur naar de PVV open van jou.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het argument om partijen die de democratische rechtstaat niet omarmen uit te sluiten is omdat men van mening is dat zo een partij niet goed is voor ons land.quote:
[..]
Er zit een groot verschil tussen partijen uitsluiten die niet de democratische rechtstaat omarmen en partijen die dat wel doen. Je vergelijking gaat derhalve compleet mank.
Maar er zijn meerdere redenen om te beslissen dat een partij niet goed is voor ons land. Volgens de VVD is de PVV, maar ook de PvdA/GL niet goed voor Nederland, beide om verschillende redenen. Derhalve worden ze beide uitgesloten.
Ik denk dat we allebei van mening zijn dat partijen die de democratische rechtstaat niet omarmen slechter zijn voor Nederland dan de PvdA/GL, maar ten eerste vindt misschien niet iedereen dat en ten tweede, als dat wel zo is, dan betekent het natuurlijk niet dat je op basis van niets anders dan dat een partij mag uitsluiten.
Gezien de inhoudelijk verschillen tussen VVD en PvdA/GL vind ik het niet meer dan normaal dat de VVD totaal geen basis ziet voor een eventuele samenwerking. En zelfs als die er wel komt, zal het een zeer instabiel kabinet worden dat bij het eerste de beste conflict valt en kunnen we weer van voor af aan beginnen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Shreyas op 06-12-2025 14:19:57 ]
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Misschien omdat de VVD toch niet slecht is voor Nederland als jij denkt. Maar goed, de keiharde feiten en statistieken die aangeven hoe ongelofelijk goed Nederland er eigenlijk voorstaat wordt door jouw weggezet als zinloze lijstjes, maar gelukkig beslist niet iedereen op basis van onderbuik.quote:
[..]
Niemand sluit de VVD uit (helaas). Dus daar gaat je vergelijking al mank.
Ik vond het niet verkeerd dat een partij die maar liefst 37 zetels had (bijna het dubbele van PvdA/GL nu) een keer een kans kreeg ja.quote:Terwijl de VVD zelf een lange historie heeft van democratische partijen categorisch uitsluiten.
We hebben 20 jaar achter de rug van "als je PVV of AfD uit sluit dan sluit je miljoenen kiezers uit".
Jij was daar ook van. Dus moest de deur naar de PVV open van jou.
Bovendien kun je kritiek hebben op het ondemocratische karakter van de PVV intern, maar qua partijprogramma zijn PVV en PvdA/GL voor mij om het even, ik ben het namelijk met beide partijen absoluut niet eens.Toentertijd zou een coalitie met PvdA/GL voor mij net zo ongewenst zijn als eentje met de PVV, dus het was kiezen uit twee kwaden.
Ik hoop nu dat beide partijen niet in een kabinet komen. Natuurlijk begrijp ik dat jij hier anders over denkt en ik respecteer je mening hierin, maar ik ben het niet met je eens.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Daar weigert VVD naar te kijken. men weigert gesprekken met de vier klassieke bestuurspartijen (zelfs de VVD is dat ondanks dat ze er een complete chaos van hebben gemaakt en er in die partij te weinig niveau zit om hoofdverantwoordelijkheid te dragen) met als basis het stuk van Jetten/Bontenbal.quote:
Gezien de inhoudelijk verschillen tussen VVD en PvdA/GL vind ik het niet meer dan normaal dat de VVD totaal geen basis zien voor een eventuele samenwerking.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Nee, daar weigert de VVD niet naar te kijken. Yesilgöz wijst juiste iedere keer op de grote inhoudelijke verschillen tussen beide partijen. Ze wilt graag een centrum-rechts kabinet omdat dat inhoudelijk beter aansluit bij de idealen van de VVD. En ik denk dat je geen politicoloog hoeft te zijn om die conclusie ook te trekken.quote:
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Eh, jawel. Er ligt gewoon een formatiedocument dat als basis kan dienen om te kijken welke partijen er op inhoud uit kunnen komen. VVD weigert gewoon met PvdAGL aan tafel te komen, omdat negers.quote:
Nee, daar weigert de VVD niet naar de kijken.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
quote:
VVD-leider Dilan Yeşilgöz blijft erbij dat zij alleen in een "centrumrechts" kabinet stapt, en blijft GroenLinks-PvdA uitsluiten. "Dat gaat niet veranderen", zei ze na afloop van een gesprek met informateur Sybrand Buma. Ze zei dat samenwerking met die partij "op basis van de inhoud" niet mogelijk zou zijn.
Bron
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Het formatiedocument dient als basis en er zijn nog genoeg knopen die doorgehakt moeten worden. De grote vraag is of je vindt dat het document naar links of naar rechts getrokken moet worden. Het mag duidelijk zijn dat het document breekt (letter en figuurlijk) als aan beide kanten even hard getrokken gaat worden.quote:
[..]
Eh, jawel. Er ligt gewoon een formatiedocument dat als basis kan dienen om te kijken welke partijen er op inhoud uit kunnen komen. VVD weigert gewoon met PvdAGL aan tafel te komen, omdat negers.
En zoals ik al aangaf, stel dat ze er wel uitkomen, dan zal het kabinet binnen de kortste keren weer vallen. Stel dat de oorlog tussen Israël en Hamas weer oplaait (wat vrij realistisch is) zal de PvdA/GL honderd één sancties willen treffen tegen Israël en de VVD niet. Dat kan de PvdA/GL niet verkopen aan de achterban en ze stappen er uit. Nieuwe verkiezingen, nieuw formatiegedoe en weer een demissionair kabinet. Dan krijg je deze hele show weer opnieuw. Daar heeft niemand wat aan.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Jetten wil niet naar rechts kijken wat Jetten wil de klimaat paus zijnquote:
[..]
Jette wil dat heel graag
En die zijn tenslotte met klinkende overwinning veruit de grootste in de kamer gewordenDus die mogen dat
Maar Jetten MOET naar rechts kijken duidelijkheid bieden
maar om verder te komen met Nederland moet er iets inhoudelijk gaan gebeuren aan woningbouw en ouderen zorg en ouderen arbeidsparticipatie en stikstof gedoe weg, Schiphol moet weer groeien en Airport Lelystad moet open
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 06-12-2025 14:40:42 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
