'Lastige' media?quote:Op zaterdag 29 november 2025 21:56 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het is een verzameling van een hoop organisaties die diverse geluiden hebben. Beweren dat dat allemaal D66 is, is aantoonbare nonsens.
[..]
Ja dat doen politici die lastige media willen smoren. Die roepen dan dat het allemaal een complot is. Daar trappen we niet in.
[..]
Het aanvallen van instituties zoals de publieke media hoort daar inderdaad bij. Maar je negeert het liever.
Heeft Mona daar ook over getweet?quote:Op zaterdag 29 november 2025 21:58 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
'Lastige' media?
Zoals GeenStijl, Telegraaf, Wierd Duk?
Leuk bedacht, maar daar gaat het niet om.quote:Het bekritiseren van publieke media hoort bij een vrije samenleving. Vraag het de Oost-Duisters, de Hongaren, de Polen, de Tsjechoslowaken, de Russen, de Iranezen, de Noord-Koreanen.
Hoe vaster je je in deze materie bijt, hoe duidelijker het wordt dat je gewoon graag hebt dat er een publiek bestel is dat welgevallige media promoot
Het verspreiden van leugens is geen "bekritiseren". Je blijft het maar bagatelliseren en goedpraten.quote:Op zaterdag 29 november 2025 21:58 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
'Lastige' media?
Zoals GeenStijl, Telegraaf, Wierd Duk?
Het bekritiseren van publieke media hoort bij een vrije samenleving. Vraag het de Oost-Duisters, de Hongaren, de Polen, de Tsjechoslowaken, de Russen, de Iranezen, de Noord-Koreanen.
Hoe vaster je je in deze materie bijt, hoe duidelijker het wordt dat je gewoon graag hebt dat er een publiek bestel is dat welgevallige media promoot
Inderdaad. En ondertussen iedere extreemrechtse autocraat bewonderen…quote:Op zaterdag 29 november 2025 21:59 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het verspreiden van leugens is geen "bekritiseren". Je blijft het maar bagatelliseren en goedpraten.
Waarom niet?quote:Op zaterdag 29 november 2025 21:59 schreef Wantie het volgende:
[..]
Heeft Mona daar ook over getweet?
[..]
Leuk bedacht, maar daar gaat het niet om.
Verspreiden van leugens... welke leugens?quote:Op zaterdag 29 november 2025 21:59 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het verspreiden van leugens is geen "bekritiseren". Je blijft het maar bagatelliseren en goedpraten.
Dat de publieke omroep alleen maar D66-dingen zou verkondigen. Of dat ze in de zak van Hamas zitten zoals Mona zegt.quote:Op zaterdag 29 november 2025 22:05 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Verspreiden van leugens... welke leugens?
Zitten PVV en FvD in de zak van Putin?quote:Op zaterdag 29 november 2025 22:07 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dat de publieke omroep alleen maar D66-dingen zou verkondigen. Of dat ze in de zak van Hamas zitten zoals Mona zegt.
quote:Op zaterdag 29 november 2025 21:11 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Alleen is de VS al 500 miljoen tweets per dag
https://nl.blogpascher.co(...)tistieken-op-twitter
In totaal paar biljoen tweets.
Linkje over de definitie van een tweet -> https://www.encyclo.nl/begrip/tweet
S6
Je doet net alsof Wilders van de PVV niet al jaren in gevecht met de NPO is. Deze week, dinsdag, meldde Caroline van der Plas (BBB, zelfde partij als Keijzer) dat de NPO in haar ogen activistisch is. Ze wilde een debat en 1 keer raden welke vier partijen haar initiatief steunde….quote:Op zaterdag 29 november 2025 21:52 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Uhm nee, het argument was, Hex, dat de PO daadwerkelijk neutraal zou zijn.
Keijzer denkt daar anders over, en zij niet alleen.
Dat maakt het kennelijk allemaal meteen een extreemrechtse poging om het land over te nemen.
Hou eens op met dat persoonlijke gesneer Etto, je bent slim genoeg om zonder onderling gekibbel te discussieren.quote:
Je ontwijkt weer de kern.quote:Op zaterdag 29 november 2025 22:08 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Zitten PVV en FvD in de zak van Putin?
Laat Karel dat even weten; die gast is al jaren met me bezig.quote:Op zaterdag 29 november 2025 22:10 schreef Jippie het volgende:
[..]
Hou eens op met dat persoonlijke gesneer Etto, je bent slim genoeg om zonder onderling gekibbel te discussieren.
Waar kan ik lezen dat Keijzer "extreemrechts" is?quote:Op zaterdag 29 november 2025 21:11 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nou een voorbeeld dat. De PVV wil de publieke omroep weg
https://www.nu.nl/politie(...)n-bezuinigingen.html
Veel concreter kun je een aanval van extreemrechts op media niet krijgen.
Omdat het hier enkel gaat om een bewindspersoon die iets heeft getweet, waar haar eigen rechtse kabinet afstand van heeft genomen.quote:
Hubert Humphrey was verre van extreemrechts en autocraat.quote:Op zaterdag 29 november 2025 22:02 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Inderdaad. En ondertussen iedere extreemrechtse autocraat bewonderen…
Volgens mij is er maar 1 persoon die de bewering maakte. En dat ben ik niet.quote:
Je kan er lezen dat wat ze aan het doen is, extreemrechtse propaganda nablaten s.quote:Op zaterdag 29 november 2025 22:13 schreef AchJa het volgende:
[..]
Waar kan ik lezen dat Keijzer "extreemrechts" is?
De kern is dat het verspreiden van leugens over de publieke omroep een extreemrechtse klassieker is. En je dat dit topic aan het nablaten bent.quote:Op zaterdag 29 november 2025 22:12 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
De kern?
LOL.
Wat is de kern, hex?
Vind hem juist erg sterk.quote:Op zaterdag 29 november 2025 22:13 schreef Wantie het volgende:
[..]
Omdat het hier enkel gaat om een bewindspersoon die iets heeft getweet, waar haar eigen rechtse kabinet afstand van heeft genomen.
Dat betekent niet dat vervolgens iedereen op deze aardkloot niets mag zeggen over de NOS.
Dat is totaal niet aan de orde.
Sterker nog: er is heel veel kritiek op de NOS.
Dus wat dat betreft werkt ons land prima en raakt jouw Ceausescu analogie kant noch wal.
Nee, dat is geen 'klassieker', laat staan een extreemrechtse.quote:Op zaterdag 29 november 2025 22:17 schreef Hexagon het volgende:
[..]
De kern is dat het verspreiden van leugens over de publieke omroep een extreemrechtse klassieker is. En je dat dit topic aan het nablaten bent.
Waarom reageer je dan op mijn vraag?quote:Op zaterdag 29 november 2025 22:14 schreef Wantie het volgende:
Volgens mij is er maar 1 persoon die de bewering maakte. En dat ben ik niet.
Ja, je bent er trots op zie ik.quote:Op zaterdag 29 november 2025 22:17 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Vind hem juist erg sterk.
Klapvee, niet nadenken, alles wat niet bevalt direct fascistisch noemen... Sluit perfect aan op Ceaucescu.
Contrarevolutionair en fascistisch, kritiek hebben op de staat of diens media.
Qiote dat eens dan.quote:Op zaterdag 29 november 2025 22:16 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Je kan er lezen dat wat ze aan het doen is, extreemrechtse propaganda nablaten s.
Omdat je naar de bekende weg vraagt.quote:Op zaterdag 29 november 2025 22:24 schreef AchJa het volgende:
[..]
Waarom reageer je dan op mijn vraag?
Waar ben ik trots op?quote:Op zaterdag 29 november 2025 22:25 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ja, je bent er trots op zie ik.
Maar totaal niet relevant.
Dit onderwerp gaat daar niet over.
Maar chapeau voor je poging en toewijding
Over een tweet van Mona Keijzer, waar het kabinet afstand van heeft genomen.quote:Op zaterdag 29 november 2025 22:26 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Waar ben ik trots op?
Waar gaat het onderwerp wel over?
Raar, NOS is toch de spreekbuis van Hamas?quote:Op zaterdag 29 november 2025 22:28 schreef RotatoR het volgende:
Extreemrechtse ondermijning:
[ afbeelding ]
Ben benieuwd of deze nuance doordringt.quote:Op zaterdag 29 november 2025 22:29 schreef Wantie het volgende:
[..]
Over een tweet van Mona Keijzer, waar het kabinet afstand van heeft genomen.
Dat betekent niet dat er geen kritiek op de NOS mag zijn, zoals je steeds er doorheen probeert te drukken.
Ja alleen vindt XR het niet uitgesproken genoeg.quote:Op zaterdag 29 november 2025 22:30 schreef Wantie het volgende:
[..]
Raar, NOS is toch de spreekbuis van Hamas?
Ja nog een keer. Leugens en verdachtmakingen verspreiden is geen kritiek. Maar dat schijn je geheel te negeren.quote:Op zaterdag 29 november 2025 22:21 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nee, dat is geen 'klassieker', laat staan een extreemrechtse.
Vrije samenlevingen hebben altijd een kritisch oog gehad op de PO. Dat maakt het vrije samenlevingen.
Een hoop hyperbole onzin om maar erom heen te draaien dat je allerlei leugens over de publieke omroep nablaat.quote:Dat je nooit verder komt dan smijten met dat label geeft aan hoe armoedig je argumentatie is. Want let wel, het was kennelijk een 'extreemrechtse' klassieker dat mensen in de DDR, in Polen, in Tsjechoslowakije, in Hongarije, in al die andere heilsstaten het 'publieke nieuws' met een korrel zout namen.
Kritiek hebben op de staat, of diens media, is nu kennelijk al voldoende om in het hoekje van Hitler geparkeerd te worden. Mijn goedheid wat een domheid.
Ach en welke kritiek op de NOS mag er zijn?quote:Op zaterdag 29 november 2025 22:29 schreef Wantie het volgende:
[..]
Over een tweet van Mona Keijzer, waar het kabinet afstand van heeft genomen.
Dat betekent niet dat er geen kritiek op de NOS mag zijn, zoals je steeds er doorheen probeert te drukken.
Dat is idd de vraag.quote:Op zaterdag 29 november 2025 22:45 schreef PzKpfw het volgende:
Laten we ook niet doen alsof de NPO altijd objectief is.
Van wie?quote:Op zaterdag 29 november 2025 22:42 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ach en welke kritiek op de NOS mag er zijn?
Nou, dit gaat over de NOS, maar in feite is geen enkel medium 100% objectief.quote:Op zaterdag 29 november 2025 22:45 schreef PzKpfw het volgende:
Laten we ook niet doen alsof de NPO altijd objectief is.
Maar dat komt ook door de gevoeligheid van het onderwerp.quote:Op zaterdag 29 november 2025 22:37 schreef RotatoR het volgende:
[..]
Ja alleen vindt XR het niet uitgesproken genoeg.
De NOS zal het vast prima doen wanneer zowel linksgekkies als rechtsgekkies boos op ze zijn.quote:Op zaterdag 29 november 2025 22:28 schreef RotatoR het volgende:
Extreemrechtse ondermijning:
[ afbeelding ]
Waarom wil je daar onderscheid in maken?quote:Op zaterdag 29 november 2025 22:49 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
nee, welke kritiek, welke vorm en welke soort.
Omdat de wie volstrekt irrelevant is.quote:Op zaterdag 29 november 2025 22:51 schreef Wantie het volgende:
[..]
Waarom wil je daar onderscheid in maken?
Waarom stel je dan de vraag?quote:Op zaterdag 29 november 2025 22:52 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Omdat de wie volstrekt irrelevant is.
Die ene met argumenten, ratio, logica, ... .quote:Op zaterdag 29 november 2025 22:42 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ach en welke kritiek op de NOS mag er zijn?
Wat is dan precies de leugen?quote:Op zaterdag 29 november 2025 22:58 schreef RotatoR het volgende:
Enkele voorbeelden van de Hamas leugens die de NOS rondpompt:
[ x ]
[ x ]
[ x ]
Ze deden voorkomen alsof de vrouw zo sterk was vermagerd door een zogenaamde Israëlische blokkade en ze hebben heel dat leukemie detail niet vermeld e.g. lying by omission.quote:Op zaterdag 29 november 2025 23:04 schreef Wantie het volgende:
[..]
Wat is dan precies de leugen?
Is er opeens niets aan de hand op het moment dat blijkt dat ze leukemie had?
Het NOS artikel vertelt stap voor stap waarop ze hun informatie hebben gebaseerd.
Maar in feite geldt voor Israël wat meerderen hier over de NOS roepen: er mag geen negatieve berichtgeving gedaan worden.
Dan dat stukje van GeenStijl: overduidelijk laat de NOS weten dat het om een bewering gaat van de Palestijnse autoriteiten.
Nergens wordt beweerd of gesuggereerd dat het daadwerkelijk klopt.
Maar ja, het is mogelijk negatief nieuws richting Israël, dus moet het neergesabeld worden...
Ze gaan uit van hun Italiaanse bronnen, die spreken van een zeer complex ziektebeeld ( dus niet enkel ondervoeding).quote:Op zaterdag 29 november 2025 23:10 schreef RotatoR het volgende:
[..]
Ze deden voorkomen alsof de vrouw zo sterk was vermagerd door een zogenaamde Israëlische blokkade en ze hebben heel dat leukemie detail niet vermeld e.g. lying by omission.
Die is dus gecorrigeerd.quote:
Dat ze in eerste instantie zoiets posten maakt wel duidelijk dat er een institutionele bias is.quote:Op zaterdag 29 november 2025 23:13 schreef Wantie het volgende:
[..]
Die is dus gecorrigeerd.
Prima toch?
Wat hier vooral speelt is de gevoeligheid van het onderwerp.
Mensen slaan meteen op tilt.
Nee, dat is jouw overdreven reactie daarop.quote:Op zaterdag 29 november 2025 23:15 schreef RotatoR het volgende:
[..]
Dat ze in eerste instantie zoiets posten maakt wel duidelijk dat er een institutionele bias is.
Je hebt de follow up van een paar dagen mbt ‘leukemie mevrouw’ gemist. Haar behandeld arts in Italie heeft een interview gegeven en die mevrouw was met klachten die enigszins leken op leukemie naar Italie gebracht maar ze bleek geen leukemie te hebben. Ze is aan ondervoeding overleden. Verandert dat iets?quote:Op zaterdag 29 november 2025 22:58 schreef RotatoR het volgende:
Enkele voorbeelden van de Hamas leugens die de NOS rondpompt:
[ x ]
[ x ]
[ x ]
Ja vanwege de terechte kritiek die Mona Keijzer uitte op dat activistische bolwerk.quote:
Toen pas...quote:Op zaterdag 29 november 2025 23:24 schreef RotatoR het volgende:
[..]
Ja vanwege de terechte kritiek die Mona Keijzer uitte op dat activistische bolwerk.
Ja, daar komt de frustratie.quote:En het is ook niet zo vreemd dat de NOS zo'n institutionele bias heeft.
Sinds Marcel Gelauff heeft het marxistische 'inclusie en diversiteit' denken zijn intrede gemaakt (divi bokaal) wat heeft geresulteerd in een redactie met diverse huidskleurtjes maar met een ideologische homogeniteit. Dat merk je vooral in je in de berichtgeving rondom Gaza, migratie, klimaat en identiteit.
Tja, als iemand daar blind voor is - en dat zijn er nog steeds velen - dat zie hij dat natuurlijk nooit en te nimmer.quote:Op zaterdag 29 november 2025 23:24 schreef RotatoR het volgende:
[..]
Ja vanwege de terechte kritiek die Mona Keijzer uitte op dat activistische bolwerk.
En het is ook niet zo vreemd dat de NOS zo'n institutionele bias heeft.
Sinds Marcel Gelauff heeft het marxistische 'inclusie en diversiteit' denken zijn intrede gemaakt (divi bokaal) wat heeft geresulteerd in een redactie met diverse huidskleurtjes maar met een ideologische homogeniteit. Dat merk je vooral in je in de berichtgeving rondom Gaza, migratie, klimaat en identiteit.
Mwoah...... dat zal niet. Er is geen arts die gezegd heeft dat ze geen leukemie hadquote:Op zaterdag 29 november 2025 23:21 schreef opgebaarde het volgende:
Je hebt de follow up van een paar dagen mbt ‘leukemie mevrouw’ gemist. Haar behandeld arts in Italie heeft een interview gegeven en die mevrouw was met klachten die enigszins leken op leukemie naar Italie gebracht maar ze bleek geen leukemie te hebben. Ze is aan ondervoeding overleden. Verandert dat iets?
Ja dus?quote:
Oke. Dan (weer) niet lezen hequote:Op zondag 30 november 2025 00:36 schreef the-eye het volgende:
[..]
Mwoah...... dat zal niet. Er is geen arts die gezegd heeft dat ze geen leukemie had![]()
Sorry hoor maar dat zie ik ook terug op Nu.nlquote:Op zaterdag 29 november 2025 23:29 schreef Wantie het volgende:
[..]
Toen pas...
Ik geloof er niets van.
Anyway, het hele kabinet heeft daar afstand van genomen.
[..]
Ja, daar komt de frustratie.
Nu is de afgelopen jaren van een neutrale fatsoenlijke nieuwssite afgegleden naar activistisch extreem linkse belerende meuk.quote:Op zondag 30 november 2025 09:26 schreef MMaRsu het volgende:
[..]
Sorry hoor maar dat zie ik ook terug op Nu.nl
Kan je wel doen alsof het niet zo is.. ik lees geen NOS en kom er nooit, maar Nu.nl is een enorm links bolwerk geworden en elke dag staat er wel iets op wat totaal onzinnig is.
Nu ben ik best links maar ik stoor me enorm aan de berichtgeving daar.
Waarom is het voor jou zo onmogelijk dat dit elders ook gebeurd?
Klimaat, identiteit, gender, femicide. Noem het maar op
Uitkijken het het bekritiseren van minister Keijzer aub. Dat is namelijk een aanval op de rechtstaat en democratie.quote:Op zondag 30 november 2025 09:44 schreef spectrumanalyser het volgende:
het maakt niet uit wat iedereen ervan vind. Alles wat aandacht krijgt, groeit. Dus ook dit soort wapperigheid van mevrouw Keijzer.
Ook BBB, maar dat terzijde want whataboutisms zijn zelden sterk.quote:Op zondag 30 november 2025 13:45 schreef PieterDeRijcke het volgende:
Kijk nou, een minister die een fractieleider en Kamerlid van opruiing beschuldigt.
Is dit een kabinetsstandpunt? Want het kabinet spreekt immers met één mond.
Waar zijn de Kamervragen over het ondermijnen van onze democratie als ministers Kamerleden zo wegzetten?
[ x ]
Omdat het nogal simpel is.quote:Op zondag 30 november 2025 12:41 schreef AchJa het volgende:
[..]
Als die weg toch zo bekend is waarom wordt het niet concreet gemaakt dan?
quote:Op zondag 30 november 2025 14:16 schreef Wantie het volgende:
Omdat het nogal simpel is.
Iedereen kan zien dat Mona meer dan 1 tweet heeft verstuurd in haar leven.
Beetje raar om daarvoor bewijs te vragen.
Kijk gewoon op X.
quote:
quote:Op zaterdag 29 november 2025 22:13 schreef AchJa het volgende:
Waar kan ik lezen dat Keijzer "extreemrechts" is?
quote:
Schrödinger's institutionele bias: de regering legt Israël geen strobreed in de weg en blijft het steunen, maar de NOS is teveel anti-Israëlquote:Op zaterdag 29 november 2025 23:24 schreef RotatoR het volgende:
[..]
Ja vanwege de terechte kritiek die Mona Keijzer uitte op dat activistische bolwerk.
En het is ook niet zo vreemd dat de NOS zo'n institutionele bias heeft.
Sinds Marcel Gelauff heeft het marxistische 'inclusie en diversiteit' denken zijn intrede gemaakt (divi bokaal) wat heeft geresulteerd in een redactie met diverse huidskleurtjes maar met een ideologische homogeniteit. Dat merk je vooral in je in de berichtgeving rondom Gaza, migratie, klimaat en identiteit.
Zo kapitalistisch zijn we anders niet. Zo'n kwart van de gehele economie bestaat uit overheidsuitgaven.quote:Op zondag 30 november 2025 14:25 schreef viagraap het volgende:
Een institutionele bias is overigens per definitie niet links zolang we in deze variant van een kapitalistisch systeem leven.
Dus driekwart kapitalistisch?quote:Op zondag 30 november 2025 14:31 schreef NecSpeNecMetu het volgende:
[..]
Zo kapitalistisch zijn we anders niet. Zo'n kwart van de gehele economie bestaat uit overheidsuitgaven.
een kwart van het personeel ookquote:Op zondag 30 november 2025 14:31 schreef NecSpeNecMetu het volgende:
[..]
Zo kapitalistisch zijn we anders niet. Zo'n kwart van de gehele economie bestaat uit overheidsuitgaven.
Het is wel interessant om te zien dat de GL/PVDA nog maar 16 zetels overheeft. Zou dat het effect van de liegende en bedriegende Timmermans zijn of is enkel nog het GL-deel van deze partij over?quote:Op zondag 30 november 2025 14:41 schreef michaelmoore het volgende:
ach BBB is toch bijna weg
mensen zijn het radicale gezeur links en rechts een beetje zat, spuugzat eigenlijk
er moet gebouwd worden, klaar met die stikstof bullshit
gezeik over die strontweilanden
[ afbeelding ]
Extreem Groen Links was niks en is weer niks, nog steeds niks dan een raar elitair zooitje , die ons Schiphol willen krimpenquote:Op zondag 30 november 2025 15:25 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Het is wel interessant om te zien dat de GL/PVDA nog maar 16 zetels overheeft. Zou dat het effect van de liegende en bedriegende Timmermans zijn of is enkel nog het GL-deel van deze partij over?
FvD groeit ook weer verder.
Dat is maar net waar dat kwart heen gaat. Als we jouw logica moeten volgen is kapitalisme onverenigbaar met democratie. Toevallig is dat mijn mening overigens.quote:Op zondag 30 november 2025 15:30 schreef NecSpeNecMetu het volgende:
[..]
Dat is niet erg kapitalistisch toch? Behoorlijk veel overheidsinvloed.
Oei heftig. Ik zou maar snel vertrekken naar zo'n fantastische communistische heilstaat zoals Noord-Korea.quote:Op zondag 30 november 2025 15:43 schreef viagraap het volgende:
[..]
Dat is maar net waar dat kwart heen gaat. Als we jouw logica moeten volgen is kapitalisme onverenigbaar met democratie. Toevallig is dat mijn mening overigens.
Ja, dat denk ik ook. D66 en CDA zullen voor een deel de positie van de PvdA overnemen.quote:Op zondag 30 november 2025 15:33 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Groen Links was niks en is weer niks , de bedrogen PVDA mensen zijn tijdelijk naar D66 en JA21 uitgeweken , bij gebrek aan een arbeiderspartij die weer gaat bouwen
De praktijk laat toch juist het tegenovergestelde zien?quote:Op zondag 30 november 2025 15:43 schreef viagraap het volgende:
[..]
Dat is maar net waar dat kwart heen gaat. Als we jouw logica moeten volgen is kapitalisme onverenigbaar met democratie. Toevallig is dat mijn mening overigens.
Ik heb net geleerd dat we niet in het kapitalisme leven, wat is het nou?quote:Op zondag 30 november 2025 15:53 schreef BlaZ het volgende:
[..]
De praktijk laat toch juist het tegenovergestelde zien?
Als je fantasie niet verder reikt dan Noord-Korea wanneer iemand oppert dat kapitalisme niet ideaal is wordt het nog een lange discussie vrees ik.quote:Op zondag 30 november 2025 15:51 schreef RotatoR het volgende:
[..]
Oei heftig. Ik zou maar snel vertrekken naar zo'n fantastische communistische heilstaat zoals Noord-Korea.
Dat je eea mist is niet echt een verrassing.quote:Op zondag 30 november 2025 18:37 schreef Wantie het volgende:
Ik mis de andere helft van het verhaal.
Maakt het uit of ze 14-21-44 of toch 19 zetels hebben? Het gaat er vooral om op welk contingent er gestemd wordt. En eigenlijk nog belangrijker: wie zitter er in de instituties.quote:Op zondag 30 november 2025 15:25 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Het is wel interessant om te zien dat de GL/PVDA nog maar 16 zetels overheeft. Zou dat het effect van de liegende en bedriegende Timmermans zijn of is enkel nog het GL-deel van deze partij over?
FvD groeit ook weer verder.
quote:Op zondag 30 november 2025 18:40 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dat je eea mist is niet echt een verrassing.
Dit was een reactie op Etto.quote:Op zaterdag 29 november 2025 21:02 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Ow je hebt de tweet van Mona Keijzer niet gelezen. Ah dat is niet erg, dat kan gebeuren, er zijn ook zoveel tweets
We leven wel degelijk in een kapitalistisch systeem, maar het kapitalisme heeft vele vormen en smaken. De verschillen daarbinnen tussen grofweg interventionalisme en het laissez-faire zijn gigantisch.quote:Op zondag 30 november 2025 16:39 schreef viagraap het volgende:
[..]
Ik heb net geleerd dat we niet in het kapitalisme leven, wat is het nou?
[..]
Als je fantasie niet verder reikt dan Noord-Korea wanneer iemand oppert dat kapitalisme niet ideaal is wordt het nog een lange discussie vrees ik.
Ik vraag ettelijke keren om bewijs van dat extreemrechtse, vervolgens blijft het stil en kom jij bijdehand doen. Als je wat duidelijk wil maken kom dan gewoon met die "extreemrechtse" voorbeelden. Blijkbaar kan niemand iets reproduceren (met linkjes) dus dan moet er lollig gedaan worden om dat aandacht af te leiden.quote:Op zondag 30 november 2025 18:55 schreef Wantie het volgende:
Dit was een reactie op Etto.
Dus de eerste 2 die je aanhaalt zijn niet relevant.
Vervolgens trek jij kennelijk de conclusie dat er veel tweets zijn van Mona over dit onderwerp.
Maar dat staat er niet.
Ik vind dit stukje wel verhelderend, wat jij?quote:Op zondag 30 november 2025 18:53 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Maakt het uit of ze 14-21-44 of toch 19 zetels hebben? Het gaat er vooral om op welk contingent er gestemd wordt. En eigenlijk nog belangrijker: wie zitter er in de instituties.
Tja, boeie.quote:Op zondag 30 november 2025 19:02 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ik vraag ettelijke keren om bewijs van dat extreemrechtse, vervolgens blijft het stil en kom jij bijdehand doen. Als je wat duidelijk wil maken kom dan gewoon met die "extreemrechtse" voorbeelden. Blijkbaar kan niemand iets reproduceren (met linkjes) dus dan moet er lollig gedaan worden om dat aandacht af te leiden.
Maak het nou gewoon eens concreet dat "extreemrechts".quote:Op zondag 30 november 2025 19:07 schreef Wantie het volgende:
Tja, boeie.
Opgebaarde merkt op dat Etto de bewuste tweet niet gelezen heeft.
Dat jij dan plotseling de hoop hebt dat hij dus allerlei extreemrechtse tweets van Mona weet op te sommen; dat ligt volledig aan jou.
Opgebaarde suggereert dat niet in zijn reactie.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |