Ook erg mooi om te zien. 2000 vrijwilligers met een groot hart die meehelpen om de kerkdienst 24/7 door te laten lopen.quote:Kerkdienst voor uitgeprocedeerde familie Babayants gaat al een jaar dag en nacht door
Morgen is het een jaar geleden dat kerkgebouw Open Hof in Kampen de deuren opende voor de Oezbeekse familie Babayants. Met een kerkdienst die 24 uur per dag doorgaat, gedragen door meer dan 2000 vrijwilligers uit heel Nederland, beschermt de PKN-gemeente het gezin tegen uitzetting.
Tijdens een godsdienstoefening mag de politie een gebedshuis namelijk niet binnenvallen; daardoor kan het gezin niet worden uitgezet.
Het gezin Babayants bestaat uit twee ouders en vier kinderen van 21, 15, 11 en 4. Ze zijn al 12 jaar in Nederland. Twee kinderen zijn dus hier geboren. Onlangs kregen ze een negatieve beslissing op een herhaalde asielaanvraag. Zij hopen dat ze mogen blijven en dat de nieuwe regering een oplossing zoekt voor "alle gewortelde kinderen" in Nederland.
Opgesloten
De familie is sinds 21 november 2024 het kerkgebouw niet uit geweest; frisse lucht krijgen ze op het binnenplaatsje. Ze hebben een privévertrek met een eigen deurbel in de kerk, de middelste twee kinderen krijgen privéles van vrijwillige docenten en oudste zoon Aram houdt zich bezig met sport en helpt de kerk met klusjes en social media.
"Ingewikkeld," antwoordt Aram (21) op de vraag hoe het is om een jaar lang binnen te blijven. "Aan de ene kant sta je buiten de wereld. Ben ik zo anders dan de rest, vraag je je dan af. Heb ik iets verkeerds gedaan dat ik niet mee mag doen? Ik heb alleen mijn best gedaan om te integreren."
Het voelt alsof je opgesloten zit, zegt hij. "Maar we hebben onze vrijheid ingeruild voor veiligheid." Tot vorig jaar verbleef het gezin op een sobere COA-locatie voor uitgeprocedeerde vluchtelingen. "Toen stonden we voortdurend onder hoogspanning. Hoor je wat? Ieder moment kon je van je bed worden gelicht. De eerste nacht in de kerk konden we eindelijk rustig slapen," zegt Aram. "We zijn hier nu veilig."
Kinderpardon
Het gezin Bababyants is niet het enige uitgeprocedeerde gezin met 'gewortelde kinderen' in Nederland. Volgens de IND zijn er zo'n 420 kinderen die al langer dan vijf jaar in Nederland wonen, asiel hebben aangevraagd en mogelijk worden uitgezet. Kinderrechtenorganisatie Defence for Children denkt dat het er meer zijn.
In juni werd voor het eerst sinds de afschaffing van het kinderpardon een gezin met drie 'gewortelde kinderen' uitgezet.
De Armeense Mikael mag wel blijven met zijn moeder, bleek deze week, omdat zijn vader, in tegenstelling tot zijn moeder, wel een verblijfsvergunning had in Nederland.
Kinderpardon
Tussen 2013 en 2019 gold het 'kinderpardon' in Nederland. Door de Regeling Langdurig Verblijvende Kinderen (RLVK) kregen kinderen die al meer dan vijf jaar in Nederland woonden en geen verblijfsvergunning hadden, toch een kans kregen om hier te blijven. Sinds de afschaffing bepaalt de IND in individuele gevallen of een kind of gezin mag blijven.
Met het vervallen van het kinderpardon werd ook de belofte gedaan dat asielprocedures zouden worden versneld. Dat is niet gelukt. Het duurt juist nog langer.
De IND wil niets zeggen over individuele zaken. Wel vertelt een woordvoerder dat kerkasiel niet wordt meegenomen in de afwegingen. Herziening is alleen mogelijk als er nieuwe feiten zijn. Worteling noch kerkasiel zijn daarvoor een argument.
Kerkasiel
Het is niet het eerste geval van kerkasiel in Nederland. Tussen 1978 en 2000 werd het minstens 52 keer toegepast volgens de Protestantse Kerk Nederland, regelmatig ook met succes. In 2018 leidde kerkasiel na 96 dagen tot een pardon voor een gezin uit Armenië.
De kinderen Babayants hebben sinds de val van het kabinet weer hoop. Aram: "Hiervoor was er een kabinet dat vluchtelingen overal de schuld van gaf, maar is het wel onze 'schuld' dat we hier nog zijn als het volgens de wet nog mogelijk is om een herhaalde asielaanvraag in te dienen ?"
Ministier Van Weel laat via een woordvoerder weten nooit uitspraken te doen over individuele zaken. "We hebben in Nederland het systeem zo ingericht dat de IND individuele asielverzoeken behandelt en daarover besluit. Die procedures zijn zorgvuldig en bieden ook ruimte om naar het belang van het kind en het recht op gezinsleven te kijken. De beoordeling van de IND kan worden getoetst door de rechter. Wie uiteindelijk geen recht heeft op asiel, moet terug. Ook gezinnen met kinderen."
Nee Aram, dat is niet jullie schuld.quote:De kinderen Babayants hebben sinds de val van het kabinet weer hoop. Aram: "Hiervoor was er een kabinet dat vluchtelingen overal de schuld van gaf, maar is het wel onze 'schuld' dat we hier nog zijn als het volgens de wet nog mogelijk is om een herhaalde asielaanvraag in te dienen ?"
Ja, dit.quote:Op vrijdag 21 november 2025 11:03 schreef ZarB het volgende:
Aan de ene kant denk ik: laat hen blijven want er is genoeg tuig wat het wel verdient om weggestuurd te worden.
Aan de andere kant vind ik het stuitend dat onder het mom van godsdienst alles maar moet kunnen.
Dat is gewoon niet correct, laat ze maar gewoon blijven als ze hier toch al 12 jaar zijn.quote:Op vrijdag 21 november 2025 11:21 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ja, dit.
En kinderen die hier 12 jaar geleden geboren zijn alsnog eruit flikkeren is ook zoiets.
Maar dan stimuleer je dus het traineren van de procedures om maar zoveel mogelijk uitgeprocedeerde asielzoekers toch hier te houden.quote:Op vrijdag 21 november 2025 11:26 schreef Hathor het volgende:
[..]
Dat is gewoon niet correct, laat ze maar gewoon blijven als ze hier toch al 12 jaar zijn.
Wil je een paspoort.quote:Op vrijdag 21 november 2025 11:29 schreef mvdejong het volgende:
[..]
Maar dan stimuleer je dus het traineren van de procedures om maar zoveel mogelijk uitgeprocedeerde asielzoekers toch hier te houden.
Dan moet je zorgen dat de procedures sneller doorlopen worden.quote:Op vrijdag 21 november 2025 11:29 schreef mvdejong het volgende:
[..]
Maar dan stimuleer je dus het traineren van de procedures om maar zoveel mogelijk uitgeprocedeerde asielzoekers toch hier te houden.
Ik vind het stapelen van aanvragen ook niet goed, maar het is niet alsof ze verplicht zijn aanvragen in te blijven dienen. Wat een bizar argument.quote:De kinderen Babayants hebben sinds de val van het kabinet weer hoop. Aram: "Hiervoor was er een kabinet dat vluchtelingen overal de schuld van gaf, maar is het wel onze 'schuld' dat we hier nog zijn als het volgens de wet nog mogelijk is om een herhaalde asielaanvraag in te dienen ?"
Wil je blijven kankeren op buitenlanders.quote:Op vrijdag 21 november 2025 11:33 schreef RamboDirk het volgende:
[..]
Wil je een paspoort.
Neem een kind en procedeer door tot je een ons weegt en jaren verder bent. Laat je vertroetelen door naïeve inboorlingen en zoek de media op met een huilverhaal
lol, waardeloze priesterquote:Op vrijdag 21 november 2025 11:27 schreef Pisces29 het volgende:
Ik moest gister een beetje lachen om het fragment met die 2 oudste meisjes met hun driftige TikTok dansjes en mocro uitspraak.
De zoon positief en zegt ondanks alles blij te zijn dat hij veilig zit.
Meisjes opgejut “besef, je kan niet shoppen”.
In welke zin?quote:Op vrijdag 21 november 2025 11:39 schreef RotatoR het volgende:
Uitgeprocedeerd maar toch nog hier zijn. Is dat niet anti-rechtsstatelijk?
Absoluut niet.quote:Op vrijdag 21 november 2025 11:39 schreef RotatoR het volgende:
Uitgeprocedeerd maar toch nog hier zijn. Is dat niet anti-rechtsstatelijk?
Je moet ook ergens een grens trekken.quote:Op vrijdag 21 november 2025 11:03 schreef ZarB het volgende:
Aan de ene kant denk ik: laat hen blijven want er is genoeg tuig wat het wel verdient om weggestuurd te worden.
Aan de andere kant vind ik het stuitend dat onder het mom van godsdienst alles maar moet kunnen.
Emotionele post.quote:Op vrijdag 21 november 2025 11:38 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Wil je blijven kankeren op buitenlanders.
Stem dan PVV zodat voor de bühne een beetje aan symboolpolitiek gedaan wordt terwijl achter de schermen de chaos bewust vergroot wordt en laat de grote schreeuwlelijk vervolgens in de Tweede Kamer een debiele act opvoeren.
Deze actie van de kerk lijkt me eigenlijk een vrij duidelijk geval van misbruik van de wet. Deze regeling is bedoeld voor handhaving van de godsdienstvrijheid, niet voor het nastreven van andere politieke doeleinden.quote:Op vrijdag 21 november 2025 11:49 schreef Korenfok het volgende:
[..]
Absoluut niet.
Juist de vele grijze tinten zijn onderdeel van de rechtstaat.
Mensen die graag alles heel zwart wit willen, hebben van niet veel op met een rechtstaat. De rechten van iemand wie in Nederland is naleven is belangrijker dan uitvoeren van regels, procedures etc. dat is juist het idee van een RECHT-staat.
Leuk geprobeerd maar jij bent degene die begint te schelden en een emotionele rant begint over de PVVquote:
OK, en hoe zou je dat wetsmisbruik / oneigenlijk gebruik van de wet dan willen voorkomen (of in dit huidige geval, beeindigen)?quote:Op vrijdag 21 november 2025 11:58 schreef NecSpeNecMetu het volgende:
[..]
Deze actie van de kerk lijkt me eigenlijk een vrij duidelijk geval van misbruik van de wet. Deze regeling is bedoeld voor handhaving van de godsdienstvrijheid, niet voor het nastreven van andere politieke doeleinden.
Ja, en jij over asielzoekers, "naïeve inboorlingen", en de media. Precies wat ik zeg: een spiegeltje.quote:Op vrijdag 21 november 2025 12:02 schreef RamboDirk het volgende:
[..]
Leuk geprobeerd maar jij bent degene die begint te schelden en een emotionele rant begint over de PVV
Kerkdiensten duren in werkelijkheid nooit zo lang, het is dus niet daadwerkelijk een religieuze dienst. Als je dat wil formaliseren zou je een maximale duur kunnen opnemen in de wet.quote:Op vrijdag 21 november 2025 12:03 schreef probeer het volgende:
[..]
OK, en hoe zou je dat wetsmisbruik / oneigenlijk gebruik van de wet dan willen voorkomen (of in dit huidige geval, beeindigen)?
buitenlokken met een mercedesquote:Op vrijdag 21 november 2025 12:03 schreef probeer het volgende:
[..]
OK, en hoe zou je dat wetsmisbruik / oneigenlijk gebruik van de wet dan willen voorkomen (of in dit huidige geval, beeindigen)?
*Kijkt naar CDA, CU, BBB* .. succes daarmee ..quote:Op vrijdag 21 november 2025 12:05 schreef NecSpeNecMetu het volgende:
[..]
Kerkdiensten duren in werkelijkheid nooit zo lang, het is dus niet daadwerkelijk een religieuze dienst. Als je dat wil formaliseren zou je een maximale duur kunnen opnemen in de wet.
Graag jouw gescheld en emotionele rants niet gelijkstellen aan mijn literair hoogstaande posts. Waarvoor dank.quote:Op vrijdag 21 november 2025 12:04 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ja, en jij over asielzoekers, "naïeve inboorlingen", en de media. Precies wat ik zeg: een spiegeltje.
Zucht..quote:Aram: "Hiervoor was er een kabinet dat vluchtelingen overal de schuld van gaf,
maar ze hebben notabene kinderen die hier geboren zijn, het voelt gewoon verkeerd.quote:Op vrijdag 21 november 2025 11:29 schreef mvdejong het volgende:
[..]
Maar dan stimuleer je dus het traineren van de procedures om maar zoveel mogelijk uitgeprocedeerde asielzoekers toch hier te houden.
Ja, en dat wordt dus gebruikt als emotioneel chantage-middel. Als we dit als excuus blijven gebruiken zal elke uitgeprocedeerde vrouw zich direct met jong laten schoppen om uitzetting te omzeilen.quote:Op vrijdag 21 november 2025 12:52 schreef Hathor het volgende:
[..]
maar ze hebben notabene kinderen die hier geboren zijn, het voelt gewoon verkeerd.
An sich wel logisch dat we bepaalde wetten rondom het christendom hebben gemaakt.quote:Op vrijdag 21 november 2025 11:03 schreef ZarB het volgende:
Aan de ene kant denk ik: laat hen blijven want er is genoeg tuig wat het wel verdient om weggestuurd te worden.
Aan de andere kant vind ik het stuitend dat onder het mom van godsdienst alles maar moet kunnen.
De wet wordt ook gewoon gehandhaafd. Ook wetten worden binnen de kaders gehouden. Er is ook een wet die de politie verbied om een kerk te betreden als er een dienst bezig is. Jij wil de ene wet goedkeuren en de andere wet negeren...quote:Op vrijdag 21 november 2025 12:26 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Altijd weer opvallend hoe snel zelfbenoemde goedmensen het gelijkheidsprincipe in de wet aan de kant willen schuiven omdat er wat sieluge mensen zijn. Als een rechtsstaat wil en geen willekeur, dan moet de wet ook gehandhaafd worden.
Wanneer je meent dat de wet niet gehandhaaft hoeft te worden, dan kan je ook alle asielprocedures wel gaan afschaffen
Waar wil ik de wet negeren?quote:Op vrijdag 21 november 2025 13:13 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
De wet wordt ook gewoon gehandhaafd. Ook wetten worden binnen de kaders gehouden. Er is ook een wet die de politie verbied om een kerk te betreden als er een dienst bezig is. Jij wil de ene wet goedkeuren en de andere wet negeren...
Waarom? Er vertrekken hele volkstammen in programma's als 'het roer om' of 'ik vertrek' en dat is geen enkel probleem.quote:Op vrijdag 21 november 2025 12:52 schreef Hathor het volgende:
[..]
maar ze hebben notabene kinderen die hier geboren zijn, het voelt gewoon verkeerd.
Vind je dit zelf nou echt een sterke vergelijking?quote:Op vrijdag 21 november 2025 13:17 schreef Gia het volgende:
[..]
Waarom? Er vertrekken hele volkstammen in programma's als 'het roer om' of 'ik vertrek' en dat is geen enkel probleem.
Klaarblijkelijk is het hier superieur, de cultuur en zo.quote:Op vrijdag 21 november 2025 13:17 schreef Gia het volgende:
[..]
Waarom? Er vertrekken hele volkstammen in programma's als 'het roer om' of 'ik vertrek' en dat is geen enkel probleem.
In het geval van asielzoekers hebben ze in het land van herkomst ook nog een heleboel familie en de kinderen worden van thuis uit opgevoed met de eigen taal. Dus dat ze die niet zouden spreken is ook onzin.
Doet de politie zelf ook, maar daar hoor je dan weer niemand over. Ze kiezen ervoor om selectief te shoppen, ook in dit geval ja.quote:Op vrijdag 21 november 2025 13:13 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
De wet wordt ook gewoon gehandhaafd. Ook wetten worden binnen de kaders gehouden. Er is ook een wet die de politie verbied om een kerk te betreden als er een dienst bezig is. Jij wil de ene wet goedkeuren en de andere wet negeren...
Lijkt mij eerder een reden om direct uit te zetten. Die van 11 is twijfelachtig, ze had al zwanger kunnen zijn ten tijde van de aanvraag. Maar de komst van die jongste zou simpelweg een reden moeten zijn om direct de aanvraag af te wijzen.quote:Op vrijdag 21 november 2025 12:52 schreef Hathor het volgende:
[..]
maar ze hebben notabene kinderen die hier geboren zijn, het voelt gewoon verkeerd.
Als je vind dat hier geboren zijn een voorwaarde om niet uitgezet te worden, is niet hier geboren zijn dan ook van belang in het toelaten?quote:Op vrijdag 21 november 2025 13:20 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Vind je dit zelf nou echt een sterke vergelijking?
Nee.quote:Op vrijdag 21 november 2025 13:22 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Als je vind dat hier geboren zijn een voorwaarde om niet uitgezet te worden, is niet hier geboren zijn dan ook van belang in het toelaten?
Open deuren zijn open.quote:Op vrijdag 21 november 2025 13:24 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Asiel procedures zijn hard nodig voor mensen die het wel nodig hebben.
In de zin van "ik ben zo geworteld in Nederland dat het onmenselijk is ons terug te sturen", jazeker wel.quote:Op vrijdag 21 november 2025 13:20 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Vind je dit zelf nou echt een sterke vergelijking?
Nee? En mensen die kinderen hebben in die leeftijd die willen emigreren, wil je die het dan ook maar verbieden?quote:
Dubbele standaarden zijn dubbele standaarden, willekeur is willekeur,quote:
Nee.quote:Op vrijdag 21 november 2025 13:26 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Nee? En mensen die kinderen hebben in die leeftijd die willen emigreren, wil je die het dan ook maar verbieden?
Dat wil ik wel, maar op tijd. Zeg maar: dat het niet een decennium of langer duurt voordat je uitgeprocedeerd bent.quote:Op vrijdag 21 november 2025 13:27 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Dubbele standaarden zijn dubbele standaarden, willekeur is willekeur,
Leg eens uit waarom je mensen die uitgeprocedeerd zijn niet als zodanig wilt behandelen
Okay, dus de procedure drastisch inkorten, en beslissingen zijn finaal, geen beroep tegen in te dienen?quote:Op vrijdag 21 november 2025 13:31 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Dat wil ik wel, maar op tijd. Zeg maar: dat het niet een decennium of langer duurt voordat je uitgeprocedeerd bent.
Leg dat eens uit, die kinderen zijn toch ook in Nederland geworteld, en dienen beschermt te worden?quote:
Daar kan de IND weinig aan doen aangezien asielzoekers het recht hebben om eindeloos met nieuwe leugens een procedure te starten. Als we dit willen voorkomen dan moeten we het EVRM aanpassen.quote:Op vrijdag 21 november 2025 13:31 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Dat wil ik wel, maar op tijd. Zeg maar: dat het niet een decennium of langer duurt voordat je uitgeprocedeerd bent.
Op zich ben ik niet tegen een beroep, maar niet eindeloos beroep op beroep stapelen. Het zou toch mogelijk moeten zijn om binnen een redelijke termijn tot een eindbeslissing te komen.quote:Op vrijdag 21 november 2025 13:39 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Okay, dus de procedure drastisch inkorten, en beslissingen zijn finaal, geen beroep tegen in te dienen?
Grotendeels.quote:Zijn we het eens,
Zo werkt dat niet.quote:terugwerkend invoeren dan maar?
Waarom? Omdat iemand per se hier wilt zijn wat niet mag?quote:Op vrijdag 21 november 2025 10:55 schreef Mikeytt het volgende:
https://nos.nl/artikel/25(...)ar-dag-en-nacht-door
[..]
Ook erg mooi om te zien. 2000 vrijwilligers met een groot hart die meehelpen om de kerkdienst 24/7 door te laten lopen.
Wist zelf niet dat de wet voorschrijft dat de politie een kerk niet tijdens een dienst mag betreden. Mooie wet! Hoop dat deze mensen pardon krijgen.
Wat is een redelijke termijn voor jou?quote:Op vrijdag 21 november 2025 13:41 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Op zich ben ik niet tegen een beroep, maar niet eindeloos beroep op beroep stapelen. Het zou toch mogelijk moeten zijn om binnen een redelijke termijn tot een eindbeslissing te komen.
De wet die stelt dat de politie een kerk niet tijdens een dienst mag betreden gezien de reactie.quote:Op vrijdag 21 november 2025 13:14 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Waar wil ik de wet negeren?
De wet die stelt dat de politie een kerk niet tijdens een dienst mag betreden gezien de reactie.quote:Op vrijdag 21 november 2025 13:14 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Waar wil ik de wet negeren?
Valsspelen? Dit is gewoon volgens de regels.quote:Op vrijdag 21 november 2025 13:21 schreef thedeedster het volgende:
Valsspelen en marchanderen. Eigenlijk allemaal onrechtstatelijk.
Waar zeg ik dat ze dat moeten doen, muts?quote:Op vrijdag 21 november 2025 15:12 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
De wet die stelt dat de politie een kerk niet tijdens een dienst mag betreden gezien de reactie.
[..]
Moeilijk. O.a. 2 kinderen die nooit een ander land dan Nederland gekend hebben.quote:Op vrijdag 21 november 2025 13:56 schreef Alpha0 het volgende:
Je bent afgewezen, dus je moet terug, hoe moeilijk is het?
En mensen die Emigreren met kinderen in die leeftijd?quote:Op vrijdag 21 november 2025 15:15 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
Moeilijk. O.a. 2 kinderen die nooit een ander land dan Nederland gekend hebben.
Ja, met alle context daaromheen, maar de context volledig weglaten en het versimpelen tot "omdat iemand per se hier wil zijn" kan ook natuurlijk.quote:Op vrijdag 21 november 2025 13:42 schreef Alpha0 het volgende:
[..]
Waarom? Omdat iemand per se hier wilt zijn wat niet mag?
Tsja, dat zijn de consequenties van eindeloos doorprocederen. Vervelend, maar toch per direct terug naar Oezbekistan. Dat gold trouwens ook voor die 21 jarige zoon toen ze hier kwamen, alleen dan geldt dat argument opeens niet meer. Raar.quote:Op vrijdag 21 november 2025 15:15 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
Moeilijk. O.a. 2 kinderen die nooit een ander land dan Nederland gekend hebben.
Dwang vs vrijwilligheid...quote:Op vrijdag 21 november 2025 15:15 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
En mensen die Emigreren met kinderen in die leeftijd?
Alsof die kinderen er wat over te zeggen hebbenquote:Op vrijdag 21 november 2025 15:21 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
Dwang vs vrijwilligheid...![]()
Bij emigratie kan je zelf alle risico's overwegen, de tijd van emigreren, het belang van je kind meenemen etc... Dat ben je per wet ook verplicht. Iemand die emigreert, kan weer terugkeren. Iemand die uitgezet wordt niet.
Jawelquote:Op vrijdag 21 november 2025 15:24 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Alsof die kinderen er wat over te zeggen hebbenEn nee, het is niet wettelijk vastgelegd dat je het belang van je kind moet overwegen, zou ook lastig te handhaven zijn denk je niet?
Als dit een uniek incident was zou ik je gelijk geven. Dat is het echter niet. Al 40 jaar lang zoeken asielzoekers alle mogelijke gaten en mazen op om een (permanente) verblijfsvergunning tot dit land te krijgen. Dat moet een keer ophouden. Het is niet zo dat de belangen van niet Nederlandse individuele kinderen boven het belang van de Nederlandse natiestaat gaan. Ze moeten dus per direct het land uitgezet worden en het smoesje van een kerkdienst moet dat niet in de weg staan.quote:Op vrijdag 21 november 2025 15:16 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
Ja, met alle context daaromheen, maar de context volledig weglaten en het versimpelen tot "omdat iemand per se hier wil zijn" kan ook natuurlijk.
Ja, staat daar letterlijk in dat je de belangen van je kind moet overwegen bij emigratie? Waar staat dat, hoe wordt dat gedefinieerd en hoe wordt erop gehandhaafd? En zijn de kinderen van asielzoekers ook allemaal gehoord voordat ze middels nareizen hierheen kwamen?quote:Op vrijdag 21 november 2025 15:27 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
Jawelzowel in het burgerlijk wetboek als in het internationaal verdrag voor de rechten van het kind.
En? Wil je zeggen dat deze mensen naar een onveilig land uitgewezen worden? Dan heeft het hele verhaal van Ja maar de kinderen geen enkele toegevoegde waardequote:Op vrijdag 21 november 2025 15:21 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
Dwang vs vrijwilligheid...![]()
Bij emigratie kan je zelf alle risico's overwegen, de tijd van emigreren, het belang van je kind meenemen etc... Dat ben je per wet ook verplicht. Iemand die emigreert, kan weer terugkeren. Iemand die uitgezet wordt niet.
Dat is niet de schuld van deze kinderen en die mogen niet de gevolgen ondervinden van ons eigen beleid dat niet deugt.quote:Op vrijdag 21 november 2025 15:27 schreef Alpha0 het volgende:
[..]
Als dit een uniek incident was zou ik je gelijk geven. Dat is het echter niet. Al 40 jaar lang zoeken asielzoekers alle mogelijke gaten en mazen op om een (permanente) verblijfsvergunning tot dit land te krijgen. Dat moet een keer ophouden. Het is niet zo dat de belangen van niet Nederlandse individuele kinderen boven het belang van de Nederlandse natiestaat gaan. Ze moeten dus per direct het land uitgezet worden en het smoesje van een kerkdienst moet dat niet in de weg staan.
Oh? Dat wil je wel handhaven maar de wettelijke procudures rond hun uitzetting niet? Pure Willekeur.quote:Op vrijdag 21 november 2025 15:27 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
Jawelzowel in het burgerlijk wetboek als in het internationaal verdrag voor de rechten van het kind.
Als je vind dat asielprocedures niet werken, en het maar door de onderbuik moet, omdat Sooo Siiielug zijn, wordt het pas echt een puinhoopquote:Op vrijdag 21 november 2025 15:34 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
Dat is niet de schuld van deze kinderen en die mogen niet de gevolgen ondervinden van ons eigen beleid dat niet deugt.
Het is aan de politiek om het systeem te verbeteren om mensen humaan, maar rechtvaardig snel af te wijzen of toe te laten.
Tot dan moeten deze mensen het hebben van barmhartige mensen die zich inzetten tegen de gevolgen van een belabberd systeem. Zonder de invloed van deze christelijke instituten waren we ethisch de weg kwijt geraakt zijn. Het christendom is nota bene de facto de reden dat we nu geen mensen gaan bestraffen omdat ze een fucking kop soep aan een asielzoeker geven.
Het is de schuld van die ouders. En ja de gevolgen mogen ze wel ondervinden. Huppa, land uit.quote:Op vrijdag 21 november 2025 15:34 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
Dat is niet de schuld van deze kinderen en die mogen niet de gevolgen ondervinden van ons eigen beleid dat niet deugt.
De ouders hadden zich na de uitspraak en een eventueel beroep zich ook kunnen neerleggen bij de uitspraak en niet eindeloos blijven rekken, nog even een kind erbij pompen en vervolgens zielig gaan doen.quote:Op vrijdag 21 november 2025 15:34 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
Dat is niet de schuld van deze kinderen en die mogen niet de gevolgen ondervinden van ons eigen beleid dat niet deugt.
Het is aan de politiek om het systeem te verbeteren om mensen humaan, maar rechtvaardig snel af te wijzen of toe te laten.
Tot dan moeten deze mensen het hebben van barmhartige mensen die zich inzetten tegen de gevolgen van een belabberd systeem. Zonder de invloed van deze christelijke instituten waren we ethisch de weg kwijt geraakt zijn. Het christendom is nota bene de facto de reden dat we nu geen mensen gaan bestraffen omdat ze een fucking kop soep aan een asielzoeker geven.
Land uit? De slingers liggen al in de kast. Het is gewoon wachten wanneer het akkoord komt en die kerk feest kan vieren. Want ze blijven toch wel.quote:Op vrijdag 21 november 2025 15:41 schreef Alpha0 het volgende:
[..]
Het is de schuld van die ouders. En ja de gevolgen mogen ze wel ondervinden. Huppa, land uit.
Ik maak me dan ook geen illusies.quote:Op vrijdag 21 november 2025 16:46 schreef Pisces29 het volgende:
[..]
Land uit? De slingers liggen al in de kast. Het is gewoon wachten wanneer het akkoord komt en die kerk feest kan vieren. Want ze blijven toch wel.
12 jaar geleden hadden ze een kind van 9 en eentje van 3. Je kunt niet verwachten dat mensen hun leven on hold gaan zetten omdat de Nederlandse overheid erom bekend staat om zo lang geen definitieve beslissing af te kunnen geven. Ze overschrijdt daarmee alle wettelijke termijnen (hun eigen wetten) en je kunt mensen ook niet kwalijk nemen dat ze gebruik maken van de wettelijke mogelijkheden die ze hebben om vervolgens te gaan janken "dat ze kinderen erbij pompen". Wat een walgelijke manier ook om over mensen te spreken.quote:Op vrijdag 21 november 2025 15:47 schreef JopieKlaassen het volgende:
[..]
De ouders hadden zich na de uitspraak en een eventueel beroep zich ook kunnen neerleggen bij de uitspraak en niet eindeloos blijven rekken, nog even een kind erbij pompen en vervolgens zielig gaan doen.
Niet zelden zetten ze kinderen die tijdens de aanvraag zijn verwekt in als drukmiddel om een verblijfsvergunning te krijgen. Over walgelijk gesproken.quote:Op vrijdag 21 november 2025 17:14 schreef Qarrad het volgende:
[..]
12 jaar geleden hadden ze een kind van 9 en eentje van 3. Je kunt niet verwachten dat mensen hun leven on hold gaan zetten omdat de Nederlandse overheid erom bekend staat om zo lang geen definitieve beslissing af te kunnen geven. Ze overschrijdt daarmee alle wettelijke termijnen (hun eigen wetten) en je kunt mensen ook niet kwalijk nemen dat ze gebruik maken van de wettelijke mogelijkheden die ze hebben om vervolgens te gaan janken "dat ze kinderen erbij pompen". Wat een walgelijke manier ook om over mensen te spreken.
Dus als we dit niet willen, dan moeten we eens gaan opteren en stemmen voor een haalbaar, menselijk systeem waarbij mensen snel te horen krijgen wat het oordeel is of voor meer middelen voor de instanties die het systeem nu vormen zodat ze hun achterstanden en gebrek aan expertise kunnen fiksen.
Een marathondienst van een jaar lijkt me wel uitzonderlijk zeldzaam.quote:Op vrijdag 21 november 2025 12:11 schreef probeer het volgende:
*Kijkt naar CDA, CU, BBB* .. succes daarmee ..
En eerlijk gezegd vind ik dat te inperkend, omdat je daarmee dus ook religieuze diensten raakt die geen uitgewezen asielzoekers huisvesten, en om wat voor een reden dan ook een marathondienst willen draaien. Moeten ze helemaal zelf kunnen weten imo.
Dat vind ik ook prima. Wat mij betreft wordt het hele godsdienstvrijheid geschrapt als aparte categorie en valt de uitoefening van godsdienst gewoon onder andere vrijheden zoals vrijheid van meningsuiting en vrijheid van vereniging en vergadering. Dan mag je je religie nog gewoon als hobby uitoefenen, net zoals schaken of pottenbakken.quote:Op vrijdag 21 november 2025 12:11 schreef probeer het volgende:Dan zie ik er meer in om gewoon dat hele 'de overheid mag hier niemand arresteren/oppakken (met de juiste papieren, gecheckt door een rechter) zolang er een religieuze dienst gaande is' gedoe te schrappen. Want waarom zou religie boven het uitvoeren van de wet staan, in een seculiere staat
Zoals uit voorgaande kan worden afgeleid kan ik je daar ook niet verder mee helpenquote:Op vrijdag 21 november 2025 12:11 schreef probeer het volgende:
Maar wellicht kan iemand met een religieuze inslag me dat beter uitleggen / het nut daarvan beargumenteren.
Is ook weer genuanceerd, het kan gewoon wel.quote:Op vrijdag 21 november 2025 13:13 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
De wet wordt ook gewoon gehandhaafd. Ook wetten worden binnen de kaders gehouden. Er is ook een wet die de politie verbied om een kerk te betreden als er een dienst bezig is. Jij wil de ene wet goedkeuren en de andere wet negeren...
Mee eens zolang ik er maar geen last van heb.quote:Op vrijdag 21 november 2025 17:14 schreef Qarrad het volgende:
[..]
12 jaar geleden hadden ze een kind van 9 en eentje van 3. Je kunt niet verwachten dat mensen hun leven on hold gaan zetten omdat de Nederlandse overheid erom bekend staat om zo lang geen definitieve beslissing af te kunnen geven. Ze overschrijdt daarmee alle wettelijke termijnen (hun eigen wetten) en je kunt mensen ook niet kwalijk nemen dat ze gebruik maken van de wettelijke mogelijkheden die ze hebben om vervolgens te gaan janken "dat ze kinderen erbij pompen". Wat een walgelijke manier ook om over mensen te spreken.
Dus als we dit niet willen, dan moeten we eens gaan opteren en stemmen voor een haalbaar, menselijk systeem waarbij mensen snel te horen krijgen wat het oordeel is of voor meer middelen voor de instanties die het systeem nu vormen zodat ze hun achterstanden en gebrek aan expertise kunnen fiksen.
Waarom niet eigenlijk? Ze zijn niet verplicht een nieuwe aanvraag in te dienen. Ze hadden ook van te voren al kunnen weten dat hun aanvraag weinig kans zou maken. Dan kies je er toch echt zelf voor om je eigen leven en dat van je kinderen zo op te bouwen. Ze hadden van te voren ook al kunnen weten dat de procedures lang zouden duren.quote:Op vrijdag 21 november 2025 17:14 schreef Qarrad het volgende:
[..]
12 jaar geleden hadden ze een kind van 9 en eentje van 3. Je kunt niet verwachten dat mensen hun leven on hold gaan zetten omdat de Nederlandse overheid erom bekend staat om zo lang geen definitieve beslissing af te kunnen geven. Ze overschrijdt daarmee alle wettelijke termijnen (hun eigen wetten) en je kunt mensen ook niet kwalijk nemen dat ze gebruik maken van de wettelijke mogelijkheden die ze hebben om vervolgens te gaan janken "dat ze kinderen erbij pompen". Wat een walgelijke manier ook om over mensen te spreken.
Allemaal leuk en aardig maar zelfs als de overheid snel een beslissing neemt gaat men gewoon in beroep en dat kan eindeloos doorgaan. Het is een mythe dat er een systeem kan bestaan dat zowel snel antwoord kan geven op aanvragen, kans geven op beroep, snel uit kan zetten bij weigering verblijfsvergunning na beroep én bestand is tegen de asielindustrie, EU verdragen uit een ver verleden die nu door rechters maximalistisch geïnterpreteerd worden en VN-verdragen uit de jaren 50 met hetzelfde probleem.quote:Op vrijdag 21 november 2025 17:14 schreef Qarrad het volgende:
[..]
12 jaar geleden hadden ze een kind van 9 en eentje van 3. Je kunt niet verwachten dat mensen hun leven on hold gaan zetten omdat de Nederlandse overheid erom bekend staat om zo lang geen definitieve beslissing af te kunnen geven.
Alleen nog maar politiek asiel voor mensen die daadwerkelijk concreet kunnen aantonen dat ze persoonlijk vervolgd worden in een land en stoppen met complete volksverhuizingen omdat het ergens kut is.quote:Op zaterdag 22 november 2025 12:02 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Allemaal leuk en aardig maar zelfs als de overheid snel een beslissing neemt gaat men gewoon in beroep en dat kan eindeloos doorgaan. Het is een mythe dat er een systeem kan bestaan dat zowel snel antwoord kan geven op aanvragen, kans geven op beroep, snel uit kan zetten bij weigering verblijfsvergunning na beroep én bestand is tegen de asielindustrie, EU verdragen uit een ver verleden die nu door rechters maximalistisch geïnterpreteerd worden en VN-verdragen uit de jaren 50 met hetzelfde probleem.
De enige manier om snel een beslissing te maken is door dit soort mensen simpelweg niet toe te laten tot het land.
Dat is het zeker. Hier heeft het nog de schijn op dat dit netjes gaat, in Italië wordt dit gewoon door de maffia gedaan.quote:Op vrijdag 21 november 2025 15:55 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Heb toch zwaar de indruk dat het hele procedure circus een gigantische ruif is waar honderden advocaten en vele anderen goed geld aan verdienen. Het is een industrie geworden die zichzelf in stand houdt, het belang van de Staat op zich en de Asiel aanvragers wordt minder gedient dan dat van de mensen die er een boterham in verdienen (die niet met dun pindakaas belegd is). Net als bij de schadeloosstelling van de aardbevingsslachtoffers in Groningen is er een verdienmodel in de organisatie ervan.
In Italië vervolgt justitie de maffia nog.quote:Op zaterdag 22 november 2025 12:16 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Dat is het zeker. Hier heeft het nog de schijn op dat dit netjes gaat, in Italië wordt dit gewoon door de maffia gedaan.
Oezbekisten is al vanaf het begin, 1991, een land met een zeer pover mensenrechten record.quote:Op vrijdag 21 november 2025 11:52 schreef JopieKlaassen het volgende:
Even de beslisboom er bij pakken:
if land.naam == 'Oezbekistan':
uitzetten()
Wtf doet een gezin uit Oezbekistan hier?
neequote:Op zaterdag 22 november 2025 10:39 schreef HSG het volgende:
Maar is Oezbekistan niet veilig dan?
[..]
Ok, dus vluchtelingen uit alle landen met een vergelijkbaar of slechtere mensenrechten hier maar toelaten? Succes met de Chinezen, Turken, Egyptenaren, Azerbeidzjanen etc.quote:Op zaterdag 22 november 2025 12:27 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Oezbekisten is al vanaf het begin, 1991, een land met een zeer pover mensenrechten record.
https://en.wikipedia.org/wiki/Human_rights_in_Uzbekistan
Waardeloze vrouwenrechten en LGBTQ-bescherming ook.
Onderdrukking van christenen komt veel voor en zou me niet verbazen dat deze familie om dergelijke redenen vertrokken is en thans onderdak vindt in een PKN-kerk.
Wat mij betreft lekker laten blijven hier.
Weet je wat de termijnen zijn? Ongeveer driekwart jaar voor de eerste aanvraag, met mogelijke uitloop tot anderhalf jaar, dan een zelfde termijn voor het hoger beroep plus uitloop en dan een iets kortere termijn plus uitloop voor cassatie. Dan zou je in totaal op net iets onder 5 jaar uitkomen. Dat is ook geen toeval, want dat is het punt waarop mensen een aanvraag voor verblijf op reguliere gronden kunnen gaan indienen.quote:Op zaterdag 22 november 2025 12:02 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Allemaal leuk en aardig maar zelfs als de overheid snel een beslissing neemt gaat men gewoon in beroep en dat kan eindeloos doorgaan. Het is een mythe dat er een systeem kan bestaan dat zowel snel antwoord kan geven op aanvragen, kans geven op beroep, snel uit kan zetten bij weigering verblijfsvergunning na beroep én bestand is tegen de asielindustrie, EU verdragen uit een ver verleden die nu door rechters maximalistisch geïnterpreteerd worden en VN-verdragen uit de jaren 50 met hetzelfde probleem.
De enige manier om snel een beslissing te maken is door dit soort mensen simpelweg niet toe te laten tot het land.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |