abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  Moderator maandag 20 oktober 2025 @ 16:29:47 #203
27682 crew  Bosbeetle
terminaal verdwaald
pi_219061974
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 14:25 schreef rutger05 het volgende:

[..]
Ik kan mij eigenlijk niet herinneren dat ik ooit een reactie heb gelezen van een user die van mening is dat men enkel mag demonstreren met de rug tegen de muur, maar het bekt en klinkt wel goed natuurlijk als je niet kijkt naar de werkelijke situatie in Nederland waar er juist ontzettend veel ruimte is om van het demonstratierecht gebruikt te maken.

Allerlei intimidaties, veelvuldige bekladdingen en vernielingen tot aan het Nationaal Monument op de Dam, Paleis op de Dam, het Anne Frankbeeld (meerdere malen) etc. toe. Valt dit onder normaal demonstreren volgens jou of is dit gewoon regelrecht misdadig gedrag dat het naar mijn mening is.
Het probleem hier is dat zogauw je dit misdadige gedrag gelijk gaat stellen aan demonstreren en daarmee de voorwaarden van demonstreren wil aanpakken je het vanuit het verkeerde oogpunt doet.

Met andere woorden je zegt dat je niet met gezichtsbedekking over straat mag, of wel. Maar om het dan te koppelen aan je mag 'tijdens een demonstratie' niet met gezichtsbedekking over straat. Daar zit mijn inziens het knelpunt. Want dan zoek je de glijdende schaal op waarbij er niets irritants en vervelends meer mag tijdens een demonstratie en dat is effectief het demonstratie recht ontnemen.

Demonstraties werken omdat mensen er last van hebben, anders kunnen je demonsteren tot je een ons weegt maar zal er nooit geluisterd worden. Daarbij mag de wet niet overtreden worden en kun je daar ook gewoon voor opgepakt worden.

Het is mijn inziens belachelijk om andere regels te handhaven tijdens een demonstratie dan dan daarbuiten.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
pi_219062150
quote:
88s.gif Op maandag 20 oktober 2025 16:29 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]
Het is mijn inziens belachelijk om andere regels te handhaven tijdens een demonstratie dan dan daarbuiten.
En dat is dan ook precies waar de CU tegen ageert. Want er wordt nu omtzettend veel toegestaan, omdat het tijdens een demonstratie gebeurt.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
  maandag 20 oktober 2025 @ 17:06:33 #205
213134 Momo
WLR en ESF hooligan
pi_219062224
twitter

Palingterrorist voor mijn oren
pi_219062575
quote:
88s.gif Op maandag 20 oktober 2025 16:29 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]
Het probleem hier is dat zogauw je dit misdadige gedrag gelijk gaat stellen aan demonstreren en daarmee de voorwaarden van demonstreren wil aanpakken je het vanuit het verkeerde oogpunt doet.

Met andere woorden je zegt dat je niet met gezichtsbedekking over straat mag, of wel. Maar om het dan te koppelen aan je mag 'tijdens een demonstratie' niet met gezichtsbedekking over straat. Daar zit mijn inziens het knelpunt. Want dan zoek je de glijdende schaal op waarbij er niets irritants en vervelends meer mag tijdens een demonstratie en dat is effectief het demonstratie recht ontnemen.

Demonstraties werken omdat mensen er last van hebben, anders kunnen je demonsteren tot je een ons weegt maar zal er nooit geluisterd worden. Daarbij mag de wet niet overtreden worden en kun je daar ook gewoon voor opgepakt worden.

Het is mijn inziens belachelijk om andere regels te handhaven tijdens een demonstratie dan dan daarbuiten.
Ik begrijp waar je op doelt, maar voor de goede orde ik ben niet van mening dat een demonstratie niet irritant mag zijn of op een andere manier geen wrijving mag geven. Vermoedelijk verschillen we niet of niet veel van mening hierover.

Justitie zou inderdaad meer gebruik kunnen en moeten maken van bestaande wetgeving om misdadig gedrag aan te pakken.
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
pi_219062730
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 17:47 schreef rutger05 het volgende:

[..]
Ik begrijp waar je op doelt, maar voor de goede orde ik ben niet van mening dat een demonstratie niet irritant mag zijn of op een andere manier geen wrijving mag geven. Vermoedelijk verschillen we niet of niet veel van mening hierover.

Justitie zou inderdaad meer gebruik kunnen en moeten maken van bestaande wetgeving om misdadig gedrag aan te pakken.
Elke dag voor het betreffende ministerie gaan staan is ook irritant en geeft wrijving, maar je blijft wel binnen de wet.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
  maandag 20 oktober 2025 @ 18:12:00 #208
482094 Mikeytt
Any/All. 1997
pi_219062739
Ik dacht eerst: liever dood dan dat ik hier bij ben, maar waarom is dat lied een BANGER??

twitter
Revolutions are the locomotives of history.
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
  maandag 20 oktober 2025 @ 18:14:50 #209
321210 jcdragon
It's complicated.
pi_219062750
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 18:12 schreef Mikeytt het volgende:
Ik dacht eerst: liever dood dan dat ik hier bij ben, maar waarom is dat lied een BANGER??

[ x ]
AI liedje.

Zie ook:

AI / Liedjes die je met AI gemaakt hebt
Isn't it ironic, don't you think
Het had een stuk slechter kunnen zijn.
  maandag 20 oktober 2025 @ 18:24:43 #210
319243 Caland
FREEJANCEES
pi_219062796
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 18:12 schreef Mikeytt het volgende:
Ik dacht eerst: liever dood dan dat ik hier bij ben, maar waarom is dat lied een BANGER??

[ x ]
Dit is mijn angst
VBL SC influencer
Left, right, behind
pi_219062807
In het interview met Tim Hofman vind ik Jetten ook niet heel sterk naar voren komen wat betreft vragen rondom het bevriezen van het basispakket:

Bekijk deze YouTube-video

Vanaf minuut 44:24

Eigenlijk zegt hij zelf dat hij het ook niet helemaal weet (en is er dus kans dat D66 7,7 miljard bezuiniging door het CPB heeft laten opschrijven terwijl ze eigenlijk helemaal geen strikte bevriezing van het basispakket tot 2060 willen. Maar ze gaan wel de boer op met een sluitende begroting waarin wél wordt uitgegaan van zo’n absolute bevriezing van de inhoud van het basispakket).
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
pi_219062856
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 18:26 schreef Tomatenboer het volgende:
In het interview met Tim Hofman vind ik Jetten ook niet heel sterk naar voren komen wat betreft vragen rondom het bevriezen van het basispakket:

Een begroting tot 2060 slaat natuurlijk ook nergens op, Lubbers kon 2025 ook niet voorspellen.

Het is gewoon duidelijk wat ze willen: de betalingen uit het basispakket en daarmee de premie moeten niet veel verder stijgen. En mocht over een 5/6 jaar dat toch begrotingstechnisch een aanpassing behoeven, dan doe je dat. Van geen enkele maatregel weet je het precieze effect op de langjarige begroting.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
  maandag 20 oktober 2025 @ 18:43:33 #213
414990 Immerdebestebob
Frikandellenfetisjist
pi_219062900
quote:
9s.gif Op maandag 20 oktober 2025 17:06 schreef Momo het volgende:
[ x ]
Palingterrorist voor mijn oren
Pijnlijk om te zien. Zo'n Mona schaamt zich toch wel ergens voor, toch? Toch? TOCH????
pi_219062911
quote:
1s.gif Op maandag 20 oktober 2025 18:39 schreef Hanca het volgende:

[..]
Een begroting tot 2060 slaat natuurlijk ook nergens op, Lubbers kon 2025 ook niet voorspellen.

Het is gewoon duidelijk wat ze willen: de betalingen uit het basispakket en daarmee de premie moeten niet veel verder stijgen. En mocht over een 5/6 jaar dat toch begrotingstechnisch een aanpassing behoeven, dan doe je dat. Van geen enkele maatregel weet je het precieze effect op de langjarige begroting.
Dit dus. Het bevriezen zit m puur op de kosten en niet op de inhoud. Dat heeft ie volgens mij nu wel uit den treure herhaald. De inhoud kan wijzigen, als het bedrag aan kosten maar gelijk blijft.

Hij kan dit alleen wel explicieter zeggen dan dat ie nu doet, daar ben ik het wel mee eens

[ Bericht 2% gewijzigd door TheVulture op 20-10-2025 19:02:31 ]
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
pi_219063025
Mocht je nog zweven, hier nog een stemwijzer: https://fatbike-wijzer.nl/

Uiteraard Denk en FVD die onderaan bungelen.
pi_219063032
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 18:12 schreef Mikeytt het volgende:
Ik dacht eerst: liever dood dan dat ik hier bij ben, maar waarom is dat lied een BANGER??

[ x ]
Dood aan de paling.
Want lekker :9
pi_219063046
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 18:12 schreef Mikeytt het volgende:
Ik dacht eerst: liever dood dan dat ik hier bij ben, maar waarom is dat lied een BANGER??

[ x ]
Haalt het niet bij deze

Bekijk deze YouTube-video
  maandag 20 oktober 2025 @ 19:07:18 #218
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_219063070
In Den Haag worden Yesilgöz & Brekelmans in tramhokjes uitgemaakt voor genocide-ontkenner.

https://www.omroepwest.nl(...)es-genocideontkenner
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
  maandag 20 oktober 2025 @ 19:07:57 #219
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_219063077
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 19:04 schreef Wienerschnitzels het volgende:

[..]
Haalt het niet bij deze

Bekijk deze YouTube-video
Dat is ieder geval veel betere muziek ja :D
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
pi_219063078
Weet niet wanneer Boos is opgenomen, maar Jetten geeft hier wel duidelijk aan dat het om bevriezing van kosten gaat.


Basispakket in de zorg staat ineens centraal in campagne - https://nos.nl/l/2587189

Voor hem jammer dat Timmermans m daar wel mee kon framen als jokkebrok.
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
pi_219063088
Ik wil enkel nog aspirine en paracetamol in het basispakket.
pi_219063112
Bekijk deze YouTube-video
Ik heb dat rapport van de Orde van Advocaten gevonden en het woord anti-rechtsstatelijk is niet gebruikt daarin.
Nergens dat het rapport de VVD wegzet als anti-rechtsstatelijk (zie op 7.00 min)
Ook niet in deze inleiding
Wederom een doorgeschoten verwijten van Yesilgoz. Niet waar.
  maandag 20 oktober 2025 @ 19:13:54 #223
460259 kladderadatsch
MAKEaMEricAGREATaGAIN
pi_219063115
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 19:08 schreef TheVulture het volgende:
Weet niet wanneer Boos is opgenomen, maar Jetten geeft hier wel duidelijk aan dat het om bevriezing van kosten gaat.

Basispakket in de zorg staat ineens centraal in campagne - https://nos.nl/l/2587189

Voor hem jammer dat Timmermans m daar wel mee kon framen als jokkebrok.
Ik las vandaag een stuk (meen in de Volkskrant) waarin staat dat een zestal partijen (D66, Volt, JA21, ChristenUnie, SGP, VVD) de zorgkosten tot 2060(!!!) willen bevriezen. Dat moet haast wel een typo zijn, toch?

Ik ben er helemaal voor dat partijen eindelijk weer hun blik op de toekomst richten en visie tonen, maar denken dat je 35 jaar vooruit kunt plannen en dan ook nog op iets als de zorg is wel weer een beetje teveel van het goeie imo.
pi_219063124
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 19:13 schreef kladderadatsch het volgende:

[..]
Ik las vandaag een stuk (meen in de Volkskrant) waarin staat dat een zestal partijen (D66, Volt, JA21, ChristenUnie, SGP, VVD) de zorgkosten tot 2060(!!!) willen bevriezen. Dat moet haast wel een typo zijn, toch?

Ik ben er helemaal voor dat partijen eindelijk weer hun blik op de toekomst richten en visie tonen, maar denken dat je 35 jaar vooruit kunt plannen en dan ook nog op iets als de zorg is wel weer een beetje teveel van het goeie imo.
2060 is waar dat CBP-model mee rekent volgens mij
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
pi_219063163
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 18:26 schreef Tomatenboer het volgende:
In het interview met Tim Hofman vind ik Jetten ook niet heel sterk naar voren komen wat betreft vragen rondom het bevriezen van het basispakket:

Bekijk deze YouTube-video

Vanaf minuut 44:24

Eigenlijk zegt hij zelf dat hij het ook niet helemaal weet (en is er dus kans dat D66 7,7 miljard bezuiniging door het CPB heeft laten opschrijven terwijl ze eigenlijk helemaal geen strikte bevriezing van het basispakket tot 2060 willen. Maar ze gaan wel de boer op met een sluitende begroting waarin wél wordt uitgegaan van zo’n absolute bevriezing van de inhoud van het basispakket).
Jeetje, Tim gaat ook de Joe Rogan kant op. :')
´ Just remember, there's a thin line between being a hero and being a memory´
pi_219063195
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 19:18 schreef Sherlock_Holmes het volgende:

[..]
Jeetje, Tim gaat ook de Joe Rogan kant op. :')
Tim is enorm drammerig, die speelt hier een journalist ipv het te zijn
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
pi_219063234
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 19:22 schreef TheVulture het volgende:

[..]
Tim is enorm drammerig, die speelt hier een journalist ipv het te zijn
Ik had het meer over die afbeelding.
´ Just remember, there's a thin line between being a hero and being a memory´
pi_219063384
Wat we vooral de afgelopen week hebben geleerd is dat die CPB doorrekeningen geen ene cent waard zijn zolang de partijen zelf de plannen bij het CPB mogen shoppen ongeacht wat er in het partijprogramma staat.
  maandag 20 oktober 2025 @ 19:40:11 #229
414990 Immerdebestebob
Frikandellenfetisjist
pi_219063409
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 19:38 schreef Wienerschnitzels het volgende:
Wat we vooral de afgelopen week hebben geleerd is dat die CPB doorrekeningen geen ene cent waard zijn zolang de partijen zelf de plannen bij het CPB mogen shoppen ongeacht wat er in het partijprogramma staat.
Op zich nog niet eens problemen mee, mits ze daarop dan ook het verkiezingsprogramma aanpassen op hun site, dan wel een duidelijke rectificatie doen.
pi_219063446
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 19:13 schreef kladderadatsch het volgende:

[..]
Ik las vandaag een stuk (meen in de Volkskrant) waarin staat dat een zestal partijen (D66, Volt, JA21, ChristenUnie, SGP, VVD) de zorgkosten tot 2060(!!!) willen bevriezen. Dat moet haast wel een typo zijn, toch?

Ik ben er helemaal voor dat partijen eindelijk weer hun blik op de toekomst richten en visie tonen, maar denken dat je 35 jaar vooruit kunt plannen en dan ook nog op iets als de zorg is wel weer een beetje teveel van het goeie imo.
CPB rekent zo ver. Tot dit jaar was het alleen 4 jaar, waardoor je maatregelen kon nemen die op langere tijd dramatisch uit zouden pakken. Maar 35 jaar is inderdaad wel weer het andere uiterste, ik zou op 12 of 16 jaar max mikken.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
pi_219063470
quote:
1s.gif Op maandag 20 oktober 2025 19:40 schreef Immerdebestebob het volgende:

[..]
Op zich nog niet eens problemen mee, mits ze daarop dan ook het verkiezingsprogramma aanpassen op hun site, dan wel een duidelijke rectificatie doen.
...of gewoon de maatregelen kiezen die het dichtst bij hun programma komen. Het CPB model is niet oneindig, je moet keuzes maken uit wat het CPB aan biedt.

Je ziet gewoon de richting die partijen willen. Zo willen VVD en JA21 bijvoorbeeld zowel arbeid als vermogen zwaarder belasten, maar GL-PvdA, CU en D66 arbeid minder willen belasten. Zo gaat bij de VVD niemand er op vooruit en stijgt de armoede. Bij andere partijen gaan er wel mensen op vooruit en daalt de armoede wel.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
  maandag 20 oktober 2025 @ 19:43:57 #232
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_219063472
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 18:26 schreef Tomatenboer het volgende:
In het interview met Tim Hofman vind ik Jetten ook niet heel sterk naar voren komen wat betreft vragen rondom het bevriezen van het basispakket:

Bekijk deze YouTube-video

Vanaf minuut 44:24

Eigenlijk zegt hij zelf dat hij het ook niet helemaal weet (en is er dus kans dat D66 7,7 miljard bezuiniging door het CPB heeft laten opschrijven terwijl ze eigenlijk helemaal geen strikte bevriezing van het basispakket tot 2060 willen. Maar ze gaan wel de boer op met een sluitende begroting waarin wél wordt uitgegaan van zo’n absolute bevriezing van de inhoud van het basispakket).
Ik denk inderdaad dat D66 en JA21 wel samen door een deur kunnen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
  maandag 20 oktober 2025 @ 19:49:40 #233
482094 Mikeytt
Any/All. 1997
pi_219063574
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 19:04 schreef Wienerschnitzels het volgende:

[..]
Haalt het niet bij deze

Bekijk deze YouTube-video
Deze bangers kennen ze tegenwoordig niet meer :N
Revolutions are the locomotives of history.
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
  maandag 20 oktober 2025 @ 19:56:45 #234
328924 Frozen-assassin
STAY STRONG APPIE
pi_219063697
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 16:02 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Ik zie het causale verband andersom. Het is daadwerkelijk zo dat de rechterlijke macht, op basis van interpretatie van zeer bureaucratische en bewust vage verdragen en EU wetten, meer macht naar zit toegetrokken heeft. Vooral uitspraken die gebaseerd worden op 'mensenrechten' die steeds ruimer en ruimer geïnterpreteerd worden. Nu kun je prima van mening zijn dat je dat een goede ontwikkeling vindt (ik vind uiteraard van niet), maar het is wel gebeurd.

De Urgenda-zaak bijvoorbeeld was een gotspe, een strak percentage dat helemaal uit het niets verzonnen was puur en alleen gebaseerd op hele vage en totaal niet concrete 'mensenrechten' statuten. Dat soort zaken zijn geëxplodeerd sindsdien, dat is natuurlijk niet verrassend. Vooral milieuclubs hebben gezien dat ze op dit soort manieren de politiek kunnen omzeilen om hun politieke opvattingen wet te maken. Maar ook de recente uitspraak over België en het terugsturen van migranten; daar wordt een verdrag (Dublin) gewoon volledig aan de kant geschoven omdat een ander ouder verdrag over 'mensenrechten' ineens prioriteit heeft. Dan kun je als regering dus helemaal niets meer.

Dat is het nu het probleem, in de EU werden en worden constant verdragen, wetten en directives aangenomen die noodzakelijkerwijs vol zitten met vage constructies geboren uit zouteloze compromissen. Die worden dan weer maximalistisch geïnterpreteerd door rechters (vooral het EHRM) waardoor er ineens nieuwe jurisprudentie ontstaat die door niemand aangevochten mag worden. Niet door andere rechters, maar ook niet door politici.

Dat is hetgene wat de rechtstaat in gevaar brengt, want het brengt de democratie in gevaar. Politici moeten geen verdragen meer aannemen en oude verdragen die niet meer van toepassing zijn opzeggen.
Ik ben geen jurist dus ik durf niet zo goed te zeggen waar het dan precies aan ligt. Enerzijds kan het best zijn dat de rechters de wetten te ruim interpreteren, anderzijds zijn de wetten dan misschien niet duidelijk genoeg? Dan kijken we andermaal naar de politici die dan wellicht betere wetten moeten maken en bepaalde zaken beter moeten inkaderen.

Sommige dingen worden ook gewoon ingehaald door de tijd. EVRM komt ook uit 1950 dus wellicht kan je zeggen dat het hier en daar wat moderner kan. Al blijft voor mij belangrijk dat mensen humaan worden behandeld al zijn ze een Nederlander, of een zwart persoon of een vluchteling. Neemt niet weg dat er uitspraken zijn geweest (nogmaals ben geen jurist) waarvan ik ook denk oh nou ja daar ben ik het niet perse mee eens.

Gaan we naar mn punt :P Het is nooit verkeerd om zo en nu dan een bredere maatschappelijke discussie te hebben over of zulke verdragen niet geactualiseerd moeten worden. Als je dat zo insteekt kan je daar ook beter mee naar Europa dan dat je nu allerlei onrechtstatelijke dingen probeert ertussen te fietsen.
  maandag 20 oktober 2025 @ 20:06:29 #235
226981 Gehenna
Volksmenner
pi_219063845
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 19:04 schreef Wienerschnitzels het volgende:

[..]
Haalt het niet bij deze

Bekijk deze YouTube-video
O+ *O* O+

Bob Fosko, zo jammer dat die er niet meer is :'(
Robert Moog died for our synths
  maandag 20 oktober 2025 @ 20:09:24 #236
226981 Gehenna
Volksmenner
pi_219063893
Over SP gesproken, wat een engelengeduld had trouwens Jimmy Dijk vanavond bij Eva Jinek, bij het eindeloze gezwam dat uit Mona Keijzer kwam
Robert Moog died for our synths
pi_219063911
Ik vond dit wel een enorm geslaagde campagnesong:

Bekijk deze YouTube-video

^O^
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
  maandag 20 oktober 2025 @ 20:11:26 #238
226981 Gehenna
Volksmenner
pi_219063917
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 20:10 schreef Tomatenboer het volgende:
Ik vond dit wel een enorm geslaagde campagnesong:

Bekijk deze YouTube-video

^O^
Ha deze is nog beter idd, *O* Die kan zo in de top2000
Robert Moog died for our synths
  maandag 20 oktober 2025 @ 20:12:19 #239
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_219063932
Inderdaad, een creatief brein als Bob Fosko wordt gemist.
pi_219063991
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 19:08 schreef TheVulture het volgende:
Weet niet wanneer Boos is opgenomen, maar Jetten geeft hier wel duidelijk aan dat het om bevriezing van kosten gaat.


Basispakket in de zorg staat ineens centraal in campagne - https://nos.nl/l/2587189

Voor hem jammer dat Timmermans m daar wel mee kon framen als jokkebrok.
Ergens is het wel jammer dat dit soort (deel) onderwerpen ineens een hyperfocus krijgen.

Je kunt er best iets over zeggen maar vraag er dan meteen bij wie het gaat betalen.

Richting de rechterzijde werd regelmatig de term gratis bier gebruikt maar je zou dit zo kunnen toepassen op deze situatie.
pi_219064022
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 20:16 schreef Kickinalfa het volgende:

[..]
Ergens is het wel jammer dat dit soort (deel) onderwerpen ineens een hyperfocus krijgen.

Je kunt er best iets over zeggen maar vraag er dan meteen bij wie het gaat betalen.

Richting de rechterzijde werd regelmatig de term gratis bier gebruikt maar je zou dit zo kunnen toepassen op deze situatie.
Dit onderwerp is belangrijker dsn dat gezeik om migratie
pi_219064095
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 20:19 schreef Cupfighter het volgende:

[..]
Dit onderwerp is belangrijker dsn dat gezeik om migratie
Zeker, en geniet er nog maar even van. Straks komt Wilders in de debatten en zal het alleen nog over nare buitenlanders gaan…
pi_219064108
quote:
1s.gif Op maandag 20 oktober 2025 19:43 schreef Hanca het volgende:

[..]
...of gewoon de maatregelen kiezen die het dichtst bij hun programma komen. Het CPB model is niet oneindig, je moet keuzes maken uit wat het CPB aan biedt.

Je ziet gewoon de richting die partijen willen. Zo willen VVD en JA21 bijvoorbeeld zowel arbeid als vermogen zwaarder belasten, maar GL-PvdA, CU en D66 arbeid minder willen belasten. Zo gaat bij de VVD niemand er op vooruit en stijgt de armoede. Bij andere partijen gaan er wel mensen op vooruit en daalt de armoede wel.
Die richting zou moeten blijken uit de verkiezings programmas en niet zozeer de doorrekening van het CPB.

Het beeld wat wordt geschetst is dat het volledige/integrale verkiezingsprogramma van een partij wordt doorgelicht op de financiële gevolgen.

Alleen wat er gebeurt is dat er (afhankelijk van de partij weliswaar) nogal wat afwijkingen zitten tussen het programma en de data die is aangeleverd.

Vervolgens zit er ook nogal wat ruimte/ruis in de modellen van het CPB.

Als we het ook zouden presenteren/gebruiken als "globale inschatting van de financiële gevolgen" is er niet zoveel aan de hand maar de rapporten worden nu niet zo gebruikt.
pi_219064117
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 20:19 schreef Cupfighter het volgende:

[..]
Dit onderwerp is belangrijker dsn dat gezeik om migratie
Ja eens, maar vorige week had niemand het erover en was wonen thema nr1.

En misschien wat gechargeerd maar soms hechten we teveel waarde aan wat experts in hun vakgebied ten behoeve van hun eigen vakgebied voorschrijven.

Vraag je een generaal wat we moeten investeren in defensie zal er vast een onderbouwde betoog komen dat we miljarden moeten investeren in defensie.

Vraag je de patiënten vereniging krijg je zoals hier een betoog dat je nieuwe medicijnen wel moet toelaten en niet moet bezuinigen.

Vraag je Rover een advies komt er vast uit dat het nodig is dat we miljarden investeren in het OV.

Alleen deze partijen hoeven nooit erbij te vertellen wat je ervoor moet laten op een ander beleidsterrein om dit mogelijk te maken.

Tegen een advies van een "expert" ingaan kan prima een gewogen belangenafweging zijn en niet een "je hebt geen hart voor de zorg/patiënten".

[ Bericht 43% gewijzigd door Kickinalfa op 20-10-2025 20:39:06 ]
pi_219064256
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 20:25 schreef Kickinalfa het volgende:

[..]
Die richting zou moeten blijken uit de verkiezings programmas en niet zozeer de doorrekening van het CPB.

Het beeld wat wordt geschetst is dat het volledige/integrale verkiezingsprogramma van een partij wordt doorgelicht op de financiële gevolgen.

Alleen wat er gebeurt is dat er (afhankelijk van de partij weliswaar) nogal wat afwijkingen zitten tussen het programma en de data die is aangeleverd.

Vervolgens zit er ook nogal wat ruimte/ruis in de modellen van het CPB.

Als we het ook zouden presenteren/gebruiken als "globale inschatting van de financiële gevolgen" is er niet zoveel aan de hand maar de rapporten worden nu niet zo gebruikt.
Maar zo kun je het dus wel gebruiken en zo zie ik het ook altijd al, omdat op detail jaren vooruit voorspellen op financieel gebied meestal vrij onzinnig is.

Maar je ziet dus richtingen. Je ziet welke partijen arbeid zwaarder willen belasten en welke lichter. Je ziet welke partijen hun best doen om armoede te verminderen en welke niet. Dat zijn richtingen die je hier prima uit kunt halen.


Nederland wil een verschuiving van belasting op arbeid naar vermogen: https://www.ipsos-publiek(...)rbeid-naar-vermogen/
Dan moet je dus geen JA21, VVD, NSC, SGP of CDA stemmen.

[ Bericht 10% gewijzigd door Hanca op 20-10-2025 20:46:05 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
pi_219064325
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 13:58 schreef Hanca het volgende:

[..]
In theorie niet, in praktijk wel.
Totaal niet. Daarbij als je zichtbaar demonstreert kun je ook bedreigingen verwachten. Extreem-rechts is altijd heel fel daarin. Zelfs boomknuffelaars gaan vaak liever met gezichtsbeddekking in een boom omdat je anders gecanceled wordt.

Jij bent heel happig om iedereen waar je het niet mee eens tot crimineel en terrorist te benoemen. Zelfs als ze geen geweld gebruiken. Op die manier moet ik ook zeggen dat ik dan tegenwoordig blijbaar maar terroristen moet steunen. Als het al terrorisme is om op een snelweg te gaan zitten als de overheid zich niet aan de eigen wetten houdt. Ik heb me wel vergist dat ik altijd dacht dat terrorisme met geweld iets voor elkaar krijgen was.
pi_219064341
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 20:49 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Totaal niet. Daarbij als je zichtbaar demonstreert kun je ook bedreigingen verwachten. Extreem-rechts is altijd heel fel daarin. Zelfs boomknuffelaars gaan vaak liever met gezichtsbeddekking in een boom omdat je anders gecanceled wordt.

Jij bent heel happig om iedereen waar je het niet mee eens tot crimineel en terrorist te benoemen. Zelfs als ze geen geweld gebruiken. Op die manier moet ik ook zeggen dat ik dan tegenwoordig blijbaar maar terroristen moet steunen. Als het al terrorisme is om op een snelweg te gaan zitten als de overheid zich niet aan de eigen wetten houdt. Ik heb me wel vergist dat ik altijd dacht dat terrorisme met geweld iets voor elkaar krijgen was.
Ik noem niemand terrorist? Ik noem mensen die de wet overtreden crimineel, dat lijkt me de definitie.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
pi_219064452
Het is wel alle ballen op Jetten he :D

VVD-huisblad De Telegraaf met uitgesproken anti D66-er Wouter de Winther

https://www.telegraaf.nl/(...)eloven/98843752.html
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
pi_219064547
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 19:56 schreef Frozen-assassin het volgende:

[..]
Ik ben geen jurist dus ik durf niet zo goed te zeggen waar het dan precies aan ligt. Enerzijds kan het best zijn dat de rechters de wetten te ruim interpreteren, anderzijds zijn de wetten dan misschien niet duidelijk genoeg? Dan kijken we andermaal naar de politici die dan wellicht betere wetten moeten maken en bepaalde zaken beter moeten inkaderen.

Sommige dingen worden ook gewoon ingehaald door de tijd. EVRM komt ook uit 1950 dus wellicht kan je zeggen dat het hier en daar wat moderner kan. Al blijft voor mij belangrijk dat mensen humaan worden behandeld al zijn ze een Nederlander, of een zwart persoon of een vluchteling. Neemt niet weg dat er uitspraken zijn geweest (nogmaals ben geen jurist) waarvan ik ook denk oh nou ja daar ben ik het niet perse mee eens.

Gaan we naar mn punt :P Het is nooit verkeerd om zo en nu dan een bredere maatschappelijke discussie te hebben over of zulke verdragen niet geactualiseerd moeten worden. Als je dat zo insteekt kan je daar ook beter mee naar Europa dan dat je nu allerlei onrechtstatelijke dingen probeert ertussen te fietsen.
Ik zag deze een paar dagen terugkomen Bekijk deze YouTube-video
Denk dat Ilya het ook heel goed uitlegt. Ook heel grappig dat Mona Keijzer op de achtergrond zit bij dat lesje democratie.

Pfeiffer legt dat daar uit hoe de huidige tendens waar een democratie elke wet of regel zou mogen veranderen zolang een meerderheid daar achterstaat niet echt een democratie meer is. Inderdaad wel dat er ruimte moet zijn om het over de kaders te hebben maar niet zoals je bijvoorbeeld in Amerika ziet dat wat de president wil wet is.
pi_219064561
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 20:51 schreef Hanca het volgende:

[..]
Ik noem niemand terrorist? Ik noem mensen die de wet overtreden crimineel, dat lijkt me de definitie.
crimineel is te zwaar aangezet voor de meeste misdrijfplegers en wetsovertreders.
Er is een onderscheid op deze pagina tussen die twee groepen .
Maar je kunt niet de meeste leden van die groepen crimineel noemen. Daarmee plaats je hen in dezelfde groep als Holleeder en Taghi.
  maandag 20 oktober 2025 @ 21:24:29 #251
460259 kladderadatsch
MAKEaMEricAGREATaGAIN
pi_219064629
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 21:04 schreef TheVulture het volgende:
Het is wel alle ballen op Jetten he :D

VVD-huisblad De Telegraaf met uitgesproken anti D66-er Wouter de Winther

https://www.telegraaf.nl/(...)eloven/98843752.html
Wat een vilein stukje. Maar eerlijk is eerlijk, z'n woorden zijn goed gekozen en ik denk dat het wel eens het beoogde effect zou kunnen hebben op Telegraaf lezers die Yeşilgöz eigenlijk ook maar niets vinden en daardoor een beetje aan het twijfelen zijn tussen VVD of D66.
pi_219064631
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 21:15 schreef Bluesdude het volgende:

[..]
crimineel is te zwaar aangezet voor de meeste misdrijfplegers en wetsovertreders.
Er is een onderscheid op deze pagina tussen die twee groepen .
Maar je kunt niet de meeste leden van die groepen crimineel noemen. Daarmee plaats je hen in dezelfde groep als Holleeder en Taghi.
Ik noem mensen die met voorbedachte rade de sloten van supermarkten vandaliseren gewoon crimineel. Nee, ze zijn geen zware criminelen, maar het verzachtende 'demonstrant' verdienen ze zeker niet.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
pi_219064820
Bontebal gaat de BOR nog maar eens verdedigen bij Nieuwsuur. Dat is echt een verschrikkelijk onrechtvaardige regeling waarbij sommige families ontzettend grote fiscale voordelen krijgen en het al lang niet meer gaat om kleinere familiebedrijven waar het geld naartoe gaat :r

Tweebeeke fileert hem wel :9
pi_219064878
Ik heb voor Jetten VI Inside maar eens aangezet en die blijft daar tot nu toe prima overeind en kan het jokframe van Timmermans daar wel aardig pareren.

Krijgt vervolgens ook nog hulp van Chris Woerts die fijntjes opmerkt dat juist Timmermans niet vertelt dat de zorgpremie bij hem alleen maar stijgt. En Woerts is allesbehalve fan van D66 _O-

Straks maar Bontenbal bij Nieuwsuur checken
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
pi_219064885
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 21:24 schreef Hanca het volgende:

[..]
Ik noem mensen die met voorbedachte rade de sloten van supermarkten vandaliseren gewoon crimineel. Nee, ze zijn geen zware criminelen, maar het verzachtende 'demonstrant' verdienen ze zeker niet.
nee. noem ze misdrijfpleger... zet ze niet op een lijn met moordenaars als Holleeder en. Taghi
pi_219064913
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 22:05 schreef Bluesdude het volgende:

[..]
nee. noem ze misdrijfpleger... zet ze niet op een lijn met moordenaars als Holleeder en. Taghi
Dat zijn zware criminelen. Ik zet ze op een lijn met een winkeldief, iemand die veelvuldig winkeldiefstal pleegt wordt ook gewoon een crimineel genoemd.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
pi_219064914
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 20:51 schreef Hanca het volgende:

[..]
Ik noem niemand terrorist? Ik noem mensen die de wet overtreden crimineel, dat lijkt me de definitie.
Dat is inderdaad ook de definitie. Voor sommige mensen hier verzetshelden, maar dat maakt ze er niet minder crimineel op.

Het zal je kind trouwens maar zijn.
´ Just remember, there's a thin line between being a hero and being a memory´
pi_219064958
Bontebal wil ook wel met Ja21 regeren, dan ben je echt heel erg af.

Ja 21 kan kwartetten met alle voorstellen die strijdig met de rechtstaat zijn:

https://www.advocatenorde(...)zingsprogrammas-2025

[ Bericht 68% gewijzigd door Faraday01 op 20-10-2025 22:22:46 ]
pi_219064993
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 22:14 schreef Faraday01 het volgende:
Bontebal wil ook wel met Ja21 regeren, dan ben je echt heel erg af.
Die neemt wel steeds meer afstand van GL/PvdA ja, waarschijnlijk een tactische keuze in de strijd om het torentje
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
pi_219065004
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 21:24 schreef Hanca het volgende:

[..]
Ik noem mensen die met voorbedachte rade de sloten van supermarkten vandaliseren gewoon crimineel. Nee, ze zijn geen zware criminelen, maar het verzachtende 'demonstrant' verdienen ze zeker niet.
Onderstreep je het leidende voorwerp in de genocide-bevindingen ook als crimineel of is dat wat anders?
pi_219065027
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 22:14 schreef Faraday01 het volgende:
Bontebal wil ook wel met Ja21 regeren, dan ben je echt heel erg af.

Ja 21 kan kwartetten met alle voorstellen die strijdig met de rechtstaat zijn:

https://www.advocatenorde(...)zingsprogrammas-2025
Wil voornamelijk wat ex-VVD schapen aan boord houden in de polls. JA21 en het CDA zijn wel wat de weglooppartijen geworden waar Yesilgoz de kiezers naartoe gejaagd heeft.
pi_219065080
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 21:04 schreef TheVulture het volgende:
Het is wel alle ballen op Jetten he :D

VVD-huisblad De Telegraaf met uitgesproken anti D66-er Wouter de Winther

https://www.telegraaf.nl/(...)eloven/98843752.html
Wouter de Winther is zo’n slappe zak. Vroeger te vaak gepest
pi_219065097
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 21:57 schreef Faraday01 het volgende:
Bontebal gaat de BOR nog maar eens verdedigen bij Nieuwsuur. Dat is echt een verschrikkelijk onrechtvaardige regeling waarbij sommige families ontzettend grote fiscale voordelen krijgen en het al lang niet meer gaat om kleinere familiebedrijven waar het geld naartoe gaat :r

Tweebeeke fileert hem wel :9
Aanrader om te lezen als je het nog niet kent.

https://www.nrc.nl/nieuws(...)elf-regelde-a4189371
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
pi_219065226
Ik kijk nu Nieuwsuur terug, maar het lijkt alsof ze Nynke hebben opgedragen minder hysterisch te doen... het is iets beter te handelen qua stemgeluid
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
pi_219065236
quote:
1s.gif Op maandag 20 oktober 2025 22:21 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Onderstreep je het leidende voorwerp in de genocide-bevindingen ook als crimineel of is dat wat anders?
Netanyahu is een zeer zware crimineel. Of een misdadiger.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
pi_219065306
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 22:54 schreef Hanca het volgende:

[..]
Netanyahu is een zeer zware crimineel. Of een misdadiger.
Dan heb ik een beeld. En nee ik ben het niet met de demonstranten eens. Als je dat wil bereiken zijn er andere methodes.

Over Netanyahu gesproken, het erge is dat Ben-Gvir nog een categorie hoger zit dan Netanyahu. Wat PR-uitstraling betreft dan.

En die is net als Netanyahu ook problematisch voor Israël zelf.



Ex-hostage says Ben Gvir’s comments on prisoners led captors to beat them unconscious
Channel 12 quotes unnamed released hostage who says far-right minister’s public boasting about the poor conditions of Palestinian prisoners led Hamas to severely abuse its captives


Dus omdat Ben-Gvir zich publiekelijk op de borst klopte over de slechte (beestachtige) behandeling die men aan Palestijnse krijgsgevangenen leverde, werden Israëlische gevangenen evenredig slecht behandeld ná die uitspraak.

En hij staat klaar als Netanyahu het een keer laat afweten. Dan moeten we daar mee dealen.

De bron is trouwens The Times of Israel
pi_219065377
Dat businessclub-verhaal van het CDA dat bij NIeuwsuur aan de orde kwam is voor een partij die in het verleden al eens zo nat is gegaan met fraude/steekpenningen niet heel lekker
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
pi_219066251
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 11:57 schreef Hanca het volgende:
Ben toch even naar de Rode Vlag van CU gegaan:
[..]
Eigenlijk ben ik het hier gewoon met CU eens, het demonstratierecht is steeds meer een recht op slopen en het frustreren van de maatschappij geworden. Net als de VvMU is ook de Vrijheid van Demonstreren niet onbeperkt. Snap dat de NOvA dit in een ideale wereld wel zou zijn, maar de wereld is niet ideaal.
Dit is er een in de categorie “hoe kan je hier nou tegen zijn” inderdaad.
pi_219066266
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 23:29 schreef TheVulture het volgende:
Dat businessclub-verhaal van het CDA dat bij NIeuwsuur aan de orde kwam is voor een partij die in het verleden al eens zo nat is gegaan met fraude/steekpenningen niet heel lekker
Ik moet die aflevering nog kijken. Maar wat was er dan?
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
pi_219066300
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 oktober 2025 07:14 schreef Spablauw214 het volgende:

[..]
Dit is er een in de categorie “hoe kan je hier nou tegen zijn” inderdaad.
Er zijn wel wat redenen te bedenken. Je kan heel vredelievend ergens tegen demonstreren maar liever toch niet herkend willen worden door bijvoorbeeld familie of een dubieus regime.
Of wanneer je met je groep cosplayers verkleed en al ergens voor of tegen wilt demonstreren.

Hier kan de politiek natuurlijk andere afwegingen in maken maar dat het voor mensen die de vrijheid van demonstratie hoog in het vaandel hebben een rode vlag is snap ik ook.
  dinsdag 21 oktober 2025 @ 07:46:18 #271
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_219066339
Ik vraag me ook af hoe handhaafbaar zo'n verbod is. Een bivakmuts kun je op en af doen wanneer je wilt. Dus als het rellen wordt kan iemand toch wel onherkenbaar zijn. En dan is die wel op te pakken voor zwaardere vergrijpen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Hexagon op 21-10-2025 07:55:49 ]
pi_219066345
quote:
10s.gif Op dinsdag 21 oktober 2025 07:32 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]
Er zijn wel wat redenen te bedenken. Je kan heel vredelievend ergens tegen demonstreren maar liever toch niet herkend willen worden door bijvoorbeeld familie of een dubieus regime.
Of wanneer je met je groep cosplayers verkleed en al ergens voor of tegen wilt demonstreren.

Hier kan de politiek natuurlijk andere afwegingen in maken maar dat het voor mensen die de vrijheid van demonstratie hoog in het vaandel hebben een rode vlag is snap ik ook.
Dat van die gezichtsbedekking zou een glijdende schaal kunnen zijn, maar ik ben het wel met Hanca en de CU eens dat er nu teveel door de vingers wordt gezien omdat het tijdens een demonstratie gebeurt (UvA slopen bijvoorbeeld), of dat de actie zelf de demonstratie is (snelweg bezetten, op het spoor lopen, mest uitrijden op de openbare weg). Ik vind dat er best iets voor te zeggen valt om strakkere kaders te scheppen over waar het demonstratierecht eindigt en waar het gewoon vernieling en/of ordeverstoring is.

De laatste keer dat ik dit voorstelde kreeg ik van Klopkoek (waar is hij eigenlijk?) het verwijt een politiestaat te willen stichten :') . Maar de huidige situatie waarin alles ongestraft kan omdat het een demo is lijkt me ook niet houdbaar.
  dinsdag 21 oktober 2025 @ 07:56:37 #273
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_219066374
Volgens mij zijn die grenzen er duidelijk maar zit het in de handhaving.
  Moderator dinsdag 21 oktober 2025 @ 07:59:33 #274
27682 crew  Bosbeetle
terminaal verdwaald
pi_219066385
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 oktober 2025 07:47 schreef Spablauw214 het volgende:

[..]
Dat van die gezichtsbedekking zou een glijdende schaal kunnen zijn, maar ik ben het wel met Hanca en de CU eens dat er nu teveel door de vingers wordt gezien omdat het tijdens een demonstratie gebeurt (UvA slopen bijvoorbeeld), of dat de actie zelf de demonstratie is (snelweg bezetten, op het spoor lopen, mest uitrijden op de openbare weg). Ik vind dat er best iets voor te zeggen valt om strakkere kaders te scheppen over waar het demonstratierecht eindigt en waar het gewoon vernieling en/of ordeverstoring is.

De laatste keer dat ik dit voorstelde kreeg ik van Klopkoek (waar is hij eigenlijk?) het verwijt een politiestaat te willen stichten :') . Maar de huidige situatie waarin alles ongestraft kan omdat het een demo is lijkt me ook niet houdbaar.
Hoezo wordt dat door de vingers gezien, daar worden mensen gewoon voor opgepakt.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
pi_219066404
quote:
88s.gif Op dinsdag 21 oktober 2025 07:59 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]
Hoezo wordt dat door de vingers gezien, daar worden mensen gewoon voor opgepakt.
Er worden weinig tot geen aanhoudingen gedaan en nauwelijks straffen uitgedeeld. Mensen worden gewoon met een bus ergens anders gedumpt. Er worden niet eens namen geregistreerd.
pi_219066416
quote:
88s.gif Op dinsdag 21 oktober 2025 07:59 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]
Hoezo wordt dat door de vingers gezien, daar worden mensen gewoon voor opgepakt.
En een paar minuten later weer vrij gelaten. Onder het mom van demonstreren denkt iedereen tegenwoordig alles te mogen doen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
  dinsdag 21 oktober 2025 @ 08:30:57 #277
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_219066478
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 oktober 2025 08:09 schreef Hanca het volgende:

[..]
En een paar minuten later weer vrij gelaten. Onder het mom van demonstreren denkt iedereen tegenwoordig alles te mogen doen.
Maar dat lost een verbod op gezichtsbedekking toch niet op?
pi_219066516
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 oktober 2025 08:30 schreef Hexagon het volgende:

[..]
Maar dat lost een verbod op gezichtsbedekking toch niet op?
Nee, die gezichtsbedekking was ook niet het enige wat er staat:

quote:
‘Het grondrecht om te demonstreren is een groot goed. Het merendeel van de demonstraties verloopt vreedzaam, maar acties die de orde buitensporig verstoren of de rechten en vrijheden van andere mensen ernstig beperken, zijn in opkomst. Om dit gerichter aan te kunnen pakken, moeten de voorwaarden om te kunnen demonstreren waar nodig aangescherpt. Onderdeel daarvan is het verbod op gezichtsbedekkende kleding en het zo mogelijk verhalen van schade op de organisatoren. Daarnaast moet intimidatie en het op andere manier verhinderen van vreedzame bijeenkomsten worden tegengegaan door misbruik van het beginsel van zicht- en gehoorsafstand aan te pakken.
Die gezichtsbedekkende kleding verbieden is een onderdeel van een breder pakket om de voorwaarden om te kunnen demonstreren aan te scherpen.

Onderdeel van het voorkomen dat we naar het recht van de meest geweldadige of wetsovertredende gaan. Veel gemeentes buigen nu voor demonstraties, ondanks dat daar maar een fractie van de inwoners aanwezig is (als er al inwoners zijn, soms komt praktisch iedereen uit een andere gemeente om te 'demonstreren').

Die gezichtsbedekkende gaat uiteraard om mensen die niet opgepakt kunnen worden tijdens de demonstratie, dat je meer kans hebt die achteraf nog te vinden als ze de grenzen over zijn gegaan van het toelaatbare.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
  dinsdag 21 oktober 2025 @ 08:40:27 #279
319243 Caland
FREEJANCEES
pi_219066526
Gezichtsbedekkende kleding verbieden is sowieso weer een sterk staaltje symboolpolitiek. Ga je dan jassen met goed sluitende capuchons verbieden? Succes.
VBL SC influencer
Left, right, behind
pi_219066548
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 oktober 2025 08:40 schreef Caland het volgende:
Gezichtsbedekkende kleding verbieden is sowieso weer een sterk staaltje symboolpolitiek. Ga je dan jassen met goed sluitende capuchons verbieden? Succes.
Het stempel "verbieden(!!!)" in de betuttelende hoek heeft vaak een aanzuigende werking tot ongehoorzaamheid. Bovendien gaat men dan dingen onder het vergrootglas leggen en muggeziften.
pi_219066554
quote:
1s.gif Op dinsdag 21 oktober 2025 08:37 schreef Hanca het volgende:

[..]
Nee, die gezichtsbedekking was ook niet het enige wat er staat:
[..]
Die gezichtsbedekkende kleding verbieden is een onderdeel van een breder pakket om de voorwaarden om te kunnen demonstreren aan te scherpen.

Onderdeel van het voorkomen dat we naar het recht van de meest geweldadige of wetsovertredende gaan. Veel gemeentes buigen nu voor demonstraties, ondanks dat daar maar een fractie van de inwoners aanwezig is (als er al inwoners zijn, soms komt praktisch iedereen uit een andere gemeente om te 'demonstreren').

Die gezichtsbedekkende gaat uiteraard om mensen die niet opgepakt kunnen worden tijdens de demonstratie, dat je meer kans hebt die achteraf nog te vinden als ze de grenzen over zijn gegaan van het toelaatbare.
Pas maar op, voor je het weet krijg je allerlei verwijten dat je een politiestaat wil stichten.

Want je moet natuurlijk wel ongestraft een universiteitscampus kunnen slopen.
pi_219066561
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 oktober 2025 08:40 schreef Caland het volgende:
Gezichtsbedekkende kleding verbieden is sowieso weer een sterk staaltje symboolpolitiek. Ga je dan jassen met goed sluitende capuchons verbieden? Succes.
Als mensen hun gezicht onzichtbaar maken tijdens een demonstratie kun je ze dan dus oppakken. Ja, dat zou ook over jassen kunnen gaan. De politie kan prima afwegen of iemand dat doet vanwege regen of kou, of omdat ze willen kunnen rellen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
pi_219066576
quote:
1s.gif Op dinsdag 21 oktober 2025 08:43 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Het stempel "verbieden(!!!)" in de betuttelende hoek roept vaak een aanzuigende werking tot ongehoorzaamheid op. Bovendien gaat men dan dingen onder het vergrootglas leggen en muggeziften.
Het "we laten alles toe"-roepen is inmiddels net zo rechtsstaatslopend als de slopers tijdens de demonstraties zelf.

Ik snap echt niet dat er partijen zijn die geen forse maatregelen willen nemen om deze golf van geweld en wetsovertredingen die de Nederlandse democratie bedreigt te stoppen.

Maar blijkbaar geven partijen liever toe aan zulke figuren, zie D66 met hun extreemrechtse asielstandpunt.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
  dinsdag 21 oktober 2025 @ 08:48:16 #284
319243 Caland
FREEJANCEES
pi_219066580
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 oktober 2025 08:43 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Het stempel "verbieden(!!!)" roept bovendien vaak een aanzuigende werking tot ongehoorzaamheid op.
Eigenlijk is het voetbal historisch gezien een soort blik in de toekomst waar beperkingen als deze blijkbaar altijd zonder tussenkomst van een wetgever al ingevoerd kunnen worden. Zo kan ik jaren geleden al zomaar een stad worden uitgezet op zondagmiddag puur omdat ik niet uit de buurt kom. Ben ik aan de poort van een voetbalstadion al eens geweigerd omdat ze op basis van mijn geboorteplaats het vermoeden hadden dat ik niet voor de desbetreffende club ben,

Enfin, zo'n verbod op gezichtsbedekkende kleding (lees: bivakmutsen) is bij het voetbal ook al eens geprobeerd. Resultaat: men greep naar kwalitatief goede jassen met capuchons (nu is The North Face wat echt een uitstekend merk is opeens een hooliganmerk geworden bijvoorbeeld) en men ging binnen de groepen neksjaals en/of balaclava's verkopen. Leuk, zo'n verbod.
VBL SC influencer
Left, right, behind
pi_219066585
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 oktober 2025 07:47 schreef Spablauw214 het volgende:

[..]
Dat van die gezichtsbedekking zou een glijdende schaal kunnen zijn, maar ik ben het wel met Hanca en de CU eens dat er nu teveel door de vingers wordt gezien omdat het tijdens een demonstratie gebeurt (UvA slopen bijvoorbeeld), of dat de actie zelf de demonstratie is (snelweg bezetten, op het spoor lopen, mest uitrijden op de openbare weg). Ik vind dat er best iets voor te zeggen valt om strakkere kaders te scheppen over waar het demonstratierecht eindigt en waar het gewoon vernieling en/of ordeverstoring is.

De laatste keer dat ik dit voorstelde kreeg ik van Klopkoek (waar is hij eigenlijk?) het verwijt een politiestaat te willen stichten :') . Maar de huidige situatie waarin alles ongestraft kan omdat het een demo is lijkt me ook niet houdbaar.
Maar zijn die kaders er nu niet en biedt de wetgeving echt onvoldoende ruimte om in te grijpen?
Of gebeurt dat om andere redenen niet?
Immers de snelweg blokkeren of de UvA slopen mag nu ook al niet lijkt me…
pi_219066606
quote:
10s.gif Op dinsdag 21 oktober 2025 08:48 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]
Maar zijn die kaders er nu niet en biedt de wetgeving echt onvoldoende ruimte om in te grijpen?
Of gebeurt dat om andere redenen niet?
Immers de snelweg blokkeren of de UvA slopen mag nu ook al niet lijkt me…
De politie kan gewoon niet tijdens de rellen waarin demonstraties tegenwoordig uitlopen mensen oppakken zonder zelf in levensgevaar te komen, dan moet je dus achteraf kunnen identificeren. En de snelweg blokkeren wordt gek genoeg volledig gedoogd, daar worden geen straffen voor uitgedeeld.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
pi_219066610
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 oktober 2025 08:45 schreef Spablauw214 het volgende:

[..]
Pas maar op, voor je het weet krijg je allerlei verwijten dat je een politiestaat wil stichten.

Want je moet natuurlijk wel ongestraft een universiteitscampus kunnen slopen.
Dit is erg flauw. De vraag is eerder of binnen de huidige regelgeving dat soort vandalen niet aangepakt kunnen worden en of het dan aan het bedekken van hun gezicht ligt…
  Redactie Sport dinsdag 21 oktober 2025 @ 08:52:33 #288
274204 crew  Mexicanobakker
pi_219066621
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 22:19 schreef TheVulture het volgende:

[..]
Die neemt wel steeds meer afstand van GL/PvdA ja, waarschijnlijk een tactische keuze in de strijd om het torentje
Het CDA blijft toch het CDA, hè?
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
pi_219066710
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 oktober 2025 08:45 schreef Hanca het volgende:

[..]
Als mensen hun gezicht onzichtbaar maken tijdens een demonstratie kun je ze dan dus oppakken. Ja, dat zou ook over jassen kunnen gaan. De politie kan prima afwegen of iemand dat doet vanwege regen of kou, of omdat ze willen kunnen rellen.
Nou ja, ik heb er wel wat op tegen.

Aan de ene kant voorkomt het dat als Wilders en Eerdmans eens ICE-achtige burgerwachten inzetten, dat ze bedekt zijn. Alhoewel ik wel verschil zie in bedekte autoriteiten en bedekte demonstranten.

Aan de andere kant geeft het mogelijkheden tot gezichtsherkenning in fascistische tijden. Turkse tafferelen waarin iemand op kantoor van een overheidsinstantie een bezoek krijgt na een democratische demonstratie en er wordt aangegeven dat ze je in het vizier hebben. Zeker met de bedorven Amerikaanse softwaregiganten die in de beursindexen stijgen.

In principe moet jij gewoon een soort van anoniem kunnen demonstreren voor alles waar jij "persoonlijk" achterstaat, bij welke werkgever je ook werkt of bij welke kerk je ook zit, waarbij het gros het niet met je eens is. Jij hebt het recht uit de pas te lopen met je persoonlijke afwijkende mening. Denk bijvoorbeeld aan steun voor een bepaalde groep vragen, of hogere belastingen voor vermogenden.

Zelfs als er iets niet helemaal gesmeerd loopt en je 'er toevallig bij' bent of dat je net even een drankje teveel hebt gedronken waardoor je iets doet waar je spijt van krijgt, zoals iets gooien wat jij als klein-crimineel labelt.

Dit is geen zelfreflectie, maar in een groep kan iets soms even wat uit de pas lopen, zeker als je wat jonger bent. Er zijn grenzen, maar ik vind niet dat demonstranten publiekelijk aan de schandpaal moeten waardoor ze bijvoorbeeld geblacklist worden bij werkgevers.

Waarmee je met de focus op de roep tot herkenbaarheid wel de schijnwerpers op zet.

[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 21-10-2025 09:12:17 ]
pi_219066716
Interview met Ouwehand: https://www.volkskrant.nl(...)stofbeleid~b1fc65be/

Hier zegt ze over gezichtsbedekkende kleding bij demonstraties:
quote:
U maakt zich zorgen over het inperken van het demonstratierecht. Zo wil u geen verbod op gezichtsbedekkende kleding. Dat maakt het voor extreemrechtse hooligans makkelijker opereren.

‘Wij vinden het gevaarlijk de rechten van demonstranten in te perken. Extreemrechtse hooligans met bivakmutsen zijn ook gevaarlijk, dus dat is een dilemma, maar het demonstratierecht staat voor ons toch voorop. Je moet andere manieren vinden om mensen die intimideren of geweld plegen te bestraffen.’
Allereerst noemt ze het zelf ook een dilemma, dan kun je dus ook tot een andere afweging komen. Maar vooral: zij zegt dus ook dat er nog manieren moeten worden gezocht om mensen die intimideren of geweld plegen tijdens een demonstratie te bestraffen. Er zijn dus momenteel ook volgens haar, misschien wel de sterkste voorvechter voor het demonstratierecht in de Kamer, niet genoeg mogelijkheden om dit aan te pakken.

Dan vind ik het niet zo gek dat een partij zegt: wij willen dit wel aanpakken, dit is een effectieve methode (er zijn meestal beelden van het begin van een demonstratie, als daar gezichten te zien zijn kun je die vaak wel koppelen aan relschoppers, ook als die tijdens het rellen hun gezicht bedekken), dan maken wij de afweging dat het beschermen van de democratie tegen het recht van de sterkste belangrijker is.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
pi_219066732
Ik heb het idee dat mensen niet door hebben hoe de democratie met name op lokaal niveau maar ook landelijk bedreigd wordt. Door mensen die met geweld tijdens demonstraties afdwingen dat gemeenteraden op hun besluit terugkomen, door mensen die politici bedreigen (dat zo'n Yeşilgöz al 4 jaar persoonlijke bewaking nodig heeft is toch te gek voor woorden en ze gaf aan dat inmiddels bijna de meerderheid van de Kamer beveiligd wordt).

Gemeenteraden nemen steeds vaker niet meer besluiten nav hun standpunten en de inhoud, maar nav angst. Geen AZC, geen windmolens of zonneparken, maar ook van de andere kant, ze durven soms geen boom meer te laten kappen bijvoorbeeld.

De democratie is echt in gevaar doordat we de mensen teveel vrijheid geven, juist ook tijdens demonstraties, en doordat we de mensen online teveel privacyrechten geven. We gaan naar een land waar de mensen die zich het minst aan de wet houden steeds meer te zeggen hebben.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
pi_219066787
quote:
1s.gif Op dinsdag 21 oktober 2025 09:12 schreef Hanca het volgende:
Ik heb het idee dat mensen niet door hebben hoe de democratie met name op lokaal niveau maar ook landelijk bedreigd wordt. Door mensen die met geweld tijdens demonstraties afdwingen dat gemeenteraden op hun besluit terugkomen, door mensen die politici bedreigen (dat zo'n Yeşilgöz al 4 jaar persoonlijke bewaking nodig heeft is toch te gek voor woorden en ze gaf aan dat inmiddels bijna de meerderheid van de Kamer beveiligd wordt).

Gemeenteraden nemen steeds vaker niet meer besluiten nav hun standpunten en de inhoud, maar nav angst. Geen AZC, geen windmolens of zonneparken, maar ook van de andere kant, ze durven soms geen boom meer te laten kappen bijvoorbeeld.

De democratie is echt in gevaar doordat we de mensen teveel vrijheid geven, juist ook tijdens demonstraties, en doordat we de mensen online teveel privacyrechten geven. We gaan naar een land waar de mensen die zich het minst aan de wet houden steeds meer te zeggen hebben.
"Rechts heeft gefaald door populisme aan te wakkeren en de polarisatie op te rekken... waar is rechts plus!?".

En nog wel een roep vanuit Christenuniezijde.

Yeşilgöz haalde trouwens criminaliteit bestrijden en de rechtsstaat beschermen door elkaar. De aanval op de rechtsstaat komt niet uit de hoek van de criminelen. Die komt uit de hoek van de grootste partij (PVV), forum, BBB en zelfs VVD dat z'n eigen bedorven populist gewoon dik steunt.

Populisten willen de criminaliteit ook niet terugdringen, die willen het aanwakkeren. Je kunt Maga als levend voorbeeld bewonderen. Van criminaliteit "willen bestrijden" tot loslaten van grote criminelen.
pi_219066819
Volt wordt zojuist op radio 1 een linkerflank partij genoemd. De Nederlandse media is echt af. Of de overton is wel heel erg naar rechts.
  dinsdag 21 oktober 2025 @ 09:36:54 #294
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_219066895
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 oktober 2025 09:27 schreef papert het volgende:
Volt wordt zojuist op radio 1 een linkerflank partij genoemd. De Nederlandse media is echt af. Of de overton is wel heel erg naar rechts.
Nee ze zijn best naar links geschoven de laatste tijd.
pi_219066920
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 oktober 2025 09:36 schreef Hexagon het volgende:

[..]
Nee ze zijn best naar links geschoven de laatste tijd.
Kan best, een linkse partij ben ik het ook niet me eens, maar is te accepteren. Linkerflank is echt gewoon onzin.
pi_219066923
Laten we het eens voor een langere periode zonder populisme en afbraak in de regering proberen. Iets meer verbindende politiek met PvdAGL erbij zonder de ophitsers van PVVD en een Yesilgoz die de weg kwijt is en waar de partij zelf ook niet tevreden over is. De oproep van Bontebal dat de PVV democratisch moet worden past daar prima bij.
  dinsdag 21 oktober 2025 @ 09:42:39 #297
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_219066930
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 oktober 2025 09:40 schreef papert het volgende:

[..]
Kan best, een linkse partij ben ik het ook niet me eens, maar is te accepteren. Linkerflank is echt gewoon onzin.
Het hangt denk ik van de definitie van linkerflank af. Sommigen zullen daarmee het hele linkse spectrum bedoelen.
pi_219066938
quote:
1s.gif Op dinsdag 21 oktober 2025 09:22 schreef Beathoven het volgende:

[..]
"Rechts heeft gefaald door populisme aan te wakkeren en de polarisatie op te rekken... waar is rechts plus!?".

En nog wel een roep vanuit Christenuniezijde.

Yeşilgöz haalde trouwens criminaliteit bestrijden en de rechtsstaat beschermen door elkaar. De aanval op de rechtsstaat komt niet uit de hoek van de criminelen. Die komt uit de hoek van de grootste partij (PVV), forum, BBB en zelfs VVD dat z'n eigen bedorven populist gewoon dik steunt.

Populisten willen de criminaliteit ook niet terugdringen, die willen het aanwakkeren. Je kunt Maga als levend voorbeeld bewonderen. Van criminaliteit "willen bestrijden" tot loslaten van grote criminelen.
De democratie beschermen tegen geweld is niet rechts, zeker niet rechtsplus. Het zou een speerpunt van links moeten zijn.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
pi_219066942
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 oktober 2025 09:40 schreef papert het volgende:

[..]
Kan best, een linkse partij ben ik het ook niet me eens, maar is te accepteren. Linkerflank is echt gewoon onzin.


Dit is de verdeling tegenwoordig, vroeger hing het allemaal wat dichter tegen elkaar. Volt is links in 2025, maar dat sluit niet uit dat ze in de toekomst nog linkser of rechtser kunnen worden.

D66 zit ook een fractie links van het midden. Maar de laatste weken is Jetten wat meer aan oud-VVD stemmers aan het trekken met Bontebal, dus het voelt wat aan alsof D66 nu wat meer naar rechts trekt.
  dinsdag 21 oktober 2025 @ 09:45:04 #300
458878 -XOR-
highbrow marxist
pi_219066947
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 oktober 2025 09:27 schreef papert het volgende:
Volt wordt zojuist op radio 1 een linkerflank partij genoemd. De Nederlandse media is echt af. Of de overton is wel heel erg naar rechts.
Volt is centrumlinks maar lijkt tegenwoordig meer op PvdA/GL dan op D66.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
  dinsdag 21 oktober 2025 @ 09:46:22 #301
328924 Frozen-assassin
STAY STRONG APPIE
pi_219066957
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 oktober 2025 09:41 schreef Beathoven het volgende:
Laten we het eens voor een langere periode zonder populisme en afbraak in de regering proberen. Iets meer verbindende politiek met PvdAGL erbij zonder de ophitsers van PVVD en een Yesilgoz die de weg kwijt is en waar de partij zelf ook niet tevreden over is. De oproep van Bontebal dat de PVV democratisch moet worden past daar prima bij.
Voorlopig valt er echt niets te zeggen over mogelijke coalities. Vorig keer hebben we gezien hoe erg het kan verschillen van de peilingen. Tot nu toe lijkt de VVD (helaas) nodig te zijn voor een eventuele coalitie.

In elk geval positief dat de debatten nu meer richting zorg en wonen lijkt te gaan.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')