quote:RvS keihard over schrappen voorrang statushouders: strijdig met de Grondwet
Den Haag- Statushouders géén voorkeurspositie meer geven bij de toewijzing van sociale huurwoningen leidt tot ’ongelijke behandeling in strijd met de Grondwet’.
Dat stelt de Raad van State in een vernietigend advies over het wetsvoorstel van demissionair woonminister Mona Keijzer (BBB).
Volgens het hoogste adviesorgaan hebben statushouders geen gelijke positie vanwege een achterstand op de woningmarkt.
10 minuten geleden
Het schrappen van de voorkeurspositie voor statushouders op sociale huurwoningen was een van de kroonjuwelen van het kabinet-Schoof.
Het wetsvoorstel van demissionair minister Mona Keijzer (Wonen, BBB) komt er grofweg op neer dat gemeenten statushouders niet langer voorrang mogen geven bij de toewijzing van sociale huur, zelfs niet via een zogeheten urgentieverklaring waarmee bepaalde woningzoekenden versneld in aanmerking komen voor een woning.
Mona Keijzer: ’Als Nederlandse starter rond de 30 word je ingehaald door een 20-jarige uit Syrië voor een sociale huurwoning, mensen trekken dit niet meer’
Het leidde al tot felle kritiek vanuit Nederlandse gemeenten. De Vereniging Nederlandse Gemeenten (VNG) waarschuwt al een lange tijd dat gemeenten hun wettelijke taak moeilijk kunnen uitvoeren. De organisatie is bang dat ’de opvang tot en met integratie door dit wetsvoorstel volledig vastloopt en dat de gevolgen hiervan worden afgeschoven op de samenleving’.
quote:Het wetsvoorstel werd in juli al verrassend flink aangescherpt. Omdat een aantal linkse Kamerleden de viering van Keti Koti verkozen boven stemmen en een aantal rechtste partijen een amendement van de PVV steunden, was er een nipte meerderheid om de voorrangsregeling voor statushouders volledig af te schaffen..
quote:Keijzers plan tegen voorrang statushouders gedoemd te mislukken
Het wetsvoorstel waardoor statushouders geen voorrang meer krijgen bij het toewijzen van een sociale huurwoning, lijkt er in zijn huidige vorm niet te komen. Woonminister Mona Keijzer wil het voorstel doorzetten ondanks het negatieve advies van de Raad van State. Maar het lijkt trekken aan een dood paard.
Het wetsvoorstel regelt dat gemeenten statushouders geen voorrang meer mogen geven bij het toewijzen van een huurwoning. Maandag kreeg het voorstel het negatiefste advies dat de Raad van State kan geven: niet indienen. Maar demissionair minister Mona Keijzer (Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening) trekt zich daar niets van aan en gaat de wet toch voorleggen aan de Tweede Kamer.
Keijzers wetsvoorstel lijkt echter gedoemd te mislukken. Áls er al een Kamermeerderheid voor komt, dan zal het in de huidige vorm sneuvelen bij de rechter, zegt hoogleraar staatsrecht Wim Voermans. „Iedere statushouder kan naar de rechter stappen. De rechter zal dan kijken naar het advies van de Raad van State en hetzelfde oordelen. Dan gaat er een streep door de wet.’’
https://www.ad.nl/politie(...)dood-paard~ae866726/
Nee, De Raad van State oordeelt dat het gelijkheidsbeginsel toegepast moet worden. Een statushouder en een Nederlands persoon moeten binnen dezelfde criteria worden beoordeeld.quote:Op dinsdag 23 september 2025 18:56 schreef SpecialK het volgende:
Vroeger maakte men zich zo druk over mensen die "eigen volk eerst" riepen.
Maar de realiteit is nu "ander volk eerst" en iedereen vindt het maar dikke prima
In dat geval dus gewoon 10 jaar op de wachtlijst minimaal.quote:Op dinsdag 23 september 2025 19:05 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
Nee, De Raad van State oordeelt dat het gelijkheidsbeginsel toegepast moet worden. Een statushouder en een Nederlands persoon moeten binnen dezelfde criteria worden beoordeeld.
De overheid heeft het recht om die criteria op te stellen als ze daar een wet voor maken, maar dan mogen Nederlandse inwoners ook minimaal pas na 10 jaar een woning kopen.quote:Op dinsdag 23 september 2025 19:09 schreef Nicksanders het volgende:
[..]
In dat geval dus gewoon 10 jaar op de wachtlijst minimaal.
En dan denkt men dat rechtse regering nummer #36 de problemen wel oplost? De vrije markt is desastreus geweest voor de huizenmarkt.quote:Op dinsdag 23 september 2025 19:09 schreef Gibson88 het volgende:
En andere krantenkoppen " Starters steeds vaker en langer thuiswonend " " Woning tekort steeds groter " en wat hebben we allemaal al in gelijke strekking voorbij zien komen.
Gek he dat men zich gaat verzetten en ontevreden raakt.
Als we ooit weer een dijkdoorbraak hebben, dan gebruiken we jouw duim om het water tegen te houden.quote:Op dinsdag 23 september 2025 19:16 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
De overheid heeft het recht om die criteria op te stellen als ze daar een wet voor maken, maar dan mogen Nederlandse inwoners ook minimaal pas na 10 jaar een woning kopen.
De overheid staat in principe volledig in hun recht om criteria te stellen als "Woont al 5 jaar in de stad" en "werkt X tijd in een bepaalde sector". Daarmee bevoordeel je Nederlandse inwoners tegenover statushouders, maar het huidige kabinet wil vooral spierballentaal uitspreken i.p.v. de problemen echt oplossen.
Werkelijk geen enkel Europees land heeft dergelijke wetgeving, maar wij willen toch geld verspillen aan een onuitvoerbaar plan.
wie moet het dan oplossen? Links? Als het aan hun ligt is dit straks Nederstan ipv Nederland en wordt elke Nederlander hun huis uitgezet want er moet een Achmed in met zijn 5 vrouwen en 20 kinderen.quote:Op dinsdag 23 september 2025 19:19 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
En dan denkt men dat rechtse regering nummer #36 de problemen wel oplost? De vrije markt is desastreus geweest voor de huizenmarkt.
In welk partijprogramma staat dit?quote:Op dinsdag 23 september 2025 19:31 schreef Apotheose het volgende:
[..]
wie moet het dan oplossen? Links? Als het aan hun ligt is dit straks Nederstan ipv Nederland en wordt elke Nederlander hun huis uitgezet want er moet een Achmed in met zijn 5 vrouwen en 20 kinderen.
Heb je ook gelezen op welke manier de grondwet er bij gehaald wordt? Dat is op z’n zachts gezegd nogal dubieus. De redenatie is dat de statushouder een ongunstige uitgangspositie op de woningmarkt heeft en het dus oneerlijk is deze hetzelfde te behandelen als een normaal persoon. Wat eigenlijk juist weer krom is, want volgens de grondwet zou iedereen als gelijke moeten worden behandeld.quote:
Dat zegt de RvS niet alleen, dat wordt ook aangegeven in het ingediende wetsvoorstel.quote:Op dinsdag 23 september 2025 19:35 schreef Ronald het volgende:
[..]
Heb je ook gelezen op welke manier de grondwet er bij gehaald wordt? Dat is op z’n zachts gezegd nogal dubieus. De redenatie is dat de statushouder een ongunstige uitgangspositie op de woningmarkt heeft en het dus oneerlijk is deze hetzelfde te behandelen als een normaal persoon. Wat eigenlijk juist weer krom is, want volgens de grondwet zou iedereen als gelijke moeten worden behandeld.
Dat is het ook. Daar gaat een rechts nieuw kabinet he-le-maal niks aan kunnen doen laat staan een deuk in een pak boter slaan.quote:Op dinsdag 23 september 2025 19:19 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
En dan denkt men dat rechtse regering nummer #36 de problemen wel oplost? De vrije markt is desastreus geweest voor de huizenmarkt.
heeft de huidige regering iets kunnen doen? Je wordt toch van alle kanten tegengewerkt? ' Nee kan niet hoor, asielstop want wetgeving. En het mag ook niet van Mama Europa. En we vinden het ook niet lief dat je al die mensjes eruit wilt zetten. Iedereen is welkom hoorrrrr'quote:Op dinsdag 23 september 2025 19:33 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
In welk partijprogramma staat dit?
De huidige regering heeft bijna 400% meer asielzoekers binnengelaten dan de linkse partij waar ik op stem (SP) in het programma heeft staan.
nee maar STEL dat GL nou de grootste wordt (aub nooit). Dan kan alle plannen zeker wél doorgevoerd worden. Maar oh wee als je IETS te 'rechts' bent.quote:Op dinsdag 23 september 2025 19:37 schreef Gibson88 het volgende:
[..]
Dat is het ook. Daar gaat een rechts nieuw kabinet he-le-maal niks aan kunnen doen laat staan een deuk in een pak boter slaan.
dus asielzoekers voorrang verlenen is geen discriminatie? Dat kan wel?quote:Op dinsdag 23 september 2025 19:39 schreef Mexicanobakker het volgende:
Logisch, het recht om urgentie te verlenen voor een specifieke groep intrekken is nogal discriminerend.
Hoe lelijk het ook is voor de hArDwErKeNdE nEdErLaNdEr die op zoek is naar een huis.
Met de grondwet onder de arm wordt er naar de politieke ideologie van de RvS toe geredeneerd. Dit zie je op alle dossiers en ze beginnen godzijdank steeds vaker door de mand te vallen bij het publiek.quote:Op dinsdag 23 september 2025 19:35 schreef Ronald het volgende:
[..]
Heb je ook gelezen op welke manier de grondwet er bij gehaald wordt? Dat is op z’n zachts gezegd nogal dubieus. De redenatie is dat de statushouder een ongunstige uitgangspositie op de woningmarkt heeft en het dus oneerlijk is deze hetzelfde te behandelen als een normaal persoon. Wat eigenlijk juist weer krom is, want volgens de grondwet zou iedereen als gelijke moeten worden behandeld.
Dat probleem lost zich dan vanzelf op, het stroomt gewoon over en naast de emmer.quote:Op dinsdag 23 september 2025 19:39 schreef Apotheose het volgende:
[..]
heeft de huidige regering iets kunnen doen? Je wordt toch van alle kanten tegengewerkt? ' Nee kan niet hoor, asielstop want wetgeving. En het mag ook niet van Mama Europa. En we vinden het ook niet lief dat je al die mensjes eruit wilt zetten. Iedereen is welkom hoorrrrr'
Dan maar met terugwerkende kracht de 400% en datgene wat hier al zat eruit mikken. Meer huizen voor Nederlanders die er WEL voor werken. (Gevoel van) veiligheid gaat er ook met minstens 400% op vooruit. Minder mensen in het land is ook minder druk op de zorg. Ik snap echt niet dat dit niet doordendert bij meer partijen. Vol is toch wel eens een keer vol, zou je zeggen? Je giet toch ook geen emmer water in een emmer dat al tot de rand vol zit?
"De rechter zal dan naar de wet kijken en hetzelfde oordelen"quote:
Gaat om statushouders, niet asielzoekersquote:Op dinsdag 23 september 2025 19:41 schreef Apotheose het volgende:
[..]
dus asielzoekers voorrang verlenen is geen discriminatie? Dat kan wel?
Tis nooit anders geweest.quote:Op dinsdag 23 september 2025 19:40 schreef Apotheose het volgende:
[..]
nee maar STEL dat GL nou de grootste wordt (aub nooit). Dan kan alle plannen zeker wél doorgevoerd worden. Maar oh wee als je IETS te 'rechts' bent.
Dat is aan de kamer, niet aan de toetser daarvan.quote:Op dinsdag 23 september 2025 19:42 schreef RotatoR het volgende:
Gezien het trackrecord van de Raad van State kun je zo onderhand wel stellen dat het praktisch gezien onmogelijk is om strengere asielmaatregelen in te voeren. Er volgt telkens weer een zeer ruime uitleg van grond- en mensenrechten waardoor de mogelijkheden voor beleid sterk worden ingeperkt.
Op deze manier wordt de parlementaire democratie buitenspel gezet terwijl er een breed gedragen steun is om asielmigratie te beperken. Misschien wordt het tijd dat de Raad van State zelf eens met een concreet advies komt over welke maatregelen wel haalbaar zijn.
Net zoals urgentie geven omdat ze statushouders zijn?quote:Op dinsdag 23 september 2025 19:43 schreef Caland het volgende:
[..]
Gaat om statushouders, niet asielzoekers
En die groep de mogelijkheid op urgentie volledig ontzeggen omdat ze statushouders zijn is dat, inderdaad.
De RvS doet wel vaker dergelijke brede maatschappelijke beschouwingen.quote:Op dinsdag 23 september 2025 19:44 schreef Caland het volgende:
[..]
Dat is aan de kamer, niet aan de toetser daarvan.
Ergo; we moeten de oneindige stroom gewoon gelaten ondergaan…quote:Op dinsdag 23 september 2025 19:42 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Dat probleem lost zich dan vanzelf op, het stroomt gewoon over en naast de emmer.
Als je het water dan wil opvangen kun je er bijvoorbeeld ook een nieuwe emmer onder zetten.
Of de kraan dichtmaken met een kurk, die er dan net zo hard weer uit spuit.
Dat laatste is ongeveer deze maatregel.
ja ze kunnen zoveel beschouwen , dan moeten ze maar dictator worden ergensquote:Op dinsdag 23 september 2025 19:45 schreef RotatoR het volgende:
[..]
De RvS doet wel vaker dergelijke brede maatschappelijke beschouwingen.
Dat zeg ik helemaal niet, maar het zou wel handig zijn om met deugdelijke wetgeving te komen.quote:Op dinsdag 23 september 2025 19:47 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Ergo; we moeten de oneindige stroom gewoon gelaten ondergaan…
Er was toch gewoon een onderbouwde noodwet? Waarom heeft de PVV die niet ingezet?quote:Op dinsdag 23 september 2025 19:39 schreef Apotheose het volgende:
[..]
heeft de huidige regering iets kunnen doen? Je wordt toch van alle kanten tegengewerkt? ' Nee kan niet hoor, asielstop want wetgeving. En het mag ook niet van Mama Europa. En we vinden het ook niet lief dat je al die mensjes eruit wilt zetten. Iedereen is welkom hoorrrrr'
Dan maar met terugwerkende kracht de 400% en datgene wat hier al zat eruit mikken. Meer huizen voor Nederlanders die er WEL voor werken. (Gevoel van) veiligheid gaat er ook met minstens 400% op vooruit. Minder mensen in het land is ook minder druk op de zorg. Ik snap echt niet dat dit niet doordendert bij meer partijen. Vol is toch wel eens een keer vol, zou je zeggen? Je giet toch ook geen emmer water in een emmer dat al tot de rand vol zit?
Omdat NSC het netjes wilde spelen en niet via een manier die mogelijk achteraf weer voor grotere problemen zou zorgen.quote:Op dinsdag 23 september 2025 19:48 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Er was toch gewoon een onderbouwde noodwet? Waarom heeft de PVV die niet ingezet?
Om telkens maar weer wetgeving in te dienen die vervolgens wordt afgeschoten kom je ook nergens. Laat de RvS maar eens duidelijk maken op welke manier strenger asielmigratie beleid WEL mogelijk is.quote:Op dinsdag 23 september 2025 19:48 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ja ze kunnen zoveel beschouwen , dan moeten ze maar dictator worden ergens
RVS is niet de volksvertegenwoordiging
Dacht dat die minister een PVV minister was.quote:Op dinsdag 23 september 2025 19:50 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Omdat NSC het netjes wilde spelen en niet via een manier die mogelijk achteraf weer voor grotere problemen zou zorgen.
Op het moment dat ze een status hebben verkregen zal je er iets mee moeten, je kan ze niet eindeloos ophokken in AZC’s.quote:Op dinsdag 23 september 2025 19:45 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Net zoals urgentie geven omdat ze statushouders zijn?
Exact. Linkse gaten schieten in wetgeving hoort in de 2e kamer thuis.quote:Op dinsdag 23 september 2025 19:50 schreef RotatoR het volgende:
[..]
Om telkens maar weer wetgeving in te dienen die vervolgens wordt afgeschoten kom je ook nergens. Laat de RvS maar eens duidelijk maken op welke manier strenger asielmigratie beleid WEL mogelijk is.
Je begrijpt ook dat je de -door jou voornoemde- problemen niet oplost met urgentieverklaring aan statushouders?quote:Op dinsdag 23 september 2025 19:51 schreef Caland het volgende:
[..]
Op het moment dat ze een status hebben verkregen zal je er iets mee moeten, je kan ze niet eindeloos ophokken in AZC’s.
Dus of je zorgt voor wetgeving waarbij het praktisch onmogelijk wordt om een status te verkrijgen of je zorgt voor voldoende woongelegenheid en bovenal zorg je voor goede plannen en juridisch kloppende wetgeving. In dat alles faalt men.
Dan ga je taken van het kabinet elders neerleggen, dat lijkt me niet helemaal de bedoeling.quote:Op dinsdag 23 september 2025 19:50 schreef RotatoR het volgende:
[..]
Om telkens maar weer wetgeving in te dienen die vervolgens wordt afgeschoten kom je ook nergens. Laat de RvS maar eens duidelijk maken op welke manier strenger asielmigratie beleid WEL mogelijk is.
dat doen ze nietquote:Op dinsdag 23 september 2025 19:50 schreef RotatoR het volgende:
[..]
Om telkens maar weer wetgeving in te dienen die vervolgens wordt afgeschoten kom je ook nergens. Laat de RvS maar eens duidelijk maken op welke manier strenger asielmigratie beleid WEL mogelijk is.
Statushouders geen enkel uitzicht op woonruimte geven gaat de problemen ook niet minder maken.quote:Op dinsdag 23 september 2025 19:54 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Je begrijpt ook dat je de -door jou voornoemde- problemen niet oplost met urgentieverklaring aan statushouders?
misschien moet men wat woningen gaan bouwen ?/quote:Op dinsdag 23 september 2025 19:58 schreef Caland het volgende:
[..]
Statushouders geen enkel uitzicht op woonruimte geven gaat de problemen ook niet minder maken.
Die nuances maken überhaupt niet uit. Met de uitleg van de RvS is het überhaupt niet mogelijk om statushouders minder privileges te geven.quote:Op dinsdag 23 september 2025 19:58 schreef Caland het volgende:
[..]
Statushouders geen enkel uitzicht op woonruimte geven gaat de problemen ook niet minder maken.
Let wel: in dit voorstel wordt er in geen enkel geval urgentie verleend, dus ook niet voor de echt nijpende gevallen. Dat komt er feitelijk op neer dat wanneer je een verblijfsvergunning krijg je voor altijd in een AZC zit. Dat wil eigenlijk geen enkele gemeente.
Goeie vraag, maar ga jij eerst even iets aan je rekenvaardigheden doen dan.quote:Op dinsdag 23 september 2025 12:55 schreef Duracell het volgende:
Volgens mij was er in 2024 een tekort aan huurwoningen van rond de 400.00.
Ongeveer 7% naar statushouders, komen we er nog +- 372.000 tekort, wat gaan we daar aan doen dan?
O jawel hoor, die nuances worden zelfs in het advies aangegeven.quote:Op dinsdag 23 september 2025 20:00 schreef RotatoR het volgende:
[..]
Die nuances maken überhaupt niet uit. Met de uitleg van de RvS is het überhaupt niet mogelijk om statushouders minder privileges te geven.
Het gaat erom dat er een ongelijk speelveld wordt gecreëerd voor de autochtone Nederlander die zelf een huis nodig heeft. Dat vind ik onrechtvaardig en onuitlegbaar.quote:Op dinsdag 23 september 2025 19:58 schreef Caland het volgende:
[..]
Statushouders geen enkel uitzicht op woonruimte geven gaat de problemen ook niet minder maken.
Let wel: in dit voorstel wordt er in geen enkel geval urgentie verleend, dus ook niet voor de echt nijpende gevallen. Dat komt er feitelijk op neer dat wanneer je een verblijfsvergunning krijg je voor altijd in een AZC zit. Dat wil eigenlijk geen enkele gemeente.
Die nuances zijn irrelevant door de ruime interpretatie van Art. 1; de RvS vindt dat statushouders een “achterstand” zouden hebben en daarom MOETEN worden voorgetrokken om gelijk behandeld te worden.quote:Op dinsdag 23 september 2025 20:02 schreef Caland het volgende:
[..]
O jawel hoor, die nuances worden zelfs in het advies aangegeven.
Het is een politieke keuze. Want nu wordt autochtoon Nederland achtergesteld.quote:Op dinsdag 23 september 2025 20:07 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Het gaat erom dat er een ongelijk speelveld wordt gecreëerd voor de autochtone Nederlander die zelf een huis nodig heeft. Dat vind ik onrechtvaardig en onuitlegbaar.
Hoe de RvS keer op keer tot een andere conclusie komt is me een raadsel.
Uiteraard. En daarom zien types als Caland dit ook als "onuitvoerbaar en niet juridisch steekhoudend. Het sluit namelijk naadloos bij hun eigen politieke overtuigingen aan.quote:Op dinsdag 23 september 2025 20:18 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Het is een politieke keuze. Want nu wordt autochtoon Nederland achtergesteld.
Ze gaan eerst maar eens voor Nederland woningen bouwen en dan praten we verderquote:Op dinsdag 23 september 2025 20:07 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Het gaat erom dat er een ongelijk speelveld wordt gecreëerd voor de autochtone Nederlander die zelf een huis nodig heeft. Dat vind ik onrechtvaardig en onuitlegbaar.
Hoe de RvS keer op keer tot een andere conclusie komt is me een raadsel.
Maar dat kan niet. Want je zult het niet geloven, maar ieder groot project komt bij de RvS terecht vanwege stikstof. En ook dat houden ze met glad gezicht allemaal tegen.quote:Op dinsdag 23 september 2025 20:36 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ze gaan eerst maar eens voor Nederland woningen bouwen en dan praten we verder
Misschien dat de overheid dan eens wat aan dat stikstofprobleem gaat doen?quote:Op dinsdag 23 september 2025 20:41 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Maar dat kan niet. Want je zult het niet geloven, maar ieder groot project komt bij de RvS terecht vanwege stikstof. En ook dat houden ze met glad gezicht allemaal tegen.
Het is de linkse domkerk die RvS.
Negeren die types. Ze zijn onderdeel van een links trollenlegioen dat elkaar afwisselt om de boel hier te verzieken.quote:Op dinsdag 23 september 2025 20:22 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Uiteraard. En daarom zien types als Caland dit ook als "onuitvoerbaar en niet juridisch steekhoudend. Het sluit namelijk naadloos bij hun eigen politieke overtuigingen aan.
We hebben het hier niet over koopwoningen en vrije sector.quote:Op dinsdag 23 september 2025 19:16 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
De overheid heeft het recht om die criteria op te stellen als ze daar een wet voor maken, maar dan mogen Nederlandse inwoners ook minimaal pas na 10 jaar een woning kopen.
De overheid staat in principe volledig in hun recht om criteria te stellen als "Woont al 5 jaar in de stad" en "werkt X tijd in een bepaalde sector". Daarmee bevoordeel je Nederlandse inwoners tegenover statushouders, maar het huidige kabinet wil vooral spierballentaal uitspreken i.p.v. de problemen echt oplossen.
Werkelijk geen enkel Europees land heeft dergelijke wetgeving, maar wij willen toch geld verspillen aan een onuitvoerbaar plan.
Cumuleer de verdringing over de laatste 10 jaar, en je ziet hoeveel woningen wel naar Nederlanders had kunnen gaan.quote:Op dinsdag 23 september 2025 20:01 schreef quo_ het volgende:
[..]
Goeie vraag, maar ga jij eerst even iets aan je rekenvaardigheden doen dan.
Vanaf 2015 zijn er gemiddeld jaarlijks ca. 40.000 asielaanvragen geweest. Van die aanvragen wordt ergens tussen 50-75% toegekend.
Over een periode van 10 jaar heb je het dan 200 tot 300 duizend woningen die zijn toegekend aan asielzoekers.
Blijf vooral doen alsof het allemaal niks voorstelt joh.
De RvS is corrupt. Laten we gewoon het beestje bij de naam noemen.quote:Op dinsdag 23 september 2025 20:37 schreef Mubassie het volgende:
Kunnen we die RvS ook wegstemmen ofzo? Wie bepaalt wie daar inzitten? Want als ik het zo eens bekijk is het een beste linkse kliek. Dan snap ik die domme keuzes ook.
Het gaat om het gelijkheidsbeginsel waarin je niet groepen binnen de samenleving op voorhand rechten ontneemt (in dit geval het recht op urgentie voor een woning) Zou je dat wel doen ben je als overheid aan het discrimineren en is het einde eigenlijk zoek.quote:Op dinsdag 23 september 2025 19:35 schreef Ronald het volgende:
[..]
Heb je ook gelezen op welke manier de grondwet er bij gehaald wordt? Dat is op z’n zachts gezegd nogal dubieus. De redenatie is dat de statushouder een ongunstige uitgangspositie op de woningmarkt heeft en het dus oneerlijk is deze hetzelfde te behandelen als een normaal persoon. Wat eigenlijk juist weer krom is, want volgens de grondwet zou iedereen als gelijke moeten worden behandeld.
Stond voor 19 uur al op ad.nl. Dat het nog niet bij de nos of nu te lezen is is niet verwonderlijk maar zie verder ook geen landelijke media die het bericht overgenomen hebben.quote:Op dinsdag 23 september 2025 20:46 schreef RotatoR het volgende:
Burgemeester Dijksma na neersteken van vrouw door asielzoeker in Utrecht: ‘We komen in een neerwaartse spiraal terecht’
Die Sharon Dijksma is ook volledig losgezongen van de realiteit. Zij loopt constant te drammen voor meer AZC's en InTenSiEvE BeGeLeiDiNg terwijl ze pertinent tegen iedere maatregel is om het voor asielzoekers moeilijker te maken om hierheen te komen. Zoek het zelf maar uit met dat tuig in je stadje.
Dat is wel hoe de RvS het uitlegt.quote:Op dinsdag 23 september 2025 20:50 schreef Elan het volgende:
Het idee is niet dat alle statushouders automatisch maar recht hebben op een huurwoning zoals veel mensen dit vervolgens uitleggen.
Gelukkig komt het merendeel van de autochtone bevolking gewoon nog aan een woning. Het gaat hier om urgentie op sociale huur en het per definitie volledig weigeren van statushouders daartoe.quote:Op dinsdag 23 september 2025 20:07 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Het gaat erom dat er een ongelijk speelveld wordt gecreëerd voor de autochtone Nederlander die zelf een huis nodig heeft. Dat vind ik onrechtvaardig en onuitlegbaar.
Hoe de RvS keer op keer tot een andere conclusie komt is me een raadsel.
Ja hoor en dan al die D66 rechters ook maar meteen!!quote:Op dinsdag 23 september 2025 20:37 schreef Mubassie het volgende:
Kunnen we die RvS ook wegstemmen ofzo? Wie bepaalt wie daar inzitten? Want als ik het zo eens bekijk is het een beste linkse kliek. Dan snap ik die domme keuzes ook.
Nee.quote:Op dinsdag 23 september 2025 20:52 schreef RotatoR het volgende:
[..]
Dat is wel hoe de RvS het uitlegt.
Nee, het gaat om het per definitie weigeren van urgentie voor statushouders. Niet iedere statushouder krijgt per definitie urgentie in de huidige situatie.quote:Op dinsdag 23 september 2025 20:52 schreef RotatoR het volgende:
[..]
Dat is wel hoe de RvS het uitlegt.
Dat is heel lastig om op dat dossier te doen omdat deze wordt gegijzeld door Brussel. Vandaar ook dat de BBB volledig heeft getraineerd.quote:Op dinsdag 23 september 2025 20:42 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Misschien dat de overheid dan eens wat aan dat stikstofprobleem gaat doen?
Hmmm?
Kijk, je leert het wel.quote:Op dinsdag 23 september 2025 20:53 schreef Aberkullie het volgende:
[..]
Ja hoor en dan al die D66 rechters ook maar meteen!!
De RvS vindt dat statushouders een “achterstand” zouden hebben en daarom MOETEN worden voorgetrokken om gelijk behandeld te worden.quote:Op dinsdag 23 september 2025 20:53 schreef Elan het volgende:
[..]
Nee.
Gemeenten kijken per geval of iemand daadwerkelijk in aanmerking komt voor urgentie.
In aanmerking komen doe je alleen als je ergens in beginsel recht op hebt. Dat is waar de uitspraak over gaat. Niet individuele gevallen.
Exact, zo moeilijk is het allemaal niet te bevatten. Stel je voor dat we zwangere vrouwen het recht op urgentie zouden ontnemen. Dan zou de wereld de klein zijn. Maar statushouders (niet te verwarren met asielzoekers) kunnen de tering krijgen want die zijn toch maar lastig of zo.quote:Op dinsdag 23 september 2025 20:54 schreef Caland het volgende:
[..]
Nee, het gaat om het per definitie weigeren van urgentie voor statushouders. Niet iedere statushouder krijgt per definitie urgentie in de huidige situatie.
Het is nu natuurlijk zo dat een asielzoeker vrijwel standaard urgentie heeft omdat de azc's uitpuilen en er doorstroom moet plaatsvinden.quote:Op dinsdag 23 september 2025 20:56 schreef Elan het volgende:
[..]
Exact, zo moeilijk is het allemaal niet te bevatten. Stel je voor dat we zwangere vrouwen het recht op urgentie zouden ontnemen. Dan zou de wereld de klein zijn. Maar statushouders (niet te verwarren met asielzoekers) kunnen de tering krijgen want die zijn toch maar lastig of zo.
Nee hoor, de regels zijn heel duidelijk. Er lag ook een deugdelijk plan bij vorig kabinet. Eentje die BBB de kliko in heeft gesmeten. Het is een keuze.quote:Op dinsdag 23 september 2025 20:54 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Dat is heel lastig om op dat dossier te doen omdat deze wordt gegijzeld door Brussel.
Ze worden nergens voorgetrokken ze krijgen alleen dezelfde rechten als jij en ik. Dat is bij uitstek waarom we een Grondwet hebben opgesteld.quote:Op dinsdag 23 september 2025 20:55 schreef RotatoR het volgende:
[..]
De RvS vindt dat statushouders een “achterstand” zouden hebben en daarom MOETEN worden voorgetrokken om gelijk behandeld te worden.
Ook een beleidskeuze.quote:Op dinsdag 23 september 2025 20:57 schreef RamboDirk het volgende:
[..]
Het is nu natuurlijk zo dat een asielzoeker vrijwel standaard urgentie heeft omdat de azc's uitpuilen en er doorstroom moet plaatsvinden.
Een statushouder is absoluut geen asielzoeker. Echt een wezenlijk onderscheid dat gemaakt moet worden.quote:Op dinsdag 23 september 2025 20:57 schreef RamboDirk het volgende:
[..]
Het is nu natuurlijk zo dat een asielzoeker vrijwel standaard urgentie heeft omdat de azc's uitpuilen en er doorstroom moet plaatsvinden.
Het is zelfs nog gekker, dit wetsvoorstel voorziet erin dat als je statushouder bent en de mogelijkheid op urgentie zou hebben op één van de andere gronden (bijvoorbeeld medisch) dat je die dan per definitie niet krijgt omdat je statushouder bentquote:Op dinsdag 23 september 2025 20:56 schreef Elan het volgende:
[..]
Exact, zo moeilijk is het allemaal niet te bevatten. Stel je voor dat we zwangere vrouwen het recht op urgentie zouden ontnemen. Dan zou de wereld de klein zijn. Maar statushouders (niet te verwarren met asielzoekers) kunnen de tering krijgen want die zijn toch maar lastig of zo.
Een asielzoeker wordt statushouder en moet dan asap naar een huurwoning omdat de volgende batch Mohammeds alweer klaarstaat.quote:Op dinsdag 23 september 2025 20:59 schreef Elan het volgende:
[..]
Een statushouder is absoluut geen asielzoeker. Echt een wezenlijk onderscheid dat gemaakt moet worden.
Het is dan ook niet erg moeilijk om in een psychose te belanden maar hoe kom je er weer uit he.quote:
Nee, dat is niet wat ze zeggen. Ze vinden dat statushouders meer rechten moeten hebben om hun achterstand gelijk te trekken.quote:Op dinsdag 23 september 2025 20:58 schreef Elan het volgende:
[..]
Ze worden nergens voorgetrokken ze krijgen alleen dezelfde rechten als jij en ik. Dat is bij uitstek waarom we een Grondwet hebben opgesteld.
Monaatje Keizer is knettergek en geheel terecht op haar plaats gezet.
Kun je doen alsof er geen verband bestaat. Maar "De feiten" zijn dat mensen zo langzamerhand 10 tot 20 jaar op de wachtlijsten staan in grote steden.quote:Op dinsdag 23 september 2025 20:52 schreef Caland het volgende:
[..]
Gelukkig komt het merendeel van de autochtone bevolking gewoon nog aan een woning. Het gaat hier om urgentie op sociale huur en het per definitie volledig weigeren van statushouders daartoe.
Wel een beetje bij de feiten blijven.
Eigenlijk alleen de mensen die in aanmerking komen (of willen komen) voor sociale huur.quote:Op dinsdag 23 september 2025 21:02 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Kun je doen alsof er geen verband bestaat. Maar "De feiten" zijn dat mensen zo langzamerhand 10 tot 20 jaar op de wachtlijsten staan in grote steden.
Dan wringt ieder woninkje wat er tussenuit gehamsterd wordt. En dat snap jij ook wel.
Maar een statushouder hoeft geen voorrang te hebben.quote:Op dinsdag 23 september 2025 20:59 schreef Elan het volgende:
[..]
Een statushouder is absoluut geen asielzoeker. Echt een wezenlijk onderscheid dat gemaakt moet worden.
Het is inderdaad een keuze. Want dat "deugdelijk plan" is gewoon weggestemd door de kiezer met BBB. Dus zal er iets anders moeten komen.quote:Op dinsdag 23 september 2025 20:58 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Nee hoor, de regels zijn heel duidelijk. Er lag ook een deugdelijk plan bij vorig kabinet. Eentje die BBB de kliko in heeft gesmeten. Het is een keuze.
En dat is inmiddels iedereen die minder dan 50.000 euro verdient.quote:Op dinsdag 23 september 2025 21:02 schreef Caland het volgende:
[..]
Eigenlijk alleen de mensen die in aanmerking komen (of willen komen) voor sociale huur.
Je spitst populistisch als je denkt het probleem weer heel erg toe op de overlastgevende Mohammeds van deze wereld maar de helft van alle asielzoekers zijn momenteel mensen uit Oekraïne. Waarvan het grootste deel inmiddels gewoon in loondienst is. Sowieso vij bizar om ontheemde mensen van hun recht op huisvesting te beroven.quote:Op dinsdag 23 september 2025 21:00 schreef RamboDirk het volgende:
[..]
Een asielzoeker wordt statushouder en moet dan asap naar een huurwoning omdat de volgende batch Mohammeds alweer klaarstaat.
Dat valt wel mee, de mensen die ik ken die nog niet hebben gekocht (30-40 jaar) zitten in de particuliere huursector. Dat zijn cowboys, dat is duur maar te doen als je een redelijke baan hebt.quote:Op dinsdag 23 september 2025 21:04 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
En dat is inmiddels iedereen die minder dan 50.000 euro verdient.
Het lijkt me niet meer dan logisch om de toegang tot bepaalde zaken te ontzeggen als je niet eens beschikt over een Nederlands paspoort.quote:Op dinsdag 23 september 2025 21:00 schreef Caland het volgende:
[..]
Het is zelfs nog gekker, dit wetsvoorstel voorziet erin dat als je statushouder bent en de mogelijkheid op urgentie zou hebben op één van de andere gronden (bijvoorbeeld medisch) dat je die dan per definitie niet krijgt omdat je statushouder bent
En daarvan zegt de RvS dat het niet kan, mind is blown.
Waar we inmiddels 2 jaar op wachten en elke plan die Wiersma presenteert wordt gelijk afgeschoten door elke partij. Men zegt dan ook van joh minister; er lag een plan. Borduur daar eens op voort. Dat wil ze niet. En dan houdt ze ons in feite in gijzeling.quote:Op dinsdag 23 september 2025 21:03 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Het is inderdaad een keuze. Want dat "deugdelijk plan" is gewoon weggestemd door de kiezer met BBB. Dus zal er iets anders moeten komen.
Nogmaals niet elke statushouder krijgt automatisch voorrang, alleen die in een kwetsbare positie zitten. Nu zijn dat er een hoop dus ergens heb je wel een punt maar je kunt dat toch niet vergelijken met iemand die hier geboren is en in staat is om te sparen en carrière te maken om zelf een huis te kopen.quote:Op dinsdag 23 september 2025 21:02 schreef Nicksanders het volgende:
[..]
Maar een statushouder hoeft geen voorrang te hebben.
Statushouder inschrijven woningzoekenden net als 18 jarige dat kunnen en achteraan aansluiten.
Is het je beurt dan krokg je een sociale huurwoning.
Maar ja dat duurt tegenwoordig inderdaad minimaal 10 jaar.
Geen idee wat Oekrainers hiermee te maken hebben. Die hebben een andere status.quote:Op dinsdag 23 september 2025 21:05 schreef Elan het volgende:
[..]
Je spitst populistisch als je denkt het probleem weer heel erg toe op de overlastgevende Mohammeds van deze wereld maar de helft van alle asielzoekers zijn momenteel mensen uit Oekraïne. Waarvan het grootste deel inmiddels gewoon in loondienst is. Sowieso vij bizar om ontheemde mensen van hun recht op huisvesting te beroven.
Je moet je ook afvragen waar we eindigen als samenleving waarin politici willekeurige groepen van hun rechten kunnen beroven. Ome Adolf zou trots zijn als hij nog geleefd had.
Dan moet je ze ook geen verblijfsvergunning voor bepaalde of onbepaalde tijd geven. Daar gaat deze discussie nu niet over.quote:Op dinsdag 23 september 2025 21:06 schreef DeVerzamelaar het volgende:
[..]
Het lijkt me niet meer dan logisch om de toegang tot bepaalde zaken te ontzeggen als je niet eens beschikt over een Nederlands paspoort.
Dat is niet waar. Geen enkele statushouder die meer dan 10 jaar op een woning hoeft te wachten.quote:Op dinsdag 23 september 2025 21:08 schreef Elan het volgende:
Nogmaals niet elke statushouder krijgt automatisch voorrang, alleen die in een kwetsbare positie zitten.
Het grappige is dat ontheemden uit Oekraïne niet eens aanspraak maken op een sociale huurwoning op dezelfde gronden als een statushouder. Oekraïners moeten hun eigen boontjes doppen en zitten al jaren in gemeentelijke opvang of in gastgezinnen. Ze sluiten maar achterin de rij aan voor een sociale huurwoning. Tijd om de statushouders gelijk te trekken met de Oekraïners. Het laat goed zien hoe moreel verwerpelijk, hypocriet en failliet het asielsysteem is.quote:Op dinsdag 23 september 2025 21:05 schreef Elan het volgende:
[..]
Je spitst populistisch als je denkt het probleem weer heel erg toe op de overlastgevende Mohammeds van deze wereld maar de helft van alle asielzoekers zijn momenteel mensen uit Oekraïne. Waarvan het grootste deel inmiddels gewoon in loondienst is. Sowieso vij bizar om ontheemde mensen van hun recht op huisvesting te beroven.
Je moet je ook afvragen waar we eindigen als samenleving waarin politici willekeurige groepen van hun rechten kunnen beroven. Ome Adolf zou trots zijn als hij nog geleefd had.
Dat lijkt me een heel goed plan.quote:Op dinsdag 23 september 2025 19:16 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
De overheid heeft het recht om die criteria op te stellen als ze daar een wet voor maken, maar dan mogen Nederlandse inwoners ook minimaal pas na 10 jaar een woning kopen.
Maar genoeg Nederlanders wèl. Lang niet iedereen kan zich een appartement in de vrije huursector permitteren.quote:Op dinsdag 23 september 2025 21:06 schreef Caland het volgende:
[..]
Dat valt wel mee, de mensen die ik ken die nog niet hebben gekocht (30-40 jaar) zitten in de particuliere huursector. Dat zijn cowboys, dat is duur maar te doen als je een redelijke baan hebt.
Het is niet zo (gelukkig) dat heel Nederland zit te wachten op een sociale huurwoning.
Het is jaarlijks een kleine tot middelgrote stad, dat cumulatief, waarvan meer dan 80% uiteindelijk wordt ingewilligd. En we de illegalen niet 'kunnen en mogen' uitzetten of oppakken. Flikker nou eens op met je 'die ene statushouder'.quote:Op dinsdag 23 september 2025 21:08 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Waar we inmiddels 2 jaar op wachten en elke plan die Wiersma presenteert wordt gelijk afgeschoten door elke partij. Men zegt dan ook van joh minister; er lag een plan. Borduur daar eens op voort. Dat wil ze niet. En dan houdt ze ons in feite in gijzeling.
En dan komen mensen hier klagen over asielzoekers omdat er een chronisch tekort is aan de woningen; waar een van de oorzaken ligt bij BBB.
Maar ja, klagen over die ene statushouder lucht natuurlijk lekker op.
Maar bij lange na niet alle Nederlanders zoals jij doet voorkomen. Nu is de route meestal studentenwoning -> vrije huur (optioneel) -> koop voor het gros.quote:Op dinsdag 23 september 2025 21:15 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Maar genoeg Nederlanders wèl. Lang niet iedereen kan zich een appartement in de vrije huursector permitteren.
Het is een taak van de overheid om te zorgen voor voldoende woningen.
En ook in dat daglicht helpt het niet mee dat je ze dan aan statushouders geeft.
En wat is de route van een statushouder?quote:Op dinsdag 23 september 2025 21:18 schreef Caland het volgende:
[..]
Maar bij lange na niet alle Nederlanders zoals jij doet voorkomen. Nu is de route meestal studentenwoning -> vrije huur (optioneel) -> koop voor het gros.
quote:Op dinsdag 23 september 2025 21:22 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
En wat is de route van een statushouder?
Ik denk dat de 27 jarige Peter die nog in zijn rukbunker bij pa en ma woont. Al meer dan 10 jaar op een wachtlijst staat hier wel met argus ogen naar kijkt.quote:Een statushouder krijgt in theorie binnen ongeveer 14 weken een woning aangeboden nadat de verblijfsvergunning is verleend, maar door het grote woningtekort duurt dit in de praktijk vaak veel langer. Het COA koppelt een statushouder aan een gemeente, waarna de gemeente 10 weken de tijd heeft om een woning te vinden. Als er een woning beschikbaar is, heeft de statushouder twee weken de tijd om te verhuizen.
Probleem is ook dat sociale huurwoningen vooral volgepropt worden met 3e wereld volk en GGZ patiënten waardoor je in rap tempo banlieues aan het creëren bent. Vroeger (voor de wettelijke inkomensgrens en de massa-immigratie) had je nog een gezonde mix tussen de diverse inkomensgroepen.quote:Op dinsdag 23 september 2025 21:15 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Maar genoeg Nederlanders wèl. Lang niet iedereen kan zich een appartement in de vrije huursector permitteren.
Het is een taak van de overheid om te zorgen voor voldoende woningen.
En ook in dat daglicht helpt het niet mee dat je ze dan aan statushouders geeft.
Dan heeft Peter al een jaar of 10 een aardig kapitaal kunnen opbouwen waarmee hij moeiteloos particulier kan huren.quote:Op dinsdag 23 september 2025 21:22 schreef RamboDirk het volgende:
[..]
[..]
Ik denk dat de 27 jarige Peter die nog in zijn rukbunker bij pa en ma woont. Al meer dan 10 jaar op een wachtlijst staat hier wel met argus ogen naar kijkt.
Beter is het gewoon de AZC's te sluiten, dan puilen ze ook niet meer uit en is er geen doorstroom meer nodig.quote:Op dinsdag 23 september 2025 20:57 schreef RamboDirk het volgende:
[..]
Het is nu natuurlijk zo dat een asielzoeker vrijwel standaard urgentie heeft omdat de azc's uitpuilen en er doorstroom moet plaatsvinden.
Peter werkt als palletsorteerder en betaalt kostgeld aan pa en ma.quote:Op dinsdag 23 september 2025 21:25 schreef Caland het volgende:
[..]
Dan heeft Peter al een jaar of 10 een aardig kapitaal kunnen opbouwen waarmee hij moeiteloos particulier kan huren.
Moet je nagaan, al 10 jaar een vast inkomen als palletsorteerder, die heeft meer kunnen sparen dan de gemiddelde afgestudeerde.quote:Op dinsdag 23 september 2025 21:27 schreef RamboDirk het volgende:
[..]
Peter werkt als palletsorteerder en betaalt kostgeld aan pa en ma.
Die zal inderdaad niet zitten bagatelliseren op een forumpje.quote:Op dinsdag 23 september 2025 21:22 schreef RamboDirk het volgende:
[..]
[..]
Ik denk dat de 27 jarige Peter die nog in zijn rukbunker bij pa en ma woont. Al meer dan 10 jaar op een wachtlijst staat hier wel met argus ogen naar kijkt.
Asielzoekers kunnen toch ergens anders sparen en carrière maken. Ze hebben toch ook gespaard om hier te kunnen komen.quote:Op dinsdag 23 september 2025 21:08 schreef Elan het volgende:
[..]
Nogmaals niet elke statushouder krijgt automatisch voorrang, alleen die in een kwetsbare positie zitten. Nu zijn dat er een hoop dus ergens heb je wel een punt maar je kunt dat toch niet vergelijken met iemand die hier geboren is en in staat is om te sparen en carrière te maken om zelf een huis te kopen.
Peter kan beter ergens asiel aanvragen.quote:Op dinsdag 23 september 2025 21:22 schreef RamboDirk het volgende:
[..]
[..]
Ik denk dat de 27 jarige Peter die nog in zijn rukbunker bij pa en ma woont. Al meer dan 10 jaar op een wachtlijst staat hier wel met argus ogen naar kijkt.
Het ligt nu tegen de 50.000 euro. Dat is geen paupersalaris voor 1 persoon. Alleen krijg je nu wel dat bepaalde wijken inderdaad worden volgestopt met dezelfde bloedgroep.quote:Op dinsdag 23 september 2025 21:22 schreef RotatoR het volgende:
[..]
Probleem is ook dat sociale huurwoningen vooral volgepropt worden met 3e wereld volk en GGZ patiënten waardoor je in rap tempo banlieues aan het creëren bent. Vroeger (voor de wettelijke inkomensgrens en de massa-immigratie) had je nog een gezonde mix tussen de diverse inkomensgroepen.
Qua standpunten zou Adolf eerder bij Partij van de Dieren zitten.quote:Op dinsdag 23 september 2025 21:31 schreef Caland het volgende:
[..]
[ x ]
Olijke Adolf heeft meer met Jan denk ik.
Peter wil graag een keer op zichzelf, misschien een gezinnetje starten. Maar nee Mohammed is 15 landen doorgereist en krijgt na 14 weken verblijfstatus de woning. Mohammed is de hemel te rijk met zijn uitkering en toeslagen. Hij laat zijn gekochte bruid overkomen en maakt met haar een gezin van 5 kinderen. Onderwijl is Peter door zijn ballen er af te werken senior palletsorteerder geworden. Eindelijk na 14 jaar is er een woning beschikbaar maar nee Peter verdient nu net teveel maar te weinig voor een fatsoenlijke hypotheek. Peter besluit zelfmoord te plegen.quote:Op dinsdag 23 september 2025 21:28 schreef Caland het volgende:
[..]
Moet je nagaan, al 10 jaar een vast inkomen als palletsorteerder, die heeft meer kunnen sparen dan de gemiddelde afgestudeerde.
PeterGod.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Vreemde opmerking. Ze bezetten toch ook letterlijk Nederlandse huizen?quote:Op dinsdag 23 september 2025 21:37 schreef Aberkullie het volgende:
Wat een dramaqueens hier zeg. Als ik jullie was zou ik snachts in mijn bedje liggen te beven uit angst voor al die hordes buitenlanders die jullie huizen, banen en moeders afpakken.
quote:Op dinsdag 23 september 2025 21:35 schreef RamboDirk het volgende:
[..]
Peter wil graag een keer op zichzelf, misschien een gezinnetje starten. Maar nee Mohammed is 15 landen doorgereist en krijgt na 14 weken verblijfstatus de woning. Mohammed is de hemel te rijk met zijn uitkering en toeslagen. Hij laat zijn gekochte bruid overkomen en maakt met haar een gezin van 5 kinderen. Onderwijl is Peter door zijn ballen er af te werken senior palletsorteerder geworden. Eindelijk na 14 jaar is er een woning beschikbaar maar nee Peter verdient nu net teveel maar te weinig voor een fatsoenlijke hypotheek. Peter besluit zelfmoord te plegen.Het is eigenlijk wel gek dat de Nederlander voor een dergelijk systeem gekozen heeft.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Wat leveren asielzoekers ons eigenlijk op? Dat grote voordeel die alle problemen die meekomen doet verbleken. Niemand heeft mij hier een nuttig antwoord op weten te geven.quote:Op dinsdag 23 september 2025 21:40 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Het is eigenlijk wel gek dat de Nederlander voor een dergelijk systeem gekozen heeft.
Die opvanglocaties voor Oekraïners zijn gewoon verkapte sociale huurwoningen. Ik ken gasten die daar wonen daar is elk jaar gesteggel over huurverhogingen en de servicekostenquote:Op dinsdag 23 september 2025 21:12 schreef DeVerzamelaar het volgende:
[..]
Het grappige is dat ontheemden uit Oekraïne niet eens aanspraak maken op een sociale huurwoning op dezelfde gronden als een statushouder. Oekraïners moeten hun eigen boontjes doppen en zitten al jaren in gemeentelijke opvang of in gastgezinnen. Ze sluiten maar achterin de rij aan voor een sociale huurwoning. Tijd om de statushouders gelijk te trekken met de Oekraïners. Het laat goed zien hoe moreel verwerpelijk, hypocriet en failliet het asielsysteem is.
Ja, je zou bijna denken dat dat tekort een gebrek aan jarenlang beleid is.quote:Op dinsdag 23 september 2025 21:40 schreef NecSpeNecMetu het volgende:
[..]
Vreemde opmerking. Ze bezetten toch ook letterlijk Nederlandse huizen?
Goed punt inderdaad; vreemd dat het dan plots niet ongrondwettelijk is om onderscheid te makenquote:Op dinsdag 23 september 2025 21:12 schreef DeVerzamelaar het volgende:
[..]
Het grappige is dat ontheemden uit Oekraïne niet eens aanspraak maken op een sociale huurwoning op dezelfde gronden als een statushouder. Oekraïners moeten hun eigen boontjes doppen en zitten al jaren in gemeentelijke opvang of in gastgezinnen. Ze sluiten maar achterin de rij aan voor een sociale huurwoning. Tijd om de statushouders gelijk te trekken met de Oekraïners. Het laat goed zien hoe moreel verwerpelijk, hypocriet en failliet het asielsysteem is.
Vroeger werden er geen 17-jarige meisjes vermoord door barbaarse primitievelingen uit het buitenland. Maar jij zit kennelijk nog in de ontkenningsfase.quote:Op dinsdag 23 september 2025 21:37 schreef Aberkullie het volgende:
Wat een dramaqueens hier zeg. Als ik jullie was zou ik snachts in mijn bedje liggen te beven uit angst voor al die hordes buitenlanders die jullie huizen, banen en moeders afpakken.
Niks, behalve een lekker goed gevoel voor mensen die zelf al voorzien zijn van een huis. Of mensen die al 2 eeuwen ingeschreven staan en niet hoeven te concurreren met deze zogenaamde achtergestelde groep die privileges moet krijgen.quote:Op dinsdag 23 september 2025 21:43 schreef RamboDirk het volgende:
[..]
Wat leveren asielzoekers ons eigenlijk op? Dat grote voordeel die alle problemen die meekomen doet verbleken. Niemand heeft mij hier een nuttig antwoord op weten te geven.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Klopt, toen waren het boeren uit Friesland of zwervers uit Putten.quote:Op dinsdag 23 september 2025 21:46 schreef RotatoR het volgende:
[..]
Vroeger werden er geen 17-jarige meisjes vermoord door barbaarse primitievelingen uit het buitenland. Maar jij zit nog in de ontkenningsfase.
Toevallig de 27 jarige Peter uit Putten?quote:Op dinsdag 23 september 2025 21:49 schreef Aberkullie het volgende:
[..]
Klopt, toen waren het boeren uit Friesland of zwervers uit Putten.
Oekraïners mogen ook gelijk werken hier, dat maakt de kans op woonruimte wel aanzienlijk eenvoudiger dan als je twee jaar moet wachten voor je eindelijk statushouder bent.quote:Op dinsdag 23 september 2025 21:45 schreef NecSpeNecMetu het volgende:
[..]
Goed punt inderdaad; vreemd dat het dan plots niet ongrondwettelijk is om onderscheid te maken
En Marianne Vaatstra denk ik.quote:Op dinsdag 23 september 2025 21:50 schreef RamboDirk het volgende:
[..]
Toevallig de 27 jarige Peter uit Putten?
quote:Op dinsdag 23 september 2025 21:48 schreef RamboDirk het volgende:
[ afbeelding ]
WokeGPTZe brengen ook nieuwe keukens, installeren ze die ook meteen voor je?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Voor klachten over teveel bedrijvigheid door asielzoekers in het land moet men bij de grote bedrijven en hun vrienden zijn. Maar die schuiven de verantwoordelijkheid af naar linkse partijen, toch blijven mannen klagen bij linkse partijen terwijl linkse partijen ook slachtoffers zijn van de grote bedrijven en hun vrienden.quote:Op dinsdag 23 september 2025 21:43 schreef RamboDirk het volgende:
[..]
Wat leveren asielzoekers ons eigenlijk op? Dat grote voordeel die alle problemen die meekomen doet verbleken. Niemand heeft mij hier een nuttig antwoord op weten te geven.
Het was toen zo uitzonderlijk dat we zelfs de namen van de slachtoffers nog kennen.quote:Op dinsdag 23 september 2025 21:51 schreef Gizmogirl28 het volgende:
[..]
En Marianne Vaatstra denk ik.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Vreemd dat je daar meer van wilt.quote:Op dinsdag 23 september 2025 21:49 schreef Aberkullie het volgende:
[..]
Klopt, toen waren het boeren uit Friesland of zwervers uit Putten.
Bijna alle asielzoekers worden statushouder en mogen dan werken. Alleen de meerderheid doet dat niet en gaat dat ook niet doen. Ondanks een vacaturerecord.quote:Op dinsdag 23 september 2025 21:50 schreef Elan het volgende:
[..]
Oekraïners mogen ook gelijk werken hier, dat maakt de kans op woonruimte wel aanzienlijk eenvoudiger dan als je twee jaar moet wachten voor je eindelijk statushouder bent.
quote:Op dinsdag 23 september 2025 21:53 schreef RamboDirk het volgende:
[..]
Het was toen zo uitzonderlijk dat we zelfs de namen van de slachtoffers nog kennen.Was hier niet ver weg.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Er wordt dus continue onderscheid gemaakt. Dan kan dat wetsvoorstel van Keijzer ook geen probleem zijn.quote:Op dinsdag 23 september 2025 21:50 schreef Elan het volgende:
[..]
Oekraïners mogen ook gelijk werken hier, dat maakt de kans op woonruimte wel aanzienlijk eenvoudiger dan als je twee jaar moet wachten voor je eindelijk statushouder bent.
In theorie na een half jaar mogen ze werken maar het traject duurt gemiddeld 2 jaar voor ze op de dat punt zijn.quote:Op dinsdag 23 september 2025 21:54 schreef Homey het volgende:
[..]
Bijna alle asielzoekers worden statushouder en mogen dan werken. Alleen de meerderheid doet dat niet en gaat dat ook niet doen. Ondanks een vacaturerecord.
Imagine de werkloosheid onder statushouders als de brede werkloosheid gaat pieken. Dan krijg je echt prangende druk op de verzorgingsstaat en zeer hoge polarisatie in de samenleving. Laten we hopen dat dat niet gaat gebeuren.
quote:Op dinsdag 23 september 2025 21:53 schreef RamboDirk het volgende:
[..]
Het was toen zo uitzonderlijk dat we zelfs de namen van de slachtoffers nog kennen.Hoeveel minderjarige meisjes die door een illegaal van hun fiets zijn getrokken en vermoord kun jij noemen?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
De afgelopen 10 jaar hebben ruim 300.000 asielzoekers een status gekregen. Dat zijn ongeveer 200.000 sociale huurwoningen die naar Nederlandse woningzoekenden hadden kunnen gaan.quote:Op dinsdag 23 september 2025 21:45 schreef Aberkullie het volgende:
[..]
Ja, je zou bijna denken dat dat tekort een gebrek aan jarenlang beleid is.
1 teveel.quote:Op dinsdag 23 september 2025 21:58 schreef Aberkullie het volgende:
[..]
Hoeveel minderjarige meisjes die door een illegaal van hun fiets zijn getrokken en vermoord kun jij noemen?
Bedankt voor het bevestigen van mijn punt.quote:Op dinsdag 23 september 2025 22:01 schreef DeVerzamelaar het volgende:
[..]
De afgelopen 10 jaar hebben ruim 300.000 asielzoekers een status gekregen. Dat zijn ongeveer 200.000 sociale huurwoningen die naar Nederlandse woningzoekenden hadden kunnen gaan.
1 teveel.quote:Op dinsdag 23 september 2025 22:02 schreef Aberkullie het volgende:
[..]
Ja, precies. De rest verzin je er zelf wel bij zeker.
Het is ongelijke behandeling omdat de wet van Mona, statushouders uitsluit van welke (gemeentelijke) urgentie dan ook.quote:Op dinsdag 23 september 2025 19:09 schreef Nicksanders het volgende:
[..]
In dat geval dus gewoon 10 jaar op de wachtlijst minimaal.
Dan is het gelijke behandeling.
meld je aanquote:
Met een basisinkomen ga je echt half Afrika hier naar toe lokken.quote:Op dinsdag 23 september 2025 21:57 schreef Elan het volgende:
[..]
In theorie na een half jaar mogen ze werken maar het traject duurt gemiddeld 2 jaar voor ze op de dat punt zijn.
Grootschalige werkeloosheid gaan we sowieso mee te maken komen als de AI revolutie eenmaal goed op gang komt. Daarom is het tijd voor een basisinkomen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |