De RvS vindt dat statushouders een “achterstand” zouden hebben en daarom MOETEN worden voorgetrokken om gelijk behandeld te worden.quote:Op dinsdag 23 september 2025 20:53 schreef Elan het volgende:
[..]
Nee.
Gemeenten kijken per geval of iemand daadwerkelijk in aanmerking komt voor urgentie.
In aanmerking komen doe je alleen als je ergens in beginsel recht op hebt. Dat is waar de uitspraak over gaat. Niet individuele gevallen.
Exact, zo moeilijk is het allemaal niet te bevatten. Stel je voor dat we zwangere vrouwen het recht op urgentie zouden ontnemen. Dan zou de wereld de klein zijn. Maar statushouders (niet te verwarren met asielzoekers) kunnen de tering krijgen want die zijn toch maar lastig of zo.quote:Op dinsdag 23 september 2025 20:54 schreef Caland het volgende:
[..]
Nee, het gaat om het per definitie weigeren van urgentie voor statushouders. Niet iedere statushouder krijgt per definitie urgentie in de huidige situatie.
Het is nu natuurlijk zo dat een asielzoeker vrijwel standaard urgentie heeft omdat de azc's uitpuilen en er doorstroom moet plaatsvinden.quote:Op dinsdag 23 september 2025 20:56 schreef Elan het volgende:
[..]
Exact, zo moeilijk is het allemaal niet te bevatten. Stel je voor dat we zwangere vrouwen het recht op urgentie zouden ontnemen. Dan zou de wereld de klein zijn. Maar statushouders (niet te verwarren met asielzoekers) kunnen de tering krijgen want die zijn toch maar lastig of zo.
Nee hoor, de regels zijn heel duidelijk. Er lag ook een deugdelijk plan bij vorig kabinet. Eentje die BBB de kliko in heeft gesmeten. Het is een keuze.quote:Op dinsdag 23 september 2025 20:54 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Dat is heel lastig om op dat dossier te doen omdat deze wordt gegijzeld door Brussel.
Ze worden nergens voorgetrokken ze krijgen alleen dezelfde rechten als jij en ik. Dat is bij uitstek waarom we een Grondwet hebben opgesteld.quote:Op dinsdag 23 september 2025 20:55 schreef RotatoR het volgende:
[..]
De RvS vindt dat statushouders een “achterstand” zouden hebben en daarom MOETEN worden voorgetrokken om gelijk behandeld te worden.
Ook een beleidskeuze.quote:Op dinsdag 23 september 2025 20:57 schreef RamboDirk het volgende:
[..]
Het is nu natuurlijk zo dat een asielzoeker vrijwel standaard urgentie heeft omdat de azc's uitpuilen en er doorstroom moet plaatsvinden.
Een statushouder is absoluut geen asielzoeker. Echt een wezenlijk onderscheid dat gemaakt moet worden.quote:Op dinsdag 23 september 2025 20:57 schreef RamboDirk het volgende:
[..]
Het is nu natuurlijk zo dat een asielzoeker vrijwel standaard urgentie heeft omdat de azc's uitpuilen en er doorstroom moet plaatsvinden.
Het is zelfs nog gekker, dit wetsvoorstel voorziet erin dat als je statushouder bent en de mogelijkheid op urgentie zou hebben op één van de andere gronden (bijvoorbeeld medisch) dat je die dan per definitie niet krijgt omdat je statushouder bentquote:Op dinsdag 23 september 2025 20:56 schreef Elan het volgende:
[..]
Exact, zo moeilijk is het allemaal niet te bevatten. Stel je voor dat we zwangere vrouwen het recht op urgentie zouden ontnemen. Dan zou de wereld de klein zijn. Maar statushouders (niet te verwarren met asielzoekers) kunnen de tering krijgen want die zijn toch maar lastig of zo.
Een asielzoeker wordt statushouder en moet dan asap naar een huurwoning omdat de volgende batch Mohammeds alweer klaarstaat.quote:Op dinsdag 23 september 2025 20:59 schreef Elan het volgende:
[..]
Een statushouder is absoluut geen asielzoeker. Echt een wezenlijk onderscheid dat gemaakt moet worden.
Het is dan ook niet erg moeilijk om in een psychose te belanden maar hoe kom je er weer uit he.quote:
Nee, dat is niet wat ze zeggen. Ze vinden dat statushouders meer rechten moeten hebben om hun achterstand gelijk te trekken.quote:Op dinsdag 23 september 2025 20:58 schreef Elan het volgende:
[..]
Ze worden nergens voorgetrokken ze krijgen alleen dezelfde rechten als jij en ik. Dat is bij uitstek waarom we een Grondwet hebben opgesteld.
Monaatje Keizer is knettergek en geheel terecht op haar plaats gezet.
Kun je doen alsof er geen verband bestaat. Maar "De feiten" zijn dat mensen zo langzamerhand 10 tot 20 jaar op de wachtlijsten staan in grote steden.quote:Op dinsdag 23 september 2025 20:52 schreef Caland het volgende:
[..]
Gelukkig komt het merendeel van de autochtone bevolking gewoon nog aan een woning. Het gaat hier om urgentie op sociale huur en het per definitie volledig weigeren van statushouders daartoe.
Wel een beetje bij de feiten blijven.
Eigenlijk alleen de mensen die in aanmerking komen (of willen komen) voor sociale huur.quote:Op dinsdag 23 september 2025 21:02 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Kun je doen alsof er geen verband bestaat. Maar "De feiten" zijn dat mensen zo langzamerhand 10 tot 20 jaar op de wachtlijsten staan in grote steden.
Dan wringt ieder woninkje wat er tussenuit gehamsterd wordt. En dat snap jij ook wel.
Maar een statushouder hoeft geen voorrang te hebben.quote:Op dinsdag 23 september 2025 20:59 schreef Elan het volgende:
[..]
Een statushouder is absoluut geen asielzoeker. Echt een wezenlijk onderscheid dat gemaakt moet worden.
Het is inderdaad een keuze. Want dat "deugdelijk plan" is gewoon weggestemd door de kiezer met BBB. Dus zal er iets anders moeten komen.quote:Op dinsdag 23 september 2025 20:58 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Nee hoor, de regels zijn heel duidelijk. Er lag ook een deugdelijk plan bij vorig kabinet. Eentje die BBB de kliko in heeft gesmeten. Het is een keuze.
En dat is inmiddels iedereen die minder dan 50.000 euro verdient.quote:Op dinsdag 23 september 2025 21:02 schreef Caland het volgende:
[..]
Eigenlijk alleen de mensen die in aanmerking komen (of willen komen) voor sociale huur.
Je spitst populistisch als je denkt het probleem weer heel erg toe op de overlastgevende Mohammeds van deze wereld maar de helft van alle asielzoekers zijn momenteel mensen uit Oekraïne. Waarvan het grootste deel inmiddels gewoon in loondienst is. Sowieso vij bizar om ontheemde mensen van hun recht op huisvesting te beroven.quote:Op dinsdag 23 september 2025 21:00 schreef RamboDirk het volgende:
[..]
Een asielzoeker wordt statushouder en moet dan asap naar een huurwoning omdat de volgende batch Mohammeds alweer klaarstaat.
Dat valt wel mee, de mensen die ik ken die nog niet hebben gekocht (30-40 jaar) zitten in de particuliere huursector. Dat zijn cowboys, dat is duur maar te doen als je een redelijke baan hebt.quote:Op dinsdag 23 september 2025 21:04 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
En dat is inmiddels iedereen die minder dan 50.000 euro verdient.
Het lijkt me niet meer dan logisch om de toegang tot bepaalde zaken te ontzeggen als je niet eens beschikt over een Nederlands paspoort.quote:Op dinsdag 23 september 2025 21:00 schreef Caland het volgende:
[..]
Het is zelfs nog gekker, dit wetsvoorstel voorziet erin dat als je statushouder bent en de mogelijkheid op urgentie zou hebben op één van de andere gronden (bijvoorbeeld medisch) dat je die dan per definitie niet krijgt omdat je statushouder bent
En daarvan zegt de RvS dat het niet kan, mind is blown.
Waar we inmiddels 2 jaar op wachten en elke plan die Wiersma presenteert wordt gelijk afgeschoten door elke partij. Men zegt dan ook van joh minister; er lag een plan. Borduur daar eens op voort. Dat wil ze niet. En dan houdt ze ons in feite in gijzeling.quote:Op dinsdag 23 september 2025 21:03 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Het is inderdaad een keuze. Want dat "deugdelijk plan" is gewoon weggestemd door de kiezer met BBB. Dus zal er iets anders moeten komen.
Nogmaals niet elke statushouder krijgt automatisch voorrang, alleen die in een kwetsbare positie zitten. Nu zijn dat er een hoop dus ergens heb je wel een punt maar je kunt dat toch niet vergelijken met iemand die hier geboren is en in staat is om te sparen en carrière te maken om zelf een huis te kopen.quote:Op dinsdag 23 september 2025 21:02 schreef Nicksanders het volgende:
[..]
Maar een statushouder hoeft geen voorrang te hebben.
Statushouder inschrijven woningzoekenden net als 18 jarige dat kunnen en achteraan aansluiten.
Is het je beurt dan krokg je een sociale huurwoning.
Maar ja dat duurt tegenwoordig inderdaad minimaal 10 jaar.
Geen idee wat Oekrainers hiermee te maken hebben. Die hebben een andere status.quote:Op dinsdag 23 september 2025 21:05 schreef Elan het volgende:
[..]
Je spitst populistisch als je denkt het probleem weer heel erg toe op de overlastgevende Mohammeds van deze wereld maar de helft van alle asielzoekers zijn momenteel mensen uit Oekraïne. Waarvan het grootste deel inmiddels gewoon in loondienst is. Sowieso vij bizar om ontheemde mensen van hun recht op huisvesting te beroven.
Je moet je ook afvragen waar we eindigen als samenleving waarin politici willekeurige groepen van hun rechten kunnen beroven. Ome Adolf zou trots zijn als hij nog geleefd had.
Dan moet je ze ook geen verblijfsvergunning voor bepaalde of onbepaalde tijd geven. Daar gaat deze discussie nu niet over.quote:Op dinsdag 23 september 2025 21:06 schreef DeVerzamelaar het volgende:
[..]
Het lijkt me niet meer dan logisch om de toegang tot bepaalde zaken te ontzeggen als je niet eens beschikt over een Nederlands paspoort.
Dat is niet waar. Geen enkele statushouder die meer dan 10 jaar op een woning hoeft te wachten.quote:Op dinsdag 23 september 2025 21:08 schreef Elan het volgende:
Nogmaals niet elke statushouder krijgt automatisch voorrang, alleen die in een kwetsbare positie zitten.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |