"Wij vliegen zo min mogelijk, maar soms kan het niet anders", zegt een woordvoerder van XR tegen NU.nl. "Bijvoorbeeld bij ziekte van een familielid in het buitenland. Of als je moet vliegen voor je werk. Soms heb je de keuze niet."
De XR-leden vinden dat hun bewegingsvrijheid wordt ingeperkt door het toegangsverbod op Schiphol. Ze vinden ook dat hun recht te kunnen demonstreren binnen zicht en gehoor van hun doelwit in het gedrang is. Dat doelwit was in dit geval het beloningsprogramma voor frequente reizigers, die volgens XR "zoveel mogelijk vliegen".
Schiphol laat weten dat de luchthaven niemand probeert te beperken in het demonstratierecht, maar dat de actievoerders de veiligheidsregels hebben overtreden. Ze zijn in beveiligd gebied geweest zonder geldige reden en in sommige gevallen ook met een boardingpass die niet op hun eigen naam stond.
Dat staat ook in de dagvaarding van de advocaten van XR. Die stellen dat dit al eerder is gebeurd en dat dit toen geen gevolgen heeft gehad voor de demonstranten. Na een actie op 8 maart dit jaar was dat anders. "Het gebied na de boardingspasscontrole is alleen toegankelijk voor reizigers en de mensen die daar werken", zegt een woordvoerder van Schiphol.
'Je mag geen ticket kopen om te demonstreren'
Een aantal actievoerders van XR had een geldig ticket gekocht om te kunnen demonstreren bij de KLM-lounge. Daar kunnen frequente reizigers verblijven voordat ze vliegen. "Geen van de demonstranten kwam daar om te vliegen", zegt de Schiphol-woordvoerder. "Je mag geen ticket kopen om te demonstreren of bijvoorbeeld een eettentje uit te proberen."
Het gebied dat alleen toegankelijk is met een geldige boardingpass is een risicogebied, zegt Schiphol. "Veiligheid gaat voor alles." Toch is het XR-demonstranten eerder gelukt om daar met meerdere personen op één boardingpass te komen. "Daar zijn inmiddels aanpassingen gedaan en we blijven dat verbeteren."
Volgens de advocaten van XR speelt Schiphol voor eigen rechter door een toegangsverbod voor de luchthaven op te leggen. "Als tegen een bank wordt gedemonstreerd, wordt ook niet de rekening opgezegd. Of een rijverbod opgelegd als iemand op de snelweg demonstreert."
Bovendien vinden XR en haar advocaten de duur van het toegangsverbod veel te lang. Het verbod ging op 21 maart van dit jaar in en geldt voor vijf jaar tot voor sommigen tien jaar. Maar er is geen aangifte tegen de demonstranten gedaan.
Het kort geding dient vanmiddag bij de rechtbank in Haarlem.
Bron: https://www.nu.nl/economi(...)-kunnen-vliegen.html
Ik hoop zo dat Schiphol dit wint. Demonstreren tegen van alles en nog wat, maar er wel gebruik van willen maken als het ze uitkomt....
Zielige sneue prutsers zijn het.
Of nog beter lekker fietsen want wat betekent het nou om principes te hebben als je er niks voor wilt opofferen.
Oh en alsof deze mensen werk hebben
Anyway go team Schiphol
Je leeft nog in de vorige eeuw. In deze eeuw moeten voor de principes van links vooral anderen dingen opofferen, niet zijzelf.quote:Op dinsdag 19 augustus 2025 09:49 schreef TornadoDK het volgende:
Waarom zouden ze hierdoor beperkt zijn? Ze kunnen toch prima naar Eindhoven, Düsseldorf, Brussel.
Of nog beter lekker fietsen want wat betekent het nou om principes te hebben als je er niks voor wilt opofferen.
Zonder principes demonstreren volgens mij heet het dan gewoon onruststoker.quote:
[..]
Je leeft nog in de vorige eeuw. In deze eeuw moeten voor de principes van links vooral anderen dingen opofferen, niet zijzelf.
Ze hebben wel principes, maar vroeger waren de mensen met principes bereid om zelf ontberingen te ondergaan om deze onder de aandacht te brengen, tegenwoordig wentelen ze dat af op anderen.quote:
[..]
Zonder principes demonstreren volgens mij heet het dan gewoon onruststoker.
x545686465Die XR wappies kunnen toch gewoon die andere methoden pakken om in het buitenland te komen?
Heeft niks met klimaat te maken, alleen aandacht voor zichzelf.
Gesponsord door een horde activistische advocaten en donateurs die wel eens een bezoekje van de autoriteiten mogen krijgen.
. Omgekeerde wereld dit.Net zoals Gaza wel even kan wachten in de zomervakanties.quote:
[..]
Je leeft nog in de vorige eeuw. In deze eeuw moeten voor de principes van links vooral anderen dingen opofferen, niet zijzelf.
Na de zomervakantie is er weer niets ergers dan Gaza!
dit verzin je niet"Je mag geen ticket kopen om te demonstreren of bijvoorbeeld een eettentje uit te proberen."
Staat er ook echt in de regels dat je alléén een vliegticket mag kopen om daadwerkelijk te vliegen? Je mag bij wijze van spreken ook inchecken op een NS-station als je niet gaat reizen, maar wel naar de Kiosk wilt, is dat hier anders?
Niet willen dat andere mensen zoveel vliegen en vervolgens een rechtszaak aanspannen omdat je zelf niet mag vliegen. Geen woorden voor
Het toont wederom het schijnheilige, slinkse karakter van onze linkse medemensen. Bah bah bah.
Wat een totaalgebrek aan klimaaturgentie weer. De aarde gaat eraan en vliegen versnelt dat het meest, natuurlijk ga je dan geen werk accepteren waarvoor je moet vliegen. Familieleden met zo'n klimaatvernietigende levensstijl daar verbreek je alle banden mee.quote:"Wij vliegen zo min mogelijk, maar soms kan het niet anders", zegt een woordvoerder van XR tegen NU.nl. "Bijvoorbeeld bij ziekte van een familielid in het buitenland. Of als je moet vliegen voor je werk. Soms heb je de keuze niet."
Ik geloof niet dat XR de ernst van de klimaatsituatie al begrijpt.
Als je door de douane gaat is het volgens mij wel de bedoeling om ook de vlucht te gebruiken ja.quote:
Hup Schiphol in dezen hoor, dat wel, maar dit is toch een rare uitspraak?
"Je mag geen ticket kopen om te demonstreren of bijvoorbeeld een eettentje uit te proberen."
Staat er ook echt in de regels dat je alléén een vliegticket mag kopen om daadwerkelijk te vliegen? Je mag bij wijze van spreken ook inchecken op een NS-station als je niet gaat reizen, maar wel naar de Kiosk wilt, is dat hier anders?
Let wel: security en douane zijn 2 hele verschillende dingen.quote:
[..]
Als je door de douane gaat is het volgens mij wel de bedoeling om ook de vlucht te gebruiken ja.
Ik weiger zo'n Engels modewoord te gebruikenquote:
[..]
Let wel: security en douane zijn 2 hele verschillende dingen.
Ik vraag me wel af hoe dat te controleren valt. Als je bij de gate zit te wachten en thuis is er een noodsituatie waardoor je besluit terug naar huis te gaan, dan kan en mag dat gewoon, lijkt me. Zij weten niet of je eigenlijk alleen maar een broodje wilde eten of dat er echt een noodsituatie isquote:
[..]
Als je door de douane gaat is het volgens mij wel de bedoeling om ook de vlucht te gebruiken ja.
Verder puur theoretisch he, niemand zal alleen voor een broodje een ticket kopen en als je het doet om te demonstreren is dat wel weer redelijk duidelijk
Gezien de gerechtelijke uitspraken de afgelopen +/- 15 jaar, zou ik niet verbaasd zijn als XR in het gelijkgesteld wordt. 'Het goede doel', lijkt bij een groot gedeelte van de gerechtelijke macht ook zeer belangrijk te zijn.quote:
Probeer als rechter maar je lachen in te houden bij zo'n zaak.
De lounge waar frequente reizigers kunnen wachten is vaak exclusief en heeft allerlei extra's zoals gratis eten en drinken. In het buitenland is daar in het verleden wel misbruik van gemaakt door reizigers die pas maanden later willen vliegen maar al voor eerder een ticket kochten en het na hun bezoek aan de lounge weer kosteloos om boekte. In de VS is er zelfs een rechtszaak geweest van iemand die dat tientallen keren deed en helemaal geen plan had om te vliegen.quote:
Hup Schiphol in dezen hoor, dat wel, maar dit is toch een rare uitspraak?
"Je mag geen ticket kopen om te demonstreren of bijvoorbeeld een eettentje uit te proberen."
Staat er ook echt in de regels dat je alléén een vliegticket mag kopen om daadwerkelijk te vliegen? Je mag bij wijze van spreken ook inchecken op een NS-station als je niet gaat reizen, maar wel naar de Kiosk wilt, is dat hier anders?
Ja, bij onze rechtse medemensen zie je dat nietquote:
Ik dacht oprecht even dat dit een artikel van de Speld was
Niet willen dat andere mensen zoveel vliegen en vervolgens een rechtszaak aanspannen omdat je zelf niet mag vliegen. Geen woorden voor
Het toont wederom het schijnheilige, slinkse karakter van onze linkse medemensen. Bah bah bah.
Oh, de hokjes
Of zitten er alleen nog maar zwartwitdenkende pubers op dit forum die even willen linksschuimbekken?
Je ziet de hypocrisie niet?quote:
Ik zie trouwens de hypocrisie niet zo. Je kunt b.v. toch als niet-vegetariër ook tegen de bio-industrie zijn en gewoon veel minder vlees eten?
Of zitten er alleen nog maar zwartwitdenkende pubers op dit forum die even willen linksschuimbekken?
O en voordat je gaat schuimbekken, ik ben geen puber en vlieg al 15 jaar niet.
Of gebruiken teams.quote:
Goede ideeën van ze. Laten we dat ook invoeren.quote:
"Als tegen een bank wordt gedemonstreerd, wordt ook niet de rekening opgezegd. Of een rijverbod opgelegd als iemand op de snelweg demonstreert."
Wat jij wil.quote:
[..]
Ik weiger zo'n Engels modewoord te gebruiken
Je securitycheck wordt niet uitgevoerd door de douane. Die doen andere dingen.
Dat komt door een gebrek aan proteïne, dat tast je hersenen aanquote:
Ik zie trouwens de hypocrisie niet zo.
En contact met familie kan gewoon via beeldbellen, dan zie je ze niet in het echt maar dat is een offer wat ze moeten brengen om te zorgen dat we over 10 jaar niet kapotdood gaan in een verzengende hittegolf.
Lijkt me wel toch? Als ik hier de personeelskamer van de appie binnen storm om als een mongool op een trommel te gaan slaan dat de bonuskaart voor overconsumptie zorgt. Krijg ik ook gewoon een winkelverbod.quote:
Dot gaat enkel en alleen toch erom of Schiphol het mandaat heeft voor een dergelijk verbod?
Ga je dan vervolgens ook klagen dat je niet meer de hamster acties kan kopen, dat zou hilarisch zijnquote:
[..]
Lijkt me wel toch? Als ik hier de personeelskamer van de appie binnen storm om als een mongool op een trommel te gaan slaan dat de bonuskaart voor overconsumptie zorgt. Krijg ik ook gewoon een winkelverbod.
Bekijk deze YouTube-video
Ik ben benieuwd.quote:
[..]
Lijkt me wel toch? Als ik hier de personeelskamer van de appie binnen storm om als een mongool op een trommel te gaan slaan dat de bonuskaart voor overconsumptie zorgt. Krijg ik ook gewoon een winkelverbod.
Schiphol is priveterrein (een van de drijvers achter winkelverbod), delen van Schiphol zijn openbare ruimtes en kan gezien worden als terrein met publiek belang omdat het by far se grootste luchthaven is in Nederland. Een 5 jarig verbod zou zodoende zomaar disproportioneel kunnen zijn, waar er voor winkels binnen landsgrenzen voldoende alternatieven zijn.
(De achtergrond van demonstranten neem ik niet mee als relevantie).
Lekker met de meiden hypocriet zijn. Die lui vliegen vaker dan wij ooit zullen doen!
Zou Hannah ook een verbod hebben?quote:
https://www.dumpert.nl/item/100045445_d56a3449
Lekker met de meiden hypocriet zijn. Die lui vliegen vaker dan wij ooit zullen doen!
Dat doe je maar 1 of 2x. Een no show heeft nogal gevolgen voor ene vliegmaatschappij en die zijn daar dan ook niet van gediend.quote:
[..]
Ik vraag me wel af hoe dat te controleren valt. Als je bij de gate zit te wachten en thuis is er een noodsituatie waardoor je besluit terug naar huis te gaan, dan kan en mag dat gewoon, lijkt me. Zij weten niet of je eigenlijk alleen maar een broodje wilde eten of dat er echt een noodsituatie is
Verder puur theoretisch he, niemand zal alleen voor een broodje een ticket kopen en als je het doet om te demonstreren is dat wel weer redelijk duidelijk
Ja Shell zit overal in de wereld.quote:
Lekker met de meiden betaald worden als “reis influencers”quote:
[..]
Ja Shell zit overal in de wereld.
Ja maar om bij de lounge te komen moet je door de douane.quote:
[..]
Let wel: security en douane zijn 2 hele verschillende dingen.
Niet het Schengen gebied. Dat is gewoonweg security.quote:
[..]
Ja maar om bij de lounge te komen moet je door de douane.
Daarbij zijn het ook geen douaniers die je paspoort controleren, dat is de Kmar ook nog. Bij vertrek komt dat hele douane niet eens aan te pas. Daarom is het zo fout als maar kan.
Eigenlijk is het ook best een rare situatie op Schiphol dat je als je intercontinentaal vliegt, je bij het uitgaan al gechecked wordt op je identiteit door de kmar.. Dat is helemaal niet gebruikelijk in het buitenland. Pas bij binnenkomen wordt je gecontroleerd op identiteit. Op Kuala Lumpur, Auckland, Dubai, Zurich, Toronto, Chicago, Philadelphia werd ik in ieder geval niet gechecked op paspoort bij vertrek, bij binnenkomst wel.
Dan ben jij op een ander Auckland geweest dan ik.quote:
[..]
Niet het Schengen gebied. Dat is gewoonweg security.
Daarbij zijn het ook geen douaniers die je paspoort controleren, dat is de Kmar ook nog. Bij vertrek komt dat hele douane niet eens aan te pas. Daarom is het zo fout als maar kan.
Eigenlijk is het ook best een rare situatie op Schiphol dat je als je intercontinentaal vliegt, je bij het uitgaan al gechecked wordt op je identiteit door de kmar.. Dat is helemaal niet gebruikelijk in het buitenland. Pas bij binnenkomen wordt je gecontroleerd op identiteit. Op Kuala Lumpur, Auckland, Dubai, Zurich, Toronto, Chicago, Philadelphia werd ik in ieder geval niet gechecked op paspoort bij vertrek, bij binnenkomst wel.
Paspoort wordt gescand om te kijken of je visa niet verlopen is. Eigenlijk heb ik dat in elk non EU land nog meegemaakt.
Met de trein naar de VS en Canada?quote:
Wat is er gebeurd met de trein? Wat is er gebeurd met andere vliegvelden?
Die XR wappies kunnen toch gewoon die andere methoden pakken om in het buitenland te komen?
Je hebt gelijk, ik haalde douane en paspoort controle door elkaar.quote:
[..]
Niet het Schengen gebied. Dat is gewoonweg security.
Daarbij zijn het ook geen douaniers die je paspoort controleren, dat is de Kmar ook nog. Bij vertrek komt dat hele douane niet eens aan te pas. Daarom is het zo fout als maar kan.
Eigenlijk is het ook best een rare situatie op Schiphol dat je als je intercontinentaal vliegt, je bij het uitgaan al gechecked wordt op je identiteit door de kmar.. Dat is helemaal niet gebruikelijk in het buitenland. Pas bij binnenkomen wordt je gecontroleerd op identiteit. Op Kuala Lumpur, Auckland, Dubai, Zurich, Toronto, Chicago, Philadelphia werd ik in ieder geval niet gechecked op paspoort bij vertrek, bij binnenkomst wel.
Ik ben vorige week vanaf Düsseldorf naar Hurghada gevlogen en daar was er wel paspoort controle bij vertrek.
Maar uit mijn hoofd was er op de Londense vliegvelden ook geen paspoort controle bij vertrek.
Met de boot kan wel, dan zijn ze alleen iets langer onderweg.quote:Op dinsdag 19 augustus 2025 16:27 schreef Joopklepzeiker het volgende:
[..]
Met de trein naar de VS en Canada?
Laat ik zo zeggen: als het officiële standpunt van XR is om het vliegverkeer volledig (100%) te staken, dan is het inderdaad hypocriet.quote:
[..]
Je ziet de hypocrisie niet?
O en voordat je gaat schuimbekken, ik ben geen puber en vlieg al 15 jaar niet.
Misschien zoek ik verkeerd, maar ik zie dat standpunt niet.
100%quote:
[..]
Laat ik zo zeggen: als het officiële standpunt van XR is om het vliegverkeer volledig (100%) te staken, dan is het inderdaad hypocriet.
Misschien zoek ik verkeerd, maar ik zie dat standpunt niet.
Wat een clown ben jij zeg, zeker de leukste thuis.
Als de boel met moet inkrimpen, maar men van XR toch nog voor het werk wilt kunnen vliegen, is er wel een probleem. Het gaat ten koste van reizigers, maar klaarblijkelijk lijkt men niet voornemens dit ten koste te willen laten gaan voor hun eigen vluchten. Als ze nou eens een voorbeeld zouden stellen zou dit heel inspirerend kunnen werken. Anders is het gewoon een “rules for thee but not for me”. Of ze zeggen dan maar precies wie er niet meer mag vliegen volgens hun visie. Het schuurt op zijn minst.quote:
[..]
Laat ik zo zeggen: als het officiële standpunt van XR is om het vliegverkeer volledig (100%) te staken, dan is het inderdaad hypocriet.
Misschien zoek ik verkeerd, maar ik zie dat standpunt niet.
Bukt u nu maar evenquote:
Mocht Schiphol dit verliezen dan zou ik al deze mensen zeker op een informele watchlist zetten en bij elke vliegreis de volledige security treatment geven. En als er twee of meer van deze mensen tegelijk willen reizen dan kun je ze alsnog de toegang ontzeggen vanwege risico op ordeverstoring.
Nou, voor de zwakzinnigen zoals jij nog es: als het standpunt van een organisatie is om het vliegverkeer te verminderen, dan is er niks hypocriets aan om zelf zo nu en dan ook te willen vliegen. Het wordt pas hypocriet als je anderen mensen iets volledig wilt ontzeggen terwijl je er zelf wel gebruik van wilt maken.quote:
[..]
100%
Wat een clown ben jij zeg, zeker de leukste thuis.
Maar goed, ik snap het hoor, hier op Fok! is alles of zwart of wit, en alles wat neigt naar links is achterlijk. Dus die zwakzinnigheid wordt je vergeven
-edit Laat ik omwille van je zwakzinnige reactie een analogie geven: als ik vind dat er minder vlees zou moeten worden gegeten, en ik eet daarom 1 keer per week (biologisch) vlees, is het nog steeds consistent om tegen b.v. de bio-industrie te demonstreren. Daar is niks onlogisch aan. Het zou pas hypocriet worden als ik zelf wel regelmatig vlees wil eten, maar de gehele vleesindustrie zou willen laten opdoeken.
[ Bericht 15% gewijzigd door Haushofer op 19-08-2025 18:47:52 ]
Daar gaat dit niet over. Mensen hebben zich misdragen en de huisregels overtreden dus wordt ze gewoon de toegang ontzegt, is b.v. in de horeca of winkel niet anders.quote:
Ik zie trouwens de hypocrisie niet zo. Je kunt b.v. toch als niet-vegetariër ook tegen de bio-industrie zijn en gewoon veel minder vlees eten?
Of zitten er alleen nog maar zwartwitdenkende pubers op dit forum die even willen linksschuimbekken?
Die analogie gaat dus niet op, maar volgens mij snappen wel meer mensen in dit topic dat niet.quote:
Demonstreren bij een kledingwinkel dat ze bontjassen verkopen en dan vervolgens het recht eisen om er zelf ook een te mogen kopen nadat je er niet meer in mag.
Als dat juridisch zo is, heb ik daar ook geen problemen mee. Ik heb zelf ook niet veel op met organisaties als XR, omdat ik ook twijfels heb bij hun methodes.quote:
[..]
Daar gaat dit niet over. Mensen hebben zich misdragen en de huisregels overtreden dus wordt ze gewoon de toegang ontzegt, is b.v. in de horeca of winkel niet anders.
Het is de claim van hypocrisie die mensen hier gebruiken om weer eens los te gaan waar ik commentaar op geef. Maar ja, nuance en Fok! hé.
Gezien Schiphol (mede)eigenaar is van luchthavens in Rotterdam en Eindhoven kan ik me voorstellen dat ze daar ook persona non grata zijn. Maar goed in België en Duitsland zijn ook luchthavens dus als ze willen vliegen kunnen ze dat gewoon.quote:
Waarom zouden ze hierdoor beperkt zijn? Ze kunnen toch prima naar Eindhoven, Düsseldorf, Brussel.
Of nog beter lekker fietsen want wat betekent het nou om principes te hebben als je er niks voor wilt opofferen.
Oh en alsof deze mensen werk hebben
Anyway go team Schiphol
XR zijn trouwens wel enorme jankers.
Oké ik beken dat ik er niks van snap. leg het even heel simpel en fijntjes uit.quote:
[..]
Die analogie gaat dus niet op, maar volgens mij snappen wel meer mensen in dit topic dat niet.
Omdat dit ook weer zo'n "alles of niets"-analogie is. De echte wereld is meestal niet "alles of niets", maar iets genuanceerder.quote:
[..]
Oké ik beken dat ik er niks van snap. leg het even heel simpel en fijntjes uit.
Je analogie zou pas hout snijden als het zou zijn "demonstreren tegen mensen die 6 bontjassen per jaar willen kopen terwijl ze er zelf 7 per jaar willen". Dat is inconsistent, inderdaad.
Maar goed, ik hoef geen club te verdedigen waar ik lang niet altijd achtersta, en volgens mij heb ik mijn punt gemaakt; als ik het "linksklimaatclubbash"-feestje heb vergald voor bepaalde users hier, dan bied ik mijn nederige excuses aan en ben ik weer weg. Dit simplisme is niet goed voor m'n bloeddruk.
Dat is hun hele modus operandi; ze kunnen alleen maar treiteren en zieken. Deze rechtszaak is ook precies dat.quote:
[..]
XR zijn trouwens wel enorme jankers.
Het stompzinnige is nog wel dat ze met zulk gedrag iets denken te kunnen bewerkstelligen, terwijl het net als bij kleuters niet werkt.
Wat verkneukel jij je toch altijd over bepaalde dingen. Dat is niet goed hoor.quote:
Ik hoop ook dat Schiphol dit wint. Heerlijk als die hypocriete beroepsklagers het deksel op hun neus krijgen.
Een normaal mens staat daar hoogstens neutraal in maar jij wordt er blijkbaar helemaal blij van.
Je hebt er altijd over dat de buitenwereld je niet interesseert als jij het maar goed hebt maar het lijkt ook zo te zijn dat het je zeer interesseert als anderen het slechter hebben.
Klimaattuig bannen Je zou verwachten dat je na al die jaren een beetje zou ophouden met me achtervolgen, maar nee, het zit erg diep blijkbaar Bartjequote:
[..]
Wat verkneukel jij je toch altijd over bepaalde dingen. Dat is niet goed hoor.
Een normaal mens staat daar hoogstens neutraal in maar jij wordt er blijkbaar helemaal blij van.
Je hebt er altijd over dat de buitenwereld je niet interesseert als jij het maar goed hebt maar het lijkt ook zo te zijn dat het je zeer interesseert als anderen het slechter hebben.
Ze zijn geestelijk beperkt.quote:
Waarom zouden ze hierdoor beperkt zijn?
Of daarvoor.quote:
[..]
Dan ben jij op een ander Auckland geweest dan ik.
Paspoort wordt gescand om te kijken of je visa niet verlopen is. Eigenlijk heb ik dat in elk non EU land nog meegemaakt.
Werd niet gecontroleerd bij vertrek.
Je hebt gewoon ook je mening, niks mis mee.quote:
[..]
Omdat dit ook weer zo'n "alles of niets"-analogie is. De echte wereld is meestal niet "alles of niets", maar iets genuanceerder.
Je analogie zou pas hout snijden als het zou zijn "demonstreren tegen mensen die 6 bontjassen per jaar willen kopen terwijl ze er zelf 7 per jaar willen". Dat is inconsistent, inderdaad.
Maar goed, ik hoef geen club te verdedigen waar ik lang niet altijd achtersta, en volgens mij heb ik mijn punt gemaakt; als ik het "linksklimaatclubbash"-feestje heb vergald voor bepaalde users hier, dan bied ik mijn nederige excuses aan en ben ik weer weg. Dit simplisme is niet goed voor m'n bloeddruk.
Goed
- vliegen naar klimaat conferenties of overige bijeenkomsten met het goede doel
-vliegen voor werk, zolang het werk maar “goed” is, zoals iets met een NGO ofzo, vooral geen industrie
-vakantie voor de mensen met de goede mening die bijv de prachtige natuur van Zuid-Amerika willen zien zodat ze daar met nog meer passie en heel serieus over kunnen praten bij bijeenkomsten met gelijkgestemden
Fout
- vakantie voor het plebs
- reizen voor werk in een sector die als fout wordt beschouwd
- sowieso reizen voor iedereen die niet dezelfde urgentie voelt bij klimaatverandering
Zolang ze zelf maar kunnen vliegen lol. Kunnen ze daarna weer demonstreren, misschien wel tegen dezelfde maatschappij als waar ze mee gevlogen zijn.quote:
Ik denk dat ze bij XR vooral willen bepalen wat nou eigenlijk wel goede redenen zijn om te vliegen. Dat zal er waarschijnlijk zo uitzien:
Goed
- vliegen naar klimaat conferenties of overige bijeenkomsten met het goede doel
-vliegen voor werk, zolang het werk maar “goed” is, zoals iets met een NGO ofzo, vooral geen industrie
-vakantie voor de mensen met de goede mening die bijv de prachtige natuur van Zuid-Amerika willen zien zodat ze daar met nog meer passie en heel serieus over kunnen praten bij bijeenkomsten met gelijkgestemden
Fout
- vakantie voor het plebs
- reizen voor werk in een sector die als fout wordt beschouwd
- sowieso reizen voor iedereen die niet dezelfde urgentie voelt bij klimaatverandering
De rechter klinkt alsof hij/zij ook op de snelweg heeft gezeten.quote:
Probeer als rechter maar je lachen in te houden bij zo'n zaak.
Douane en marechaussee ook.quote:
[..]
Let wel: security en douane zijn 2 hele verschillende dingen.
Aan de uva de bul gehaald.quote:
[..]
De rechter klinkt alsof hij/zij ook op de snelweg heeft gezeten.
Dan weet je het wel.
De hypocrisie zit hem erin dat XR via selectieve ‘uitzonderingen’ lijkt te willen bepalen voor wie de negatieve gevolgen van vliegen wel of niet gelden, alsof die uitzonderingen per definitie valide zijn. Daarmee dienen ze nu plots hun eigen belang, terwijl ze tegelijk het principe van gelijke behandeling én hun eigen claim om louter voor maatschappelijke doelen te strijden behoorlijk ondermijnen.quote:
[..]
Laat ik zo zeggen: als het officiële standpunt van XR is om het vliegverkeer volledig (100%) te staken, dan is het inderdaad hypocriet.
Misschien zoek ik verkeerd, maar ik zie dat standpunt niet.
Bovendien beroepen ze zich op argumenten die in de praktijk niet of nauwelijks verifieerbaar zijn. Kortom: hypocriet en onzin.
Maar dat blijkt nergens uit. Het hele verhaal ademt hypocrisie, en niet het oprecht willen bepalen wat goed is voor de maatschappij. Bovendien is het toestaan van uitzonderingen met ‘valide redenen’ om wel te mogen vliegen strijdig met hun eigen doelstelling: ‘reduce greenhouse gas emissions to net zero by 2025’ (bron).quote:
Ik denk dat ze bij XR vooral willen bepalen wat nou eigenlijk wel goede redenen zijn om te vliegen. Dat zal er waarschijnlijk zo uitzien:
Goed
- vliegen naar klimaat conferenties of overige bijeenkomsten met het goede doel
-vliegen voor werk, zolang het werk maar “goed” is, zoals iets met een NGO ofzo, vooral geen industrie
-vakantie voor de mensen met de goede mening die bijv de prachtige natuur van Zuid-Amerika willen zien zodat ze daar met nog meer passie en heel serieus over kunnen praten bij bijeenkomsten met gelijkgestemden
Fout
- vakantie voor het plebs
- reizen voor werk in een sector die als fout wordt beschouwd
- sowieso reizen voor iedereen die niet dezelfde urgentie voelt bij klimaatverandering
De rechtzaak gaat vooral om hun eigen belang t.a.v. hun eigen bewegingsvrijheid (om te mogen vliegen ongeacht de reden).
Het niveau van hypocrisie wat hier tentoongesteld wordt maakt me oprecht agressief. En het narcisme. Holy shit.quote:zodat de leden kunnen vliegen als dat nodig is.
Wat wel bijzonder is ook, want in zo'n vliegtuig zullen naast hopen vakantiegangers links en rechts ook wel mensen zitten die terug naar huis gaan, bijvoorbeeld om dat familieleden ziek zijn etc.quote:
[..]
Maar dat blijkt nergens uit. Het hele verhaal ademt hypocrisie, en niet het oprecht willen bepalen wat goed is voor de maatschappij. Bovendien is het toestaan van uitzonderingen met ‘valide redenen’ om wel te mogen vliegen strijdig met hun eigen doelstelling: ‘reduce greenhouse gas emissions to net zero by 2025’ (bron).
De rechtzaak gaat vooral om hun eigen belang t.a.v. hun eigen bewegingsvrijheid (om te mogen vliegen ongeacht de reden).
Daar trekt XR zich ook niks van aan, die demonstreren en kijken niet naar de uitzonderingen die zij wellicht verstoren. Uitzonderingen waar ze zélf wel degelijk de mogelijkheid toe willen hebben, maar alleen als het hun uitkomt. Omgekeerd zijn ze daar niet mee bezig.
Mjah, want echte liberalen wijzen uit principe de HRA af, elke PVV-stemmer neemt geen producten of diensten meer af van statushouders/allochtonen, SP-ers doen niet mee in de kapitalistische economie, en BBB-ers geven allemaal thuisonderwijs (want Caroline heb op de feesboek gelezuh dat kinderen op school geleerd wordt hoe ze moeten vingerenquote:
[..]
Het niveau van hypocrisie wat hier tentoongesteld wordt maakt me oprecht agressief. En het narcisme. Holy shit.
).Niet? Maar we lopen wel te huilen bij een XR-figuur die toch af en toe vliegt?
[ Bericht 5% gewijzigd door probeer op 20-08-2025 11:00:21 ]
Maar dat gezeik over dat ze niet volledig stoppen met vliegen is nogal triest.
Dus meer dan 1/3e van de recreatieve vluchten bestaat uit recreatieve reizen die niet bestemming-gebonden zijn. Wat ongeveer 1/4e van het totaal is. Lijkt me prima om voor die vluchten op krimp aan te dringen.quote:https://schipholwatch.nl/(...)-krimp-vliegverkeer/
[..]
De onderzoekers besteden uitgebreid aandacht aan de Nederlandse ‘vliegcultuur’, waarin vliegen bijna vanzelfsprekend is geworden. Maar liefst 92 procent van de Nederlanders heeft ooit een vliegtuig gepakt. Het vliegtuig is, samen met de auto, het meest gebruikte vervoermiddel voor buitenlandse vakanties. Vooral onder jongeren is vliegen populair.
Er bestaat een selecte groep veelvliegers van zo’n 13 procent van de bevolking, die meer dan drie vliegreizen per jaar maakt en verantwoordelijk is voor de helft van alle vluchten. Die groep bestaat vooral uit jonge, hoogopgeleide mensen die woonachtig zijn in de Randstad.
Daarnaast veroorzaakt een klein aantal verre vluchten een groot deel van de uitstoot. De 25 procent langste reizen (meer dan 2000 kilometer) zijn goed voor meer dan 80 procent van alle emissies.
Vooral recreatief, niet zakelijk
Het zwaartepunt van de emissies ligt bij recreatieve reizen, zo’n 75 procent van het totaal. Opvallend noemen de onderzoekers het feit dat slechts 37 procent van de recreatieve reizen strikt gebonden is aan de bestemming. Dit betekent dat er ruimte is voor verandering en dat mensen ook andere, dichterbij gelegen plekken kunnen kiezen.
[..]
[ Bericht 3% gewijzigd door probeer op 20-08-2025 12:30:15 ]
Ze hebben dan ook geen vliegverbod gekregen, maar een gebiedsverbod. Het is logisch dat Schiphol, toch al een security nachtmerrie, dit soort onruststokers er niet bij hoeft te hebben. Dan vliegen ze voortaan lekker via een andere luchthaven als ze daar behoefte aan hebben.quote:
En sure, als je van mening bent dat vliegen zeer schadelijk is, dan mag ik hopen dat je er veel aan doet om zo weinig mogelijk te vliegen. Achter je mening staan, leven naar je woord, dat gedoe.
Maar dat gezeik over dat ze niet volledig stoppen met vliegen is nogal triest.
Absoluut. De consequentie van hun handelen.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 11:01 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Ze hebben dan ook geen vliegverbod gekregen, maar een gebiedsverbod. Het is logisch dat Schiphol, toch al een security nachtmerrie, dit soort onruststokers er niet bij hoeft te hebben. Dan vliegen ze voortaan lekker via een andere luchthaven als ze daar behoefte aan hebben.
Ik sta (grotendeels) achter de XR protesten. Maar ik vind het volledig terecht dat ze een gebiedsverbod voor Schiphol hebben gekregen. Dat krijg je er van wanneer je de veiligheidsregels overtreedt. Vind ik niet meer dan logisch, en elke protesteerder die hier verbolgen over doet mag in diens naïeve gezicht uitgelachen worden. Wat dachten ze dan dat er ging gebeuren zeg?
Verandert er niets aan dat dat hele "ze vliegen soms nog, dus zijn hypocriet, dus hun opvattingen zijn onzin" gedoe in dit topic, echt 3x nergens op slaat. Hypocrisie maakt hun opvattingen mbt vliegen niet onjuist, dat is een drogreden.
Zo, en nu gaat socialistische Probeer eens kijken of hij wat aan zijn crypto-portefeuille wil veranderen.
[ Bericht 2% gewijzigd door probeer op 20-08-2025 12:31:04 ]
Tuurlijk joh pak lekker mensen hun zomervakantie af.quote:
[..]
Dus meer dan 1/3e van de recreatieve vluchten bestaat uit recreatieve reizen die niet bestemming-gebonden zijn. Wat ongeveer 1/4e van het totaal is. Lijkt me prima om voor die vluchten op krimp aan te dringen.
quote:
[..]
Absoluut. De consequentie van hun handelen.
Ik sta (grotendeels) achter de XR protesten. Maar ik vind het volledig terecht dat ze een gebiedsverbod voor Schiphol hebben gekregen. Dat krijg je er van wanneer je de veiligheidsregels overtreedt. Vind ik niet meer dan logisch, en elke protesteerder die hier verbolgen over doet mag in diens naïeve gezicht uitgelachen worden. Wat dachten ze dan dat er ging gebeuren zeg?
Verandert er niets aan dat dat hele "ze vliegen soms nog, dus zijn hypocriet, dus hun opvattingen zijn onzin" gedoe in dit topic, echt 3x nergens op slaat. Hypocrisie maakt hun opvattingen mbt vliegen niet onjuist, dat is een drogreden.
Zo, en nu gaat socialistische Probeer eens kijken of hij wat aan zijn crypto-portefeuille wil veranderen.
Jij vind het niet hypocriet als ik het goed begrijp?
Dan begrijp je het niet goed.quote:
[..]
Jij vind het niet hypocriet als ik het goed begrijp?
Ik zeg dat enige mate van hypocrisie niets uit maakt voor enige geldigheid van het standpunt van XR dat we omwille van het klimaat minder moeten vliegen.
Volgens mij zou XR al hartstikke blij zijn wanneer de meeste mensen hun vliegen beperken tot 'zo min mogelijk, maar soms kan het niet anders'.quote:"Wij vliegen zo min mogelijk, maar soms kan het niet anders", zegt een woordvoerder van XR tegen NU.nl. "Bijvoorbeeld bij ziekte van een familielid in het buitenland. Of als je moet vliegen voor je werk. Soms heb je de keuze niet."
Dit was waar ze in maart tegen protesteerden. En bij dat grote protest eind 2022 ging het over privéjets. Dus dat hele 'ze willen mensen hun vliegvakantie afpakken', blijkt ook nergens uit de zaken waar ze tegen protesteren.quote:https://nos.nl/artikel/25(...)gehouden-op-schiphol
zaterdag 8 maart 2025, 17:44
Tientallen klimaatactivisten aangehouden op Schiphol
[..] De demonstratie was gericht tegen het Flying Blue-programma van KLM. Daarmee worden reizigers beloond met onder meer punten en voordelen als ze vaker vliegen. De klimaatorganisatie vindt dat het belonen van veel vliegen ontwrichtend is voor het klimaat. [..]
Zullen er hypocriete XR-ers zijn? Absoluut. In verschillende mate; van 'helemaal niet meer vliegen', 'alleen absoluut noodzakelijk', 'af en toe', en wellicht zelfs 'bijna elke zomer'. Al verwacht ik in het algemeen van XR-leden dat ze als groep gezien bewuster zijn en minder vliegen dan de gemiddelde Nederlander. Maar ze zullen natuurlijk niet allemaal strikt naar hun overtuigingen leven. Dat doet volgens mij geen enkel mens. Zonder zonde, eerste steen en dat soort.
Maar hoe hypocriet ze wel of niet zijn zegt niets over de hele 'vliegen is slecht voor het klimaat' insteek. Dat zegt hooguit wat over of en hoe mensen naar hun eigen overtuigingen leven. 'Practise what you preach' is ook niet iets wat elk mens altijd kan.
[ Bericht 3% gewijzigd door probeer op 20-08-2025 15:52:57 ]
klinkt best als een goed idee.....quote:
Volgens de advocaten van XR speelt Schiphol voor eigen rechter door een toegangsverbod voor de luchthaven op te leggen. "Als tegen een bank wordt gedemonstreerd, wordt ook niet de rekening opgezegd. Of een rijverbod opgelegd als iemand op de snelweg demonstreert."
zal zoiets niet haalbaar zijn onder artikel 5? van Wegenverkeerswet?
Ik denk dat jij het niet begrijpt. Wat een noodzakelijke vliegreis is bepaalt ieder voor zich, en geen activisten van XR.quote:
[..]
Dan begrijp je het niet goed.
Ik zeg dat enige mate van hypocrisie niets uit maakt voor enige geldigheid van het standpunt van XR dat we omwille van het klimaat minder moeten vliegen.
"Wij vliegen zo min mogelijk, maar soms kan het niet anders", zegt een woordvoerder van XR tegen NU.nl. "Bijvoorbeeld bij ziekte van een familielid in het buitenland. Of als je moet vliegen voor je werk. Soms heb je de keuze niet."
Volgens mij zou XR al hartstikke blij zijn wanneer de meeste mensen hun vliegen beperken tot 'zo min mogelijk, maar soms kan het niet anders'.
[..]
Dit was waar ze in maart tegen protesteerden. En bij dat grote protest eind 2022 ging het over privéjets. Dus dat hele 'ze willen mensen hun vliegvakantie afpakken', blijkt ook nergens uit de zaken waar ze tegen protesteren.
Zullen er hypocriete XR-ers zijn? Absoluut. In verschillende mate; van 'helemaal niet meer vliegen', 'alleen absoluut noodzakelijk', 'af en toe', en wellicht zelfs 'bijna elke zomer'. Al verwacht ik in het algemeen van XR-leden dat ze als groep gezien bewuster zijn en minder vliegen dan de gemiddelde Nederlander. Maar ze zullen natuurlijk niet allemaal strikt naar hun overtuigingen leven. Dat doet volgens mij geen enkel mens. Zonder zonde, eerste steen en dat soort.
Maar hoe hypocriet ze wel of niet zijn zegt niets over de hele 'vliegen is slecht voor het klimaat' insteek. Dat zegt hooguit wat over of en hoe mensen naar hun eigen overtuigingen leven. Practise what you preach.
Ziekte bij familielid in het buitenland? Je kan toch facetimen? Wil je de dokter daar in de weg gaan lopen?
Vliegen voor je werk? Je zoekt maar werk waar je thuis kan werken en niet hoeft te vliegen.
Vervelend he, als andere mensen voor jou gaan bepalen wat noodzakelijke reizen zijn.
Overigens, als een reis echt noodzakelijk is, dan vlieg je wel vanaf Brussel of Düsseldorf. Als ik zou móéten vliegen, dan ben ik niet afhankelijk van Schiphol.
Dat zegt helemaal niemand. Maar blijf vooral lekker in je boze-mannetjes vibe zitten. Veel plezier er mee.quote:
[..]
Vervelend he, als andere mensen voor jou gaan bepalen wat noodzakelijke reizen zijn.
[..]
Dus waarom demonstreren ze dan precies op een luchthaven? Iedereen daar maakt toch alleen reizen die hij of zij noodzakelijk acht?quote:Op woensdag 20 augustus 2025 15:56 schreef probeer het volgende:
[..]
Dat zegt helemaal niemand. Maar blijf vooral lekker in je boze-mannetjes vibe zitten. Veel plezier er mee.
Zo te lezen een D66-rechter, die gaat dat verbod opheffen.
Is dat gebruikelijk, een rechter die tijdens een betoog al 'een mening' verkondigt?quote:
https://www.volkskrant.nl(...)onstranten~b24a3ea0/
Dit viel mij ook erg op.quote:
[..]
Is dat gebruikelijk, een rechter die tijdens een betoog al 'een mening' verkondigt?
waardeloze ingenomen shit rechter.quote:
[..]
Is dat gebruikelijk, een rechter die tijdens een betoog al 'een mening' verkondigt?
Dit was DE kans om ER eens goed voor het blok te zetten. Gemiste kans.
Leven we hier in de omgekeerde wereld ofzo? Wat is dit voor een dwaas van een rechter joh.quote:Daarop vraagt de rechter: ‘Waaróm heeft Schiphol afgelopen maart geen waarschuwing gegeven dat het de spelregels had veranderd? Of, in gewoon Hollands: waarom maak je niet bekend, in goed overleg of desnoods op je website: let op mensen, het speelkwartier is voorbij?’
Schiphol heeft een locatie aangewezen waar ze mochten demonstreren. Daarmee hebben ze al meer dan voldoende gedaan om een stelletjes nutteloze klimaatdrammers tegemoet te komen.
Als je dermate overtuigt bent van je standpunt dat je overgaat tot (vaak illegale) acties om dat punt te maken dan neem ik aan dat je zelf het goede voorbeeld geeft ja. En los daarvan, acties hebben consequenties. Blijkbaar heeft dit volk dat niet op school geleerd, dus leren ze het nu maar.quote:
[..]
Mjah, want echte liberalen wijzen uit principe de HRA af, elke PVV-stemmer neemt geen producten of diensten meer af van statushouders/allochtonen, SP-ers doen niet mee in de kapitalistische economie, en BBB-ers geven allemaal thuisonderwijs (want Caroline heb op de feesboek gelezuh dat kinderen op school geleerd wordt hoe ze moeten vingeren
Niet? Maar we lopen wel te huilen bij een XR-figuur die toch af en toe vliegt?
Dan maar weer op een zondag op een random zondag de snelweg blokkeren om daarna weer met een goed gevoel de plantjes water te geven.
Stukje D66-rechter.quote:
[..]
Leven we hier in de omgekeerde wereld ofzo? Wat is dit voor een dwaas van een rechter joh.
Schiphol heeft een locatie aangewezen waar ze mochten demonstreren. Daarmee hebben ze al meer dan voldoende gedaan om een stelletjes nutteloze klimaatdrammers tegemoet te komen.
Meevaller voor klimaatactivisten.
Ah, daar is het XR om te doen.quote:
[ afbeelding ]
Meevaller voor klimaatactivisten.
Ze zullen vaker willen vliegen naar de Noordpool zodat het ijs dan daar sneller smelt.
Kan me zo maar voorstellen dat zoiets in die hoofdjes omgaat.
'dramatisch' vertraagd ook nog.quote:
[ afbeelding ]
Meevaller voor klimaatactivisten.
Alsof ze teleurgesteld zijn.
Die beveiligingsschil is in het leven geroepen met een reden. Dat ga je niet misbruiken.quote:
[..]
Leven we hier in de omgekeerde wereld ofzo? Wat is dit voor een dwaas van een rechter joh.
Schiphol heeft een locatie aangewezen waar ze mochten demonstreren. Daarmee hebben ze al meer dan voldoende gedaan om een stelletjes nutteloze klimaatdrammers tegemoet te komen.
Zero tolerance daar is vereist om een veilig gebied te blijven. Niet voor niets dat alles wordt leeg getrokken als er ook maar iets door de mazen loopt.
Dat zijn ze ook denk ik, want het narratief is natuurlijk dat er gigantische hoeveelheden geld gepompt moest worden om de opwarming tegen te gaan, en als dit waar blijkt te zijn zónder die gigantische hoeveelheden geld, dan werkt het verhaaltje natuurlijk niet meer.quote:
[..]
'dramatisch' vertraagd ook nog.
Alsof ze teleurgesteld zijn.