POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik hoorde bij de voedselbank, dat het aantal klanten was verdrievoudigd. De VVD verwacht de grootste partij te worden en wil zowel sterk bezuinigen op het sociale vangnet als de koppeling tussen de uitkeringen en het minimumloon laten vervallen, maar is niet voor een hoger minimumloon. Werken moet lonen, maar dan omdat je van niet werken niet meer kan leven, in plaats van de mensen die werken meer geld te geven. Want die mogen natuurlijk ook niets kosten.
Dus het aantal mensen dat gebruik maakt van de voedselbank is gestegen van ongeveer 180.000 tot meer dan 500.000. Het aantal mensen onder de armoedegrens was eerst 1,1 miljoen, daarna teruggebracht tot 640.000 en daarna tot 540.000, door de definitie van armoede aan te passen. Als we de lijn van de voedselbank doortrekken, zijn dat er nu dus ook ruim anderhalf miljoen geworden.
Ook waren er volgens het Nibud nog ruim een miljoen mensen die dan wel niet onder de armoedegrens vielen, maar toch de eindjes niet aan elkaar konden knopen. Het aantal mensen per huishouden is nog maar 2,1 en dat is inclusief nog thuiswonende volwassen kinderen. Dus 2,5 miljoen mensen zijn dus zo'n 1,2 miljoen huishoudens die eigenlijk gebruik zouden kunnen maken van de voedselbank. Nou zijn de meeste mensen daar te trots voor, maar het geeft wel te denken.
En dan hebben we nog het probleem dat voor steeds meer mensen een eigen onderdak steeds minder betaalbaar word.
Wat vinden jullie hier van? Lul ik uit mijn nek? Moet ik ook alle links posten? Wat merken en vinden jullie hier van?
En de belangrijkste vraag: wat gaat er gebeuren als veel mensen op de VVD gaan stemmen? Allemaal onder een brug schoffelen? De mensen zonder werk allemaal aan het werk zetten met behoud van uitkering, ongeacht of ze dat kunnen en allemaal in kampen stoppen?
Dus het aantal mensen dat gebruik maakt van de voedselbank is gestegen van ongeveer 180.000 tot meer dan 500.000. Het aantal mensen onder de armoedegrens was eerst 1,1 miljoen, daarna teruggebracht tot 640.000 en daarna tot 540.000, door de definitie van armoede aan te passen. Als we de lijn van de voedselbank doortrekken, zijn dat er nu dus ook ruim anderhalf miljoen geworden.
Ook waren er volgens het Nibud nog ruim een miljoen mensen die dan wel niet onder de armoedegrens vielen, maar toch de eindjes niet aan elkaar konden knopen. Het aantal mensen per huishouden is nog maar 2,1 en dat is inclusief nog thuiswonende volwassen kinderen. Dus 2,5 miljoen mensen zijn dus zo'n 1,2 miljoen huishoudens die eigenlijk gebruik zouden kunnen maken van de voedselbank. Nou zijn de meeste mensen daar te trots voor, maar het geeft wel te denken.
En dan hebben we nog het probleem dat voor steeds meer mensen een eigen onderdak steeds minder betaalbaar word.
Wat vinden jullie hier van? Lul ik uit mijn nek? Moet ik ook alle links posten? Wat merken en vinden jullie hier van?
En de belangrijkste vraag: wat gaat er gebeuren als veel mensen op de VVD gaan stemmen? Allemaal onder een brug schoffelen? De mensen zonder werk allemaal aan het werk zetten met behoud van uitkering, ongeacht of ze dat kunnen en allemaal in kampen stoppen?
Zolang Dilan er is kan je rustig slapen.quote:Op vrijdag 15 augustus 2025 22:28 schreef SymbolicFrank het volgende:
En de belangrijkste vraag: wat gaat er gebeuren als veel mensen op de VVD gaan stemmen?
Dit vooral. Ik zou me vooral zorgen maken om de 'sociaal-conservatieve' façade van Van der Plas en andere rechtse opportunisten, voor wie geen leugen te gek is.quote:
[..]
Zolang Dilan er is kan je rustig slapen.
BBB verbergt de narigheid en uitbuitend grootkapitalisme veel beter.
[ Bericht 3% gewijzigd door Klopkoek op 15-08-2025 22:58:02 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Is het probleem "een partij"? Ik denk dat er in onze samenleving iets anders speelt. Zie voor duiding ook op Tweakers het topic "Het onbestaan van het middeninkomen". TLDR: lage inkomens worden zoveel gesubsidieerd, dat ze vaak beter uit zijn dan de middeninkomens.
Een substantieel deel van de mensen met problemen heeft moeite met de huidige samenleving. Grote verleidingen en een uitzichtloze situatie. Veel van hen Random Pics van de Dag #1369 schulden op plekken waar je die niet moet hebben. Denk aan Klarna en andere vormen van kopen op afbetaling. Of hebben een gok genomen met een huis en liggen inmiddels in scheiding. Ook moeten we -en dat is schuld van de politiek- het probleemgokken niet uitsluiten. Ik geloof 700.000 Nederlanders gokken teveel online. Dit is geexplodeerd sinds de legalisering van online gokken.
Ik zag vorig jaar op Youtube een bijstandsmoeder klagen over de BTW verhoging. Ze heeft kinderen, en eten wordt duurder. Maar haar echte probleem was dure aanschaffen op afbetaling. Auto, wasmachine, nieuwe koelkast, allemaal op afbetaling. En omdat ze met haar inkomen geen krediet van haar bank kreeg was ze in zee gegaan met partijen die hoge rentes rekenen. Ze legt de schuld bij de politiek (BTW verhoging), maar het gat in haar hand lijkt me meer een probleem. Je manoeuvreert jezelf in deze situatie, en eten is belangrijker.
Een substantieel deel van de mensen met problemen heeft moeite met de huidige samenleving. Grote verleidingen en een uitzichtloze situatie. Veel van hen Random Pics van de Dag #1369 schulden op plekken waar je die niet moet hebben. Denk aan Klarna en andere vormen van kopen op afbetaling. Of hebben een gok genomen met een huis en liggen inmiddels in scheiding. Ook moeten we -en dat is schuld van de politiek- het probleemgokken niet uitsluiten. Ik geloof 700.000 Nederlanders gokken teveel online. Dit is geexplodeerd sinds de legalisering van online gokken.
Ik zag vorig jaar op Youtube een bijstandsmoeder klagen over de BTW verhoging. Ze heeft kinderen, en eten wordt duurder. Maar haar echte probleem was dure aanschaffen op afbetaling. Auto, wasmachine, nieuwe koelkast, allemaal op afbetaling. En omdat ze met haar inkomen geen krediet van haar bank kreeg was ze in zee gegaan met partijen die hoge rentes rekenen. Ze legt de schuld bij de politiek (BTW verhoging), maar het gat in haar hand lijkt me meer een probleem. Je manoeuvreert jezelf in deze situatie, en eten is belangrijker.
_-L'avenir est déja là
Ja, gewoon overal op de fiets naar toe, met de kinderen achterop. De was doet ze maar met de hand, ze heeft toch tijd zat. Een koelkast heb je ook niet nodig als je iedere dag vers eten koopt en kookt. Een fornuis dan weer wel.quote:
Ik zag vorig jaar op Youtube een bijstandsmoeder klagen over de BTW verhoging. Ze heeft kinderen, en eten wordt duurder. Maar haar echte probleem was dure aanschaffen op afbetaling. Auto, wasmachine, nieuwe koelkast, allemaal op afbetaling. En omdat ze met haar inkomen geen krediet van haar bank kreeg was ze in zee gegaan met partijen die hoge rentes rekenen. Ze legt de schuld bij de politiek (BTW verhoging), maar het gat in haar hand lijkt me meer een probleem. Je manoeuvreert jezelf in deze situatie, en eten is belangrijker.
Je weet, dat je in de bijstand zelf voor zulke dingen moet sparen van je uitkering? Daar gebruiken de meesten hun vakantiegeld voor. (Waarvan de meeste andere mensen vinden dat ze dat niet nodig hebben, want als ze op vakantie kunnen gaan, krijgen ze te veel geld.) Dus als er in de winter wat kapot gaat, zit je een half jaar zonder.
Oh, je weet ook dat je het moet opgeven als je buurman of ouders de was voor je doen of eten voor je koken? Inkomsten in natura, die verrekend moeten worden op je uitkering
Dit is nou precies het antwoord dat laat zien waar het fout gaat. (En ja, ik ben bekend met hoe het gaat in de bijstand).quote:
[..]
Ja, gewoon overal op de fiets naar toe, met de kinderen achterop. De was doet ze maar met de hand, ze heeft toch tijd zat. Een koelkast heb je ook niet nodig als je iedere dag vers eten koopt en kookt. Een fornuis dan weer wel.
Je weet, dat je in de bijstand zelf voor zulke dingen moet sparen van je uitkering? Daar gebruiken de meesten hun vakantiegeld voor. (Waarvan de meeste andere mensen vinden dat ze dat niet nodig hebben, want als ze op vakantie kunnen gaan, krijgen ze te veel geld.) Dus als er in de winter wat kapot gaat, zit je een half jaar zonder.
Oh, je weet ook dat je het moet opgeven als je buurman of ouders de was voor je doen of eten voor je koken? Inkomsten in natura, die verrekend moeten worden op je uitkering
Die dame gaf ook aan dat ze niet zonder die zaken kon. Dus had ze ze NIEUW aangeschaft, op afbetaling. Het probleem waren haar schulden. Hoe diep je ook in de shit zit, dat soort oplossingen(dubieus krediet) zijn ALTIJD een verergering. Alleen het duurt even voor je het ziet.
Er moet hier nog ergens een topic zijn waarin een verhaal staat over dat ik iemand in de schuldsanering help. Een jonge jongen. (Net 18, student) De dame van de stadsbank gaf het al aan. Als jou financiële situatie dusdanig is dat woeker-krediet de enige oplossing lijkt, dan maak je een fout. Woeker krediet is alleen te betalen door mensen met geld. Voor alle anderen is het het begin van het einde.
Mag die dame van mij geen auto, wasmachine en koelkast hebben? Ja hoor. Maar ik zou iets gekocht hebben tweedehands of zo, en wat proberen te regelen via kringloop, Marktplaats, maar NOOIT je laten verleiden tot een woeker-krediet.
_-L'avenir est déja là
Ja, het is tegenwoordig heel erg moeilijk om uit de schulden te blijven als je in de bijstand zit. Het eerste jaar vloog mijn spaargeld ook de deur uit, totdat ik echt overal heel strikt op ging bezuinigen en naar de voedselbank ging. En ik leefde al heel erg goedkoop.Maar je mag dan ook echt niets uitgeven als het niet echt nodig is.quote:
[..]
Dit is nou precies het antwoord dat laat zien waar het fout gaat. (En ja, ik ben bekend met hoe het gaat in de bijstand).
Die dame gaf ook aan dat ze niet zonder die zaken kon. Dus had ze ze NIEUW aangeschaft, op afbetaling. Het probleem waren haar schulden. Hoe diep je ook in de shit zit, dat soort oplossingen(dubieus krediet) zijn ALTIJD een verergering. Alleen het duurt even voor je het ziet.
Er moet hier nog ergens een topic zijn waarin een verhaal staat over dat ik iemand in de schuldsanering help. Een jonge jongen. (Net 18, student) De dame van de stadsbank gaf het al aan. Als jou financiële situatie dusdanig is dat woeker-krediet de enige oplossing lijkt, dan maak je een fout. Woeker krediet is alleen te betalen door mensen met geld. Voor alle anderen is het het begin van het einde.
Mag die dame van mij geen auto, wasmachine en koelkast hebben? Ja hoor. Maar ik zou iets gekocht hebben tweedehands of zo, en wat proberen te regelen via kringloop, Marktplaats, maar NOOIT je laten verleiden tot een woeker-krediet.
Ook is het niet zo gemakkelijk een tweedehands wasmachine te kopen als je zelf niet kunt controleren of het nog een goede is en geen auto hebt om hem te vervoeren. Bij de kringloop betaal je daar snel meer dan 50 Euro voor. Dan is het ineens niet meer zo goedkoop.
Het probleem is, dat die goedkope en tweedehands spullen ook heel snel weer kapot gaan en je dus op termijn veel meer geld kwijt bent, dan wanneer je wat goeds koopt. Maar daar heb je het geld niet voor, dus moet je er een stuk meer aan uitgeven. Dat klinkt gek, nietwaar?
Nou ben je een vrouw met een paar jonge kinderen. Je kleed ze in lompen? Ze gaan niet naar school, want hoe komen ze daar? Ze eten alleen oud brood en restjes? Ze hebben geen speelgoed? Daar kan een moederhart toch slecht mee omgaan, denk ik dan zo. En weet je wel niet hoeveel geld een goede koelkast je kan besparen?
Nou krijg je daar wel wat subsidies voor als je kinderen hebt, maar dat is zeker geen vetpot. En de meeste mensen in de bijstand zitten daar omdat ze veel kansen hebben gemist en door iedereen in de steek zijn gelaten. Zoek het zelf maar uit! En als je wat fout doet, ben je genaaid en kom je nooit meer uit de stront.
Lekker, dan. En jij hebt die problemen niet. Jij weet ook vanuit je werk wat je wel en niet moet doen. En dus kom je hier klagen dat al die mensen het aan zichzelf te danken hebben omdat ze het niet strikt zouden doen zoals jij vind dat ze het moeten doen? Heb je daar ook met hun over gepraat? Ze gevraagd waarom ze dat deden? Heb je zelf ook ooit zo moeten leven? Anders is het maar lekker lullen vanuit jouw superieure positie. En het heeft natuurlijk helemaal niets met geldgebrek te maken, ze leven gewoon boven hun stand ...
Je levert nu voor de tweede keer het bewijs van het probleem. Je praat goed waarom je wel woeker-kredieten zou moeten nemen, maar als je dat doet kom je op de situatie eerder geschetst.quote:
[..]
Ja, het is tegenwoordig heel erg moeilijk om uit de schulden te blijven als je in de bijstand zit. Het eerste jaar vloog mijn spaargeld ook de deur uit, totdat ik echt overal heel strikt op ging bezuinigen en naar de voedselbank ging. En ik leefde al heel erg goedkoop.Maar je mag dan ook echt niets uitgeven als het niet echt nodig is.
Ook is het niet zo gemakkelijk een tweedehands wasmachine te kopen als je zelf niet kunt controleren of het nog een goede is en geen auto hebt om hem te vervoeren. Bij de kringloop betaal je daar snel meer dan 50 Euro voor. Dan is het ineens niet meer zo goedkoop.
Het probleem is, dat die goedkope en tweedehands spullen ook heel snel weer kapot gaan en je dus op termijn veel meer geld kwijt bent, dan wanneer je wat goeds koopt. Maar daar heb je het geld niet voor, dus moet je er een stuk meer aan uitgeven. Dat klinkt gek, nietwaar?
Nou ben je een vrouw met een paar jonge kinderen. Je kleed ze in lompen? Ze gaan niet naar school, want hoe komen ze daar? Ze eten alleen oud brood en restjes? Ze hebben geen speelgoed? Daar kan een moederhart toch slecht mee omgaan, denk ik dan zo. En weet je wel niet hoeveel geld een goede koelkast je kan besparen?
Nou krijg je daar wel wat subsidies voor als je kinderen hebt, maar dat is zeker geen vetpot. En de meeste mensen in de bijstand zitten daar omdat ze veel kansen hebben gemist en door iedereen in de steek zijn gelaten. Zoek het zelf maar uit! En als je wat fout doet, ben je genaaid en kom je nooit meer uit de stront.
Lekker, dan. En jij hebt die problemen niet. Jij weet ook vanuit je werk wat je wel en niet moet doen. En dus kom je hier klagen dat al die mensen het aan zichzelf te danken hebben omdat ze het niet strikt zouden doen zoals jij vind dat ze het moeten doen? Heb je daar ook met hun over gepraat? Ze gevraagd waarom ze dat deden? Heb je zelf ook ooit zo moeten leven? Anders is het maar lekker lullen vanuit jouw superieure positie. En het heeft natuurlijk helemaal niets met geldgebrek te maken, ze leven gewoon boven hun stand ...
Ik zeg niet dat het makkelijk is, maar wat de dame van de stadsbank (de schuldsanering van onze stad, waar ik met de jongen in de problemen die ik hielp naar toe ging) mag geloven: de woeker-kredieten zijn de big-evil in dit verhaal.
Grappig dat jij tweedehands in twijfel trekt, terwijl het door hulpverleners in deze sector juist wordt aangedragen als enige oplossing. Veel mensen misbruiken jouw redenering om wel nieuw te kopen, met woekerkrediet, want anders kan niet, en raken veel verder van huis. Genoeg mensen leven met tweedehands meuk (ik overigens ook) en ik herken me totaal niet in jou verhaal (wil je nou zeggen dat tweedehands uiteindelijk duurder is?)
_-L'avenir est déja là
De voedselbank heeft dan ook noodgedwongen moeten uitbreiden van voor de echte allerlaagste sociale klasse (uitkering, sociale huur, een behoorlijk rugzakje) naar min of meer de lagere middenklasse. Mensen die gewoon werken, soms zelfs een koopwoning hebben, maar het gewoon niet meer kunnen betalen.
Het schiet het doel van de voedselbank voorbij als je het mij vraagt. Eat the rich!
Het schiet het doel van de voedselbank voorbij als je het mij vraagt. Eat the rich!
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Allemaal leuk en aardig wat je hier benoemt, maar je vergeet de medische kosten. Iemand met een minimuminkomen moet wel de artsen betalen als de ouder of een kind onverhoopt medische hulp nodig heeft.quote:
Is het probleem "een partij"? Ik denk dat er in onze samenleving iets anders speelt. Zie voor duiding ook op Tweakers het topic "Het onbestaan van het middeninkomen". TLDR: lage inkomens worden zoveel gesubsidieerd, dat ze vaak beter uit zijn dan de middeninkomens.
Een substantieel deel van de mensen met problemen heeft moeite met de huidige samenleving. Grote verleidingen en een uitzichtloze situatie. Veel van hen Random Pics van de Dag #1369 schulden op plekken waar je die niet moet hebben. Denk aan Klarna en andere vormen van kopen op afbetaling. Of hebben een gok genomen met een huis en liggen inmiddels in scheiding. Ook moeten we -en dat is schuld van de politiek- het probleemgokken niet uitsluiten. Ik geloof 700.000 Nederlanders gokken teveel online. Dit is geexplodeerd sinds de legalisering van online gokken.
Ik zag vorig jaar op Youtube een bijstandsmoeder klagen over de BTW verhoging. Ze heeft kinderen, en eten wordt duurder. Maar haar echte probleem was dure aanschaffen op afbetaling. Auto, wasmachine, nieuwe koelkast, allemaal op afbetaling. En omdat ze met haar inkomen geen krediet van haar bank kreeg was ze in zee gegaan met partijen die hoge rentes rekenen. Ze legt de schuld bij de politiek (BTW verhoging), maar het gat in haar hand lijkt me meer een probleem. Je manoeuvreert jezelf in deze situatie, en eten is belangrijker.
Is toch van de zotte als iemand hierdoor zwaar in de schulden komt.
Ik ben niet arm maar kan mij voorstellen dat mensen echt in de problemen komen door zorgkosten.
Deze maand betaald aan
Eigen risco 385 euro
tandarts 857 euro
Fysio 232 euro
Terwijl jezelf duizenden euros plus nog eens duizenden euro via je salaris betaald.
Deze maand betaald aan
Eigen risco 385 euro
tandarts 857 euro
Fysio 232 euro
Terwijl jezelf duizenden euros plus nog eens duizenden euro via je salaris betaald.
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
Het probleem is dat ze structureel te weinig geld hebben om rond te komen. We wonen nou eenmaal in een steeds duurder land, door het steeds verdergaan van de commercialisering van zelfs onze collectieve voorzieningen. En de VVD wil dat nog veel erger maken.quote:
[..]
Je levert nu voor de tweede keer het bewijs van het probleem. Je praat goed waarom je wel woeker-kredieten zou moeten nemen, maar als je dat doet kom je op de situatie eerder geschetst.
Ik zeg niet dat het makkelijk is, maar wat de dame van de stadsbank (de schuldsanering van onze stad, waar ik met de jongen in de problemen die ik hielp naar toe ging) mag geloven: de woeker-kredieten zijn de big-evil in dit verhaal.
Grappig dat jij tweedehands in twijfel trekt, terwijl het door hulpverleners in deze sector juist wordt aangedragen als enige oplossing. Veel mensen misbruiken jouw redenering om wel nieuw te kopen, met woekerkrediet, want anders kan niet, en raken veel verder van huis. Genoeg mensen leven met tweedehands meuk (ik overigens ook) en ik herken me totaal niet in jou verhaal (wil je nou zeggen dat tweedehands uiteindelijk duurder is?)
Wat jij zegt klopt wel, maar de schuldenindustrie is 1 van onze grootste en meest lucratieve bedrijfstakken. Die mensen structureel helpen zou de inkomsten van heel veel deurwaarders, incassobureaus en hun aandeelhouders sterk verlagen. Dat kunnen we in een land waarbij de regering er is voor de bedrijven niet hebben.
En iedereen denkt, dat je met schulden gewoon bij de kredietbank aan kunt kloppen. Maar behalve als je in de bijstand zit, moeten die jouw helemaal niet helpen. Ik ben meerdere keren afgewezen omdat mijn inkomsten te laag waren. Je zou denken: "ja, daarom klop ik bij jullie aan", maar dat is ook gedeeltelijk geprivatiseerd en die moeten ook winst maken. Je krijgt gewoon een lening waarover je flink wat rente moet betalen.
Dus ja, is het rechtvaardig de zwakkeren van de samenleving net met al die grote extra kosten op te zadelen, zodat ze geen kant meer op kunnen en steeds verder in de schulden zakken? Blijkbaar vinden we van wel. Die zijn anders economisch toch niet rendabel.
Ook zijn veel spullen bij de Action zo goedkoop, dat je daar tweedehands niets meer voor kunt krijgen en voor de grote apparaten heb je wel een auto en eventueel een aanhangwagen nodig.
[ Bericht 1% gewijzigd door SymbolicFrank op 16-08-2025 09:05:53 ]
In mijn beginperiode toen ik begon met wonen gehuurd, woonde ik in een redelijk achterstandswijk in een middelgrote stad.
80% in mijn straat leefde van de bijstand. En ja het cliché is waar, met al die mensen die ik wel eens een praatje mee maakte was te lui om te werken. Allemaal in het bewind. Dit soort mensen willen liever nieuwe elektronica dan hun basisbehoeftes op orde hebben.
Financieel een puinhoop maken wordt beloond in Nederland. Voedselbank, toeslagen, noem allemaal maar op.
Ga werken, en krijg je financiële shit op orde, dan is er geen “armoede” meer in Nederland. Mensen zelf maken er een puinhoop van en misbruiken het systeem in Nederland. Men moet veel harder optreden tegen deze uitzuigers van de maatschappij.
80% in mijn straat leefde van de bijstand. En ja het cliché is waar, met al die mensen die ik wel eens een praatje mee maakte was te lui om te werken. Allemaal in het bewind. Dit soort mensen willen liever nieuwe elektronica dan hun basisbehoeftes op orde hebben.
Financieel een puinhoop maken wordt beloond in Nederland. Voedselbank, toeslagen, noem allemaal maar op.
Ga werken, en krijg je financiële shit op orde, dan is er geen “armoede” meer in Nederland. Mensen zelf maken er een puinhoop van en misbruiken het systeem in Nederland. Men moet veel harder optreden tegen deze uitzuigers van de maatschappij.
Jij stemt VVD? En hoe lang geleden was dat?quote:
In mijn beginperiode toen ik begon met wonen gehuurd, woonde ik in een redelijk achterstandswijk in een middelgrote stad.
80% in mijn straat leefde van de bijstand. En ja het cliché is waar, met al die mensen die ik wel eens een praatje mee maakte was te lui om te werken. Allemaal in het bewind. Dit soort mensen willen liever nieuwe elektronica dan hun basisbehoeftes op orde hebben.
Financieel een puinhoop maken wordt beloond in Nederland. Voedselbank, toeslagen, noem allemaal maar op.
Ga werken, en krijg je financiële shit op orde, dan is er geen “armoede” meer in Nederland. Mensen zelf maken er een puinhoop van en misbruiken het systeem in Nederland. Men moet veel harder optreden tegen deze uitzuigers van de maatschappij.
Helemaal mee eens tot het laatste stukje. Er komt genoeg mooi spul binnen bij de kringloop en sommigen bezorgen het ook voor een zachte meerprijs.quote:
[..]
Het probleem is dat ze structureel te weinig geld hebben om rond te komen. We wonen nou eenmaal in een steeds duurder land, door het steeds verdergaan van de commercialisering van zelfs onze collectieve voorzieningen. En de VVD wil dat nog veel erger maken.
Wat jij zegt klopt wel, maar de schuldenindustrie is 1 van onze grootste en meest lucratieve bedrijfstakken. Die mensen structureel helpen zou de inkomsten van heel veel deurwaarders, incassobureaus en hun aandeelhouders sterk verlagen. Dat kunnen we in een land waarbij de regering er is voor de bedrijven niet hebben.
En iedereen denkt, dat je met schulden gewoon bij de kredietbank aan kunt kloppen. Maar behalve als je in de bijstand zit, moeten die jouw helemaal niet helpen. Ik ben meerdere keren afgewezen omdat mijn inkomsten te laag waren. Je zou denken: "ja, daarom klop ik bij jullie aan", maar dat is ook gedeeltelijk geprivatiseerd en die moeten ook winst maken. Je krijgt gewoon een lening waarover je flink wat rente moet betalen.
Dus ja, is het rechtvaardig de zwakkeren van de samenleving net met al die grote extra kosten op te zadelen, zodat ze geen kant meer op kunnen en steeds verder in de schulden zakken? Blijkbaar vinden we van wel. Die zijn anders economisch toch niet rendabel.
Ook zijn veel spullen bij de Action zo goedkoop, dat je daar tweedehands niets meer voor kunt krijgen en voor de grote apparaten heb je wel een auto en eventueel een aanhangwagen nodig.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Op basis waarvan concludeert TS nu dat een half miljoen Nederlanders naar de voedselbank gaan? Het puur afgaan op geruchten is immers geen goede basis voor dit soort stevige conclusies.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Op vakantie hadden wij een Engelse zender aanstaan en daar kwamen steeds reclames voorbij voor ff snel geld lenen. 100 pond kostte "maar" 5 pond. Als je dat soort leningen aangaat dan gaat het natuurlijk vrij hard. Hier mag dat niet denk ik, reclame voor dit soort leningen...
Er bestaat natuurlijk een sollicitatieplicht, een heel controleapparaat (waar letterlijk twintig keer zoveel mensen staan dan op de financiële sector) en een tegenprestatieplicht. Dat de gemeente je aan het werk zet. Bij permanente arbeidstekorten wel zo handig. Een aanzienlijk deel in de bijstand heeft een functiebeperking (dankzij afknijpen Wajong en Wia).quote:
[..]
Jij stemt VVD? En hoe lang geleden was dat?
Dan dat "heb ik op Tweakers gelezen". Realiteit is dat rechts vele decennia campagne voert met dit thema. Altijd hetzelfde geklets en altijd weer een rechtse meerderheid.
Het klopt ook gewoon niet.
https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/inkomensverdeling
Het mediaan van een uitkering is 18 duizend euro. Het mediaan van in loondienst gaan is 36 duizend euro (verschil in gemiddeldes is nog groter).
Er zijn natuurlijk rare gevallen. Zeker. Bij hetzelfde inkomen zie je sterk afwijkende belastingpercentages. Dat is een groot deel van de oorzaak.
https://esb.nu/fiscaal-be(...)illen-in-lastendruk/
Een ander deel is dat het beleid is gericht op de kostwinner en anderhalfverdiener, maar daar kom je met christelijke partijen moeilijk los van.
Dat rechtse campagnevoeren tegen jezelf moeten mensen niet meer intrappen (ijdele hoop)
Maar zelfs bij een volledige netto-netto-koppeling tussen de uitkeringen en het minimumloon zal bij de koppelingssystematiek van de WKA toch het netto inkomen van de uitkeringsontvangers structureel achterblijven bij dat van de loontrekkenden. Dat komt omdat er bovenop de stijging van de contractlonen, relevant voor de koppeling, ook nog incidentele loonstijgingen zijn. Deze incidentele
loonstijgingen werken wel door in het gemiddelde bruto en netto inkomen van de loontrekkenden, maar niet in die van de uitkeringsontvangers, omdat
de koppeling de incidentele loonstijgingen buiten
beschouwing laat. Over de hele periode 1970–2009 was die gemiddeld een procent per jaar.
[...]
Dit is ook wat er feitelijk is gebeurd. Zo is met name door het in de jaren tachtig gevoerde beleid van ontkoppeling de verhouding van het bruto wml en het gemiddelde loon vanaf 1983 gedaald van 0,62 naar 0,50 (WRR, 2007). Vanwege de koppeling van allerlei uitkeringen aan het wml komt dit ook tot uitdrukking in de ontwikkeling van de vervangingsratio, de verhouding van enerzijds het gemiddelde netto beschikbare uitkeringsinkomen en anderzijds het gemiddelde netto beschikbare loon-
inkomen, welke fors is gedaald, van 0,87 in 1970 naar 0,66 in 2009 (figuur 2)"
https://esb.nu/wp-content(...)ot_tcm445-529226.pdf
https://esb.nu/welvaartsw(...)-aan-sociale-minima/
https://esb.nu/terwijl-ca(...)aansonzekerheid-toe/
Zie hier ook de doortraptheid van de VVD en rechts. Ze laten helemaal buiten beschouwing dat óók bij koppeling het verschil tussen loon en uitkering gewoon toe neemt.
Wat mij betreft moet je de verschillen 'gewoon' niet teveel laten toenemen en zorgt dat paradoxaal ook voor dat er geen parallelle samenleving ontstaat (met een afgezonderd granieten bestand).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik ga zo even voor een prikkie een Miele halen bij de Action dan. En voor 50 euro huur je doordeweeks een busje inclusief brandstof voor een dagdeel, alleen de woekerrente op je nieuwe witgoed is al hoger.quote:
[..]
Ook zijn veel spullen bij de Action zo goedkoop, dat je daar tweedehands niets meer voor kunt krijgen en voor de grote apparaten heb je wel een auto en eventueel een aanhangwagen nodig.
Ik ga binnenkort van baan wisselen, niet omdat ik mijn werk en werkgever niet leuk vind, maar omdat ik merk dat we steeds minder overhouden en ik zit toch redelijk hoog in mijn schaal.
Ik ga dus ander werk doen, puur voor het (veel) hogere salaris. Ik had iemand 5 jaar geleden voor gek verklaard als die me dat zou zeggen maar het voelt alsof er geen keus is.
Ik ga dus ander werk doen, puur voor het (veel) hogere salaris. Ik had iemand 5 jaar geleden voor gek verklaard als die me dat zou zeggen maar het voelt alsof er geen keus is.
Op dinsdag 25 februari 2020 12:55 schreef Pumpalov het volgende:
een beetje zo'n lichtgetinte inteeltkop als dat filosoofert heeft.
een beetje zo'n lichtgetinte inteeltkop als dat filosoofert heeft.
Mijn koelkast was een tijdje geleden 25 jaar oud en het werd toch wel tijd om eens te gaan kijken naar een nieuwe. Ik ben bij de kringloop gaan kijken. Daar hadden ze er drie, die er alle drie nog veel slechter uitzagen dan mijn oude koelkast. Er stond een leuke AEG wasmachine, de rest van de apparatuur was helemaal afgeleefd. Ik vroeg ook hoeveel het zou kosten een koelkast te komen brengen: 50 Euro transportkosten en 30 Euro voorrijkosten. Mogelijk dat ze de oude dan wel mee konden nemen, dat heb ik niet gevraagd. Ik heb dus na wat rondkijken voor 650 Euro een nieuwe gekocht. De monteur heeft me wel gematst voor het inbouwen.quote:Op zaterdag 16 augustus 2025 10:52 schreef Nobu het volgende:
[..]
Ik ga zo even voor een prikkie een Miele halen bij de Action dan. En voor 50 euro huur je doordeweeks een busje inclusief brandstof voor een dagdeel, alleen de woekerrente op je nieuwe witgoed is al hoger.
Een tweedehands kost tussen de 200 en 250 Euro, zeg 300 inclusief vervoer. Gaat die het nog 12 jaar uithouden? Koelt die nog wel? Het koelvermogen van de nieuwe is vele malen beter dan dat van de oude.
Misschien nog een toevoeging: ik heb 25 jaar geleden een huis gekocht en toen heb ik ook alle apparatuur nieuw aangeschaft. De keukenapparatuur van Pelgrim, de was-droogcombinatie van AEG. Na 15 jaar maakte die laatste kortsluiting. Ik dacht: tijd voor een nieuwe. Gemiddelde Samsung gekocht. Die deed alles slechter, behalve dat hij een iets grotere trommel had. En een maand nadat de garantie was afgelopen ging hij kapot. Dus ik baalde er wel van dat ik die AEG niet had laten repareren. Daarna een degelijke gekocht.
In de keuken ging de vaatwasser na 23 jaar kapot en sindsdien heb ik het allemaal vervangen. Pelgrim heeft nog twee goedkopere dochterbedrijven ATAG en ETNA, waarvan die laatste de goedkoopste is. Als ze dus een nieuw model maken verkopen ze dat eerst als Pelgrim. Als er dan nieuwe modellen komen wordt het een ATAG en dan de keer daarna een ETNA. Je weet dus dat bij een ETNA alle kinderziektes er uit zijn. Ze zijn goedkoop en ze maken die dingen hier in Nederland. Je krijgt ook drie jaar extra garantie. Ik ben benieuwd of die het ook weer 23+ jaar uithouden.
Ook heb je al gauw voor honderden Euro's aan eten in de koelkast en diepvries liggen, dus je moet geen dag of langer bezig zijn met de oude er uit halen en de nieuwe er in stoppen. De monteur is er ook drie kwartier mee bezig geweest om alles passend te maken. En ik ben wel handig, maar als ik dat zelf doe duurt het al gauw een dag. Al was het maar omdat ik altijd nog wat extra dingen moet gaan kopen in de doe-het-zelf winkel. Bij de vaatwasser heb ik zelfs de huismeester in moeten schakelen, dus dat heeft bijna een week geduurd.
Dus: bespaar de helft, geef vier keer zoveel uit en zit de hele tijd te prutsen. Leuk als het je hobby is, maar niet als je die dingen gewoon wilt kunnen gebruiken.
In de keuken ging de vaatwasser na 23 jaar kapot en sindsdien heb ik het allemaal vervangen. Pelgrim heeft nog twee goedkopere dochterbedrijven ATAG en ETNA, waarvan die laatste de goedkoopste is. Als ze dus een nieuw model maken verkopen ze dat eerst als Pelgrim. Als er dan nieuwe modellen komen wordt het een ATAG en dan de keer daarna een ETNA. Je weet dus dat bij een ETNA alle kinderziektes er uit zijn. Ze zijn goedkoop en ze maken die dingen hier in Nederland. Je krijgt ook drie jaar extra garantie. Ik ben benieuwd of die het ook weer 23+ jaar uithouden.
Ook heb je al gauw voor honderden Euro's aan eten in de koelkast en diepvries liggen, dus je moet geen dag of langer bezig zijn met de oude er uit halen en de nieuwe er in stoppen. De monteur is er ook drie kwartier mee bezig geweest om alles passend te maken. En ik ben wel handig, maar als ik dat zelf doe duurt het al gauw een dag. Al was het maar omdat ik altijd nog wat extra dingen moet gaan kopen in de doe-het-zelf winkel. Bij de vaatwasser heb ik zelfs de huismeester in moeten schakelen, dus dat heeft bijna een week geduurd.
Dus: bespaar de helft, geef vier keer zoveel uit en zit de hele tijd te prutsen. Leuk als het je hobby is, maar niet als je die dingen gewoon wilt kunnen gebruiken.
Het is ook belachelijk dat mensen in de bijstand b-merk apparatuur moeten kopen alleen omdat ze niet werken.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Bij onze kringloop kost bezorgen een tientje (wel tot aan de voordeur) en er komen soms echt hageltjenieuwe apparaten binnen waarvan je je echt afvraagt waarom die mensen het niet op marktplaats zetten. Zo'n wasmachine uit het jaar kruik die zijn dienst er al op heeft zitten zou ik inderdaad ook links laten liggen.quote:
[..]
Mijn koelkast was een tijdje geleden 25 jaar oud en het werd toch wel tijd om eens te gaan kijken naar een nieuwe. Ik ben bij de kringloop gaan kijken. Daar hadden ze er drie, die er alle drie nog veel slechter uitzagen dan mijn oude koelkast. Er stond een leuke AEG wasmachine, de rest van de apparatuur was helemaal afgeleefd. Ik vroeg ook hoeveel het zou kosten een koelkast te komen brengen: 50 Euro transportkosten en 30 Euro voorrijkosten. Mogelijk dat ze de oude dan wel mee konden nemen, dat heb ik niet gevraagd. Ik heb dus na wat rondkijken voor 650 Euro een nieuwe gekocht. De monteur heeft me wel gematst voor het inbouwen.
Een tweedehands kost tussen de 200 en 250 Euro, zeg 300 inclusief vervoer. Gaat die het nog 12 jaar uithouden? Koelt die nog wel? Het koelvermogen van de nieuwe is vele malen beter dan dat van de oude.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Het is meer, dat het tegenwoordig allemaal goedkope troep is en maar net de garantietermijn overleeft. Ja, ook een Miele. Daar zijn relatief de meeste klachten over, omdat de kopers verwachtten dat het nog Duitse gründlichkeit is (en de prijs is daar ook naar), maar het ook gewoon uit China komt.quote:Op zaterdag 16 augustus 2025 18:22 schreef FlippingCoin het volgende:
Het is ook belachelijk dat mensen in de bijstand b-merk apparatuur moeten kopen alleen omdat ze niet werken.
Dus je kunt het behandelen als wegwerpapparatuur en gewoon iedere keer een goedkoopje kopen, of zelf uitzoeken wat de degelijkste betaalbare is.
Ja, dat was ook het advies van de mensen bij de voedselbank: ga gewoon iedere week kijken of ze wat leuks hebben staan.quote:Op zaterdag 16 augustus 2025 18:26 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
Bij onze kringloop kost bezorgen een tientje (wel tot aan de voordeur) en er komen soms echt hageltjenieuwe apparaten binnen waarvan je je echt afvraagt waarom die mensen het niet op marktplaats zetten. Zo'n wasmachine uit het jaar kruik die zijn dienst er al op heeft zitten zou ik inderdaad ook links laten liggen.
Nog nooit op de VVD gestemd. Ga eens inhoudelijk in op mijn post in plaats van oneliners?quote:
[..]
Jij stemt VVD? En hoe lang geleden was dat?
Een hoop meningen, onderbuikgevoel en populair rechts gelul? Wat moet ik daar van zeggen? Je kunt gewoon het partijprogramma van de VVD lezen om gelijkgestemden te vinden.quote:
[..]
Nog nooit op de VVD gestemd. Ga eens inhoudelijk in op mijn post in plaats van oneliners?
Sommige mensen hebben geluk in hun leven, andere niet. Ik heb bijvoorbeeld een moeilijke jeugd gehad en geen diploma dat bij mijn kennis en kunde past. Als je mij tussen de ongeschoolden zet, levert dat voornamelijk een hoop irritatie op voor alle betrokkenen. Ik ben dus wel heel slim, maar ook mijn hele leven al heel arm.
Na het invoeren van de Participatiewet hebben ze iedereen in de plantsoendienst gedumpt, ook een heleboel mensen zoals ik, maar daar zijn ze van teruggekomen. Een heleboel bedrijven vinden het prachtig dat ze nu voor een zakcentje aan ongeschoolde mensen kunnen komen en rechtse mensen zijn heel blij dat die luie profiteurs nou ook moeten werken voor hun geld. Maar in de praktijk werkt het hoogstens als leertraject, om wat nieuws te leren. Stage voor volwassenen.
Er is ieder jaar een arbeidsbeurs bij de sociale dienst. Ze hadden daar de vorige keer ook een heftruck, waar mensen in mochten rijden. Daar stond een lange rij mannen te wachten. Verder waren het vooral opleidingen, voor schoonmaker en in de bouw. Het leukste vond ik nog een bedrijf dat opleidingen tot elektromonteur aanbood. Dat ben ik lang geleden ook een tijdje geweest, voordat ik de computers in ben gegaan. Maar ik had daar niets te zoeken.
Het grootste probleem zit bij de grote nadruk op opleidingen en de insteek van de HR afdelingen. Die hebben een heel ander idee wat een goede werknemer is dan de afdelingschef waar ze moeten gaan werken. Alhoewel het niveau van de opleidingen al lang gestaag aan het afnemen is en de meeste baantjes nog maar weinig specifieke kennis vereisen. Het aantal gezellige onzinbaantjes groeit gestaag en ook hedendaagse software ontwikkelaars hebben alleen kennis van het werk wat ze doen, niet hoe het allemaal achter de schermen werkt.
En zo vallen steeds meer mensen buiten de boot.
Oh, bijna vergeten: als je aan mensen (die je niet goed kent) die in de bijstand en de schulden zitten vraagt of ze blij met hun leven zijn, zullen ze toch meestal zeggen van wel. 1 van de voordelen is natuurlijk, dat ze geen werk hebben. Dat zullen ze dan ook zeggen. Dat is meteen ook het grootste nadeel. Dat zullen ze je vertellen als ze je wat beter leren kennen. En als ze je graag mogen, dat ze continu in de geldstress zitten en dat de toekomst er maar hopeloos uit ziet.
Maar veel mensen denken dan dat ze gewoon geen zin hebben om te werken en liever thuis zitten. Want dat zeggen ze ook, als een voorbijganger daar naar vraagt. Net zoals de meeste mensen op een forum zoals dit zeggen dat ze ver boven modaal verdienen. Dat wil niet zeggen, dat het ook zo is. Maar het levert wel heel overtrokken reacties op van rechtse mensen die vinden dat het maar parasieten zijn, die hard aangepakt moeten worden.
Maar veel mensen denken dan dat ze gewoon geen zin hebben om te werken en liever thuis zitten. Want dat zeggen ze ook, als een voorbijganger daar naar vraagt. Net zoals de meeste mensen op een forum zoals dit zeggen dat ze ver boven modaal verdienen. Dat wil niet zeggen, dat het ook zo is. Maar het levert wel heel overtrokken reacties op van rechtse mensen die vinden dat het maar parasieten zijn, die hard aangepakt moeten worden.
Ik lees alleen maar aannames in je post, en dat je je zelf zielig vindt. Samenvatting van bovenstaande post.quote:
[..]
Een hoop meningen, onderbuikgevoel en populair rechts gelul? Wat moet ik daar van zeggen? Je kunt gewoon het partijprogramma van de VVD lezen om gelijkgestemden te vinden.
Sommige mensen hebben geluk in hun leven, andere niet. Ik heb bijvoorbeeld een moeilijke jeugd gehad en geen diploma dat bij mijn kennis en kunde past. Als je mij tussen de ongeschoolden zet, levert dat voornamelijk een hoop irritatie op voor alle betrokkenen. Ik ben dus wel heel slim, maar ook mijn hele leven al heel arm.
Na het invoeren van de Participatiewet hebben ze iedereen in de plantsoendienst gedumpt, ook een heleboel mensen zoals ik, maar daar zijn ze van teruggekomen. Een heleboel bedrijven vinden het prachtig dat ze nu voor een zakcentje aan ongeschoolde mensen kunnen komen en rechtse mensen zijn heel blij dat die luie profiteurs nou ook moeten werken voor hun geld. Maar in de praktijk werkt het hoogstens als leertraject, om wat nieuws te leren. Stage voor volwassenen.
Er is ieder jaar een arbeidsbeurs bij de sociale dienst. Ze hadden daar de vorige keer ook een heftruck, waar mensen in mochten rijden. Daar stond een lange rij mannen te wachten. Verder waren het vooral opleidingen, voor schoonmaker en in de bouw. Het leukste vond ik nog een bedrijf dat opleidingen tot elektromonteur aanbood. Dat ben ik lang geleden ook een tijdje geweest, voordat ik de computers in ben gegaan. Maar ik had daar niets te zoeken.
Het grootste probleem zit bij de grote nadruk op opleidingen en de insteek van de HR afdelingen. Die hebben een heel ander idee wat een goede werknemer is dan de afdelingschef waar ze moeten gaan werken. Alhoewel het niveau van de opleidingen al lang gestaag aan het afnemen is en de meeste baantjes nog maar weinig specifieke kennis vereisen. Het aantal gezellige onzinbaantjes groeit gestaag en ook hedendaagse software ontwikkelaars hebben alleen kennis van het werk wat ze doen, niet hoe het allemaal achter de schermen werkt.
En zo vallen steeds meer mensen buiten de boot.
En nee, ik heb een hekel aan de VVD.
Succesvolle mensen vinden al snel dat ze alles alleen aan zichzelf te danken hebben en dat andere mensen dat ook zouden kunnen, als ze er eens de moeite voor zouden doen. Je zult het niet geloven, maar niet iedereen is hetzelfde als jij en je hebt de waarheid niet in pacht. Wat voor jou werkt, hoeft dat niet voor andere mensen te doen.quote:
[..]
Ik lees alleen maar aannames in je post, en dat je je zelf zielig vindt. Samenvatting van bovenstaande post.
En nee, ik heb een hekel aan de VVD.
Zoals jij vind dat die luie donders eens flink geschopt moeten worden totdat ze wat nuttigs gaan doen, zou ik de kortzichtige mensen die niet verder kijken dan zichzelf eens flink willen schoppen tot ze wat empathie ontwikkelen en eens met die mensen gaan praten.
Bij de voedselbank kom je vooral terecht in crisissituaties met schulden. Vaak mensen die daar door scheiding of baanverlies in terecht komen.quote:
De voedselbank heeft dan ook noodgedwongen moeten uitbreiden van voor de echte allerlaagste sociale klasse (uitkering, sociale huur, een behoorlijk rugzakje) naar min of meer de lagere middenklasse. Mensen die gewoon werken, soms zelfs een koopwoning hebben, maar het gewoon niet meer kunnen betalen.
Het schiet het doel van de voedselbank voorbij als je het mij vraagt. Eat the rich!
Fijn dat je me dus toch in veel punten mijn standpunten bevestigd.quote:
Oh, bijna vergeten: als je aan mensen (die je niet goed kent) die in de bijstand en de schulden zitten vraagt of ze blij met hun leven zijn, zullen ze toch meestal zeggen van wel. 1 van de voordelen is natuurlijk, dat ze geen werk hebben. Dat zullen ze dan ook zeggen. Dat is meteen ook het grootste nadeel. Dat zullen ze je vertellen als ze je wat beter leren kennen. En als ze je graag mogen, dat ze continu in de geldstress zitten en dat de toekomst er maar hopeloos uit ziet.
Maar veel mensen denken dan dat ze gewoon geen zin hebben om te werken en liever thuis zitten. Want dat zeggen ze ook, als een voorbijganger daar naar vraagt. Net zoals de meeste mensen op een forum zoals dit zeggen dat ze ver boven modaal verdienen. Dat wil niet zeggen, dat het ook zo is. Maar het levert wel heel overtrokken reacties op van rechtse mensen die vinden dat het maar parasieten zijn, die hard aangepakt moeten worden.
Te lui om te werken zeggen ze niet alleen, dat doen ze ook. Niks doen ze voor de maatschappij.
Te niksnutten van onze belastingcenten.
Triest gelulquote:
[..]
Fijn dat je me dus toch in veel punten mijn standpunten bevestigd.
Te lui om te werken zeggen ze niet alleen, dat doen ze ook. Niks doen ze voor de maatschappij.
Te niksnutten van onze belastingcenten.
Ik begrijp dat je de VVD maar niets vind, die zijn nog veel te soft. De Participatiewet was wel een goed begin, maar ze zien er niet hard genoeg op toe dat hij ook volledig wordt nageleefd. En waarom zijn er eigenlijk werkloosheidsuitkeringen? Meteen afschaffen, dat zal ze leren!quote:
[..]
Fijn dat je me dus toch in veel punten mijn standpunten bevestigd.
Te lui om te werken zeggen ze niet alleen, dat doen ze ook. Niks doen ze voor de maatschappij.
Te niksnutten van onze belastingcenten.
Is dat meer jouw straatje? Ik ken dat wel, mijn vader was ook zo. Die was ook directeur, dus dan is dat beroepsdeformatie. Maar niet 1 waarvoor je wordt afgekeurd en mee in de bijstand terecht komt. Meer 1 voor het grote geld. Zo hoort het.
Het probleem is dat al die mensen die in Nederland hun handje ophouden (en dat zijn er heel veel, zeker sinds alle vluchtelingenstromen in de jaren 90 en 2000), meteen in de problemen komen zodra de prijzen iets omhoog gaan, zeker van boodschappen of energie.quote:
Ik hoorde bij de voedselbank, dat het aantal klanten was verdrievoudigd. De VVD verwacht de grootste partij te worden en wil zowel sterk bezuinigen op het sociale vangnet als de koppeling tussen de uitkeringen en het minimumloon laten vervallen, maar is niet voor een hoger minimumloon. Werken moet lonen, maar dan omdat je van niet werken niet meer kan leven, in plaats van de mensen die werken meer geld te geven. Want die mogen natuurlijk ook niets kosten.
Dus het aantal mensen dat gebruik maakt van de voedselbank is gestegen van ongeveer 180.000 tot meer dan 500.000. Het aantal mensen onder de armoedegrens was eerst 1,1 miljoen, daarna teruggebracht tot 640.000 en daarna tot 540.000, door de definitie van armoede aan te passen. Als we de lijn van de voedselbank doortrekken, zijn dat er nu dus ook ruim anderhalf miljoen geworden.
Ook waren er volgens het Nibud nog ruim een miljoen mensen die dan wel niet onder de armoedegrens vielen, maar toch de eindjes niet aan elkaar konden knopen. Het aantal mensen per huishouden is nog maar 2,1 en dat is inclusief nog thuiswonende volwassen kinderen. Dus 2,5 miljoen mensen zijn dus zo'n 1,2 miljoen huishoudens die eigenlijk gebruik zouden kunnen maken van de voedselbank. Nou zijn de meeste mensen daar te trots voor, maar het geeft wel te denken.
En dan hebben we nog het probleem dat voor steeds meer mensen een eigen onderdak steeds minder betaalbaar word.
Wat vinden jullie hier van? Lul ik uit mijn nek? Moet ik ook alle links posten? Wat merken en vinden jullie hier van?
En de belangrijkste vraag: wat gaat er gebeuren als veel mensen op de VVD gaan stemmen? Allemaal onder een brug schoffelen? De mensen zonder werk allemaal aan het werk zetten met behoud van uitkering, ongeacht of ze dat kunnen en allemaal in kampen stoppen?
Deze mensen zijn zo afhankelijk van toeslagen en uitkeringen dat ze geen idee hebben wat ze nog meer kunnen dan alleen hun handje ophouden.
Armoede is doorgaans de fout van mensen zelf:
1. geen geld sparen of zelfs schulden maken
2. geld uitgeven aan verkeerde zaken, zoals roken of alcohol
3. naar Nederland komen zonder de taal te spreken of kans te maken op een baan
4. luiheid
5. totale incompetentie op elk vlak
Er bestaan natuurlijk schrijnende gevallen, zoals mensen die niet kunnen werken door fysieke of mentale handicaps. Overigens zitten er heel veel mensen in de WIA en WA-Jong die gewoon zouden kunnen werken, maar goed.
Ik vind dat er in dit soort gevallen altijd eerst naar de familie gekeken zou moeten worden. Het is natuurlijk absurd dat mensen in de uitkering zitten terwijl hun ouders gewoon redelijk wat geld hebben soms. Pas als de familie ook geen geld heeft, mogen mensen van mij een uitkering krijgen, maar alleen als ze echt niet in staat zijn tot werken.
Mja
Zou je het ook geen goed idee vinden om het minimumloon zover te verhogen, dat je daar zonde subsidies en toeslagen van rond zou kunnen komen? Ook handig voor mensen die al lang geen ouders of hulp van hun familie meer hebben.quote:
[..]
Het probleem is dat al die mensen die in Nederland hun handje ophouden (en dat zijn er heel veel, zeker sinds alle vluchtelingenstromen in de jaren 90 en 2000), meteen in de problemen komen zodra de prijzen iets omhoog gaan, zeker van boodschappen of energie.
Deze mensen zijn zo afhankelijk van toeslagen en uitkeringen dat ze geen idee hebben wat ze nog meer kunnen dan alleen hun handje ophouden.
Armoede is doorgaans de fout van mensen zelf:
1. geen geld sparen of zelfs schulden maken
2. geld uitgeven aan verkeerde zaken, zoals roken of alcohol
3. naar Nederland komen zonder de taal te spreken of kans te maken op een baan
4. luiheid
5. totale incompetentie op elk vlak
Er bestaan natuurlijk schrijnende gevallen, zoals mensen die niet kunnen werken door fysieke of mentale handicaps. Overigens zitten er heel veel mensen in de WIA en WA-Jong die gewoon zouden kunnen werken, maar goed.
Ik vind dat er in dit soort gevallen altijd eerst naar de familie gekeken zou moeten worden. Het is natuurlijk absurd dat mensen in de uitkering zitten terwijl hun ouders gewoon redelijk wat geld hebben soms. Pas als de familie ook geen geld heeft, mogen mensen van mij een uitkering krijgen, maar alleen als ze echt niet in staat zijn tot werken.
Allemachtig zegquote:
[..]
Het probleem is dat al die mensen die in Nederland hun handje ophouden (en dat zijn er heel veel, zeker sinds alle vluchtelingenstromen in de jaren 90 en 2000), meteen in de problemen komen zodra de prijzen iets omhoog gaan, zeker van boodschappen of energie.
Deze mensen zijn zo afhankelijk van toeslagen en uitkeringen dat ze geen idee hebben wat ze nog meer kunnen dan alleen hun handje ophouden.
Armoede is doorgaans de fout van mensen zelf:
1. geen geld sparen of zelfs schulden maken
2. geld uitgeven aan verkeerde zaken, zoals roken of alcohol
3. naar Nederland komen zonder de taal te spreken of kans te maken op een baan
4. luiheid
5. totale incompetentie op elk vlak
Er bestaan natuurlijk schrijnende gevallen, zoals mensen die niet kunnen werken door fysieke of mentale handicaps. Overigens zitten er heel veel mensen in de WIA en WA-Jong die gewoon zouden kunnen werken, maar goed.
Ik vind dat er in dit soort gevallen altijd eerst naar de familie gekeken zou moeten worden. Het is natuurlijk absurd dat mensen in de uitkering zitten terwijl hun ouders gewoon redelijk wat geld hebben soms. Pas als de familie ook geen geld heeft, mogen mensen van mij een uitkering krijgen, maar alleen als ze echt niet in staat zijn tot werken.
Hier past maar een reactie:quote:
[..]
Het probleem is dat al die mensen die in Nederland hun handje ophouden (en dat zijn er heel veel, zeker sinds alle vluchtelingenstromen in de jaren 90 en 2000), meteen in de problemen komen zodra de prijzen iets omhoog gaan, zeker van boodschappen of energie.
Deze mensen zijn zo afhankelijk van toeslagen en uitkeringen dat ze geen idee hebben wat ze nog meer kunnen dan alleen hun handje ophouden.
Armoede is doorgaans de fout van mensen zelf:
1. geen geld sparen of zelfs schulden maken
2. geld uitgeven aan verkeerde zaken, zoals roken of alcohol
3. naar Nederland komen zonder de taal te spreken of kans te maken op een baan
4. luiheid
5. totale incompetentie op elk vlak
Er bestaan natuurlijk schrijnende gevallen, zoals mensen die niet kunnen werken door fysieke of mentale handicaps. Overigens zitten er heel veel mensen in de WIA en WA-Jong die gewoon zouden kunnen werken, maar goed.
Ik vind dat er in dit soort gevallen altijd eerst naar de familie gekeken zou moeten worden. Het is natuurlijk absurd dat mensen in de uitkering zitten terwijl hun ouders gewoon redelijk wat geld hebben soms. Pas als de familie ook geen geld heeft, mogen mensen van mij een uitkering krijgen, maar alleen als ze echt niet in staat zijn tot werken.
Je kent veel uitkeringstrekkers dan? Ga voor een groot gedeelte mee met een paar in dit topic dat er veel mensen misbruik maken van het systeem. Keihard aanpakken dit soort klootjesvolk.quote:
Werken moeten ze.
TS zuigt wat uit zijn duim.quote:Op zaterdag 16 augustus 2025 09:56 schreef HowardRoark het volgende:
Op basis waarvan concludeert TS nu dat een half miljoen Nederlanders naar de voedselbank gaan? Het puur afgaan op geruchten is immers geen goede basis voor dit soort stevige conclusies.
"De VVD verwacht de grootste partij te worden".
LOL.
En verder een uitstekend topic, TS.
Goed dat je agendeert welke toestanden er onder 14 jaar Rutte ontstaan zijn in Nederland.
LOL.
En verder een uitstekend topic, TS.
Goed dat je agendeert welke toestanden er onder 14 jaar Rutte ontstaan zijn in Nederland.
Ik ken er genoeg, sterker nog ik ben er zelf een, geheel afgekeurd.quote:
[..]
Je kent veel uitkeringstrekkers dan? Ga voor een groot gedeelte mee met een paar in dit topic dat er veel mensen misbruik maken van het systeem. Keihard aanpakken dit soort klootjesvolk.
Werken moeten ze.
Maar ik werk nog wel 2 ochtenden in de week
Pak de fraude van hoge heren maar aan in plaats van een bijstandsmoeder die wat boodschappen krijgt uit de buurt
Stelletje VVD NSB-ers
Je gaat het ongetwijfeld niet doen, maar je zou het interview met Henk Kamp tijdens de parlementaire commissie over de kinderopvangfraude eens moeten kijken. Het staat ergens op YouTube. Dan gaan je de ogen open.quote:
[..]
Je kent veel uitkeringstrekkers dan? Ga voor een groot gedeelte mee met een paar in dit topic dat er veel mensen misbruik maken van het systeem. Keihard aanpakken dit soort klootjesvolk.
Werken moeten ze.
In het kort: alhoewel de fraude met uitkeringen minder dan 1% was, vonden de kiezers dat het eerder 90% was, net zoals jij. En dus vond Henk Kamp het zijn taak om dat allemaal heel hard aan te pakken en de minimale straffen heel hoog te maken. Met natuurlijk als hoogtepunt de Participatiewet en een minimale boete van 30% van je uitkering over drie maanden. Als je bijvoorbeeld vergeten was door te geven dat je een weekje bij je familie zat. Of een paar keer wat boodschappen had gehad van je moeder, alhoewel die straffen nog vele malen hoger waren.
Hard Hakken!
En dat vind jij duidelijk nog veel te slap en te vergevensgezind. Alhoewel je dan meteen in de schulden zit en waarschijnlijk je huis kwijtraakt. Net zoals de mensen die gedupeerd waren doordat ze fraude met de kinderopvang werd verweten: meteen alles met terugwerkende kracht terugbetalen, met een boete van nog eens datzelfde bedrag. Meteen betalen en je kunt niet in verweer gaan. Ook bedacht door diezelfde Henk Kamp.
Jouw grote held, maar hij ging niet ver genoeg? Want ze hadden en hebben het ongetwijfeld allemaal verdiend?
Het minimumloon mag van mij worden afgeschaft of zeer worden verlaagd.quote:
[..]
Zou je het ook geen goed idee vinden om het minimumloon zover te verhogen, dat je daar zonde subsidies en toeslagen van rond zou kunnen komen? Ook handig voor mensen die al lang geen ouders of hulp van hun familie meer hebben.
Mja
Ah, ja. Samen met alle subsidies en toeslagen, neem ik aan? En dat geld kunnen ze dan gebruiken voor het afschaffen van alle loonbelastingen en bijdrages die de bedrijven daar nog over moeten betalen?quote:
[..]
Het minimumloon mag van mij worden afgeschaft of zeer worden verlaagd.
Want?quote:
[..]
Het minimumloon mag van mij worden afgeschaft of zeer worden verlaagd.
Er zullen er behoorlijk wat zijn die door niet slim te handelen zichzelf de nesten in hebben gewerkt, maar...voor een groot deel zijn dat ook mensen die in de huidige maatschappij, met zijn vele verleidingen, vernuftige marketingcampagnes, en ingewikkelde regelingen van de overheid, niet slim genoeg zijn om zich uit de nesten te houden. Kun je het die mensen echt kwalijk nemen? Of ligt een deel van de schuld ook bij de bedrijven die willens en wetens profiteren van die mensen, en een deel van de schuld bij de overheid die zulke mensen niet tegen dergelijke praktijken, en zijn eigen oerwoud van regels, beschermt?quote:
[..]
Het probleem is dat al die mensen die in Nederland hun handje ophouden (en dat zijn er heel veel, zeker sinds alle vluchtelingenstromen in de jaren 90 en 2000), meteen in de problemen komen zodra de prijzen iets omhoog gaan, zeker van boodschappen of energie.
Deze mensen zijn zo afhankelijk van toeslagen en uitkeringen dat ze geen idee hebben wat ze nog meer kunnen dan alleen hun handje ophouden.
Armoede is doorgaans de fout van mensen zelf:
1. geen geld sparen of zelfs schulden maken
2. geld uitgeven aan verkeerde zaken, zoals roken of alcohol
3. naar Nederland komen zonder de taal te spreken of kans te maken op een baan
4. luiheid
5. totale incompetentie op elk vlak
Er bestaan natuurlijk schrijnende gevallen, zoals mensen die niet kunnen werken door fysieke of mentale handicaps. Overigens zitten er heel veel mensen in de WIA en WA-Jong die gewoon zouden kunnen werken, maar goed.
Ik vind dat er in dit soort gevallen altijd eerst naar de familie gekeken zou moeten worden. Het is natuurlijk absurd dat mensen in de uitkering zitten terwijl hun ouders gewoon redelijk wat geld hebben soms. Pas als de familie ook geen geld heeft, mogen mensen van mij een uitkering krijgen, maar alleen als ze echt niet in staat zijn tot werken.
Geloof me ik kom zelf uit een bijstandsgezin en mijn ouders konden absoluut niet met geld omgaan en er werd ook zwartgewerkt. Niet op heel grote schaal maar toch. Onderverhuur totaal niet overigens. Ik ken genoeg mensen die steun trekken; die maken daar allemaal op de een of andere manier misbruik van. Eentje verhuurt al jaren een kamer in een socialehuurwoning onder aan illegalen die geen inschrijving nodig hebben voor een prijs die hoger is dan de huur die ze betaalt (en dan krijgt ze ook nog huurtoeslag). Natuurlijk heeft die ook veel zwartgewerkt.
Dan ken ik iemand met Wajong maar die is minder dan 4 maanden per jaar in Nederland en moet zich dus eigenlijk laten uitschrijven. Ik ken nog iemand anders die Wajong trekt en een net een huis van een half miljoen heeft gekocht en mij de hele tijd om beleggingstips vraagt. Daar is niks illegaals aan trouwens, want die heeft gewoon geld én Wajong. Overigens zou die ook best kunnen werken, al is het misschien niet voltijd.
Mijn buren zijn een stel; die hebben allebei een huurwoning en trekken allebei toeslagen en uitkeringen in beide woningen, maar ze wonen effectief in de ene woning naast mij. Wat ze met de andere doen weet ik niet, volgens mij niks.
Dit zijn allemaal autochtonen trouwens. Dus die doen het ook, hoewel het meestal geen fullblown fraude is zoals bij die Syriërs.
Daarom: gewoon al die toeslagenonzin afschaffen, stoppen met het rondpompen van geld, stoppen met sociale verhuur, stoppen met uitkeringen.
Dan ken ik iemand met Wajong maar die is minder dan 4 maanden per jaar in Nederland en moet zich dus eigenlijk laten uitschrijven. Ik ken nog iemand anders die Wajong trekt en een net een huis van een half miljoen heeft gekocht en mij de hele tijd om beleggingstips vraagt. Daar is niks illegaals aan trouwens, want die heeft gewoon geld én Wajong. Overigens zou die ook best kunnen werken, al is het misschien niet voltijd.
Mijn buren zijn een stel; die hebben allebei een huurwoning en trekken allebei toeslagen en uitkeringen in beide woningen, maar ze wonen effectief in de ene woning naast mij. Wat ze met de andere doen weet ik niet, volgens mij niks.
Dit zijn allemaal autochtonen trouwens. Dus die doen het ook, hoewel het meestal geen fullblown fraude is zoals bij die Syriërs.
Daarom: gewoon al die toeslagenonzin afschaffen, stoppen met het rondpompen van geld, stoppen met sociale verhuur, stoppen met uitkeringen.
Mja
Klopt helemaal. Al die onzin afschaffen, loonbelasting verlagen of afschaffen en inderdaad vennootschapsbelasting e.d. verlagen, btw verlagen of afschaffen.quote:
[..]
Ah, ja. Samen met alle subsidies en toeslagen, neem ik aan? En dat geld kunnen ze dan gebruiken voor het afschaffen van alle loonbelastingen en bijdrages die de bedrijven daar nog over moeten betalen?
Als we de grenzen eerder dicht hadden gegooid, had de inkomstenbelasting ook kunnen worden afgeschaft zonder de toeslagen af te schaffen...
Mja
Tegen zoveel dom gelul kun je beter niks zeggenquote:
[..]
Je kunt er blijkbaar niet echt iets tegen inbrengen
Oke, we komen meer op 1 lijn. Volgens mij (correct me if im wrong) zijn we het eens dat de woekerkredieten de molensteen vormen. Zoals ik al vertelde heb ik iemand in de schuldsanering geholpen. Jongen was net 18 en verzoop. Moeders was opnieuw getrouwd, en hij kon niet overweg met stiefpa, dus heb ik hulp aangeboden.quote:
[..]
Het probleem is dat ze structureel te weinig geld hebben om rond te komen. We wonen nou eenmaal in een steeds duurder land, door het steeds verdergaan van de commercialisering van zelfs onze collectieve voorzieningen. En de VVD wil dat nog veel erger maken.
Wat jij zegt klopt wel, maar de schuldenindustrie is 1 van onze grootste en meest lucratieve bedrijfstakken. Die mensen structureel helpen zou de inkomsten van heel veel deurwaarders, incassobureaus en hun aandeelhouders sterk verlagen. Dat kunnen we in een land waarbij de regering er is voor de bedrijven niet hebben.
En iedereen denkt, dat je met schulden gewoon bij de kredietbank aan kunt kloppen. Maar behalve als je in de bijstand zit, moeten die jouw helemaal niet helpen. Ik ben meerdere keren afgewezen omdat mijn inkomsten te laag waren. Je zou denken: "ja, daarom klop ik bij jullie aan", maar dat is ook gedeeltelijk geprivatiseerd en die moeten ook winst maken. Je krijgt gewoon een lening waarover je flink wat rente moet betalen.
Dus ja, is het rechtvaardig de zwakkeren van de samenleving net met al die grote extra kosten op te zadelen, zodat ze geen kant meer op kunnen en steeds verder in de schulden zakken? Blijkbaar vinden we van wel. Die zijn anders economisch toch niet rendabel.
Ook zijn veel spullen bij de Action zo goedkoop, dat je daar tweedehands niets meer voor kunt krijgen en voor de grote apparaten heb je wel een auto en eventueel een aanhangwagen nodig.
Overigens helpt de stadsbank je ook als je geen inkomen hebt. (Is een combi van schuldsanering en hulp)
Maar als ik bij de voedselbank ga kijken, zijn NIET de uitkeringsgerechtigden de grote groep. Het zijn de mensen met grote schulden. Die groep leeft in grotere armoede dan mensen met een uitkering, zijn op sociaal minimum gezet. Ze hebben veelal wel werk, maar een extreem uitzichtloze situatie omdat ze jarenlang alles af moeten gaan staan. Met dit in het achterhoofd postte ik de waarschuwing voor leningen. Doe het nooit. (De dame in het eerder genoemde youtube filmpje dat klaagde over de BTW had dus ook teveel op de pof gekocht)
Dan de uitkeringsgerechtigden. Ik heb enkele jaren geleden 3 maanden bijstand gehad (geen WW opbouw gehad wegens ZZP constructie), en ik moest naar een "leren werken" cursus. Elke woensdagochtend van 08:30 tot 12:30. De bijstand is een vergaarbak van mensen met pech, mensen die tijdelijk iets moeten overbruggen, en wat andere categorieën. Maat er is een substantiële categorie met de naam "wil niet werken". Zij kunnen goed rondkomen van de bijstand. Dat komt door een aantal redenen:
• In diverse situaties is er sprake van over subsidiering van de laagste klasses, Inclusief ondersteuning/subsidie hebben ze meer te besteden dan de middenklasse (zie ook Tweakers: het onbestaan van de middenklasse).
• Deze groep werkt veel samen, zoals gezamenlijk eten, en hebben naar hun mening zo'n leuk leven dat werken niet interessant is.
• Veel mensen in deze categorie schuren tegen de wetsgrenzen aan. Zwart werken, wietplantage en andere vormen van criminaliteit worden goedgepraat.
• Meer dan de helft van de mensen die naar deze bijstandscursus kwamen, roken.
• Bijna de helft van de mensen zie naar deze bijstandscursus kwamen, gebruikten daarvoor een auto.
Dit staat haaks op de groep mensen die we willen ondersteunen. Die het water aan de lippen staat. Deze groep is de reden dat de politiek momenteel meer geinteresseerd is in het "strenger maken". En wat moet je anders? Links zal zeggen dat gratis geld uitdelen bovenstaande groep welliswaar nog meer pampert, maar bij veel mensen wel helpt. Rechts zal zeggen dat er wel bezuinigd kan worden.
_-L'avenir est déja là
Zie geen reden voor een minimumloon. Het is absurd hoog, verstoort de marktwerking, is een overschatting van de waarde van de meeste mensen die het verdienen.quote:
Een maatschappij vaart er wel bij als er een brede onderklasse is die met elkaar concurreert om voor zo weinig mogelijk geld de vervelendste klusjes te mogen opknappen.
Mja
Er zullen weer hele hordes op de VVD stemmen. Mensen die 5+ jaar geleden een huis hebben gekocht, en dus relatief goedkoop wonen (grote woning en/of woning met flinke overwaarde, plus lage vaste rente), hebben daar het meeste voordeel bij. Daardoor is voor hun links vrij onvoordelig, hoe graag ze ook groen willen zijn. Op rechts is er eigenlijk alternatief als je niet extreem wilt zijn.
De VVD zal ook profijt hebben van het feit dat veel mensen die voor hun eigen bestwil eigenlijk links zouden moeten stemmen, makkelijk beinvloedbaar zijn (zie m'n vorige post) en daardoor op partijen stemmen die op een of twee van hun angsten inspelen (immigratie, islam, aanval op boeren), of juist op een sterke band met een partij vanwege religie (DENK bijv).
Er speelt ook mee dat links daar eigenlijk niet echt iets sterks tegenover imo. GL en PvdA moeten al fuseren, en hun leider is, imo, een politieke gladjakker uit Europa. D66 heeft ook niet echt een leider imo.
De VVD zal ook profijt hebben van het feit dat veel mensen die voor hun eigen bestwil eigenlijk links zouden moeten stemmen, makkelijk beinvloedbaar zijn (zie m'n vorige post) en daardoor op partijen stemmen die op een of twee van hun angsten inspelen (immigratie, islam, aanval op boeren), of juist op een sterke band met een partij vanwege religie (DENK bijv).
Er speelt ook mee dat links daar eigenlijk niet echt iets sterks tegenover imo. GL en PvdA moeten al fuseren, en hun leider is, imo, een politieke gladjakker uit Europa. D66 heeft ook niet echt een leider imo.
Waarom moeten die mensen uitgebuit worden? Voel je jezelf dan beter?quote:
[..]
Zie geen reden voor een minimumloon. Het is absurd hoog, verstoort de marktwerking, is een overschatting van de waarde van de meeste mensen die het verdienen.
Een maatschappij vaart er wel bij als er een brede onderklasse is die met elkaar concurreert om voor zo weinig mogelijk geld de vervelendste klusjes te mogen opknappen.
Je onderschrijft exact mijn buurt 15 jaar geleden toen ik begon met huren. Allemaal autochtone Nederlanders die steun trekken en geen flikker bijdragen aan de maatschappjj.quote:
Geloof me ik kom zelf uit een bijstandsgezin en mijn ouders konden absoluut niet met geld omgaan en er werd ook zwartgewerkt. Niet op heel grote schaal maar toch. Onderverhuur totaal niet overigens. Ik ken genoeg mensen die steun trekken; die maken daar allemaal op de een of andere manier misbruik van. Eentje verhuurt al jaren een kamer in een socialehuurwoning onder aan illegalen die geen inschrijving nodig hebben voor een prijs die hoger is dan de huur die ze betaalt (en dan krijgt ze ook nog huurtoeslag). Natuurlijk heeft die ook veel zwartgewerkt.
Dan ken ik iemand met Wajong maar die is minder dan 4 maanden per jaar in Nederland en moet zich dus eigenlijk laten uitschrijven. Ik ken nog iemand anders die Wajong trekt en een net een huis van een half miljoen heeft gekocht en mij de hele tijd om beleggingstips vraagt. Daar is niks illegaals aan trouwens, want die heeft gewoon geld én Wajong. Overigens zou die ook best kunnen werken, al is het misschien niet voltijd.
Mijn buren zijn een stel; die hebben allebei een huurwoning en trekken allebei toeslagen en uitkeringen in beide woningen, maar ze wonen effectief in de ene woning naast mij. Wat ze met de andere doen weet ik niet, volgens mij niks.
Dit zijn allemaal autochtonen trouwens. Dus die doen het ook, hoewel het meestal geen fullblown fraude is zoals bij die Syriërs.
Daarom: gewoon al die toeslagenonzin afschaffen, stoppen met het rondpompen van geld, stoppen met sociale verhuur, stoppen met uitkeringen.
Dat ze maar verplicht vrijwilligerswerk gaan doen voor hun uitkering. Aanpakken bij de basis, en dit soort mensen niet laten weg komen met hun wangedrag wn het luieren op kosten van de staat.
Tja, "the fact is that the programs that are labeled as for the poor, for the needy, almost always have effects exactly the opposite of those of who their well-intentioned sponsors intend it to have" ~ Milton Friedman, maar die school is voorlopig even wat uit de gratie en krijg je er in Nederland ook nooit doorheen.quote:
[..]
Het minimumloon mag van mij worden afgeschaft of zeer worden verlaagd.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Welk vreselijk probleem hebben we momenteel met het minimumloon? Dan mensen er nog wel van kunnen leven?quote:Op zaterdag 16 augustus 2025 23:11 schreef nostra het volgende:
[..]
Tja, "the fact is that the programs that are labeled as for the poor, for the needy, almost always have effects exactly the opposite of those of who their well-intentioned sponsors intend it to have" ~ Milton Friedman, maar die school is voorlopig even wat uit de gratie en krijg je er in Nederland ook nooit doorheen.
quote:
[..]
Waarom moeten die mensen uitgebuit worden? Voel je jezelf dan beter?
Omdat in een land als Nederland veel basale zaken te duur geworden zijn, zelfs voor mensen uit de middenklasse: je auto naar de garage brengen, de loodgieter of klusjesman laten komen, een taxi nemen, uit eten gaan, omdat iedereen maar een topsalaris moet verdienen in dit land. Wij denken dat te moeten oplossen door het minimumloon en de uitkeringen te verhogen, maar de oplossing ligt er juist in om al die dingen af te schaffen, zodat de dingen weer een beetje betaalbaar worden voor het overgrote deel van de bevolking.quote:
[..]
Waarom moeten die mensen uitgebuit worden? Voel je jezelf dan beter?
Wat er dan namelijk gebeurt is dat al die mensen die nu hun handje ophouden en met de auto naar de bijstandscursus komen, opeens taxichauffeur worden, auto's gaan repareren, klusjes gaan doen voor de buren tegen betaling, eten ergens gaan klaar maken ...
Mja
Dit stukje. Je bevestigd mijn standpunt dus volledig.quote:
[..]. Maat er is een substantiële categorie met de naam "wil niet werken". Zij kunnen goed rondkomen van de bijstand. Dat komt door een aantal redenen:
• In diverse situaties is er sprake van over subsidiering van de laagste klasses, Inclusief ondersteuning/subsidie hebben ze meer te besteden dan de middenklasse (zie ook Tweakers: het onbestaan van de middenklasse).
• Deze groep werkt veel samen, zoals gezamenlijk eten, en hebben naar hun mening zo'n leuk leven dat werken niet interessant is.
• Veel mensen in deze categorie schuren tegen de wetsgrenzen aan. Zwart werken, wietplantage en andere vormen van criminaliteit worden goedgepraat.
• Meer dan de helft van de mensen die naar deze bijstandscursus kwamen, roken.
• Bijna de helft van de mensen zie naar deze bijstandscursus kwamen, gebruikten daarvoor een auto.
Op dit moment (2024) maken ongeveer 144.750 mensen in Nederland gebruik van de voedselbank. Dat is een daling van zo’n 20% ten opzichte van het jaar ervoor, toen het aantal nog rond de 180.000 lag
Als ik geen geld zou hebben is het eerste wat ik weg zou doen…..de autoquote:
[..]
[..]
Omdat in een land als Nederland veel basale zaken te duur geworden zijn, zelfs voor mensen uit de middenklasse: je auto naar de garage brengen, de loodgieter of klusjesman laten komen, een taxi nemen, uit eten gaan, omdat iedereen maar een topsalaris moet verdienen in dit land. Wij denken dat te moeten oplossen door het minimumloon en de uitkeringen te verhogen, maar de oplossing ligt er juist in om al die dingen af te schaffen, zodat de dingen weer een beetje betaalbaar worden voor het overgrote deel van de bevolking.
Wat er dan namelijk gebeurt is dat al die mensen die nu hun handje ophouden en met de auto naar de bijstandscursus komen, opeens taxichauffeur worden, auto's gaan repareren, klusjes gaan doen voor de buren tegen betaling, eten ergens gaan klaar maken ...
Overigens gaat het in mijn geval allemaal om mensen die ook nog eens in socialehuurwoningen in een goede buurt wonen (behalve dan die ene met het huis van een half miljoen).quote:
[..]
Je onderschrijft exact mijn buurt 15 jaar geleden toen ik begon met huren. Allemaal autochtone Nederlanders die steun trekken en geen flikker bijdragen aan de maatschappjj.
Dat ze maar verplicht vrijwilligerswerk gaan doen voor hun uitkering. Aanpakken bij de basis, en dit soort mensen niet laten weg komen met hun wangedrag wn het luieren op kosten van de staat.
Inderdaad zouden deze mensen prima ingezet kunnen worden in de (thuis)zorg, in ziekenhuizen, als verkeersregelaars, noem maar op.
Mja
Dus TS lult maar wat.quote:
Op dit moment (2024) maken ongeveer 144.750 mensen in Nederland gebruik van de voedselbank. Dat is een daling van zo’n 20% ten opzichte van het jaar ervoor, toen het aantal nog rond de 180.000 lag
Klopt. Aan het werk. En niet hele dag luieren wat ze nu doen. Hup!quote:
[..]
Overigens gaat het in mijn geval allemaal om mensen die ook nog eens in socialehuurwoningen in een goede buurt wonen (behalve dan die ene met het huis van een half miljoen).
Inderdaad zouden deze mensen prima ingezet kunnen worden in de (thuis)zorg, in ziekenhuizen, als verkeersregelaars, noem maar op.
Tenzij je er geld mee kunt verdienen natuurlijk. Als jij met je Volkswagen Upje kunt gaan uberen en daarmee de huur kunt betalen, is het opeens niet zo slecht.quote:
[..]
Als ik geen geld zou hebben is het eerste wat ik weg zou doen…..de auto
Mja
Klopt.quote:
[..]
Tenzij je er geld mee kunt verdienen natuurlijk. Als jij met je Volkswagen Upje kunt gaan uberen en daarmee de huur kunt betalen, is het opeens niet zo slecht.
Dus omdat jij uit eten en taxi's te duur vind, moeten mensen onder jou maar zwaar worden uitgebuit?quote:
[..]
[..]
Omdat in een land als Nederland veel basale zaken te duur geworden zijn, zelfs voor mensen uit de middenklasse: je auto naar de garage brengen, de loodgieter of klusjesman laten komen, een taxi nemen, uit eten gaan, omdat iedereen maar een topsalaris moet verdienen in dit land. Wij denken dat te moeten oplossen door het minimumloon en de uitkeringen te verhogen, maar de oplossing ligt er juist in om al die dingen af te schaffen, zodat de dingen weer een beetje betaalbaar worden voor het overgrote deel van de bevolking.
Wat er dan namelijk gebeurt is dat al die mensen die nu hun handje ophouden en met de auto naar de bijstandscursus komen, opeens taxichauffeur worden, auto's gaan repareren, klusjes gaan doen voor de buren tegen betaling, eten ergens gaan klaar maken ...
Veel triester kan het niet.
Imderdaad diep triest zelfsquote:
[..]
Dus omdat jij uit eten en taxi's te duur vind, moeten mensen onder jou maar zwaar worden uitgebuit?
Veel triester kan het niet.
Voor die prijs heb je al een nieuwe:quote:
[..]
Een tweedehands kost tussen de 200 en 250 Euro, zeg 300 inclusief vervoer. Gaat die het nog 12 jaar uithouden? Koelt die nog wel? Het koelvermogen van de nieuwe is vele malen beter dan dat van de oude.
https://productpine.com/n(...)nk&utm_term=Tweakers
Een samenleving functioneert dus alleen maar als er ook mensen zijn die echt net kunnen rondkomen van hun werk. Niet net kunnen rondkomen van een uitkering, want daar wordt verder niemand beter van, maar net kunnen rondkomen van hun werk. Want er moeten mensen zijn die staan te springen om bepaald werk te doen, zeker werk dat anderen niet willen doen. Er moeten mensen zijn die spotgoedkoop werk doen. Dan functioneert een maatschappij op zijn best.quote:
[..]
Dus omdat jij uit eten en taxi's te duur vind, moeten mensen onder jou maar zwaar worden uitgebuit?
Veel triester kan het niet.
Ik kan natuurlijk dat filmpje van Thatcher over "the gap" aanhalen ... socialisten willen altijd graag dat die gap zo klein mogelijk is, ook al heeft iedereen dan minder. Maar je moet juist zo'n gap hebben, want anders functioneert een samenleving niet. Nederland loopt daar tegenaan en heel West-Europa trouwens.
Mja
Nou nee, ieder land waar dat zo is, daar is het slechter dan hier.quote:
[..]
Een samenleving functioneert dus alleen maar als er ook mensen zijn die echt net kunnen rondkomen van hun werk. Niet net kunnen rondkomen van een uitkering, want daar wordt verder niemand beter van, maar net kunnen rondkomen van hun werk. Want er moeten mensen zijn die staan te springen om bepaald werk te doen, zeker werk dat anderen niet willen doen. Er moeten mensen zijn die spotgoedkoop werk doen. Dan functioneert een maatschappij op zijn best.
Bovendien, als je uit eten en een taxi te duur vind dan werk je er zelf maar wat harder voor, dan eisen dat een ander uitgebuit moet worden.
Een te grote gap laat de samenleving ook vastlopen. Het geld op de bankrekening van ultra rijken voegt niet toe. Als je 1 miljoen kan verdelen kan je beter 1.000 euro op de rekening van 1.000 arbeidersgezinnen zetten dan 1.000.000 op de rekening van een multimiljonair. En nee, dat druppelt niet omlaag. Dus bij een kleinere gap heeft iedereen bij elkaar net zoveel maar er word meer gekocht dus hebben meer mensen er wat aan.quote:
[..]
Een samenleving functioneert dus alleen maar als er ook mensen zijn die echt net kunnen rondkomen van hun werk. Niet net kunnen rondkomen van een uitkering, want daar wordt verder niemand beter van, maar net kunnen rondkomen van hun werk. Want er moeten mensen zijn die staan te springen om bepaald werk te doen, zeker werk dat anderen niet willen doen. Er moeten mensen zijn die spotgoedkoop werk doen. Dan functioneert een maatschappij op zijn best.
Ik kan natuurlijk dat filmpje van Thatcher over "the gap" aanhalen ... socialisten willen altijd graag dat die gap zo klein mogelijk is, ook al heeft iedereen dan minder. Maar je moet juist zo'n gap hebben, want anders functioneert een samenleving niet. Nederland loopt daar tegenaan en heel West-Europa trouwens.
Ok, daar ga ik in mee. Ik kreeg ook nog maar 3 maanden WW, omdat ik van de afgelopen 6 jaar er maar 4 had gewerkt, in plaats van 5. Ik heb volgens het UWV wel in totaal 37 jaar gewerkt, waarvan 33 volle jaren, maar dat maakt tegenwoordig steeds minder verschil.quote:
[..]
Oke, we komen meer op 1 lijn. Volgens mij (correct me if im wrong) zijn we het eens dat de woekerkredieten de molensteen vormen. Zoals ik al vertelde heb ik iemand in de schuldsanering geholpen. Jongen was net 18 en verzoop. Moeders was opnieuw getrouwd, en hij kon niet overweg met stiefpa, dus heb ik hulp aangeboden.
Overigens helpt de stadsbank je ook als je geen inkomen hebt. (Is een combi van schuldsanering en hulp)
Maar als ik bij de voedselbank ga kijken, zijn NIET de uitkeringsgerechtigden de grote groep. Het zijn de mensen met grote schulden. Die groep leeft in grotere armoede dan mensen met een uitkering, zijn op sociaal minimum gezet. Ze hebben veelal wel werk, maar een extreem uitzichtloze situatie omdat ze jarenlang alles af moeten gaan staan. Met dit in het achterhoofd postte ik de waarschuwing voor leningen. Doe het nooit. (De dame in het eerder genoemde youtube filmpje dat klaagde over de BTW had dus ook teveel op de pof gekocht)
Dan de uitkeringsgerechtigden. Ik heb enkele jaren geleden 3 maanden bijstand gehad (geen WW opbouw gehad wegens ZZP constructie), en ik moest naar een "leren werken" cursus. Elke woensdagochtend van 08:30 tot 12:30. De bijstand is een vergaarbak van mensen met pech, mensen die tijdelijk iets moeten overbruggen, en wat andere categorieën. Maat er is een substantiële categorie met de naam "wil niet werken". Zij kunnen goed rondkomen van de bijstand. Dat komt door een aantal redenen:
• In diverse situaties is er sprake van over subsidiering van de laagste klasses, Inclusief ondersteuning/subsidie hebben ze meer te besteden dan de middenklasse (zie ook Tweakers: het onbestaan van de middenklasse).
• Deze groep werkt veel samen, zoals gezamenlijk eten, en hebben naar hun mening zo'n leuk leven dat werken niet interessant is.
• Veel mensen in deze categorie schuren tegen de wetsgrenzen aan. Zwart werken, wietplantage en andere vormen van criminaliteit worden goedgepraat.
• Meer dan de helft van de mensen die naar deze bijstandscursus kwamen, roken.
• Bijna de helft van de mensen zie naar deze bijstandscursus kwamen, gebruikten daarvoor een auto.
Dit staat haaks op de groep mensen die we willen ondersteunen. Die het water aan de lippen staat. Deze groep is de reden dat de politiek momenteel meer geinteresseerd is in het "strenger maken". En wat moet je anders? Links zal zeggen dat gratis geld uitdelen bovenstaande groep welliswaar nog meer pampert, maar bij veel mensen wel helpt. Rechts zal zeggen dat er wel bezuinigd kan worden.
En ik heb moest dus ook naar zulke cursussen, voor mensen die niet in staat zijn ongeschoold werk te doen. Terwijl ik vooral software ontwikkeling en projectleiding heb gedaan.
En ja, aan de ene kant kan ik geen auto betalen, maar zie ik ook veel mensen bij de voedselbank of in de bijstand die daar gebruik van maken. Ik krijg wel geen huursubsidie, want ik heb een eigen huis (maar dus ook geen hypotheekrenteaftrek).
Daar staat tegenover, dat het extreem moeilijk is om van alleen de bijstand en toeslagen rond te kunnen komen. Ik geef al niks uit, maar ik moet wel sparen voor de tandarts en een nieuwe koelkast en zo. En daar je alles moet opgeven omdat ze aanvullen, is het heel moeilijk om rond te komen zonder fraude te plegen. Zonder de voedselbank gaat dat echt niet meer lukken. Als de VVD de zaak weer verlaagt, wordt het gewoon onmogelijk. Maar dat is natuurlijk ook het doel.
Wat ze dan wel willen? Tewerkstellen en huisvesten in tentenkampen? Goedkope arbeid en een oplossing voor het huizenprobleem? De slavernij komt er in ieder geval met rasse schreden aan. Winnen of verzuipen is tegenwoordig het devies.
Het is in ieder geval wel duidelijk, dat door de keiharde maatregelen van Henk Kamp de hoeveelheid misbruik is toegenomen, omdat je steeds minder opties hebt.
Alle miljonairs die ik ken hebben allemaal talloze mensen in dienst: schoonmakers, privédocenten, tuinmannen, klusjesmannen, noem maar op. Dus op een bepaalde manier toch wel.quote:
[..]
Een te grote gap laat de samenleving ook vastlopen. Het geld op de bankrekening van ultra rijken voegt niet toe. Als je 1 miljoen kan verdelen kan je beter 1.000 euro op de rekening van 1.000 arbeidersgezinnen zetten dan 1.000.000 op de rekening van een multimiljonair. En nee, dat druppelt niet omlaag.
Er werden volop huizen verbouwd, in oorspronkelijke staat teruggebracht, klassieke tuinen vormgegeven, noem maar op.
Dus nee dat gehele miljoen zal niet naar beneden druppelen, maar een deel wel.
Overigens zijn miljonairs in Nederland ook nog de enigen die het geld hebben om een tuinman te kunnen betalen.
Mja
Ja, laat ze gesubsidieerd, met behoud van uitkering, concurreren tegen mensen die wel een normaal salaris verdienen. Dan kunnen die ook de bijstand in en te werk gesteld worden onder dezelfde voorwaarden ...quote:
[..]
Je onderschrijft exact mijn buurt 15 jaar geleden toen ik begon met huren. Allemaal autochtone Nederlanders die steun trekken en geen flikker bijdragen aan de maatschappjj.
Dat ze maar verplicht vrijwilligerswerk gaan doen voor hun uitkering. Aanpakken bij de basis, en dit soort mensen niet laten weg komen met hun wangedrag wn het luieren op kosten van de staat.
De eerste 5 miljoen druppelen wel door maar daarna stopt het. Vooral bij de ultra rijken, dus kunnen maar zo vaak uit eten gaan of zoveel huizen en boten kopen. Maar dat ene miljoen verdelen onder 7 miljoen huishouden maakt wel een verschil. Dus dat miljoen verdelen doet het hele bedrag ten goede aan de hele samenleving. Bij een rijke is dat soms 0%.quote:
[..]
Alle miljonairs die ik ken hebben allemaal talloze mensen in dienst: schoonmakers, privédocenten, tuinmannen, klusjesmannen, noem maar op. Dus op een bepaalde manier toch wel.
Er werden volop huizen verbouwd, in oorspronkelijke staat teruggebracht, klassieke tuinen vormgegeven, noem maar op.
Dus nee dat gehele miljoen zal niet naar beneden druppelen, maar een deel wel.
Overigens zijn miljonairs in Nederland ook nog de enigen die het geld hebben om een tuinman te kunnen betalen.
Nou en? Als jij een tuinman wilt kunnen betalen dan werk je zelf maar wat harder.quote:
Overigens zijn miljonairs in Nederland ook nog de enigen die het geld hebben om een tuinman te kunnen betalen.
Ik ben een halve miljonair en heb ook een tuinman.quote:
[..]
Overigens zijn miljonairs in Nederland ook nog de enigen die het geld hebben om een tuinman te kunnen betalen.
En onder een brug slaapt, zonder zich te kunnen douchen of hun kleren te kunnen wassen? En dus zonder kansen op de arbeidsmarkt? Laat ze fijn creperen?quote:
[..]
Zie geen reden voor een minimumloon. Het is absurd hoog, verstoort de marktwerking, is een overschatting van de waarde van de meeste mensen die het verdienen.
Een maatschappij vaart er wel bij als er een brede onderklasse is die met elkaar concurreert om voor zo weinig mogelijk geld de vervelendste klusjes te mogen opknappen.
Vroeger, toen kom je nog zonder geld in een hutje op de hei gaan wonen. Maar die tijd is al heel lang geleden.
De recente verhoging leidde (ex-ante) alleen tot een hogere arbeidsmigratie vanuit Oostblok-landen, stijging van de kosten voor sociale zekerheid nu die aan het minimumloon zijn gekoppeld, Generiek inkomensbeleid blijkt niet geschikt om op korte termijn de sociaal-economische gezondheidsverschillen in Nederland te verkleinen., sterke stijging van de loonkosten in arbeidsintensieve sectoren met bijbehorende inflatie en een daling van de structurele werkloosheid met 0,5%.quote:
[..]
Welk vreselijk probleem hebben we momenteel met het minimumloon?
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Plaggenhutten bestonden tot 1949. Maar kunnen weer terug komen.quote:
[..]
Vroeger, toen kom je nog zonder geld in een hutje op de hei gaan wonen. Maar die tijd is al heel lang geleden.
Over de hoogte kan je best discussieren.quote:
[..]
De recente verhoging leidde (ex-ante) alleen tot een hogere arbeidsmigratie vanuit Oostblok-landen, stijging van de kosten voor sociale zekerheid nu die aan het minimumloon zijn gekoppeld, Generiek inkomensbeleid blijkt niet geschikt om op korte termijn de sociaal-economische gezondheidsverschillen in Nederland te verkleinen., sterke stijging van de loonkosten in arbeidsintensieve sectoren met bijbehorende inflatie en een daling van de structurele werkloosheid met 0,5%.
Maar verder lijkt het me een prima uitgangspunt dat arbeid gewoon geld kost en dat iemand die werk aanneemt, daar gewoon de garantie mee moet hebben te kunnen leven.
Dat is al weer achterhaald. In ieder geval in Limburg is het de laatste tijd drie keer zo druk geworden. Ik heb ook een video van een hulpverlener gezien, die met vergelijkbare cijfers kwam. Het gaat dus heel hard. Dat was ook mijn reden dit topic te openen.quote:
Op dit moment (2024) maken ongeveer 144.750 mensen in Nederland gebruik van de voedselbank. Dat is een daling van zo’n 20% ten opzichte van het jaar ervoor, toen het aantal nog rond de 180.000 lag
Jij wil het minimumloon helemaal afschaffen zei je ("dat is nu wat te rechts voor Nederland")quote:
[..]
De recente verhoging leidde (ex-ante) alleen tot een hogere arbeidsmigratie vanuit Oostblok-landen, stijging van de kosten voor sociale zekerheid nu die aan het minimumloon zijn gekoppeld, Generiek inkomensbeleid blijkt niet geschikt om op korte termijn de sociaal-economische gezondheidsverschillen in Nederland te verkleinen., sterke stijging van de loonkosten in arbeidsintensieve sectoren met bijbehorende inflatie en een daling van de structurele werkloosheid met 0,5%.
Zodat even het achterliggende motief en 19e eeuwse Scrooge agenda duidelijk wordt.
Geen woord over dat de verhoging de armoede wel degelijk wist te dempen (de inflatiepieken van 10% was bij regeerakkoord niet voorzien).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In 2025 maken naar schatting rond de 145.000 mensen gebruik van de voedselbank in Nederland. Dat aantal is vergelijkbaar met 2024, toen het 144.750 mensen betrof, en betekent dat het aantal gebruikers zich lijkt te stabiliseren na een eerdere daling van 20%quote:
[..]
Dat is al weer achterhaald. In ieder geval in Limburg is het de laatste tijd drie keer zo druk geworden. Ik heb ook een video van een hulpverlener gezien, die met vergelijkbare cijfers kwam. Het gaat dus heel hard. Dat was ook mijn reden dit topic te openen.
Iemand die zwart bijklust?quote:
[..]
Ik ben een halve miljonair en heb ook een tuinman.
Ah, van het Planbureau, met hun extreem simplistische economische modellen, waarbij alle uitkeringen en toeslagen de werkgelegenheid rechtstreeks met eenzelfde bedrag verlagen.quote:
[..]
De recente verhoging leidde (ex-ante) alleen tot een hogere arbeidsmigratie vanuit Oostblok-landen, stijging van de kosten voor sociale zekerheid nu die aan het minimumloon zijn gekoppeld, Generiek inkomensbeleid blijkt niet geschikt om op korte termijn de sociaal-economische gezondheidsverschillen in Nederland te verkleinen., sterke stijging van de loonkosten in arbeidsintensieve sectoren met bijbehorende inflatie en een daling van de structurele werkloosheid met 0,5%.
Nee hoor, oud klasgenoot. Gewoon wit.quote:
[..]
Iemand die zwart bijklust?
Overal waar Milton Friedman werd nagevolgd en invloed had explodeerde de armoede, kansenongelijkheid en segregatie. Hij prees het VK van Thatcher, VS van Reagan en Hong Kong.quote:
[..]
Tja, "the fact is that the programs that are labeled as for the poor, for the needy, almost always have effects exactly the opposite of those of who their well-intentioned sponsors intend it to have" ~ Milton Friedman, maar die school is voorlopig even wat uit de gratie en krijg je er in Nederland ook nooit doorheen.
De resultaten waren duidelijk.
Niet omgekeerd. Friedman de Pinochet en Singapore fanboy was het pure kwaad.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Naar schatting. Het is een vorig jaar gemaakte prognose, aan de hand van de toenmalige regeringsplannen.quote:
[..]
In 2025 maken naar schatting rond de 145.000 mensen gebruik van de voedselbank in Nederland. Dat aantal is vergelijkbaar met 2024, toen het 144.750 mensen betrof, en betekent dat het aantal gebruikers zich lijkt te stabiliseren na een eerdere daling van 20%
Ja, de vrije markt heeft meer ellende veroorzaakt dan alle oorlogen samen.quote:
[..]
Overal waar Milton Friedman werd nagevolgd en invloed had explodeerde de armoede, kansenongelijkheid en segregatie. Hij prees het VK van Thatcher, VS van Reagan en Hong Kong.
De resultaten waren duidelijk.
Niet omgekeerd. Friedman de Pinochet en Singapore fanboy was het pure kwaad.
Tuurlijk is 2025 een schatting.....het is pas augustus. Maar er zijn geen onafhankelijk signalen dat dit momenteel anders is. (er zijn ook maar 180 voedselbanken in Nederland)quote:
[..]
Naar schatting. Het is een vorig jaar gemaakte prognose, aan de hand van de toenmalige regeringsplannen.
Nou, in ieder geval wel bij de voedselbank in Limburg.quote:
[..]
Tuurlijk is 2025 een schatting.....het is pas augustus. Maar er zijn geen onafhankelijk signalen dat dit momenteel anders is.
Wat stond er op het menu aan bezuinigingen op sociale zekerheid & zorg in de periode dat Rutte voor een meerderheid op steun van (PvdA)-GroenLinks/ Klaver in de Eerste Kamer leunde?
Sociale zekerheid
Niet-indexeren van het minimumloon (waardoor ook AOW/bijstand/Wajong niet zouden mee-stijgen),
Afschaffen van de individuele inkomenstoeslag,
Schrappen van dubbele kinderbijslag intensieve zorg (DKIZ),
De prioriteiten van Klaver lagen bij stikstof normen.
https://www.ad.nl/politie(...)naar-steun~a7b943ab/
Sociale zekerheid
Niet-indexeren van het minimumloon (waardoor ook AOW/bijstand/Wajong niet zouden mee-stijgen),
Afschaffen van de individuele inkomenstoeslag,
Schrappen van dubbele kinderbijslag intensieve zorg (DKIZ),
De prioriteiten van Klaver lagen bij stikstof normen.
https://www.ad.nl/politie(...)naar-steun~a7b943ab/
Limburg heeft wel een bijzondere situatie net zoals noord-groningen. Daarom snap ik ook niet waarom ze massaal op conservatief populisme stemmen in plaats van sociaal democratie. Alsof het je helpt als je in armoede leeft om massaal de nog armere de schuld te geven of een zondebok te zoeken.quote:
[..]
Nou, in ieder geval wel bij de voedselbank in Limburg.
Vrije markten zijn heel nuttig (zonder democratische/autoritaire overheid geen markten trouwens, zoals Polanyi al bewees).quote:
[..]
Ja, de vrije markt heeft meer ellende veroorzaakt dan alle oorlogen samen.
Er waren ook "marktsocialisten" zoals Bevan en onze eigen Tinbergen.
Maar Friedman was een naarling, een vals figuur. Armoede interesseert deze lui uiteindelijk niet. Wanneer dan (conservatieve) overheidsprogrammas niet werken vallen ze dat aan, maar het probleem van opsluiting in armoede zelf boeit ze amper.
De GOP zegt 'overheid is kut' en bewijst het dan even lekker zelf.
Scandinavische landen kennen geen minimumloon, maar daar zijn vakbonden zo groot en invloedrijk dat de vakbonden zelf dat niet willen. Zij bepalen via de CAOs zelf wel even de lonen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De prioriteiten bij de SP lagen vooral bij duiken als de kans op macht voorbij kwam.quote:
Wat stond er “op het menu” aan bezuinigingen op sociale zekerheid & zorg in de periode dat Rutte voor een meerderheid op steun van (PvdA)-GroenLinks/ Klaver in de Eerste Kamer leunde?
Sociale zekerheid
Niet-indexeren van het minimumloon (waardoor ook AOW/bijstand/Wajong niet zouden mee-stijgen),
Afschaffen van de individuele inkomenstoeslag,
Schrappen van dubbele kinderbijslag intensieve zorg (DKIZ),
De prioriteiten van Klaver lagen bij stikstof normen.
https://www.ad.nl/politie(...)naar-steun~a7b943ab/
Basisvoorzieningen zoals Energie, Voeding, Zorg en Onderwijs zou compleet los moeten staan van marktwerking. Ook energie misbruiken voor extreme luxe zoals cruiseboten en privejets is walgelijke luxe consumptie.quote:
[..]
Vrije markten zijn heel nuttig (zonder democratische/autoritaire overheid geen markten trouwens, zoals Polanyi al bewees). Er waren ook "marktsocialisten" zoals Bevan en onze eigen Tinbergen.
Maar Friedman was een naarling, een vals figuur. Armoede interesseert deze lui uiteindelijk niet. Wanneer dan (conservatieve) overheidsprogrammas niet werken vallen ze dat aan, maar het probleem van opsluiting in armoede zelf boeit ze amper.
De GOP zegt 'overheid is kut' en bewijst het dan even lekker zelf.
Ja, dat ben ik helemaal met je eens. Veel onderbuikgevoel, blijkbaar. Van oudsher ook veel ongeschoolde mensen en de wijken met het laagste inkomen van heel Nederland (in Heerlen). Als ze ergens allemaal links moeten stemmen is het hier wel.quote:
[..]
Limburg heeft wel een bijzondere situatie net zoals noord-groningen. Daarom snap ik ook niet waarom ze massaal op conservatief populisme stemmen in plaats van sociaal democratie. Alsof het je helpt als je in armoede leeft om massaal de nog armere de schuld te geven of een zondebok te zoeken.
Markten zijn wel heel nuttig, maar vrije markten betekenen meestal dat je alle bescherming van de bevolking door de regering op zij schuift en alleen geld uitgeeft aan het bevorderen van de handel. En dan ga je als samenleving het putje in. Via oorlog of ziektes, wat dan ook je economie meesleept. Kort gezegd: als de bevolking jouw producten niet kan betalen, kun je ook geen winst maken.quote:
[..]
Vrije markten zijn heel nuttig (zonder democratische/autoritaire overheid geen markten trouwens, zoals Polanyi al bewees).
Er waren ook "marktsocialisten" zoals Bevan en onze eigen Tinbergen.
Maar Friedman was een naarling, een vals figuur. Armoede interesseert deze lui uiteindelijk niet. Wanneer dan (conservatieve) overheidsprogrammas niet werken vallen ze dat aan, maar het probleem van opsluiting in armoede zelf boeit ze amper.
De GOP zegt 'overheid is kut' en bewijst het dan even lekker zelf.
Scandinavische landen kennen geen minimumloon, maar daar zijn vakbonden zo groot en invloedrijk dat de vakbonden zelf dat niet willen. Zij bepalen via de CAOs zelf wel even de lonen.
Ja, blah - oneliner - wah. Maar Pietje Puk deed dit en dat.quote:
[..]
De prioriteiten bij de SP lagen vooral bij duiken als de kans op macht voorbij kwam.
Bullshit.
GroenLinks volgde het gedrag van Diederik Samsom van de PvdA, die de verzorgingsstaat in 2014 wegtekende bij het kruisje van Rutte.
En deze club (GL/PvdA) zou anno 2025 opkomen voor lieden die het moeilijk hebben in deze maatschappij? Ze zijn keihard medeverantwoordelijk.
Ja, nationaliseren en/of via een basisinkomen. Ik denk dat het op termijn, als we nou eindelijk die automatische fabrieken eens gaan bouwen, onoverkomelijk is om het niet allebei te doen. Het eindstadium van kapitalisme gaat anders niet mals zijn.quote:
[..]
Basisvoorzieningen zoals Energie, Voeding, Zorg en Onderwijs zou compleet los moeten staan van marktwerking. Ook energie misbruiken voor extreme luxe zoals cruiseboten en privejets is walgelijke luxe consumptie.
Helemaal niet. Als je als zelfbenoemd SP'er anderen de maat gaat nemen, dan mag de focus ook wel even naar wat ze nu zelf gedaan hebben om het beter te doen.quote:Op zondag 17 augustus 2025 00:00 schreef Mathijsco het volgende:
[..]
Ja, blah - oneliner - wah. Maar Pietje Puk deed dit en dat.
Bullshit.
Waar moeten ze dan op stemmen?quote:GroenLinks volgde het gedrag van Diederik Samsom, die de verzorgingsstaat in 2014 wegtekende bij het kruisje van Rutte.
En deze club (GL/PvdA) zou anno 2025 opkomen voor lieden die het moeilijk hebben in deze maatschappij? Ze zijn keihard medeverantwoordelijk.
Nu produceren veel boeren voor de subsidies of alleen voor buitenland terwijl wij duur moeten importeren. Mag wel meer in belans zijn. Schaf subsidie op overproductie af of vervuilende productie (bloemen) en stimuleer voeding voor eigen bevolking en geen subsidie op het gebruik van deze grondstoffen. En voor supermakten en groothandel vastgestelde maximale winsten.quote:
[..]
Jij bent voor staatsboeren en staatssupermarkten?
Unilever rapporteerde voor het eerste halfjaar van 2025 een bruto winst (gross margin) van 45,7% op een omzet van ¤30,127 miljard
Hoewel Jumbo geen expliciete brutomarge rapporteert, ligt die bij supermarkten doorgaans tussen 20% en 25%. Op basis van de H1 2025 omzet van ¤5,8 miljard zou de bruto winst dan ongeveer tussen ¤1,16 miljard en ¤1,45 miljard liggen.
Ik ben voor geautomatiseerde conservenfabrieken en boeren buurtwinkels. Je kunt een pakket eten krijgen waar je van kunt leven, maar heel vers of gezond gaat dat niet zijn. Voor de rest ga je naar de boerderijwinkel in de buurt.quote:
[..]
Jij bent voor staatsboeren en staatssupermarkten?
Ik heb ook eens uitgerekend of het mogelijk is die boerenwinkels iedere dag aan huis te laten bezorgen, maar dat maakt het onbetaalbaar. Dus op fietsafstand, met een bushalte voor de deur.
Bij links komt er net zoveel melk uit de borst als bij rechts. Alleen bij links krijgen alle baby's zoveel mogelijk wat ze nodig hebben en bij rechts raakt er een baby overvoed en verhongerd de rest.quote:
Links is immer afhankelijk van de borstvoeding van rechts, nooit te hard in de tiet knijpen.
Op Volt. De PvdD kan ook maar is wat beperkt. Volt heeft de dingen waar we het hier over hebben ook in hun programma staan.quote:
[..]
Helemaal niet. Als je als zelfbenoemd SP'er anderen de maat gaat nemen, dan mag de focus ook wel even naar wat ze nu zelf gedaan hebben om het beter te doen.
[..]
Waar moeten ze dan op stemmen?
In dat tijdsgewricht waren dat inderdaad de kosten van het beleid van Thatcher en Reagan, of de bereikte successen het dat het waard waren is een kwestie van smaak.quote:
Overal waar Milton Friedman werd nagevolgd en invloed had explodeerde de armoede, kansenongelijkheid en segregatie.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Roepen dat een ander geen verantwoordelijkheid neemt, terwijl je als PvdA en GroenLinks honderdduizenden mensen gewoon keihard hebt genaaid en laten vallen om je groene stokpaardjes en eco subsidies veilig te stellen. En dan ook nog stiekem, via de Eerste Kamer.quote:
[..]
Helemaal niet. Als je als zelfbenoemd SP'er anderen de maat gaat nemen, dan mag de focus ook wel even naar wat ze nu zelf gedaan hebben om het beter te doen.
[..]
Waar moeten ze dan op stemmen?
Bah.
Het is net andersom. Zonder al die sociale dingen is de economie vele malen kleiner.quote:
Links is immer afhankelijk van de borstvoeding van rechts, nooit te hard in de tiet knijpen.
Ja leuk, maar wat hebben jouw favoriete politici daar nu precies tegenover weten te zetten na 2017?quote:
[..]
Roepen dat een ander geen verantwoordelijkheid neemt, terwijl je als PvdA en GroenLinks honderdduizenden mensen keihard hebt genaaid en laten vallen om je groene stokpaardjes en eco subsidies veilig te stellen. En dan ook nog stiekem, via de Eerste Kamer.
Bah.
quote:
[..]
Het is net andersom. Zonder al die sociale dingen is de economie vele malen kleiner.
Als alleen werklozen en afgekeurden zouden stemmen, dan hebben VVD en PVV bij elkaar misschien 75 zetels.quote:
[..]
Het is net andersom. Zonder al die sociale dingen is de economie vele malen kleiner.
Dat is het wrange. Los van dat vele linkse regeringen een land als Zweden niet heeft geruïneerd oid.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deze successen, voor zover die er al zijn (ondanks al het nationalisme nam het belang van VK en VS in wereldeconomie eerder af), werden vooral behaald door enorme schuldenopbouw. Het was succes op krediet. De olieprijzen hielpen ook enorm voor zowel VS als VK.quote:
[..]
In dat tijdsgewricht waren dat inderdaad de kosten van het beleid van Thatcher en Reagan, of de bereikte successen het dat het waard waren is een kwestie van smaak.
Inderdaad, rechtse lui malen niet om wat doden meer of minder.
Massadeportaties zijn het waard als je zelf lekker kan graaien.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Whataboutism.quote:
[..]
Ja leuk, maar wat hebben jouw favoriete politici daar nu precies tegenover weten te zetten na 2017?
Daarnaast geen verantwoordelijkheid nemen.
Liever met luchtfietserij over woningen bouwen op vliegvelden op de proppen komen.
Mensen in de rij bij de voedselbank: u bent gewaarschuwd. Met een stem op PvdA/ GL voedt niet uw eigen mond of kind, maar de groene eco-welvaart en dysthopieen van 'Sterre en Pelle.'
Er is geen beroepsgroep zo goed gesubsidieerd (en op papier miljonair) als de boeren. Deze hangen niet aan de linkse tiet.quote:
Links is immer afhankelijk van de borstvoeding van rechts, nooit te hard in de tiet knijpen.
Als alleen AOWers met een klein pensioen en werklozen/arbeidsongeschikten zouden stemmen dan is de overmacht van rechts, vooral PVV, nog veel groter. Gehersenspoeld en overweldigd door algoritmen en SBS6 als ze zijn.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Helaas klopt dat inderdaad steeds beter. Gecombineerd met dat het de armen en ongeschoolden zijn die rechts stemmen ...quote:
[..]
Whataboutism.
Daarnaast geen verantwoordelijkheid nemen.
Liever met luchtfietserij over woningen bouwen op vliegvelden op de proppen komen.
Mensen in de rij bij de voedselbank: u bent gewaarschuwd. Met een stem op PvdA/ GL voedt niet uw eigen mond of kind, maar de groene eco-welvaart en dysthopieen van 'Sterre en Pelle.'
Nee dat is het niet. Als jij nog steeds loopt te haten op PvdA/GL vanwege beleid van 10 jaar geleden, dan mag je ook wel even over de brug komen met wat de alternatieven zijn, en wat die de afgelopen 10 jaar hebben zitten doen.quote:
[..]
Whataboutism.
Daarnaast geen verantwoordelijkheid nemen.
Liever met luchtfietserij over woningen bouwen op vliegvelden op de proppen komen.
Mensen in de rij bij de voedselbank: u bent gewaarschuwd. Met een stem op PvdA/ GL voedt niet uw eigen mond of kind, maar de groene eco-welvaart en dysthopieen van 'Sterre en Pelle.'
Laat Reagan een gedekte begroting indienen en weg zogenaamd "succes".quote:
[..]
In dat tijdsgewricht waren dat inderdaad de kosten van het beleid van Thatcher en Reagan, of de bereikte successen het dat het waard waren is een kwestie van smaak.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
GL is wel links, de kiezers zijn wel sociaal, maar ze zijn niet voor een sociaal beleid. Ze zijn voor het met man en macht terugdringen van fossiele brandstoffen en plastic, door veel geld te besteden aan dingen die daar niet mee helpen.quote:
[..]
Nee dat is het niet. Als jij nog steeds loopt te haten op PvdA/GL vanwege beleid van 10 jaar geleden, dan mag je ook wel even over de brug komen met wat de alternatieven zijn, en wat die de afgelopen 10 jaar hebben zitten doen.
Waaruit blijkt dat ze niet voor sociaal beleid zijn dan?quote:
[..]
GL is wel links, de kiezers zijn wel sociaal, maar ze zijn niet voor een sociaal beleid. Ze zijn voor het met man en macht terugdringen van fossiele brandstoffen en plastic, door veel geld te besteden aan dingen die daar niet mee helpen.
Qua sociaal beleid haalt Wilders PvdA/ GL tegenwoordig bijna links in. Moet je nagaan!quote:
[..]
Helaas klopt dat inderdaad steeds beter. Gecombineerd met dat het de armen en ongeschoolden zijn die rechts stemmen ...
Alles omdraaien.quote:
[..]
Waaruit blijkt dat ze niet voor sociaal beleid zijn dan?
Omdat ze het daar zelden over hebben? Gelijkheid al wat meer. Nog een beetje over het leger en wapenexporten. De rest van de tijd zit in klimaatmaatregelen en subsidies. Ze waren wel voor een flinke verhoging van het minimumloon.quote:
[..]
Waaruit blijkt dat ze niet voor sociaal beleid zijn dan?
Mits hij ook zou doen wat hij belooftquote:
[..]
Qua sociaal beleid haalt Wilders PvdA/ GL tegenwoordig bijna links in. Moet je nagaan!
Ze hebben gewoon een woordvoerder en doen in al die debatten mee. Dus je kan beter naar hun stemgedrag kijken, dan naar wat in de media toevallig eruit wordt gepikt.quote:
[..]
Omdat ze het daar zelden over hebben? Gelijkheid al wat meer. Nog een beetje over het leger en wapenexporten. De rest van de tijd zit in klimaatmaatregelen en subsidies. Ze waren wel voor een flinke verhoging van het minimumloon.
Ik zal Wilders geen socialist gaan noemen.quote:
[..]
Mits hij ook zou doen wat hij belooft
Feit is wel dat de PVV uit Rutte 1 is gestapt vanwege de bizarre neoliberale bezuinigingsagenda. Waarna Diederik Samsom van de PvdA diens plaats in nam en de verzorgingsstaat weg tekende.
Ik luister ook naar veel tweede kamer debatten.quote:
[..]
Ze hebben gewoon een woordvoerder en doen in al die debatten mee. Dus je kan beter naar hun stemgedrag kijken, dan naar wat in de media toevallig eruit wordt gepikt.
Maar goed, we zullen het zien als ze aan de macht komen. Ik heb echter geen hoge pet op van Timmermans. Ik had liever een jong en sociaal iemand gezien, die het niet voornamelijk over het klimaat heeft.
Voor het sociale moet je tegenwoordig bij de SP, de PvdD en Volt zijn.
Alleen zijn de SP en de PvdD vooral bezig met getuigenispartij te zijn en ontwijken ze de macht.quote:
[..]
Ik luister ook naar veel tweede kamer debatten.
Maar goed, we zullen het zien als ze aan de macht komen. Ik heb echter geen hoge pet op van Timmermans. Ik had liever een jong en sociaal iemand gezien, die het niet voornamelijk over het klimaat heeft.
Voor het sociale moet je tegenwoordig bij de SP, de PvdD en Volt zijn.
Dat is wel aan het veranderen, maar dat moeten we inderdaad nog zien. Het zijn natuurlijk ook allemaal kleine partijtjes, dus als mijn stem het verschil maakte, zou ik met grote tegenzin toch op GL/PvdA stemmen. Beter dan de alternatieven.quote:
[..]
Alleen zijn de SP en de PvdD vooral bezig met getuigenispartij te zijn en ontwijken ze de macht.
Heden ten dage wordt Milei bejubeld. Mafkees Sylvio Erkens (VVD) plaatst graag Milei gifjes.quote:
[..]
In dat tijdsgewricht waren dat inderdaad de kosten van het beleid van Thatcher en Reagan, of de bereikte successen het dat het waard waren is een kwestie van smaak.
Milei knalde de armoede naar meer dan 50%. Kennelijk is dat ook acceptabel en 'kwestie van smaak'.
Er is gewoon geen grens hè? Dat maakt het hele citaat van Milton Friedman een hol citaat.
Inmiddels is de armoede gedaald naar circa 33%, maar dat komt deels door gestegen uitkeringen (ha!) en een sterkere munt (wat de exportindustrie niet leuk vindt..).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
“Regeringsverantwoordelijkheid nemen” krijgt pas betekenis als je er een normatief kader bij zet: hoe en waarvoor gebruik je die macht?quote:
[..]
Alleen zijn de SP en de PvdD vooral bezig met getuigenispartij te zijn en ontwijken ze de macht.
Daar gaat het om.
Ik kan nog wel wat partijen uit de moderne geschiedenis opnoemen die (soms letterlijk) regeringsverantwoordelikheid námen.
De marge tussen armoede en nog net rond kunnen komen is maar klein (en ook individueel). En zoals we aan het begin van dit topic zagen, vinden veel mensen het onacceptabel als je een fout maakt waardoor je over die grens gaat. Het vangnet zit tegenwoordig vol grote gaten en als zelfredzame burger moet je zelf zorgen dat je er niet invalt.quote:
[..]
Heden ten dage wordt Milei bejubeld. Mafkees Sylvio Erkens (VVD) plaatst graag Milei gifjes.
Milei knalde de armoede naar meer dan 50%. Kennelijk is dat ook acceptabel en 'kwestie van smaak'.
Er is gewoon geen grens hè? Dat maakt het hele citaat van Milton Friedman een hol citaat.
Inmiddels is de armoede gedaald naar circa 33%, maar dat komt deels door gestegen uitkeringen (ha!) en een sterkere munt (wat de exportindustrie niet leuk vindt..).
Het is ook niet zo, dat je daar boven kunt blijven door gewoon te werken.
Als je dat helemaal nooit doet, en kansen er voor zelfs zonder een minuut onderhandelen ontwijkt, heeft het ook geen betekenis.quote:
[..]
“Regeringsverantwoordelijkheid nemen” krijgt pas betekenis als je er een normatief kader bij zet: hoe en waarvoor gebruik je die macht?
Daar gaat het om.
Ik kan nog wel wat partijen uit de moderne geschiedenis opnoemen die (soms letterlijk) regeringsverantwoordelikheid námen.
Het is wat dat betreft maar goed dat Klarna nu in de problemen zit, want ze wilden dus zo'n zelfde constructie maken voor gewone bankpassen. Dus geen debit, maar credit kaarten voor iedereen. Je bestelt een pizza en je ziet niet dat je net een lening bent aangegaan.
En die armoede neemt de komende jaren alleen maar verder toe.quote:
[..]
De marge tussen armoede en nog net rond kunnen komen is maar klein (en ook individueel). En zoals we aan het begin van dit topic zagen, vinden veel mensen het onacceptabel als je een fout maakt waardoor je over die grens gaat. Het vangnet zit tegenwoordig vol grote gaten en als zelfredzame burger moet je zelf zorgen dat je er niet invalt.
Het is ook niet zo, dat je daar boven kunt blijven door gewoon te werken.
Links-liberale clubs als PvdA/ GL bagatelliseren het zelfs weg: gewoon ronduit schandalig.
Het meest bizarre wat ik de afgelopen jaren in dit genre 'eco-helden' ben tegengekomen was onderstaande: D66 wou daklozen een trui geven, waarop aandacht wordt gevraagd voor het klimaat. Schofteriger -en beeldender- gaat het niet worden.
https://www.geenstijl.nl/(...)oon-een-woni-eh-trui
Ja, dat illustreert uitstekend het probleem dat ik er mee heb.quote:
[..]
En die armoede neemt de komende jaren alleen maar verder toe.
Links-liberale clubs als PvdA/ GL bagatelliseren het zelfs weg: gewoon ronduit schandalig.
Het meest bizarre wat ik de afgelopen jaren in dit genre van 'eco-helden' ben tegengekomen was onderstaande: D66 wou daklozen een trui geven, waarop aandacht wordt gevraagd voor het klimaat. Schofteriger -en beeldender- gaat het niet worden.
https://www.geenstijl.nl/(...)oon-een-woni-eh-trui
Het is wel waar dat het natuurlijk allemaal begint bij huisvesting. Mensen moeten ergens leven. Maar het is natuurlijk een absurde gedachte dat elke gek tegenwoordig maar in zijn eentje het "recht" heeft op een eigen socialehuurwoning. Verder heeft de overheid het natuurlijk onmogelijk en illegaal gemaakt voor de armen om ergens een tentje op te zetten, een plaggenhut te bouwen of anderzijds ergens in een zeer simpel hutje te gaan wonen. Ook wonen op een camping is bijvoorbeeld niet zomaar toegestaan. Dus het enige dat we hebben qua huisvesting helemaal onderaan het segment zijn socialehuurwoningen, die er in allerlei soorten en maten zijn. Ik ken mensen die in een socialehuurwoning van 80 vierkante meter wonen met een uitkering, op een plek waar hun buren een half miljoen of meer hebben betaald voor een vergelijkbaar huis.quote:
[..]
En onder een brug slaapt, zonder zich te kunnen douchen of hun kleren te kunnen wassen? En dus zonder kansen op de arbeidsmarkt? Laat ze fijn creperen?
Vroeger, toen kom je nog zonder geld in een hutje op de hei gaan wonen. Maar die tijd is al heel lang geleden.
Deze ronduit absurde gedachte is een typisch linkse gedachte: dat iedereen een soort intrinsiek recht heeft op een eigen woning. Net zoals iedereen een soort intrinsiek recht zou hebben op asiel en op geld vanuit de staat. En dat is het grote probleem natuurlijk, daarom komen al die mensen hier, omdat ze weten dat ze zodra ze in het systeem zitten hier niets meer hoeven te doen en een woning en geld krijgen.
Als we de socialehuurwoning zouden afschaffen, zouden die woningen binnen de kortste keren volstromen met mensen uit de middenklasse, terwijl mensen uit de onderklasse met/bij familie zouden gaan wonen of op kamers of bijvoorbeeld op campings, als we ze toestemming daarvoor geven.
Ik ben er trouwens ook niet tegen dat de overheid zich bemoeit met woningbouw of dit probeert te stimuleren. Prima. Maar dan moet er wel gezorgd worden dat er woningen/kamertjes zijn in het ultragoedkope segment, bijvoorbeeld van minder dan 15m2 met een gedeelde badkamer en keuken of een zeer eenvoudige eigen badkamer en keuken, voor een paar honderd euro per maand.
Het voordeel van het afschaffen van het minimumloon en de uitkeringen is dan dat deze mensen het grootste deel van de dag bezig zullen zijn om geld bij elkaar te schrapen om hun huur te betalen, waardoor ze alleen nog maar thuis hoeven te slapen. (Het is natuurlijk begrijpelijk dat je een grote woning nodig hebt als je de hele dag thuis bent omdat je bijna niks doet.)
Mja
Dus, weer terug thuis gaan wonen, als dat kan (mijn ouders zijn bijvoorbeeld al lang dood) en anders in tentenkampen. Duidelijk. Krijg je dan wel je eigen tent, of zijn het allemaal van die grote? En wat kost dat, 200 Euro per maand, 500 inclusief 2 maaltijden per dag?quote:
[..]
Het is wel waar dat het natuurlijk allemaal begint bij huisvesting. Mensen moeten ergens leven. Maar het is natuurlijk een absurde gedachte dat elke gek tegenwoordig maar in zijn eentje het "recht" heeft op een eigen socialehuurwoning. Verder heeft de overheid het natuurlijk onmogelijk en illegaal gemaakt voor de armen om ergens een tentje op te zetten, een plaggenhut te bouwen of anderzijds ergens in een zeer simpel hutje te gaan wonen. Ook wonen op een camping is bijvoorbeeld niet zomaar toegestaan. Dus het enige dat we hebben qua huisvesting helemaal onderaan het segment zijn socialehuurwoningen, die er in allerlei soorten en maten zijn. Ik ken mensen die in een socialehuurwoning van 80 vierkante meter wonen met een uitkering, op een plek waar hun buren een half miljoen of meer hebben betaald voor een vergelijkbaar huis.
Deze ronduit absurde gedachte is een typisch linkse gedachte: dat iedereen een soort intrinsiek recht heeft op een eigen woning. Net zoals iedereen een soort intrinsiek recht zou hebben op asiel en op geld vanuit de staat. En dat is het grote probleem natuurlijk, daarom komen al die mensen hier, omdat ze weten dat ze zodra ze in het systeem zitten hier niets meer hoeven te doen en een woning en geld krijgen.
Als we de socialehuurwoning zouden afschaffen, zouden die woningen binnen de kortste keren volstromen met mensen uit de middenklasse, terwijl mensen uit de onderklasse met/bij familie zouden gaan wonen of op kamers of bijvoorbeeld op campings, als we ze toestemming daarvoor geven.
Ik ben er trouwens ook niet tegen dat de overheid zich bemoeit met woningbouw of dit probeert te stimuleren. Prima. Maar dan moet er wel gezorgd worden dat er woningen/kamertjes zijn in het ultragoedkope segment, bijvoorbeeld van minder dan 15m2 met een gedeelde badkamer en keuken of een zeer eenvoudige eigen badkamer en keuken, voor een paar honderd euro per maand.
Het voordeel van het afschaffen van het minimumloon en de uitkeringen is dan dat deze mensen het grootste deel van de dag bezig zullen zijn om geld bij elkaar te schrapen om hun huur te betalen, waardoor ze alleen nog maar thuis hoeven te slapen. (Het is natuurlijk begrijpelijk dat je een grote woning nodig hebt als je de hele dag thuis bent omdat je bijna niks doet.)
Goed idee ja, we zullen ons behoorlijk vermaken om die ratten terwijl ze racenquote:
[..]
Het is wel waar dat het natuurlijk allemaal begint bij huisvesting. Mensen moeten ergens leven. Maar het is natuurlijk een absurde gedachte dat elke gek tegenwoordig maar in zijn eentje het "recht" heeft op een eigen socialehuurwoning. Verder heeft de overheid het natuurlijk onmogelijk en illegaal gemaakt voor de armen om ergens een tentje op te zetten, een plaggenhut te bouwen of anderzijds ergens in een zeer simpel hutje te gaan wonen. Ook wonen op een camping is bijvoorbeeld niet zomaar toegestaan. Dus het enige dat we hebben qua huisvesting helemaal onderaan het segment zijn socialehuurwoningen, die er in allerlei soorten en maten zijn. Ik ken mensen die in een socialehuurwoning van 80 vierkante meter wonen met een uitkering, op een plek waar hun buren een half miljoen of meer hebben betaald voor een vergelijkbaar huis.
Deze ronduit absurde gedachte is een typisch linkse gedachte: dat iedereen een soort intrinsiek recht heeft op een eigen woning. Net zoals iedereen een soort intrinsiek recht zou hebben op asiel en op geld vanuit de staat. En dat is het grote probleem natuurlijk, daarom komen al die mensen hier, omdat ze weten dat ze zodra ze in het systeem zitten hier niets meer hoeven te doen en een woning en geld krijgen.
Als we de socialehuurwoning zouden afschaffen, zouden die woningen binnen de kortste keren volstromen met mensen uit de middenklasse, terwijl mensen uit de onderklasse met/bij familie zouden gaan wonen of op kamers of bijvoorbeeld op campings, als we ze toestemming daarvoor geven.
Ik ben er trouwens ook niet tegen dat de overheid zich bemoeit met woningbouw of dit probeert te stimuleren. Prima. Maar dan moet er wel gezorgd worden dat er woningen/kamertjes zijn in het ultragoedkope segment, bijvoorbeeld van minder dan 15m2 met een gedeelde badkamer en keuken of een zeer eenvoudige eigen badkamer en keuken, voor een paar honderd euro per maand.
Het voordeel van het afschaffen van het minimumloon en de uitkeringen is dan dat deze mensen het grootste deel van de dag bezig zullen zijn om geld bij elkaar te schrapen om hun huur te betalen, waardoor ze alleen nog maar thuis hoeven te slapen. (Het is natuurlijk begrijpelijk dat je een grote woning nodig hebt als je de hele dag thuis bent omdat je bijna niks doet.)
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Bijstandsuitkering afschaffen alleen voor de mensen die daadwerkelijk als ze opgeroepen worden voor werken, wat nu niet wordt gehandhaaft….afschaffen. Die krijgen 0.0 euro gestort op hun rekening.quote:
[..]
Het is wel waar dat het natuurlijk allemaal begint bij huisvesting. Mensen moeten ergens leven. Maar het is natuurlijk een absurde gedachte dat elke gek tegenwoordig maar in zijn eentje het "recht" heeft op een eigen socialehuurwoning. Verder heeft de overheid het natuurlijk onmogelijk en illegaal gemaakt voor de armen om ergens een tentje op te zetten, een plaggenhut te bouwen of anderzijds ergens in een zeer simpel hutje te gaan wonen. Ook wonen op een camping is bijvoorbeeld niet zomaar toegestaan. Dus het enige dat we hebben qua huisvesting helemaal onderaan het segment zijn socialehuurwoningen, die er in allerlei soorten en maten zijn. Ik ken mensen die in een socialehuurwoning van 80 vierkante meter wonen met een uitkering, op een plek waar hun buren een half miljoen of meer hebben betaald voor een vergelijkbaar huis.
Deze ronduit absurde gedachte is een typisch linkse gedachte: dat iedereen een soort intrinsiek recht heeft op een eigen woning. Net zoals iedereen een soort intrinsiek recht zou hebben op asiel en op geld vanuit de staat. En dat is het grote probleem natuurlijk, daarom komen al die mensen hier, omdat ze weten dat ze zodra ze in het systeem zitten hier niets meer hoeven te doen en een woning en geld krijgen.
Als we de socialehuurwoning zouden afschaffen, zouden die woningen binnen de kortste keren volstromen met mensen uit de middenklasse, terwijl mensen uit de onderklasse met/bij familie zouden gaan wonen of op kamers of bijvoorbeeld op campings, als we ze toestemming daarvoor geven.
Ik ben er trouwens ook niet tegen dat de overheid zich bemoeit met woningbouw of dit probeert te stimuleren. Prima. Maar dan moet er wel gezorgd worden dat er woningen/kamertjes zijn in het ultragoedkope segment, bijvoorbeeld van minder dan 15m2 met een gedeelde badkamer en keuken of een zeer eenvoudige eigen badkamer en keuken, voor een paar honderd euro per maand.
Het voordeel van het afschaffen van het minimumloon en de uitkeringen is dan dat deze mensen het grootste deel van de dag bezig zullen zijn om geld bij elkaar te schrapen om hun huur te betalen, waardoor ze alleen nog maar thuis hoeven te slapen. (Het is natuurlijk begrijpelijk dat je een grote woning nodig hebt als je de hele dag thuis bent omdat je bijna niks doet.)
Zie je hoe snel dit soort lui opeens kunnen werken.
Waarom stoppen bij de bijstand? De VVD wil alleen nog twee maanden WW, een jaar doorbetaald door je baas bij ziekte en verder helemaal geen werkloosheidsuitkeringen meer. Ja, ook geen AOW meer. Betaal zelf maar voor een arbeidsongeschiktheidsuitkering en/of een overbruggingskrediet en zorg maar dat je genoeg pensioen hebt.quote:
[..]
Bijstandsuitkering afschaffen alleen voor de mensen die daadwerkelijk als ze opgeroepen worden voor werken, wat nu niet wordt gehandhaaft….afschaffen. Die krijgen 0.0 euro gestort op hun rekening.
Zie je hoe snel dit soort lui opeens kunnen werken.
En nu we bezig zijn: wat is dat met die collectieve ziektekostenverzekeringen? Afschaffen! Hetzelfde met alle andere verplichte verzekeringen, zoals een autoverzekering. Zorg maar dat je genoeg geld op de bank hebt staan.
Alle subsidies en toeslagen moeten uiteraard ook weg. En in plaats van het minimumloon te verdubbelen, schaffen we dat ook af. Nee, geen "gratis" of gesubsidieerde zorg, opvang of onderdak meer, voor niemand, ongeacht! Ga maar weer thuis wonen, of crepeer, als je die mogelijkheid niet hebt. Opgeruimd staat netjes.
Zo kunnen de loonkosten en belastingen voor de mensen die een dikke baan hebben flink omlaag. Alleen moet je dan je producten en diensten veel duurder maken en in het buitenland gaan verkopen, maar dat boeit niet.
Eigen broek ophoudenquote:
[..]
Waarom stoppen bij de bijstand? De VVD wil alleen nog twee maanden WW, een jaar doorbetaald door je baas bij ziekte en verder helemaal geen werkloosheidsuitkeringen meer. Ja, ook geen AOW meer. Betaal zelf maar voor een arbeidsongeschiktheidsuitkering en/of een overbruggingskrediet en zorg maar dat je genoeg pensioen hebt.
En nu we bezig zijn: wat is dat met die collectieve ziektekostenverzekeringen? Afschaffen! Hetzelfde met alle andere verplichte verzekeringen, zoals een autoverzekering. Zorg maar dat je genoeg geld op de bank hebt staan.
Alle subsidies en toeslagen moeten uiteraard ook weg. En in plaats van het minimumloon te verdubbelen, schaffen we dat ook af. Nee, geen "gratis" of gesubsidieerde zorg, opvang of onderdak meer, voor niemand, ongeacht! Ga maar weer thuis wonen, of crepeer, als je die mogelijkheid niet hebt. Opgeruimd staat netjes.
Zo kunnen de loonkosten en belastingen voor de mensen die een dikke baan hebben flink omlaag. Alleen moet je dan je producten en diensten veel duurder maken en in het buitenland gaan verkopen, maar dat boeit niet.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Ja, het ultieme neoliberalisme: een volledig vrije markt zonder overheidsbemoeienissen en compleet zelfredzame burgers. Rijk worden of jong sterven.quote:
Wel met extra veel misdaad natuurlijk, vooral kleine criminaliteit. Dus snel een bodyguard in dienst nemen en een gepantserde auto kopen.
[ Bericht 9% gewijzigd door SymbolicFrank op 17-08-2025 10:23:42 ]
Het is typisch GeenStijl stemmingmakerij (uit 2020).quote:
[..]
Ja, dat illustreert uitstekend het probleem dat ik er mee heb.
Ik ben niet de grootste fan van @Hexagon zijn clubje, alleen was het wel aan D66 en CU te danken dat er in het regeerakkoord aandacht was voor dakloosheid. In het nieuwste akkoord, met PVV erbij, is elke verwijzing naar daklozen en aanpak dakloosheid geschrapt. Wilders was en blijft een rechtse VVDer.
Rob Jetten bedankt daar op Instagram de goedhartigheid van burgers. Dat burgers de daklozen in de kou warme kleding aanbieden. De boodschap is NIET 'er zijn geen woningen nodig' (heeft D66 te weinig hart voor sociale huur? Mag je vinden maar ga dan niet naar extreem-rechts hollen).
Naast het morele aspect kosten daklozen de samenleving ook gewoon bakken met geld, dat zijn miljarden aan kosten en gemiste inkomsten. Genoeg reden om er wat aan te doen - en Finland na te volgen - en dan past het niet om het immer leugenachtige GeenStijl lukraak na te blaten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jup. Totdat je je 'been breekt'. Dan kun je direct door naar skid row: no mercy.quote:
Verder hoop ik uiteraard dat je vrienden en familie gezond zijn, en jijzelf ook. 🙂
Ja, ik weet het. Ik vind D66 nog acceptabel maar zou nooit op de VVD stemmen. Zonder de linkse oppositie hadden we alleen nog neoliberalisme tegenwoordig. En ik zeg ook helemaal niet dat GL/PvdA de zaak niet drastisch zou verbeteren als ze aan de macht kwamen.quote:
[..]
Het is typisch GeenStijl stemmingmakerij (uit 2020).
Ik ben niet de grootste fan van @:Hexagon zijn clubje, alleen was het wel aan D66 en CU te danken dat er in het regeerakkoord aandacht was voor dakloosheid. In het nieuwste akkoord, met PVV erbij, is elke verwijzing naar daklozen en aanpak dakloosheid geschrapt. Wilders was en blijft een rechtse VVDer.
Rob Jetten bedankt daar op Instagram de goedhartigheid van burgers. Dat burgers de daklozen in de kou warme kleding aanbieden. De boodschap is NIET 'er zijn geen woningen nodig' (heeft D66 te weinig hart voor sociale huur? Mag je vinden maar ga dan niet naar extreem-rechts hollen).
Naast het morele aspect kosten daklozen de samenleving ook gewoon bakken met geld, dat zijn miljarden aan kosten en gemiste inkomsten. Genoeg reden om er wat aan te doen - en Finland na te volgen - en dan past het niet om het immer leugenachtige GeenStijl lukraak na te blaten.
Maar dan wel zonder VVD in het kabinet en dan moeten ze echt ophouden met dure klimaatmaatregelen die de zaak op termijn alleen erger maken. Dat stoort me enorm.
Het probleem zit hem er in, dat arme mensen gemiddeld ook niet zo slim en laag geschoold zijn. Die reageren alleen op hun gevoel en denken niet over dingen na. En dan kom je bij rechts en het populisme terecht. Het zijn net de hooggeschoolden die boven modaal verdienen die links stemmen. Die hebben geen gebrek aan geld.
Ook zijn bijna alle dingen die groen klinken of er groen uitzien dat helemaal niet. Er is ook een groot verschil tussen het klimaat en het milieu. Het is allemaal heel populistisch en big business. Je kunt ze beter eerst vijf keer iets verkopen dat niet werkt, dan ze goed voor te lichten en te investeren in dingen die wel werken.
Het grootste struikelblok zit hem er ook in, dat het enige wat groene mensen nog erger vinden dan fossiele brandstoffen, kernenergie is. Ok, misschien zielige dieren. We moeten dus alle natuur gaan vervangen door zonnepanelen, windmolens en accu's. Ok, dat gaat niet gebeuren als ze ook achter jouw tuin komen te staan, maar tegen die tijd hebben we er al belachelijke hoeveelheden geld aan uitgegeven en moeten we niet alleen helemaal opnieuw beginnen, maar ook al die troep weer opruimen.
Kortom. Sociaal beleid: ja, graag! Al dat geld in klimaatonzin stoppen? Absoluut niet!
Het is zo’n typisch vooroordeel waar je nog weleens flink van op je neus mee zou kunnen kijken.quote:
Het probleem zit ’m erin dat arme mensen gemiddeld ook niet zo slim en laaggeschoold zijn. Zij reageren alleen op hun gevoel en denken niet over dingen na.
[..]
Neoliberalisme gaat er, heel praktisch gezegd, over wie toegang heeft tot geld.
In de VS tekent zich dat mooi af.
Tja, de statistieken laten het goed zien. Het komt ook door de opvoeding en opleiding natuurlijk. Bijna iedereen heeft net voordeel van een linkse regering.quote:
[..]
"Het probleem zit ’m erin dat arme mensen gemiddeld ook niet zo slim en laaggeschoold zijn. Zij reageren alleen op hun gevoel en denken niet over dingen na.
Het is zo’n typisch vooroordeel waar je nog weleens flink van op je neus mee zou kunnen kijken.
Neoliberalisme gaat er, heel praktisch gezegd, over wie toegang heeft tot geld.
In de VS tekent zich dat mooi af.
Zie het zo: denk je dat een verkoper of reclamemaker links of rechts stemt? Wie heeft er geld voor die reclame en propaganda? En wie zijn daar gevoelig voor?
Het is geen 'onzin'.quote:
Kortom. Sociaal beleid: ja, graag! Al dat geld in klimaatonzin stoppen? Absoluut niet!
De kosten van niets doen zijn vele malen groter en komen bovengemiddeld terecht bij de mensen zonder veel vermogen. De Peter Thiels en John de Mols redden zich wel; Nederland als wingewest.
Juist GL-PvdA was vooral bezig met het isoleren van woningen (en veel minder met warmtepompen oid, wat lager in de pyramide van maslow staat). Betaalbare isolatie helpt het klimaat en helpt de energierekening, voor vele tientallen jaren.
Helaas is de rechtse media nogal dominant in het land... alle toeters...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat kan gewoon beide.quote:
Kortom. Sociaal beleid: ja, graag! Al dat geld in klimaatonzin stoppen? Absoluut niet!
Dergelijke tegenstellingen maken alleen PVV-trollen.
Dat zijn onrendabelen, die moeten we lozen.quote:
[..]
Jup. Totdat je je 'been breekt'. Dan kun je direct door naar skid row: no mercy.
Verder hoop ik uiteraard dat je vrienden en familie gezond zijn, en jijzelf ook. 🙂
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Het aandeel onrendabelen is geen vaststaand gegeven hè? Dat varieert nogal door de geschiedenis heen en ook tussen landen.quote:
[..]
Dat zijn onrendabelen, die moeten we lozen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
We waaien gewoon mee met de wind, er is altijd wel ruimte om er flink met de bezem doorheen te gaan.quote:
[..]
Het aandeel onrendabelen is geen vaststaand gegeven hè? Dat varieert nogal door de geschiedenis heen en ook tussen landen.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Heel veel effectief klimaatbeleid is ook sociaal beleid. Niets doen aan klimaat werkt vooral denivellerend, en beperkt ontwikkelingskansen voor mensen.quote:
Inderdaad: ook een medium als AD doet graag alsof er een uitruil bestaat. Tussen geld voor klimaat en geld voor energierekening. Het wordt er subtiel in gepompt door het ecosysteem.
Maar dat is echt veel te simpel. Het kan heel goed samen gaan. Klimaat geholpen en de energierekening ook.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Pas op met dit soort vooronderstellingen, is wat het leven mij geleerd heeft.quote:
[..]
Tja, de statistieken laten het goed zien. Het komt ook door de opvoeding en opleiding natuurlijk. Bijna iedereen heeft net voordeel van een linkse regering.
Zie het zo: denk je dat een verkoper of reclamemaker links of rechts stemt? Wie heeft er geld voor die reclame en propaganda? En wie zijn daar gevoelig voor?
Ik zeg helemaal niet dat we niets moeten doen. Ik laat in het midden of we met die CO2-haat doorgeschoten zijn. Het is wereldwijd voor het eerst groener geworden. Wat ik zeg: als je dat wil, doe het dan. Doe dingen die ook werken.quote:
[..]
Het is geen 'onzin'.
De kosten van niets doen zijn vele malen groter en komen bovengemiddeld terecht bij de mensen zonder veel vermogen.
Juist GL-PvdA was vooral bezig met het isoleren van woningen (en veel minder met warmtepompen oid, wat lager in de pyramide van maslow staat). Betaalbare isolatie helpt het klimaat en helpt de energierekening, voor vele tientallen jaren.
Helaas is de rechtse media nogal dominant in het land... alle toeters...
Isoleren: prima. Een warmtepomp wordt al ingewikkelder, want ons stroomnet trekt het niet. Zonnepanelen: dat is de belangrijkste reden voor de instabiliteit van het stroomnet en in de winter kun je daar je warmtepomp niet van laten draaien. Wel leuk in de zomer, als airco. We gaan dus meer energie verbruiken. Thuisaccu? Dat is het failliet van onze energievoorziening. Biokatoen, papier en glas in plaats van plastic: dat kost ook tien keer zoveel energie. En de elektrische auto: is het nu zoveel beter om overal twee ton auto mee naar toe te slepen? Is het niet veel beter om de fiets of het OV te gebruiken? En ook dat trekt ons stroomnet niet. Enzovoorts. Wel de lusten, de lasten kopen we af.
Doe het goed of hou er over op. Maar dat is een ander onderwerp. Laten we het hier bij de armoede houden.
Propaganda.quote:
[..]
Heel veel effectief klimaatbeleid is ook sociaal beleid. Niets doen aan klimaat werkt vooral denivellerend, en beperkt ontwikkelingskansen voor mensen.
Inderdaad: ook een medium als AD doet graag alsof er een uitruil bestaat. Tussen geld voor klimaat en geld voor energierekening. Het wordt er subtiel in gepompt door het ecosysteem.
Maar dat is echt veel te simpel. Het kan heel goed samen gaan. Klimaat geholpen en de energierekening ook.
Waar zet jij kanttekeningen bij? De veralgemenisering?quote:
[..]
Pas op met dit soort vooronderstellingen, is wat het leven mij geleerd heeft.
Ook statistisch gezien. In de VS wonen veel mensen uit de middenklasse - maar ook potentiële wetenschappers zonder beurs - tegenwoordig op parkeerterreinen. Diploma’s kun je er bijna letterlijk kopen. Cash is kingquote:
[..]
Waar zet jij kanttekeningen bij? De veralgemenisering?
Oh ja? Wat is er propaganda aan dat de overheid in bulk en tegen lage prijzen isolatie kan aanschaffen en 800 euro isolatie op termijn duizenden euro's op levert.quote:
Dit huidige kabinet heeft dat proces weer enorm vertraagd. Expres, om draagvlak willens en wetens te slopen.
Propaganda is wat jouw Geertje doet. Die altijd zal regeren met VVD en Big Agro BBB. Succes ermee.
Na 10 jaar bedenk je je misschien maar dan is het al te laat, dan is de democratie weg en kun je niet meer terug.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ah, ok. Je wilt dat de regering het initiatief neemt en ook dingen gaat doen die werken. Daar sta ik achter.quote:
[..]
Oh ja? Wat is er propaganda aan dat de overheid in bulk en tegen lage prijzen isolatie kan aanschaffen en 800 euro isolatie op termijn duizenden euro's op levert.
Dit huidige kabinet heeft dat proces weer enorm vertraagd. Expres, om draagvlak willens en wetens te slopen.
Propaganda is wat jouw Geertje doet. Die altijd zal regeren met VVD en Big Agro BBB. Succes ermee.
Na 10 jaar bedenk je je misschien maar dan is het al te laat, dan is de democratie weg en kun je niet meer terug.
Terzijde: weet je dat in de eerste versie van het Klimaatakkoord het woord "kernenergie" niet voorkwam? Als je dat zo las, was het wat Greenpeace graag wil, maar dan helemaal overgelaten aan de markt. Met 3 scenario's: van lokaal, waarbij alle mensen of gemeentes hun eigen energie opwekken en 40% minder verbruiken, tot een globaal plaatje, waarbij we alle energie van het buitenland kopen in de vorm van elektriciteit en waterstof. Voor centrale opwekking en aansturing was er geen plaats.
En dat is eigenlijk nog steeds het plan: zon, wind en waterstof voor de opslag. Dat is het.
Btw, het is niet "mijn" Geertje. Dat is een belediging.
Ja, ok. Het effect. Maar in hoe verre beïnvloed dat ook hun stemgedrag? Ze wonen in hun auto omdat ze dan hopen in een dure stad een dikbetaalde baan te kunnen scoren.quote:
[..]
Ook statistisch gezien. In de VS wonen veel mensen uit de middenklasse - maar ook potentiële wetenschappers zonder beurs - tegenwoordig op parkeerterreinen. Diploma’s kun je er bijna letterlijk kopen. Cash is king
GroenLinks stemde in 2018 -samen met de VVD- vóór het wetsvoorstel om het raadgevend referendum af te schaffen. Ze gaven als drogargument dat het instrument in de praktijk “te polariserend” werkte en vooral door populisten werd gebruikt.quote:
[..]
Na 10 jaar bedenk je je misschien maar dan is het al te laat, dan is de democratie weg en kun je niet meer terug.
De PvdA stemde óók vóór afschaffing. Hun opvatting was vergelijkbaar: ze vonden het raadgevend referendum maar een 'mislukt instrument'.
Het voorstel om het raadgevend referendum af te schaffen kwam van CDA en VVD.quote:Op zondag 17 augustus 2025 12:02 schreef Mathijsco het volgende:
[..]
GroenLinks stemde in 2018 -samen met de VVD- vóór het wetsvoorstel om het raadgevend referendum af te schaffen. Ze gaven als drogargument dat het instrument in de praktijk “te polariserend” werkte en vooral door populisten werd gebruikt.
De PvdA stemde óók vóór afschaffing. Hun opvatting was vergelijkbaar: ze vonden het raadgevend referendum maar een 'mislukt instrument'.
Vervolgens moeten de andere fracties dat gaan wegen.
GroenLinks en PvdA staan nog steeds sympathiek tegenover referenda, maar inderdaad niet in de toenmalige vorm en de hele democratie uitgewoond en enorm vatbaar voor leugenaars. De democratie is helemaal verwaarloosd. In deze context werken referenda niet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Laat de plattitudes maar gewoon thuis.quote:
[..]
Het voorstel om het raadgevend referendum af te schaffen kwam van CDA en VVD.
Vervolgens moeten de andere fracties dat gaan wegen.
GroenLinks en PvdA staan nog steeds sympathiek tegenover referenda, maar inderdaad niet in de toenmalige vorm en de hele democratie uitgewoond en enorm vatbaar voor leugenaars. De democratie is helemaal verwaarloosd. In deze context werken referenda niet.
Fracties die voor behóud van het referendum stemden:
PVV
Partij voor de Dieren
SP
50PLUS
DENK
Forum voor Democratie (FvD)
Dat is dat ouderwetse: 'Franky goes to Hollywood to make it' scenario.quote:
[..]
Ja, ok. Het effect. Maar in hoe verre beïnvloed dat ook hun stemgedrag? Ze wonen in hun auto omdat ze dan hopen in een dure stad een dikbetaalde baan te kunnen scoren.
De praktijk: middenklasse bijna verdwenen, nauwelijks iets van een sociaal stelsel.
Unlucky in life or no wellbeing family? Your fucked.
Mee eens. Maar hoe kom je dan bij het stemgedrag? En dan specifiek dat arme mensen vaker ongeschoold zijn en een lager IQ hebben? Of de taal niet machtig zijn? En wie stemmen dan rechts en waarom?quote:
[..]
Dat is dat ouderwetse: 'Franky goes to Hollywood to make it' scenario.
De praktijk: middenklasse bijna verdwenen, nauwelijks iets van een sociaal stelsel.
Unlucky in life or no wellbeing family? Your fucked.
Statistisch kun je een hoop. Ik wou niet zeggen biased, maar daar komt het wel op neer.quote:
[..]
Mee eens. Maar hoe kom je dan bij het stemgedrag? En dan specifiek dat arme mensen vaker ongeschoold zijn en een lager IQ hebben? Of de taal niet machtig zijn? En wie stemmen dan rechts en waarom?
Sociologisch gezien zoekt de winnaar een logische verklaring voor waarom hij winnaar is. Dan ontstaat al snel een self-serving bias.
Je kunt die bias op allerlei manieren kantelen. Als er weer een terroristische aanslag door islamieten wordt gepleegd bijvoorbeeld, zal de PVV-stemmer er zijn - breed gedragen - 'gelijk' in vinden, en dit ook statistisch met gemak onderbouwen: 'de schuld van links.' Maar links omvat bijvoorbeeld ook stromingen die helemaal niet zo naïef zijn als PvdA/GL: de SP bijvoorbeeld, of de partij voor de dieren. En zelfs de PvdA heeft nog een enigszins realistische tak, met lieden als Rob Oudkerk, Eddy Terstall en Hans Spekman.
Ik zit nu op YouTube een discussie tussen Jesse Klaver en Jesse Frederik (van de Correspondent) te kijken. En Jesse Klaver zegt ook gewoon, dat ze (GL/PvdA) een brede volkspartij voor de middenklasse willen zijn. De GroenLinks stemmers, die begaan zijn met het milieu, dus. De huisvrouwen die een boven modaal inkomen hebben zijn hun kerngroep. Dat kwam ook aan het begin al voorbij, dat hun kiezers dat het belangrijkste vinden.quote:
[..]
Statistisch kun je een hoop. Ik wou niet zeggen biased, maar daar komt het wel op neer.
Sociologisch gezien zoekt de winnaar een logische verklaring voor waarom hij winnaar is. Dan ontstaat al snel een self-serving bias.
Je kunt die bias op allerlei manieren kantelen. Als er weer een terroristische aanslag door islamieten wordt gepleegd bijvoorbeeld, zal de PVV-stemmer er zijn - breed gedragen - 'gelijk' in vinden, en dit ook statistisch met gemak onderbouwen: 'de schuld van links.' Maar links omvat bijvoorbeeld ook stromingen die helemaal niet zo naïef zijn als PvdA/GL: de SP bijvoorbeeld, of de partij voor de dieren. En zelfs de PvdA heeft nog een enigszins realistische tak, met lieden als Rob Oudkerk, Eddy Terstall en Hans Spekman.
Is er ook aandacht voor de armen? Vast wel, maar het komt eigenlijk nooit ter sprake. Dus veel zal het niet zijn. Zijn zij links (progressief)? Ja. Sociaal? Alleen als het zich beperkt tot het klimaat en de middenklasse, lijkt het. Waarom zijn ze gefuseerd: om een breder publiek te bereiken. Binnenkort zullen de PvdA standpunten wel uit het verkiezingsprogramma verdwijnen.
En dat zien we natuurlijk overal. Alleen de nieuwe SP, de PvdD en Volt zijn nog buitenbeentjes en bezig met een sociaal beleid. De rest heeft de ruk naar het populisme gemaakt. Meestal rechts en conservatief, maar links kan het dus ook.
Zijn interview aan Radio Vrij Nederland (Hoe rechts de middenklasse bedreigt) is trouwens ook een aanrader.quote:
[..]
Ik zit nu op YouTube een discussie tussen Jesse Klaver en Jesse Frederik (van de Correspondent) te kijken. En Jesse Klaver zegt ook gewoon, dat ze (GL/PvdA) een brede volkspartij voor de middenklasse willen zijn. De GroenLinks stemmers, die begaan zijn met het milieu, dus. De huisvrouwen die een boven modaal inkomen hebben zijn hun kerngroep. Dat kwam ook aan het begin al voorbij, dat hun kiezers dat het belangrijkste vinden.
Is er ook aandacht voor de armen? Vast wel, maar het komt eigenlijk nooit ter sprake. Dus veel zal het niet zijn. Zijn zij links (progressief)? Ja. Sociaal? Alleen als het zich beperkt tot het klimaat en de middenklasse, lijkt het. Waarom zijn ze gefuseerd: om een breder publiek te bereiken. Binnenkort zullen de PvdA standpunten wel uit het verkiezingsprogramma verdwijnen.
En dat zien we natuurlijk overal. Alleen de nieuwe SP, de PvdD en Volt zijn nog buitenbeentjes en bezig met een sociaal beleid. De rest heeft de ruk naar het populisme gemaakt. Meestal rechts en conservatief, maar links kan het dus ook.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
'Huisvrouwen met een bovenmodaal inkomen.' ???quote:
[..]
Ik zit nu op YouTube een discussie tussen Jesse Klaver en Jesse Frederik (van de Correspondent) te kijken. En Jesse Klaver zegt ook gewoon, dat ze (GL/PvdA) een brede volkspartij voor de middenklasse willen zijn. De GroenLinks stemmers, die begaan zijn met het milieu, dus. De huisvrouwen die een boven modaal inkomen hebben zijn hun kerngroep. Dat kwam ook aan het begin al voorbij, dat hun kiezers dat het belangrijkste vinden.
Is er ook aandacht voor de armen? Vast wel, maar het komt eigenlijk nooit ter sprake. Dus veel zal het niet zijn. Zijn zij links (progressief)? Ja. Sociaal? Alleen als het zich beperkt tot het klimaat en de middenklasse, lijkt het. Waarom zijn ze gefuseerd: om een breder publiek te bereiken. Binnenkort zullen de PvdA standpunten wel uit het verkiezingsprogramma verdwijnen.
En dat zien we natuurlijk overal. Alleen de nieuwe SP, de PvdD en Volt zijn nog buitenbeentjes en bezig met een sociaal beleid. De rest heeft de ruk naar het populisme gemaakt. Meestal rechts en conservatief, maar links kan het dus ook.
Geen idee wat ik me daarbij moet voorstellen. Behalve een flauwe grap.
De middenklasse zul je -denk ik- ook niet snel vinden bij PvdA/GL.
Timmermans staat open voor samenwerking met de VVD: Voedselbanken? Voor bijen. De kiezer in een sociaal-economisch slechte positie krijgt een houtje om op te bijten, en een burgerberraad over afvalscheiding.
Ja dit. Dat rechtse geklets hier is treurigmakend... klagen over armoede en dan GroenLinks haten.quote:
[..]
Zijn interview aan Radio Vrij Nederland (Hoe rechts de middenklasse bedreigt) is trouwens ook een aanrader.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, dat zijn bij uitstek de mensen die het meeste begaan zijn met het klimaat en daar iets aan willen doen. Ze kunnen het ook betalen. Natuurlijk is die groep wel groter, er zijn nog genoeg andere mensen die ook een beter klimaat willen. Die zijn daar alleen minder actief mee.quote:
[..]
'Huisvrouwen met een bovenmodaal inkomen.' ???
Geen idee wat ik me daarbij moet voorstellen. Behalve een flauwe grap.
Dat is dus volgens Jesse Klaver hun doelgroep. Ik heb het Timmermans ook horen zeggen.quote:De middenklasse zul je -denk ik- ook niet snel vinden bij PvdA/GL.
Inderdaad. Daar lijkt het wel op. Ze zijn wel voor een flink hoger minimumloon.quote:Timmermans staat open voor samenwerking met de VVD. Voedselbanken? Voor bijen. De kiezer in een sociaal-economisch slechte positie krijgt een houtje om op te bijten, en een burgerberraad over afvalscheiding.
Wat een hoop aannames allemaal dat je denk dat ik in de VVD hoek zit. Is gewoon mijn eigen mening, je weet wel, een forum is daarvoor. Maakt de discussie met je vermoeiend, jammer.quote:
[..]
Waarom stoppen bij de bijstand? De VVD wil alleen nog twee maanden WW, een jaar doorbetaald door je baas bij ziekte en verder helemaal geen werkloosheidsuitkeringen meer. Ja, ook geen AOW meer. Betaal zelf maar voor een arbeidsongeschiktheidsuitkering en/of een overbruggingskrediet en zorg maar dat je genoeg pensioen hebt.
En nu we bezig zijn: wat is dat met die collectieve ziektekostenverzekeringen? Afschaffen! Hetzelfde met alle andere verplichte verzekeringen, zoals een autoverzekering. Zorg maar dat je genoeg geld op de bank hebt staan.
Alle subsidies en toeslagen moeten uiteraard ook weg. En in plaats van het minimumloon te verdubbelen, schaffen we dat ook af. Nee, geen "gratis" of gesubsidieerde zorg, opvang of onderdak meer, voor niemand, ongeacht! Ga maar weer thuis wonen, of crepeer, als je die mogelijkheid niet hebt. Opgeruimd staat netjes.
Zo kunnen de loonkosten en belastingen voor de mensen die een dikke baan hebben flink omlaag. Alleen moet je dan je producten en diensten veel duurder maken en in het buitenland gaan verkopen, maar dat boeit niet.
GroenLinks heeft Rutte aan zijn meerderheid geholpen in ruil voor een CO2- tax. Weet je nog?quote:
[..]
Ja dit. Dat rechtse geklets hier is treurigmakend... klagen over armoede en dan GroenLinks haten.
https://www.ad.nl/politie(...)naar-steun~a7b943ab/
Daar stond altijd flink tegenover. Verhoging minimumloon, gelijkstelling 36/40 uur, tijdelijk prijsplafond voor gas en veel meer.quote:
[..]
GroenLinks heeft Rutte aan zijn meerderheid geholpen in ruil voor een CO2- tax. Weet je nog?
https://www.ad.nl/politie(...)naar-steun~a7b943ab/
Is je al 100 keer verteld.
En het AD is gewoon de zoveelste rechtse krant, in handen van rechtse krachten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Welke armoede bevorderende maatregelen heeft Rutte III precies doorgevoerd?quote:
[..]
GroenLinks heeft Rutte aan zijn meerderheid geholpen in ruil voor een CO2- tax. Weet je nog?
https://www.ad.nl/politie(...)naar-steun~a7b943ab/
En waar was de SP toen er deals gesloten konden worden?
Laat ze eerst met een werkend plan komen, dan praten we verder. Bij het woord "waterstof" haak ik meteen af, dat gaat hem niet worden. Biomassa ook niet. En ik ben absoluut voor hergebruik en recycling, maar dopjes aan flessen en papieren rietjes gaan daar niet mee helpen. Piepschuim bekertjes en verpakkingen dan weer wel. Of toch minstens van plastic die je dan afwast en hergebruikt.quote:
[..]
Ja dit. Dat rechtse geklets hier is treurigmakend... klagen over armoede en dan GroenLinks haten.
Maar daar scoor je bij de groene kiezer geen punten mee. Prioriteiten.
Ja, dat soort dingen moeten ze nu ook niet meer doen. PvdAGL is extremistisch? prima, maar verwacht dan ook geen stuthulp voor je rechtse kutkabinet.quote:
[..]
GroenLinks heeft Rutte aan zijn meerderheid geholpen in ruil voor een CO2- tax. Weet je nog?
https://www.ad.nl/politie(...)naar-steun~a7b943ab/
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Maar wat wil je precies wel?quote:
[..]
Laat ze eerst met een werkend plan komen, dan praten we verder. Bij het woord "waterstof" haak ik meteen af, dat gaat hem niet worden. Biomassa ook niet. En ik ben absoluut voor hergebruik en recycling, maar dopjes aan flessen en papieren rietjes gaan daar niet mee helpen. Piepschuim bekertjes en verpakkingen dan weer wel. Of toch minstens van plastic die je dan afwast en hergebruikt.
Maar daar scoor je bij de groene kiezer geen punten mee. Prioriteiten.
Uiteindelijk? Een universeel basisinkomen, bijklussen legaliseren, collectieve automatische fabrieken voor de basisbehoeften.quote:
Op termijn? Een werkend sociaal vangnet, meer mogelijkheden om als buitenbeentje weer aan passend werk te komen, een veel hoger minimumloon, waardoor de toeslagen en subsidies kunnen verdwijnen, meer belasting voor de rijken en bedrijven en de zorg, het onderwijs en het OV weer nationaliseren.
Bij de volgende verkiezingen? Een grote, progressieve partij die zulke dingen in hun verkiezingsprogramma heeft staan.
Waar ik allergisch voor ben? Populistisch gelul, zeker ook over het klimaat. Mensen die maar wat roepen, zonder er over na te denken. Of wat hun kiezers graag willen horen, zonder van te voren te bedenken hoe ze dat kunnen realiseren.
Maar vind je wel dat klimaat een probleem is?quote:
[..]
Uiteindelijk? Een universeel basisinkomen, bijklussen legaliseren, collectieve automatische fabrieken voor de basisbehoeften.
Op termijn? Een werkend sociaal vangnet, meer mogelijkheden om als buitenbeentje weer aan passend werk te komen, een veel hoger minimumloon, waardoor de toeslagen en subsidies kunnen verdwijnen, meer belasting voor de rijken en bedrijven en de zorg, het onderwijs en het OV weer nationaliseren.
Bij de volgende verkiezingen? Een grote, progressieve partij die zulke dingen in hun verkiezingsprogramma heeft staan.
Waar ik allergisch voor ben? Populistisch gelul, zeker ook over het klimaat. Mensen die maar wat roepen, zonder er over na te denken. Of wat hun kiezers graag willen horen, zonder van te voren te bedenken hoe ze dat kunnen realiseren.
'Dat is je al 100x verteld'. Ook. 😄quote:
[..]
Daar stond altijd flink tegenover. Verhoging minimumloon, gelijkstelling 36/40 uur, tijdelijk prijsplafond voor gas en veel meer.
Is je al 100 keer verteld.
En het AD is gewoon de zoveelste rechtse krant, in handen van rechtse krachten.
Even concreet: welke armoedebevorderende maatregelen heeft het kabinet Rutte met steun van GroenLinks doorgevoerd:
Niet-indexeren van het minimumloon: waardoor ook AOW/bijstand/Wajong niet zouden mee-stijgen met de lonen
Schrappen van dubbele kinderbijslag intensieve zorg (DKIZ)
Dit nog lós van het Ruttiaanse VVD-pakket wat er al lag, met o.a forse bezuinigingen op zorg en sociale voorzieningen: waar GroenLinks dus óók nog eens voor gekrabbeld heeft.
Het werd kortom met GroenLinks niet beter voor mensen die moeten leven in armoede, het werd alleen maar slechter.
Dat is wel een heel brede vraag.quote:
[..]
Maar vind je wel dat klimaat een probleem is?
Vind ik het problematisch dat we de meeste bomen hebben omgehakt en een flink gedeelte van de Aarde bebouwd hebben? Dat we de zeeën hebben leeggevist? Dat we niet proberen de Sahara weer groen te maken? Dat 90% van de zoogdieren mensen, huisdieren of vee zijn? Zeker.
Vind ik het een goed idee om de hele Noordzee en alle natuur die we nog over hebben vol te zetten met zonnepanelen, windmolens en accu's? Alle bossen omhakken en in de biomassa-centrale gooien? Absoluut niet.
Denk ik dat CO2 ons grootse gevaar is? Nog niet misschien.
Maar ik vind het prima als we besluiten alleen nog energie in de vorm van elektriciteit te gebruiken en die zonder CO2 uitstoot op te wekken. Dan hebben we hier in Nederland 1 optie: kernenergie. Dus dan moeten we gewoon 100 kernreactoren neerzetten, verspreid over 20 kerncentrales. Dan kunnen de olie- en gaskraan dicht en hoef er geen boot met kolen meer aan te meren.
Graag of niet.
Kom eens met bronnen dat dat in 2019 plaatsvond en door Groenlinks is gesteund?quote:
[..]
'Dat is je al 100x verteld'. Ook. 😄
Even concreet: welke armoedebevorderende maatregelen heeft het kabinet Rutte met steun van GroenLinks doorgevoerd:
Niet-indexeren van het minimumloon: waardoor ook AOW/bijstand/Wajong niet zouden mee-stijgen met de lonen
Schrappen van dubbele kinderbijslag intensieve zorg (DKIZ)
Dit nog lós van het Ruttiaanse VVD-pakket wat er al lag, met o.a forse bezuinigingen op zorg en sociale voorzieningen: waar GroenLinks dus óók nog eens voor gekrabbeld heeft.
Het werd kortom met GroenLinks niet beter voor mensen die moeten leven in armoede, het werd alleen maar slechter.
GroenLinks is sociaal-economisch linkser dan de PvdA.quote:
Binnenkort zullen de PvdA standpunten wel uit het verkiezingsprogramma verdwijnen
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
De PvdA was er, historisch gezien, voor de arbeiders: de mensen met een inkomen onder modaal. GL voor de mensen die het klimaat en het milieu belangrijk vinden. Die hebben gemiddeld genomen een inkomen boven modaal. PvdA/GL zegt zelf er te zijn voor de middenklasse. Ze zijn dus wat naar boven opgeschoven op de salarisschaal.quote:
[..]
GroenLinks is sociaal-economisch linkser dan de PvdA.
En op zich is dat niet zo heel vreemd, want alhoewel GL een fusie is van vier radicaal linkse partijen, heeft het groene deel toch altijd de boventoon gevoerd. Ze waren zeg maar de politieke tak van Greenpeace. Dat heeft ze toen ook veel stemmen opgeleverd. En daar de meeste mensen die nu op GL/PvdA stemmen het klimaat het belangrijkste vinden, wordt die lijn doorgetrokken.
Natuurlijk vinden ze het niet erg als je op hun stemt als je heel arm of rijk bent.
Nogmaals, ik geloof best dat ze er ook zijn voor de onderkant van de samenleving, maar daar hoor of zie je maar weinig van.
Tegenvraag: welke politieke partijen hebben een universeel basisinkomen in hun partijprogramma staan?
Ik heb het even nagekeken, en verdomd:quote:
[..]
Kom eens met bronnen dat dat in 2019 plaatsvond en door Groenlinks is gesteund?
Ik was deels in de war met het Ruttiaanse Lenteakkoord waar (daar is ie weer) GroenLinks al veel éérder ondertekenaar van was: btw 21%, eigen risico ¤350, nullijn, extra huurverhogingen.
Op werkelijk iedere links-rechts-plotting kwam GroenLinks er bij mijn weten altijd sociaal-economisch linkser uit dan de PvdA. GL heeft ook een traditie van armoedebestrijding met bijvoorbeeld Ab Harrewijn en Ineke van Gent. Agnes Kant zei bij haar aantreden als lijsttrekker van de SP "Wij zijn de enige nog echt linkse partij van dit land". Toen ze door een journalist gevraagd werd hierover uit te wijden vulde ze aan "GroenLinks is natuurlijk ook nog wel links", maar noemde ze heel nadrukkelijk de PvdA niet.quote:
[..]
De PvdA was er, historisch gezien, voor de arbeiders: de mensen met een inkomen onder modaal. GL voor de mensen die het klimaat en het milieu belangrijk vinden. Die hebben gemiddeld genomen een inkomen boven modaal. PvdA/GL zegt zelf er te zijn voor de middenklasse. Ze zijn dus wat naar boven opgeschoven op de salarisschaal.
En op zich is dat niet zo heel vreemd, want alhoewel GL een fusie is van vier radicaal linkse partijen, heeft het groene deel toch altijd de boventoon gevoerd. Ze waren zeg maar de politieke tak van Greenpeace. Dat heeft ze toen ook veel stemmen opgeleverd. En daar de meeste mensen die nu op GL/PvdA stemmen het klimaat het belangrijkste vinden, wordt die lijn doorgetrokken.
Natuurlijk vinden ze het niet erg als je op hun stemt als je heel arm of rijk bent.
Nogmaals, ik geloof best dat ze er ook zijn voor de onderkant van de samenleving, maar daar hoor of zie je maar weinig van.
Tegenvraag: welke politieke partijen hebben een universeel basisinkomen in hun partijprogramma staan?
Over de middenklasse heb ik al vaker gezegd dat die decadente volgevreten kaste terug het hok in moet worden getrapt maar helaas verwart men in dit intellectueel armoedige klimaat "bestaanszekerheid" en "armoedebestrijding" met "de wintersport wordt duurder". Als je niet net doet alsof de middenklasse heel hard gepakt wordt altijd kun je als partij je fractiemedewerkers alvast een routebeschrijving naar het UWV meegeven.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
'Ja, maar'. 'En Agnes kant van de SP zei ooit iets over GroenLinks in een interview.'quote:
[..]
Op werkelijk iedere links-rechts-plotting kwam GroenLinks er bij mijn weten altijd sociaal-economisch linkser uit dan de PvdA. GL heeft ook een traditie van armoedebestrijding met bijvoorbeeld Ab Harrewijn en Ineke van Gent. Agnes Kant zei bij haar aantreden als lijsttrekker van de SP "Wij zijn de enige nog echt linkse partij van dit land". Toen ze door een journalist gevraagd werd hierover uit te wijden vulde ze aan "GroenLinks is natuurlijk ook nog wel links", maar noemde ze heel nadrukkelijk de PvdA niet.
Over de middenklasse heb ik al vaker gezegd dat die decadente volgevreten kaste terug het hok in moet worden getrapt maar helaas verwart men in dit intellectueel armoedige klimaat "bestaanszekerheid" en "armoedebestrijding" met "de wintersport wordt duurder". Als je niet net doet alsof de middenklasse heel hard gepakt wordt altijd kun je als partij je fractiemedewerkers alvast een routebeschrijving naar het UWV meegeven.
Slappe hap.
GroenLinks was ondertekenaar van het Ruttiaanse lenteakkoord.
Voor studenten: in 2014 tekende GroenLinks samen met PvdA en VVD voor afschaffing van het leenstelsel.
Later -2019- werd er door GL opnieuw bij het Ruttiaanse kruisje getekend. Dit keer mochten de armen en minima het ontgelden in ruil voor een CO-2 taks
'Sociaal'.
https://nos.nl/artikel/22(...)-steun-co2-belasting
Jij bent niet het scherpste mes uit de lade hè?quote:
[..]
'Ja, maar'. 'En Agnes kant van de SP zei ooit iets over GroenLinks in een interview.'
Slappe hap.
GroenLinks was ondertekenaar van het Ruttiaanse lenteakkoord.
Voor studenten: in 2014 tekende GroenLinks samen met PvdA en VVD voor afschaffing van het leenstelsel.
Later -2019- werd er door GL opnieuw bij het Ruttiaanse kruisje getekend. Dit keer mochten de armen en minima het ontgelden ,in ruil voor een CO-2 taks
'Sociaal'. 😄
https://nos.nl/artikel/22(...)-steun-co2-belasting
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Ok. Ik zal mijn mening herzien. Wel jammer dan dat hun klimaatpropaganda werkt als een rode lap op mij.quote:
[..]
Op werkelijk iedere links-rechts-plotting kwam GroenLinks er bij mijn weten altijd sociaal-economisch linkser uit dan de PvdA. GL heeft ook een traditie van armoedebestrijding met bijvoorbeeld Ab Harrewijn en Ineke van Gent. Agnes Kant zei bij haar aantreden als lijsttrekker van de SP "Wij zijn de enige nog echt linkse partij van dit land". Toen ze door een journalist gevraagd werd hierover uit te wijden vulde ze aan "GroenLinks is natuurlijk ook nog wel links", maar noemde ze heel nadrukkelijk de PvdA niet.
Over de middenklasse heb ik al vaker gezegd dat die decadente volgevreten kaste terug het hok in moet worden getrapt maar helaas verwart men in dit intellectueel armoedige klimaat "bestaanszekerheid" en "armoedebestrijding" met "de wintersport wordt duurder". Als je niet net doet alsof de middenklasse heel hard gepakt wordt altijd kun je als partij je fractiemedewerkers alvast een routebeschrijving naar het UWV meegeven.
Ik ben ook een jaar lid geweest van een heel sociale, groene, lokale politieke partij. Dat was geen succes, omdat ik toen al hun groene punten ben gaan uitzoeken en die helemaal niet groen bleken te zijn. Maar ze klonken groen en dat was waarom mensen er lid van waren. Ook het sociale kwam niet zo uit de verf, omdat ze er waren om stemmen binnen te halen en ze er dan moesten zijn voor de meeste mensen.
Ik ben ook ongeveer een jaar lid geweest van de oude SP, toen ze druk aan het reorganiseren waren. Zelfde probleem. Ze wilden wel graag veel sociale dingen, maar nationaliseren was toch een vies woord aan het worden. Ook trekt het grote publiek dat niet en moest het dus wel allemaal via marktwerking gaan. En verder dan de belastingen voor rijken en bedrijven verhogen om het allemaal te betalen kwamen ze ook niet, maar er werden natuurlijk wel meer acceptabele oplossingen naar voren gebracht. Een beetje schuiven.
Kortom, allemaal veel ideologie en propaganda, die hun kiezers graag horen, maar geen enkele onderbouwing. Dat is dan van oudsher ook de kracht van het CDA en de VVD. Alhoewel die dat oplossen door het economische model van de Rekenkamer aan hun wensen en eisen aan te passen. Want zeker bij de VVD is het natuurlijk helemaal onderbuikgevoel.
Dus ja, de enige die ook echt ergens mee komt en er ook van te voren goed over na heeft gedacht is Volt. Die zijn natuurlijk ook onderdeel van een hele grote EU-brede politieke partij.
Ja, de VVD krijgt uiteindelijk altijd zijn zin. Meedoen of oprotten.quote:
[..]
'Ja, maar'. 'En Agnes kant van de SP zei ooit iets over GroenLinks in een interview.'
Slappe hap.
GroenLinks was ondertekenaar van het Ruttiaanse lenteakkoord.
Voor studenten: in 2014 tekende GroenLinks samen met PvdA en VVD voor afschaffing van het leenstelsel.
Later -2019- werd er door GL opnieuw bij het Ruttiaanse kruisje getekend. Dit keer mochten de armen en minima het ontgelden in ruil voor een CO-2 taks
'Sociaal'.
https://nos.nl/artikel/22(...)-steun-co2-belasting
Omdat er altijd rechtse meerderheden zijn in parlement én ministerraad.quote:
[..]
Ja, de VVD krijgt uiteindelijk altijd zijn zin. Meedoen of oprotten.
Ik ga dat zinnetje even opslaan en elke keer op kopiëren rammen...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het liefst natuurlijk betaalbare prefabwoninkjes waar mensen met meerdere mensen voorzieningen delen of zelf eigen basisvoorzieningen hebben. Ik denk dat die heel eenvoudig neer te zetten zijn. Ik heb vroeger als student nog wel in een container gewoond en dat was bijv. ook echt top. Daar had ik wel bijna 30m3 voor 400 euro. Lijkt me iets te veel ruimte en luxe voor de allerarmsten, maar je moet best heel simpele soort van hokjes neer kunnen zetten en die dan verhuren voor 200 à 300 euro in de maand zonder optie op huurtoeslag. Dan hoeven mensen opeens nog maar 600 euro in de maand te verdienen om enigszins rond te kunnen komen. Dat moet toch te doen zijn voor de meesten.quote:
[..]
Dus, weer terug thuis gaan wonen, als dat kan (mijn ouders zijn bijvoorbeeld al lang dood) en anders in tentenkampen. Duidelijk. Krijg je dan wel je eigen tent, of zijn het allemaal van die grote? En wat kost dat, 200 Euro per maand, 500 inclusief 2 maaltijden per dag?
Zo te zien kun je die dingen zelfs voor minder dan 1000 euro laten maken in China: https://www.alibaba.com/p(...)e_1600910580963.html
Dan kunnen ze ook best units produceren met een extra raampje erin aan de achterkant, waterleidingen en elektriciteit die erdoorheen lopen en eventueel een internetaansluiting. Dan laat je ze stapelbaar maken zodat je blokken kunt maken van een paar duizend van die units.
Verder kun je inderdaad zorgen voor betaalbare eetgelegenheden daar in de buurt waar mensen voor een paar euro een maaltijd kunnen halen.
Mja
"Ga maar in een Chinees prefab-hok wonen."quote:
[..]
Het liefst natuurlijk betaalbare prefabwoninkjes waar mensen met meerdere mensen voorzieningen delen of zelf eigen basisvoorzieningen hebben. Ik denk dat die heel eenvoudig neer te zetten zijn. Ik heb vroeger als student nog wel in een container gewoond en dat was bijv. ook echt top. Daar had ik wel bijna 30m3 voor 400 euro. Lijkt me iets te veel ruimte en luxe voor de allerarmsten, maar je moet best heel simpele soort van hokjes neer kunnen zetten en die dan verhuren voor 200 à 300 euro in de maand zonder optie op huurtoeslag. Dan hoeven mensen opeens nog maar 600 euro in de maand te verdienen om enigszins rond te kunnen komen. Dat moet toch te doen zijn voor de meesten.
Zo te zien kun je die dingen zelfs voor minder dan 1000 euro laten maken in China: https://www.alibaba.com/p(...)e_1600910580963.html
Dan kunnen ze ook best units produceren met een extra raampje erin aan de achterkant, waterleidingen en elektriciteit die erdoorheen lopen en eventueel een internetaansluiting. Dan laat je ze stapelbaar maken zodat je blokken kunt maken van een paar duizend van die units.
Verder kun je inderdaad zorgen voor betaalbare eetgelegenheden daar in de buurt waar mensen voor een paar euro een maaltijd kunnen halen.
Totaal van de werkelijkheid losgezongen. Daarnaast ronduit wereldvreemd en hautain.
Waar jij al dan niet als student hebt gewoond, is verder echt totaal niet interessant.
Ja, die Japanse lighotels vind hij vast sublieme huisvesting. Stapelen maar.quote:
[..]
"Ga maar in een Chinees prefab-hok wonen."
Totaal van de werkelijkheid losgezongen. Daarnaast ronduit wereldvreemd en hautain.
Waar jij al dan niet als student hebt gewoond, is verder echt totaal niet interessant.
Zo denkt GroenLinks over woonvoorziening voor arme mensen.quote:
[..]
Ja, die Japanse lighotels vind hij vast sublieme huisvesting. Stapelen maar.
Dit?quote:Op zondag 17 augustus 2025 17:31 schreef Mathijsco het volgende:
[..]
Zo denkt GroenLinks over woonvoorziening voor arme mensen.
GroenLinks? Nee.
Sorry maar wat is daar mis mee? We hebben een gigantisch huizentekort en ruimtetekort in dit land. Iedereen denkt maar in een of andere gigantische woning te kunnen wonen, gesubsidieerd door de overheid. Waarom zouden we mensen die iets beters niet kunnen betalen niet in een prefabhok mogen stoppen? Socialehuurwoningen hebben een maximumprijs maar dan zijn ze blijkbaar nog zo duur dat een groot deel van de mensen die erin woont huurtoeslag moet krijgen om de woning te kunnen betalen. Dat kost miljarden per jaar. Waarom niet gewoon goedkopere woninkjes bouwen voor deze mensen, zodat ze geen huurtoeslag (of uitkering) meer hoeven krijgen?quote:
[..]
"Ga maar in een Chinees prefab-hok wonen."
Totaal van de werkelijkheid losgezongen. Daarnaast ronduit wereldvreemd en hautain.
Waar jij al dan niet als student hebt gewoond, is verder echt totaal niet interessant.
Je kunt ze de prefabwoningen zelfs laten kopen als ze echt zo goedkoop zijn als op Alibaba. Dan hoeven ze nooit meer huur te betalen. Ze kunnen rondkomen van 300 euro in de maand dan ofzo.
Mja
Kleine plastic tentjes die je makkelijk kunt stapelen. Ja, ik dacht wel dat je dat ideaal zou vinden.quote:
[..]
Sorry maar wat is daar mis mee? We hebben een gigantisch huizentekort en ruimtetekort in dit land. Iedereen denkt maar in een of andere gigantische woning te kunnen wonen, gesubsidieerd door de overheid. Waarom zouden we mensen die iets beters niet kunnen betalen niet in een prefabhok mogen stoppen? Socialehuurwoningen hebben een maximumprijs maar dan zijn ze blijkbaar nog zo duur dat een groot deel van de mensen die erin woont huurtoeslag moet krijgen om de woning te kunnen betalen. Dat kost miljarden per jaar. Waarom niet gewoon goedkopere woninkjes bouwen voor deze mensen, zodat ze geen huurtoeslag (of uitkering) meer hoeven krijgen?
Je kunt ze de prefabwoningen zelfs laten kopen als ze echt zo goedkoop zijn als op Alibaba. Dan hoeven ze nooit meer huur te betalen. Ze kunnen rondkomen van 300 euro in de maand dan ofzo.
Een kippenhok voor onrendabele mensen. Ook uitstekend voor de bevolkingsgroei.
Je bent eigenlijk een evolutionaire stap terug in de tijd. De tijd van horigen en herenboeren.quote:
[..]
Sorry maar wat is daar mis mee? We hebben een gigantisch huizentekort en ruimtetekort in dit land. Iedereen denkt maar in een of andere gigantische woning te kunnen wonen, gesubsidieerd door de overheid. Waarom zouden we mensen die iets beters niet kunnen betalen niet in een prefabhok mogen stoppen? Socialehuurwoningen hebben een maximumprijs maar dan zijn ze blijkbaar nog zo duur dat een groot deel van de mensen die erin woont huurtoeslag moet krijgen om de woning te kunnen betalen. Dat kost miljarden per jaar. Waarom niet gewoon goedkopere woninkjes bouwen voor deze mensen, zodat ze geen huurtoeslag (of uitkering) meer hoeven krijgen?
Je kunt ze de prefabwoningen zelfs laten kopen als ze echt zo goedkoop zijn als op Alibaba. Dan hoeven ze nooit meer huur te betalen. Ze kunnen rondkomen van 300 euro in de maand dan ofzo.
'Ze' zijn landgenoten. Dat zijn mensen die het - mogelijk door ziekte - minder hebben getroffen in het leven: onze familieleden, vrienden, ouderen.
Ga je varkensflats van Ali Baba maar pitchen bij de VVD. Of op het PvdA/GL-congres.
Uiteindelijk moet dit natuurlijk een noodoplossing zijn voor mensen die echt niets anders hebben. In Europe hebben wij het hoogste aantal socialehuurwoningen (30%). Er zijn genoeg landen met minder dan 10% of zelfs 0%.quote:
[..]
Kleine plastic tentjes die je makkelijk kunt stapelen. Ja, ik dacht wel dat je dat ideaal zou vinden.
Een kippenhok voor onrendabele mensen. Ook uitstekend voor de bevolkingsgroei.
Het moet weer normaal worden dat mensen bij hun familie gaan wonen, woningen delen, etc. En pas als het echt niet anders kan, kunnen wij ze een prefabwoninkje bieden. Dat moet zo onaantrekkelijk zijn, dat eigenlijk niemand er echt wil wonen als het niet anders kan.
Mja
Ik hink op twee sporen:quote:
[..]
Uiteindelijk moet dit natuurlijk een noodoplossing zijn voor mensen die echt niets anders hebben. In Europe hebben wij het hoogste aantal socialehuurwoningen (30%). Er zijn genoeg landen met minder dan 10% of zelfs 0%.
Het moet weer normaal worden dat mensen bij hun familie gaan wonen, woningen delen, etc. En pas als het echt niet anders kan, kunnen wij ze een prefabwoninkje bieden. Dat moet zo onaantrekkelijk zijn, dat eigenlijk niemand er echt wil wonen als het niet anders kan.
Of je bent echt - sorry dat ik het zeg - een gigantisch grote klootzak, die (practice what you preach) je eigen Chinese prefabwoning van Ali Baba verdient.
Of je bent gewoon een provocateur die in dit geval het slechtste in mij naar boven haalt. In dat laatste geval: dat doe je goed. Eerlijk is eerlijk.
Een groot deel van Nederland is zogeheten "nep sociale huur".quote:
In Europe hebben wij het hoogste aantal socialehuurwoningen (30%). Er zijn genoeg landen met minder dan 10% of zelfs 0%.
In landen met weinig sociale huur heb je net zo goed huurregulering en zelfs meer huurbescherming dan hier. Ook daar projectsubsidies e.d. De kwaliteit van woningen in Duitsland is niet minder dan hier.
(De usual suspects weer bovenaan...)
Het label sociale huur zegt op zichzelf niet alles. Jouw plan om mensen maar in containers te dumpen zegt veel meer...
Laten we ons richten op de toplanden ipv favelas.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Voor wie nog twijfelde: GroenLinks jaagt vrolijk mee op minima en sociale huurders.quote:
[..]
Een groot deel van Nederland is zogeheten "nep sociale huur".
In landen met weinig sociale huur heb je net zo goed huurregulering en zelfs meer huurbescherming dan hier. Ook daar projectsubsidies e.d. De kwaliteit van woningen in Duitsland is niet minder dan hier.
Een prefab-wooncontainer noemen ze er 'Tiny-house.'
Ik ga niet meer in op deze onzin.quote:
[..]
Voor wie nog twijfelde: GroenLinks jaagt vrolijk mee op minima en sociale huurders.
Overigens zijn wijken met 80% sociale huur niet gezond. Daar moet inderdaad gesloopt worden wanneer de uiterste levensduur is bereikt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Met links bedoelen we progressief en sociaal. Dus je wilt een sociale partij die niets verandert? We moeten dus wel neoliberaal blijven? Hoe kunnen ze dan sociaal zijn?quote:
[..]
Het een sluit het ander niet uit. VVD beleid gooit de huizen in de verkoopt, of sloopt ze voor dure nieuwbouw. GL/PvdA stopt vervolgens het handjevol woningen wat nog over is vol met statushouders.
Daarom is een groot deel van de stemgerechtigden zo eindeloos zoekende. Op zoek naar een links conservatieve partij, zoiets als BSW in Duitsland zou goed zijn voor Nederland.
Of bedoel je: zoals 50 jaar geleden? Ja, dat kan. Dat is heel links. Maar dan gaat de regering alles regelen. Het OV, de zorg, het onderwijs, nette uitkeringen en herscholing. Dat soort dingen.. Het geld gaat naar de bevolking, niet naar de rijken en bedrijven. Die mogen er voor betalen. Dus eigenlijk het omgekeerde van wat we nu hebben.
Of bedoel je een sociale partij die de grenzen dichtgooit, uit de EU stapt en alle buitenlanders er uitgooit? Dat is niet sociaal, dat gaan ze niet doen.
Vroeger, waren alle mensen boeren. Toen hadden ze grote huizen op het platteland, waar de hele familie woonde. Geen opleidingen, je kinderen werden ook boer, of ze moesten goed kunnen trouwen. Ook geen gezondheidszorg, natuurlijk. Ziek is dood. En dan moet hier in Nederland wel 90% van de bevolking weg, want anders hebben we daar geen plaats voor.quote:
[..]
Uiteindelijk moet dit natuurlijk een noodoplossing zijn voor mensen die echt niets anders hebben. In Europe hebben wij het hoogste aantal socialehuurwoningen (30%). Er zijn genoeg landen met minder dan 10% of zelfs 0%.
Het moet weer normaal worden dat mensen bij hun familie gaan wonen, woningen delen, etc. En pas als het echt niet anders kan, kunnen wij ze een prefabwoninkje bieden. Dat moet zo onaantrekkelijk zijn, dat eigenlijk niemand er echt wil wonen als het niet anders kan.
Of bedoel je gewoon, dat iedereen maar buiten de stad in krottenwijken moet gaan wonen? Net zoals in de hele arme derdewereldlanden? Of hoogstens in een heel klein krotje naast het landgoed van hun eigenaar? Slavernij is nu volgens de wet niet toegestaan, maar dat is aan het veranderen.
‘Sociaal’ is geen eenduidig begrip, het kent verschillende invullingen afhankelijk van de politieke kleur.quote:
[..]
Met links bedoelen we progressief en sociaal. Dus je wilt een sociale partij die niets verandert? We moeten dus wel neoliberaal blijven? Hoe kunnen ze dan sociaal zijn?
Of bedoel je: zoals 50 jaar geleden? Ja, dat kan. Dat is heel links. Maar dan gaat de regering alles regelen. Het OV, de zorg, het onderwijs, nette uitkeringen en herscholing. Dat soort dingen.. Het geld gaat naar de bevolking, niet naar de rijken en bedrijven. Die mogen er voor betalen. Dus eigenlijk het omgekeerde van wat we nu hebben.
Of bedoel je een sociale partij die de grenzen dichtgooit, uit de EU stapt en alle buitenlanders er uitgooit? Dat is niet sociaal, dat gaan ze niet doen.
Bijvoorbeeld:
GroenLinks: legt de nadruk op (enkel) internationale solidariteit, klimaat, migratie en ontwikkelingshulp.
SP: legt de nadruk op nationaal sociaal beleid, bescherming van de eigen arbeidersklasse en bestaanszekerheid.
PvdA: doet nog graag voorkomen alsof ze iets voor arme mensen wil betekenen, maar zelfs de symbolische rode roos waarmee ze traditioneel langs de deuren ging is er (letterlijk) afgeschaft wegens te klimaat onvriendelijk, a.k.a het mag niet meer van de radicale eco-achterban van GroenLinks. Dan weet je genoeg.
https://www.reflower.nl/b(...)M8G8mF6atjo_a1UJ96F0
[ Bericht 2% gewijzigd door Mathijsco op 17-08-2025 19:05:44 ]
Dan ben ik, volgens jouw definitie althans, een gigantisch grote klootzakquote:
[..]
Ik hink op twee sporen:
Of je bent echt - sorry dat ik het zeg - een gigantisch grote klootzak, die (practice what you preach) je eigen Chinese prefabwoning van Ali Baba verdient.
Of je bent gewoon een provocateur die in dit geval het slechtste in mij naar boven haalt. In dat laatste geval: dat doe je goed. Eerlijk is eerlijk.
Het is toch duidelijk dat de overheid niet poogt bestaande problemen op te lossen, maar door haar eigen maatregelen problemen creëert die er eerst niet waren, zeker als het op dit soort kwesties aankomt.
Veel van de voorzieningen voor minima vallen hieronder. De meeste minima zouden trouwens beter af zijn als de overheid al die voorzieningen zou afschaffen.
Mja
Ik weet oprecht niet wat ik met dit kaartje aan moet.quote:
[..]
Een groot deel van Nederland is zogeheten "nep sociale huur".
In landen met weinig sociale huur heb je net zo goed huurregulering en zelfs meer huurbescherming dan hier. Ook daar projectsubsidies e.d. De kwaliteit van woningen in Duitsland is niet minder dan hier.
[ afbeelding ]
(De usual suspects weer bovenaan...)
Het label sociale huur zegt op zichzelf niet alles. Jouw plan om mensen maar in containers te dumpen zegt veel meer...
Laten we ons richten op de toplanden ipv favelas.
Mja
Ja, zo'n plan wordt regelmatig van links tot rechts op tafel gegooid. Het probleem is, dat je grond moet hebben, riolering, stromend water, elektriciteit, een weg met parkeerplaats enzovoorts. In Roermond wilden ze zo eengezinshuisjes bouwen van geperst piepschuim, maar dat was met alles er omheen niet veel goedkoper dan echte huizen.quote:
[..]
Voor wie nog twijfelde: GroenLinks jaagt vrolijk mee op minima en sociale huurders.
Een prefab-wooncontainer noemen ze er 'Tiny-house.'
Leuk voor gemeentes die willen laten zien dat ze goed bezig zijn, of huisjesmelkers die een flink parkeerterrein hebben in een studentenstad en daar wel flink in willen investeren, maar niet echt heel praktisch. Zelfs in zo'n tiny-house (container) voor studenten moet je een douche, wc, kookblok, isolatie, verwarming enzovoorts hebben. Ook zijn containers er niet zo blij mee als je er gaten in gaat zagen, dan zakken ze in elkaar. Dus na een paar jaar moet je ze afbreken en opnieuw beginnen.
Zo ook het semi-permanent wonen op een camping. Dan moet je al snel een flinke stacaravan hebben die van alle gemakken voorzien is. Zoveel goedkoper is dat ook niet. En wat zit je daar te doen?
Ik denk dat wij qua opvattingen zó ver uit elkaar zitten dat een vruchtbare discussie zinloos is.quote:
[..]
Dan ben ik, volgens jouw definitie althans, een gigantisch grote klootzak
Het is toch duidelijk dat de overheid niet poogt bestaande problemen op te lossen, maar door haar eigen maatregelen problemen creëert die er eerst niet waren, zeker als het op dit soort kwesties aankomt.
Veel van de voorzieningen voor minima vallen hieronder. De meeste minima zouden trouwens beter af zijn als de overheid al die voorzieningen zou afschaffen.
Mijn insteek: de naoorlogse verzorgingsstaat. Fatsoen. Geen communistische heilstaat, maar ook zeker niet het neoliberale, fiscale plunderland waartoe we zijn verworden door Mark Rutte, met een beetje hulp van PvdA/GL.
Daarnaast een gigantische hekel aan neo/ links liberalen en libertariërs.
Eugenetica. Daar we de zwakkeren in leven houden, is er geen natuurlijke selectie meer en moeten we dat zelf gaan doen. Dat is ook regelmatig populair, zeker in fascistische landen. En veel goedkoper dan tentenkampen.quote:
[..]
Dan ben ik, volgens jouw definitie althans, een gigantisch grote klootzak
Het is toch duidelijk dat de overheid niet poogt bestaande problemen op te lossen, maar door haar eigen maatregelen problemen creëert die er eerst niet waren, zeker als het op dit soort kwesties aankomt.
Veel van de voorzieningen voor minima vallen hieronder. De meeste minima zouden trouwens beter af zijn als de overheid al die voorzieningen zou afschaffen.
Waarschijnlijk pluk je zelf ook op de een of andere manier de voordelen van de verzorgingsstaat. Ik betaal er alleen maar belasting aan, die wordt gestort in de bodemloze put van gesubsidieerde immigratie en luiheid. Ik was vroeger ook zo'n lui toeslagen trekkend varken, dus ik weet dondersgoed waar ik over spreek.quote:
[..]
Ik denk dat wij qua opvattingen zó ver uit elkaar zitten dat een vruchtbare discussie zinloos is.
Mijn insteek: de naoorlogse verzorgingsstaat. Fatsoen. Geen communistische heilstaat, maar ook zeker niet het neoliberale, fiscale plunderland waartoe we zijn verworden door Mark Rutte, met een beetje hulp van PvdA/GL.
Daarnaast een gigantische hekel aan neo/ links liberalen en libertariërs.
En mocht je wel goed verdienen en weinig gebruikmaken van de voorzieningen van de overheid, dan ben je misschien gehersenspoeld door de overheidspropaganda op dit gebied. Dat is vooral dat de overheid het zo normaal doet lijken dat jij een groot deel van je salaris en aankopen (btw) inlevert ten behoeve van mensen die hun handje ophouden dat jij niet eens ziet hoe absurd het is.
Mja
De definitie van kwaadaardig is dat je andere mensen (en dieren) behandelt als dingen (nummers).quote:
[..]
Waarschijnlijk pluk je zelf ook op de een of andere manier de voordelen van de verzorgingsstaat. Ik betaal er alleen maar belasting aan, die wordt gestort in de bodemloze put van gesubsidieerde immigratie en luiheid. Ik was vroeger ook zo'n lui toeslagen trekkend varken, dus ik weet dondersgoed waar ik over spreek.
En mocht je wel goed verdienen en weinig gebruikmaken van de voorzieningen van de overheid, dan ben je misschien gehersenspoeld door de overheidspropaganda op dit gebied. Dat is vooral dat de overheid het zo normaal doet lijken dat jij een groot deel van je salaris en aankopen (btw) inlevert ten behoeve van mensen die hun handje ophouden dat jij niet eens ziet hoe absurd het is.
Goh, ik zie niet zo heel veel in dit plan van je. Genen zeggen denk ik niet zo heel veel. Wel over opleidingsniveau, maar mensen van lagere opleidingsniveaus zijn ook heel nuttig in de samenleving. Zoals ik al heb gezegd, we hebben die mensen juist nodig om eenvoudig werk te doen dat rijkere mensen niet willen doen of waarbij ze de keuze hebben om het niet te doen. Zonder laagopgeleiden die dat werk voor weinig willen doen functioneert de maatschappij niet goed.quote:
[..]
Eugenetica. Daar we de zwakkeren in leven houden, is er geen natuurlijke selectie meer en moeten we dat zelf gaan doen. Dat is ook regelmatig populair, zeker in fascistische landen. En veel goedkoper dan tentenkampen.
Het is wel belangrijk te sturen op de cultuur die mensen wordt bijgebracht. Daarom moet er al vroeg worden begonnen met lessen in sport, discipline, deugd. Enigszins naar Romeins model. De Nederlandse cultuur moet er weer worden ingestampt op scholen. In de klas moet weer discipline gelden. Er moet keihard worden gesport en gewerkt. Ook moeten kinderen veel beter les krijgen over geld, over sparen, over hoe je rondkomt van een bepaald bedrag. Zo worden ze zelfredzaam.
Mja
Eugenetica, Darwin.quote:
[..]
Eugenetica. Daar we de zwakkeren in leven houden, is er geen natuurlijke selectie meer en moeten we dat zelf gaan doen. Dat is ook regelmatig populair, zeker in fascistische landen. En veel goedkoper dan tentenkampen.
Maar wat als jij morgen je nekwervel breekt door een desastreuze verkeers inschatting, en met een dwarslaesie permanent in een rolstoel belandt .. wat dan? Moeten we je dan buiten de stads muren zetten/ rollen?
Dat zegt niemand toch, ik ook niet. Zoals gezegd, ik vind wel dat de familie als eerste verantwoording draagt. Als die er niet is, moet de samenleving dat inderdaad regelen.quote:
[..]
Eugenetica, Darwin.
Maar wat als jij morgen je nekwervel breekt door een desastreuze verkeers inschatting, en met een dwarslaesie permanent in een rolstoel belandt .. wat dan? Moeten we je dan buiten de stads muren zetten/ rollen?
Mja
Mijn hemel ..quote:
[..]
Waarschijnlijk pluk je zelf ook op de een of andere manier de voordelen van de verzorgingsstaat. Ik betaal er alleen maar belasting aan, die wordt gestort in de bodemloze put van gesubsidieerde immigratie en luiheid. Ik was vroeger ook zo'n lui toeslagen trekkend varken, dus ik weet dondersgoed waar ik over spreek.
En mocht je wel goed verdienen en weinig gebruikmaken van de voorzieningen van de overheid, dan ben je misschien gehersenspoeld door de overheidspropaganda op dit gebied. Dat is vooral dat de overheid het zo normaal doet lijken dat jij een groot deel van je salaris en aankopen (btw) inlevert ten behoeve van mensen die hun handje ophouden dat jij niet eens ziet hoe absurd het is.
'In the past… I was just like you. A lazy pig. A nobody.
But one day, I got tired of all that shit. I reinvented myself…
And look at me now: on Fok Forum, on a lazy Sunday evening, acting like Tony Robbins.'
-Knop voor een cursus dropshipping-
[ Bericht 1% gewijzigd door Mathijsco op 17-08-2025 19:42:23 ]
Je raaskalt man.quote:
[..]
Mijn hemel ..
'In the past… I was just like you. A lazy pig. A nobody.
But one day, I got tired of all that shit. I reinvented myself…
And look at me now: on Fok Forum, on a lazy Sunday evening, acting like Tony Robbins.'
Mja
Ja, het is op de man. Flauw.quote:
Maar je betoog staat vol aannamen en narratieven. Ik vind het zo ongenuanceerd, dat ik er gewoon niks mee kan.
Het was vooral een manier om te kunnen experimenteren op mensen en van de zwakkeren af te komen. Het kweken van supersoldaten was heel populair. Zoals: sluit 10 mensen op in een hok en doe de deur een maand dicht. Doe dat met meerdere groepen. De overlevenden laat je dan weer tegen elkaar vechten tot je er 1 over houd: je supersoldaat.quote:
[..]
Goh, ik zie niet zo heel veel in dit plan van je. Genen zeggen denk ik niet zo heel veel. Wel over opleidingsniveau, maar mensen van lagere opleidingsniveaus zijn ook heel nuttig in de samenleving. Zoals ik al heb gezegd, we hebben die mensen juist nodig om eenvoudig werk te doen dat rijkere mensen niet willen doen of waarbij ze de keuze hebben om het niet te doen. Zonder laagopgeleiden die dat werk voor weinig willen doen functioneert de maatschappij niet goed.
Het is wel belangrijk te sturen op de cultuur die mensen wordt bijgebracht. Daarom moet er al vroeg worden begonnen met lessen in sport, discipline, deugd. Enigszins naar Romeins model. De Nederlandse cultuur moet er weer worden ingestampt op scholen. In de klas moet weer discipline gelden. Er moet keihard worden gesport en gewerkt. Ook moeten kinderen veel beter les krijgen over geld, over sparen, over hoe je rondkomt van een bepaald bedrag. Zo worden ze zelfredzaam.
Het heeft dus vooral iets met genetica te maken op de manier van Darwin: de zwakken gaan dood, de sterken overleven.
Wat jij voorstelt is meer om er goed afgerichte robotjes van te maken, die hun taak met maximale efficiëntie moeten vervullen. De best presterenden krijgen een luxueus leven, de slecht presterenden worden stilletjes afgevoerd. Een keiharde meritocratie met veel slavernij, dus. Zo'n beetje wat de Sovjet-Unie vroeger deed in het kwadraat.
Maar dit wordt me allemaal veel te morbide. Ik stop met deze discussie.
Stel je bent een bijstandsmoeder met 2 kinderen, 6 en 7 jaar oud, 700 Euro huur per maand, wat krijgt ze tto iedere maand inclusief toe en bijslagen, subsidies, etc als ik in Arnhem woon?
Onderdeel Bedrag per maand
Bijstandsuitkering ¤1.345
Huurtoeslag ca. ¤410
Kinderbijslag ¤184
Kindgebonden budget ca. ¤708
Totaal Netto ca. ¤2.647
Verder is dan de voedselbank voor je, zodat je nauwelijks boodschappen hoeft te betalen
Als er iets zoals een wasmachine kapot gaat, is er bijzondere bijstand. En dit na een dikke 20 jaar rechtse Kabinetten. Armoede in Nederland? HA
Onderdeel Bedrag per maand
Bijstandsuitkering ¤1.345
Huurtoeslag ca. ¤410
Kinderbijslag ¤184
Kindgebonden budget ca. ¤708
Totaal Netto ca. ¤2.647
Verder is dan de voedselbank voor je, zodat je nauwelijks boodschappen hoeft te betalen
Als er iets zoals een wasmachine kapot gaat, is er bijzondere bijstand. En dit na een dikke 20 jaar rechtse Kabinetten. Armoede in Nederland? HA
Ik ben daar ook totaal geen voorstander van, ik ben net heel sociaal. In plaats van een matig leven voor iedereen en een uitstekend leven voor de happy few, ben ik meer voor een prima leven voor iedereen.quote:
[..]
Eugenetica, Darwin.
Maar wat als jij morgen je nekwervel breekt door een desastreuze verkeers inschatting, en met een dwarslaesie permanent in een rolstoel belandt .. wat dan? Moeten we je dan buiten de stads muren zetten/ rollen?
Het zijn net de mensen die zelf alleen genoegen nemen met het best mogelijke leven die andere mensen gaan behandelen als wegwerprobotjes, die alleen mogen bestaan als zij er beter van worden.
De praktijk:quote:
Stel je bent een bijstandsmoeder met 2 kinderen, 6 en 7 jaar oud, 700 Euro huur per maand, wat krijgt ze tto iedere maand inclusief toe en bijslagen, subsidies, etc als ik in Arnhem woon?
Onderdeel Bedrag per maand
Bijstandsuitkering ¤1.345
Huurtoeslag ca. ¤410
Kinderbijslag ¤184
Kindgebonden budget ca. ¤708
Totaal Netto ca. ¤2.647
Verder is dan de voedselbank voor je, zodat je nauwelijks boodschappen hoeft te betalen
Als er iets zoals een wasmachine kapot gaat, is er bijzondere bijstand. En dit na een dikke 20 jaar rechtse Kabinetten. Armoede in Nederland? HA
Geen buffer, geen vermogen: alles gaat naar vaste lasten en dagelijkse uitgaven. Bij onverwachte kosten ben je afhankelijk van regelingen of bijzondere bijstand, die niet automatisch wordt toegekend en vaak met formulieren, bewijsstukken en afwijzingen gepaard gaat.
Eke euro die je bijverdient wordt gekort. Het systeem houdt mensen klein en afhankelijk.
Voedselbank?
Dat is géén vast onderdeel van het stelsel, maar een noodvoorziening. Je moet door de keuring heen. Het is geen “extraatje”, het betekent dat je inkomen in de praktijk dus niet genoeg is.
Leven in de bijstand betekent voortdurende controle, angst voor fouten, sollicitatieplicht, huisbezoeken, formulierenstress. En dat met kinderen erbij.
Het is een schraal en ronduit vernederend bestaan. Je wordt in leven gehouden, and thats it.
Nee. Met dat geld krijg je geen voedselbank. Tenzij je nog allerlei schulden moet afbetalen. En bijzondere bijstand ook niet.quote:
Stel je bent een bijstandsmoeder met 2 kinderen, 6 en 7 jaar oud, 700 Euro huur per maand, wat krijgt ze tto iedere maand inclusief toe en bijslagen, subsidies, etc als ik in Arnhem woon?
Onderdeel Bedrag per maand
Bijstandsuitkering ¤1.345
Huurtoeslag ca. ¤410
Kinderbijslag ¤184
Kindgebonden budget ca. ¤708
Totaal Netto ca. ¤2.647
Verder is dan de voedselbank voor je, zodat je nauwelijks boodschappen hoeft te betalen
Als er iets zoals een wasmachine kapot gaat, is er bijzondere bijstand. En dit na een dikke 20 jaar rechtse Kabinetten. Armoede in Nederland? HA
Ik ken zo'n gezin van heel dichtbij. Alleenstaande moeder met drie jonge kinderen.
Je moet gewoon heel goed kunnen plannen en budgetteren. En dan is het wel te doen. Maar een kapotte wasmachine betekent dat er in de zomervakantie geen weekje op een Nederlandse camping in een tent in zit.
Geen auto, alles op de fiets (wat geen probleem is), maar toen een van de fietsen van de kinderen gestolen was, is er wel meteen een probleem.
Je kunt er van leven. Maar een buffer opbouwen is al een probleem.
Overigens is bijv die kinderbijslag niet per maand.
[ Bericht 9% gewijzigd door capricia op 17-08-2025 20:41:12 ]
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik heb als alleenstaande met een eigen appartement alles bij elkaar minder dan 1500 Euro per maand. (Wel zorgtoeslag, geen huursubsidie, geen hypotheekrenteaftrek en geen kwijtschelding van de gemeentebelasting). Ik had het laatst een keer uitgerekend en dat was het ongeveer. Het precieze bedrag ben ik vergeten. In onze gemeente krijg je alleen bijzondere bijstand in heel uitzonderlijke gevallen, bijvoorbeeld als je anders dood gaat of zo.quote:
Stel je bent een bijstandsmoeder met 2 kinderen, 6 en 7 jaar oud, 700 Euro huur per maand, wat krijgt ze tto iedere maand inclusief toe en bijslagen, subsidies, etc als ik in Arnhem woon?
Onderdeel Bedrag per maand
Bijstandsuitkering ¤1.345
Huurtoeslag ca. ¤410
Kinderbijslag ¤184
Kindgebonden budget ca. ¤708
Totaal Netto ca. ¤2.647
Verder is dan de voedselbank voor je, zodat je nauwelijks boodschappen hoeft te betalen
Als er iets zoals een wasmachine kapot gaat, is er bijzondere bijstand. En dit na een dikke 20 jaar rechtse Kabinetten. Armoede in Nederland? HA
Kinderen zijn duur. Dat zouden ze moeten verbieden voor mensen in de bijstand! Of toch niet? Wat doe je als ze al kinderen hebben voordat ze in de bijstand terecht komen? Alleenstaande bijstandsmoeders, zoals in jouw voorbeeld?
Of misschien altijd thuis houden, dan hebben ze geen kleding nodig en hoeven ze ook niet naar school? Dat scheelt weer een hoop geld!
Als je met inkomsten van meer dan 2600 euro en een huur van 700 euro niet kunt sparen, dan doe je echt iets fout, ook al heb je twee kinderen.quote:
[..]
De praktijk:
Geen buffer, geen vermogen: alles gaat naar vaste lasten en dagelijkse uitgaven. Bij onverwachte kosten ben je afhankelijk van regelingen of bijzondere bijstand, die niet automatisch wordt toegekend en vaak met formulieren, bewijsstukken en afwijzingen gepaard gaat.
Eke euro die je bijverdient wordt gekort. Het systeem houdt mensen klein en afhankelijk.
Voedselbank?
Dat is géén vast onderdeel van het stelsel, maar een noodvoorziening. Je moet door de keuring heen. Het is geen “extraatje”, het betekent dat je inkomen in de praktijk dus niet genoeg is.
Leven in de bijstand betekent voortdurende controle, angst voor fouten, sollicitatieplicht, huisbezoeken, formulierenstress. En dat met kinderen erbij.
Het is een schraal en ronduit vernederend bestaan. Je wordt in leven gehouden, and thats it.
Ik ben het met je eens dat het systeem mensen klein en afhankelijk houdt en dat het een vernederend bestaan is. Daarom moet het ook worden afgeschaft.
Mja
Ja, samen met het minimumloon, alle toeslagen en sociale voorzieningen. Als je geen werk hebt dan zorg je maar dat je dat krijgt en anders ga je maar bij je ouders wonen. Of dood. We weten het.quote:
[..]
Als je met inkomsten van meer dan 2600 euro en een huur van 700 euro niet kunt sparen, dan doe je echt iets fout, ook al heb je twee kinderen.
Ik ben het met je eens dat het systeem mensen klein en afhankelijk houdt en dat het een vernederend bestaan is. Daarom moet het ook worden afgeschaft.
Werknemers mogen ook niets kosten en competitie is goed, als de helft van de bevolking in enorme armoede leeft is de samenleving gezond. Ook dat weten we ondertussen.
Ik ben heel erg blij dat jij het niet voor het zeggen hebt, want dan was ik al lang geleden afgeschreven en gecremeerd. Ik wordt er ook depressief van dat je jouw gedachtegoed steeds vaker tegenkomt.
Dat is jouw persoonlijke interpretatie.quote:
[..]
Als je met inkomsten van meer dan 2600 euro en een huur van 700 euro niet kunt sparen, dan doe je echt iets fout, ook al heb je twee kinderen.
Ik ben het met je eens dat het systeem mensen klein en afhankelijk houdt en dat het een vernederend bestaan is. Daarom moet het ook worden afgeschaft.
Organisaties als Nidbud wijzen er al jaren op dat er met een bijstandsuitkering praktisch niet valt rond te komen, en zelfs dat bestaanszekerheid onder druk komt te staan.
https://www.movisie.nl/publicatie/bestaanszekerheid-onder-druk
Ik denk dat het grootste probleem als alleenstaande moeder in de bijstand is, dat starten met parttime-werken niet loont. Het kost je zelfs geld.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ondertussen zet de massa immigratie van gelukzoekers door links een steeds grotere druk op het sociaal vangnet in nederland. Maar rechts heeft het zogenaamd gedaan
Ze zijn binnen gekomen onder rechtse kabinetten dus haal die splinter maar uit je oogquote:
Ondertussen zet de massa immigratie van gelukzoekers door links een steeds grotere druk op het sociaal vangnet in nederland. Maar rechts heeft het zogenaamd gedaan
Ze zijn binnen gekomen onder rechtse kabinetten dus haal die splinter maar uit je oogquote:
Ondertussen zet de massa immigratie van gelukzoekers door links een steeds grotere druk op het sociaal vangnet in nederland. Maar rechts heeft het zogenaamd gedaan
Ze moeten gewoon al het loon afschaffen dat paupervolk gaat maar voor niks werkenquote:
[..]
Als je met inkomsten van meer dan 2600 euro en een huur van 700 euro niet kunt sparen, dan doe je echt iets fout, ook al heb je twee kinderen.
Ik ben het met je eens dat het systeem mensen klein en afhankelijk houdt en dat het een vernederend bestaan is. Daarom moet het ook worden afgeschaft.
Het is ook heel lastig om uit die uitkering te komen als bijstandsmoeder. Want zonder werk geen kinderopvang, en zonder kinderopvang is werken maar een paar uurtjes per week mogelijk. En werken kost je dan meer dan dat het je oplevert.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
VVD is al heel lang niet meer rechts. Ze lopen netjes in lijn met de wokelinkse agenda 2030 waar omvolking (geen theorie maar staat gewoon in VN notulen) van westerse landen een van de doelen is. Dus ja het is weer de waanzinbeleid van links waar de linkse stemmers nu zelf ook onder moeten lijden (inflatie, armoede, geen woning, onzekere toekomst). Wat natuurlijk prachtig is om te zien begrijp me niet verkeerd.quote:
[..]
Ze zijn binnen gekomen onder rechtse kabinetten dus haal die splinter maar uit je oog
[..]
Ze moeten gewoon al het loon afschaffen dat paupervolk gaat maar voor niks werken
Als je de VVD niet rechts noemt ben ik klaar met de discussiequote:
[..]
VVD is al heel lang niet meer rechts. Ze lopen netjes in lijn met de wokelinkse agenda 2030 waar omvolking (geen theorie maar staat gewoon in VN notulen) van westerse landen een van de doelen is. Dus ja het is weer de waanzinbeleid van links waar de linkse stemmers nu zelf ook onder moeten lijden (inflatie, armoede, geen woning, onzekere toekomst). Wat natuurlijk prachtig is om te zien begrijp me niet verkeerd.
Wat een lariekoek
Daarom de bijstand afschaffen, zodat werken altijd meteen loontquote:
Ik denk dat het grootste probleem als alleenstaande moeder in de bijstand is, dat starten met parttime-werken niet loont. Het kost je zelfs geld.
Mja
Dat gaat hem toch niet worden. Niet reëel. Denk dat je daar de handen niet voor op elkaar krijgt.quote:
[..]
Daarom de bijstand afschaffen, zodat werken altijd meteen loont
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Mind you: dit wordt dus geponeerd door iemand die aangeeft dat hij zelf eerder royaal gebruikgemaakt heeft van sociale voorzieningen.quote:
[..]
Daarom de bijstand afschaffen, zodat werken altijd meteen loont
Enfin,
Moeders naar een slavenjob, de kinderen groeien op voor galg en rad. De huur kan dan al snel niet meer betaald worden en dus eindigen ze op straat.
Dat is waar dit 'voorstel' praktisch op neerkomt.
Leggen we dat naast de historische meetlat, dan belanden we weer ergens terug in het Nederland van de jaren ’20.
Er zijn zat landen in de wereld met een zeer beperkt of geen minimumloon, zoals de Scandinavische landen. Er zijn talloze landen (vrijwel alle landen ter wereld) die geen toeslagen kennen en zeer beperkte sociale voorzieningen. En toch functioneert de samenleving ook daar doorgaans prima.quote:
[..]
Ja, samen met het minimumloon, alle toeslagen en sociale voorzieningen. Als je geen werk hebt dan zorg je maar dat je dat krijgt en anders ga je maar bij je ouders wonen. Of dood. We weten het.
Werknemers mogen ook niets kosten en competitie is goed, als de helft van de bevolking in enorme armoede leeft is de samenleving gezond. Ook dat weten we ondertussen.
Ik ben heel erg blij dat jij het niet voor het zeggen hebt, want dan was ik al lang geleden afgeschreven en gecremeerd. Ik wordt er ook depressief van dat je jouw gedachtegoed steeds vaker tegenkomt.
Linkse mensen doen het altijd voorkomen alsof de samenleving zonder hun voorzieningen instort, terwijl het juist linkse politici waren die mensen afhankelijk hebben gemaakt van, nee zelfs verslaafd hebben gemaakt aan alle voorzieningen en potjes. Die afhankelijkheid is echt, maar dat komt door het systeem dat links heeft gecreëerd.
Je zit min of meer vast in een socialehuurwoning omdat er niets goedkopers is en je ook niets duurders kunt betalen, die woning heeft een vaste prijs op basis van een puntenstelsel, als je gaat werken verlies je een deel van je uitkering dus dat loont niet, etc. Het systeem functioneert alleen maar in een soort linkse utopie waarin iedereen hieraan meedoet, er gigahoge belastingen gelden en er geen onverwachtse dingen gebeuren, zoals oorlogen met prijsstijgingen in de energiesector. Want dan valt het hele systeem meteen als een kaartenhuis in elkaar of moeten er weer toeslagen komen voor mensen om de energie te kunnen betalen.
Mja
Daarom meer mensen weer bij elkaar in één huis, kleinere en betaalbare woningen voor 150, 200 of 250 euro in de maand ... zodat de huur kan betalen.quote:Op zondag 17 augustus 2025 21:56 schreef Mathijsco het volgende:
[..]
Mind you: dit wordt dus geponeerd door iemand die aangeeft dat hij zelf eerder royaal gebruikgemaakt heeft van sociale voorzieningen.
Enfin,
Moeders naar een slavenjob, de kinderen groeien op voor galg en rad. De huur kan dan al snel niet meer betaald worden en dus eindigen ze op straat.
Dat is waar dit 'voorstel' praktisch op neerkomt.
Leggen we dat naast de historische meetlat, dan belanden we weer ergens terug in het Nederland van de jaren ’20.
Jouw argumenten zijn allemaal waardeloos, want 1 is een persoonlijk argument, dat overigens ook positief kan worden gebruikt voor mijn argumentatie (want ik ben ervaringsdeskundige); en bij nummer 3 zeg je "terug naar het Nederland van de jaren 20", zonder uit te leggen waarom dat dan zo slecht was.
Mja
Wat is er nou de lol van om mensen aan de onderkant in de armoede te willen trappen? Is dat omdat je zelf niet vooruit komt, zij maar achteruit moeten?
Ja, de bijstand is ook een heel slecht systeem. Het lijkt er sterk op, dat ze het zo gemaakt hebben dat je er alleen nog uit kunt komen door, met behoud van uitkering of voor het minimumloon, full-time voor een baas te gaan werken. En in het eerste geval is dat geen verbetering. Maar dat wordt wel steeds vaker de wenselijke situatie.quote:
Het is ook heel lastig om uit die uitkering te komen als bijstandsmoeder. Want zonder werk geen kinderopvang, en zonder kinderopvang is werken maar een paar uurtjes per week mogelijk. En werken kost je dan meer dan dat het je oplevert.
Als je een jaar of langer thuis zit, kom je zelf ook niet meer aan de bak en voor jezelf beginnen wordt zwaar bestraft, nu dat geen verkapte loondienst meer mag zijn.
Vroeger, toen waren er een hoop mogelijkheden om je te begeleiden naar een passende baan, maar die zijn allemaal wegbezuinigd. Je hebt nu alleen nog trainingen die je leren uit je bed te komen en om acht uur op de stoep te staan. Voor de mensen die zelfs dat niet kunnen.
Ah, begeleiding naar passend werk, het bestaat nog!quote:
Die armoedeval is vaak ook maar een smoes
https://cijfersencenten.n(...)ang-of-armoedeval-2/
"Ik ben ervaringsdeskundige."quote:
[..]
Daarom meer mensen weer bij elkaar in één huis, kleinere en betaalbare woningen voor 150, 200 of 250 euro in de maand ... zodat de huur kan betalen.
Jouw argumenten zijn allemaal waardeloos, want 1 is een persoonlijk argument, dat overigens ook positief kan worden gebruikt voor mijn argumentatie (want ik ben ervaringsdeskundige); en bij nummer 3 zeg je "terug naar het Nederland van de jaren 20", zonder uit te leggen waarom dat dan zo slecht was.
Je mag zelf invullen hoe geloofwaardig je nog bent als je anderen misgunt, wat je zelf hebt genoten.
En wat er fout is aan het terug gaan naar de mentaliteit van de jaren 20? Neeme nie kwalijk?
Ik neem aan de kinderen ook meteen de fabriek in. Toch? Dat hoort erbij.
Steeds meer leerlingen in het middelbaar onderwijs kunnen geen klok meer lezen. Lesboeken bevatten nu zelfs speciale paragrafen om leerlingen hierin te stimuleren. In combinatie met andere maatschappelijke ontwikkelingen die vrijwel uitsluitend wijzen op achteruitgang van de maatschappij. Waaronder armoedeval. Lijkt het mij geen toeval. Dit alles gebeurt met opzet.quote:
[..]
Ja, de bijstand is ook een heel slecht systeem. Het lijkt er sterk op, dat ze het zo gemaakt hebben dat je er alleen nog uit kunt komen door, met behoud van uitkering of voor het minimumloon, full-time voor een baas te gaan werken. En in het eerste geval is dat geen verbetering. Maar dat wordt wel steeds vaker de wenselijke situatie.
Als je een jaar of langer thuis zit, kom je zelf ook niet meer aan de bak en voor jezelf beginnen wordt zwaar bestraft, nu dat geen verkapte loondienst meer mag zijn.
Vroeger, toen waren er een hoop mogelijkheden om je te begeleiden naar een passende baan, maar die zijn allemaal wegbezuinigd. Je hebt nu alleen nog trainingen die je leren uit je bed te komen en om acht uur op de stoep te staan. Voor de mensen die zelfs dat niet kunnen.
Wat een onzin, niemand wil dat toch? Ik wil dat iedereen die dat enigszins kan voor zijn eigen inkomsten werkt. En ik zie hoe de maatschappij in Nederland vastloopt, omdat niemand meer een woning kan vinden, niemand meer een eenvoudige dienst kan betalen, zoals een garage, kapper, tuinman of loodgieter, en mensen vastzitten in de bijstand en in hun socialehuurwoning. Dat is het gevolg van hoe de verzorgingsstaat is ingericht.quote:
Wat is er nou de lol van om mensen aan de onderkant in de armoede te willen trappen? Is dat omdat je zelf niet vooruit komt, zij maar achteruit moeten?
Mja
En dat los je op door arme mensen armer te maken?quote:
[..]
Wat een onzin, niemand wil dat toch? Ik wil dat iedereen die dat enigszins kan voor zijn eigen inkomsten werkt. En ik zie hoe de maatschappij in Nederland vastloopt, omdat niemand meer een woning kan vinden, niemand meer een eenvoudige dienst kan betalen, zoals een garage, kapper, tuinman of loodgieter, en mensen vastzitten in de bijstand en in hun socialehuurwoning. Dat is het gevolg van hoe de verzorgingsstaat is ingericht.
Nou zoveel fabrieken zijn er niet meer tegenwoordig, gelukkig maar, maar er is niks mis mee als kinderen wat eerder gaan werken nee. Overigens ook een stimulans voor mensen om de geboortecijfers weer wat op te krikken als het kroost ook kan meeverdienen. Liever niet in een fabriek, maar wel in verschillende diensten. Vanaf een jaar of 12 moet dat prima kunnen.quote:
[..]
"Ik ben ervaringsdeskundige."
Je mag zelf invullen hoe geloofwaardig je nog bent als je anderen misgunt, wat je zelf hebt genoten.
En wat er fout is aan het terug gaan naar de mentaliteit van de jaren 20? Neeme nie kwalijk?
Ik neem aan de kinderen ook meteen de fabriek in. Toch? Dat hoort erbij.
Mja
Nee, dat is het gevolg van 14 jaar links-liberale 'visie' van Mark Rutte. Gesteund door PvdA en GroenLinks.quote:
[..]
Wat een onzin, niemand wil dat toch? Ik wil dat iedereen die dat enigszins kan voor zijn eigen inkomsten werkt. En ik zie hoe de maatschappij in Nederland vastloopt, omdat niemand meer een woning kan vinden, niemand meer een eenvoudige dienst kan betalen, zoals een garage, kapper, tuinman of loodgieter, en mensen vastzitten in de bijstand en in hun socialehuurwoning. Dat is het gevolg van hoe de verzorgingsstaat is ingericht.
Veenhuizen maar weer openen dan?
De Koloniën van Weldadigheid, het pauperparadijs.
De Koloniën van Weldadigheid, het pauperparadijs.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ja, het is al lang bekend, dat een derde van de leerlingen in de brugklas niet meer kunnen rekenen, lezen en/of schrijven, en vaak alle drie niet. Daarom wilden ze de brugklas oprekken tot drie jaar, om het ze daar te leren.quote:
[..]
Steeds meer leerlingen in het middelbaar onderwijs kunnen geen klok meer lezen. Lesboeken bevatten nu zelfs speciale paragrafen om leerlingen hierin te stimuleren. In combinatie met andere maatschappelijke ontwikkelingen die vrijwel uitsluitend wijzen op achteruitgang van de maatschappij. Waaronder armoedeval. Lijkt het mij geen toeval. Dit alles gebeurt met opzet.
Ik weet niet wat daar nu de status is, maar het zou me verbazen als dat ondertussen niet bijna de helft is geworden. En er gaan al steeds meer stemmen op met de vraag of het nog nut heeft naar school te gaan als je de AI je huiswerk en examens kunt laten doen ...
Nouja niet altijd schijnbaarquote:
Die armoedeval is vaak ook maar een smoes
https://cijfersencenten.n(...)ang-of-armoedeval-2/
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Niet door armen armer te maken. Maar door te stoppen armen kunstmatig te verrijken met belastinggeld.quote:
[..]
En dat los je op door arme mensen armer te maken?
En absoluut. Arme mensen zijn de motor van de maatschappij. Als hun dienstverlening en werk duur betaald wordt, wordt alles stukken duurder. Als Joey die bij de garage werkt, weer 600 euro per maand kan gaan verdienen met voltijdwerk, wordt het voor alle bedrijven goedkoper om hun bedrijfsauto's te laten repareren. En dat werkt weer door in alle prijzen, zeker als je ook nog eens de inkomstenbelasting afschaft.
De verzorgingsstaat zorgt voor gigantische inflatie die maar blijft groeien, zoals we hebben gezien. Met als toppunt natuurlijk corona waarin het halve land opeens verzorgd moest worden omdat er niks meer mocht.
Mja
Nee er zullen best situaties zijn waar het minder goed uitpakt. Maar die komen dus weinig voor. Dus dat "werken niet loont" is populistische onzin.quote:
Sowieso zorgt werken er ook voor dat je wellicht kans hebt op verdere groei in een betere functie.
Niks links liberaal en nooit in de regering gezeten met Groen Linksquote:
[..]
Nee, dat is het gevolg van 14 jaar links-liberale 'visie' van Mark Rutte. Gesteund door PvdA en GroenLinks.
Datzelfde geld en nog veel meer kan ook weggeplukt worden bij de CEO van een bedrijfquote:
[..]
Niet door armen armer te maken. Maar door te stoppen armen kunstmatig te verrijken met belastinggeld.
En absoluut. Arme mensen zijn de motor van de maatschappij. Als hun dienstverlening en werk duur betaald wordt, wordt alles stukken duurder. Als Joey die bij de garage werkt, weer 600 euro per maand kan gaan verdienen met voltijdwerk, wordt het voor alle bedrijven goedkoper om hun bedrijfsauto's te laten repareren. En dat werkt weer door in alle prijzen, zeker als je ook nog eens de inkomstenbelasting afschaft.
De verzorgingsstaat zorgt voor gigantische inflatie die maar blijft groeien, zoals we hebben gezien. Met als toppunt natuurlijk corona waarin het halve land opeens verzorgd moest worden omdat er niks meer mocht.
Wel met PvdA. PvdA en Groenlinks zijn toch een pot nat vandaar dat ze ook zijn gefuseerd. D66, CDA zijn ook allemaal niet veel beter. Allemaal woke-marxistische agenda2030 rotzooi.quote:
[..]
Niks links liberaal en nooit in de regering gezeten met Groen Links
😄👍quote:
[..]
Nou zoveel fabrieken zijn er niet meer tegenwoordig, gelukkig maar, maar er is niks mis mee als kinderen wat eerder gaan werken nee. Overigens ook een stimulans voor mensen om de geboortecijfers weer wat op te krikken als het kroost ook kan meeverdienen. Liever niet in een fabriek, maar wel in verschillende diensten. Vanaf een jaar of 12 moet dat prima kunnen.
En van 600 euro per maand moet hij dan zijn gezin gaan onderhouden?quote:
[..]
Niet door armen armer te maken. Maar door te stoppen armen kunstmatig te verrijken met belastinggeld.
En absoluut. Arme mensen zijn de motor van de maatschappij. Als hun dienstverlening en werk duur betaald wordt, wordt alles stukken duurder. Als Joey die bij de garage werkt, weer 600 euro per maand kan gaan verdienen met voltijdwerk, wordt het voor alle bedrijven goedkoper om hun bedrijfsauto's te laten repareren. En dat werkt weer door in alle prijzen, zeker als je ook nog eens de inkomstenbelasting afschaft.
De verzorgingsstaat zorgt voor gigantische inflatie die maar blijft groeien, zoals we hebben gezien. Met als toppunt natuurlijk corona waarin het halve land opeens verzorgd moest worden omdat er niks meer mocht.
Dat geloof je toch zeker zelf niet?
Toen nog niet dus onjuistquote:
[..]
Wel met PvdA. PvdA en Groenlinks zijn toch een pot nat. Vandaar dat ze ook zijn gefuseerd. D66 CDA ook allemaal niet veel beter.
ik zou graag zien in hoeveel gevallen werken echt niet loont, daarnaast is er tot honderden euro’s op vooruitgaan voor fulltime werken zoals ze adverteert op haar website nou ook niet zo grandioos.quote:
[..]
Nee er zullen best situaties zijn waar het minder goed uitpakt. Maar die komen dus weinig voor. Dus dat "werken niet loont" is populistische onzin.
Sowieso zorgt werken er ook voor dat je wellicht kans hebt op verdere groei in een betere functie.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Honderden euro's is voor die mensen flink wat om mee te beginnen. En als je eenmaal werkt heb je ook kansen op groeien in salaris.quote:
[..]
ik zou graag zien in hoeveel gevallen werken echt niet loont, daarnaast is er tot honderden euro’s op vooruitgaan voor fulltime werken zoals ze adverteert op haar website nou ook niet zo grandioos.
Jesse Klaver en GroenLinks hebben Rutte aan zijn meerderheid geholpen via de Eerste Kamer. Zonder meerderheid Eerste Kamer, geen kabinetsbeleid.quote:
[..]
Niks links liberaal en nooit in de regering gezeten met Groen Links
https://www.ad.nl/politie(...)naar-steun~a7b943ab/
Kabinet Rutte III, dat geen bezuinigingskabinet was.quote:
[..]
Jesse Klaver en GroenLinks hebben Rutte aan zijn meerderheid geholpen via de Eerste Kamer. Zonder meerderheid Eerste Kamer, geen kabinet.
https://www.ad.nl/politie(...)naar-steun~a7b943ab/
|
|
