Ja, het ultieme neoliberalisme: een volledig vrije markt zonder overheidsbemoeienissen en compleet zelfredzame burgers. Rijk worden of jong sterven.quote:
Het is typisch GeenStijl stemmingmakerij (uit 2020).quote:Op zondag 17 augustus 2025 00:57 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Ja, dat illustreert uitstekend het probleem dat ik er mee heb.
Jup. Totdat je je 'been breekt'. Dan kun je direct door naar skid row: no mercy.quote:
Ja, ik weet het. Ik vind D66 nog acceptabel maar zou nooit op de VVD stemmen. Zonder de linkse oppositie hadden we alleen nog neoliberalisme tegenwoordig. En ik zeg ook helemaal niet dat GL/PvdA de zaak niet drastisch zou verbeteren als ze aan de macht kwamen.quote:Op zondag 17 augustus 2025 10:25 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is typisch GeenStijl stemmingmakerij (uit 2020).
Ik ben niet de grootste fan van @:Hexagon zijn clubje, alleen was het wel aan D66 en CU te danken dat er in het regeerakkoord aandacht was voor dakloosheid. In het nieuwste akkoord, met PVV erbij, is elke verwijzing naar daklozen en aanpak dakloosheid geschrapt. Wilders was en blijft een rechtse VVDer.
Rob Jetten bedankt daar op Instagram de goedhartigheid van burgers. Dat burgers de daklozen in de kou warme kleding aanbieden. De boodschap is NIET 'er zijn geen woningen nodig' (heeft D66 te weinig hart voor sociale huur? Mag je vinden maar ga dan niet naar extreem-rechts hollen).
Naast het morele aspect kosten daklozen de samenleving ook gewoon bakken met geld, dat zijn miljarden aan kosten en gemiste inkomsten. Genoeg reden om er wat aan te doen - en Finland na te volgen - en dan past het niet om het immer leugenachtige GeenStijl lukraak na te blaten.
Het is zo’n typisch vooroordeel waar je nog weleens flink van op je neus mee zou kunnen kijken.quote:Op zondag 17 augustus 2025 10:46 schreef SymbolicFrank het volgende:
Het probleem zit ’m erin dat arme mensen gemiddeld ook niet zo slim en laaggeschoold zijn. Zij reageren alleen op hun gevoel en denken niet over dingen na.
[..]
Tja, de statistieken laten het goed zien. Het komt ook door de opvoeding en opleiding natuurlijk. Bijna iedereen heeft net voordeel van een linkse regering.quote:Op zondag 17 augustus 2025 10:53 schreef Mathijsco het volgende:
[..]
"Het probleem zit ’m erin dat arme mensen gemiddeld ook niet zo slim en laaggeschoold zijn. Zij reageren alleen op hun gevoel en denken niet over dingen na.
Het is zo’n typisch vooroordeel waar je nog weleens flink van op je neus mee zou kunnen kijken.
Neoliberalisme gaat er, heel praktisch gezegd, over wie toegang heeft tot geld.
In de VS tekent zich dat mooi af.
Het is geen 'onzin'.quote:Op zondag 17 augustus 2025 10:46 schreef SymbolicFrank het volgende:
Kortom. Sociaal beleid: ja, graag! Al dat geld in klimaatonzin stoppen? Absoluut niet!
Dat kan gewoon beide.quote:Op zondag 17 augustus 2025 10:46 schreef SymbolicFrank het volgende:
Kortom. Sociaal beleid: ja, graag! Al dat geld in klimaatonzin stoppen? Absoluut niet!
Dat zijn onrendabelen, die moeten we lozen.quote:Op zondag 17 augustus 2025 10:43 schreef Mathijsco het volgende:
[..]
Jup. Totdat je je 'been breekt'. Dan kun je direct door naar skid row: no mercy.
Verder hoop ik uiteraard dat je vrienden en familie gezond zijn, en jijzelf ook. 🙂
Het aandeel onrendabelen is geen vaststaand gegeven hè? Dat varieert nogal door de geschiedenis heen en ook tussen landen.quote:Op zondag 17 augustus 2025 11:05 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
Dat zijn onrendabelen, die moeten we lozen.
We waaien gewoon mee met de wind, er is altijd wel ruimte om er flink met de bezem doorheen te gaan.quote:Op zondag 17 augustus 2025 11:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het aandeel onrendabelen is geen vaststaand gegeven hè? Dat varieert nogal door de geschiedenis heen en ook tussen landen.
Heel veel effectief klimaatbeleid is ook sociaal beleid. Niets doen aan klimaat werkt vooral denivellerend, en beperkt ontwikkelingskansen voor mensen.quote:
Pas op met dit soort vooronderstellingen, is wat het leven mij geleerd heeft.quote:Op zondag 17 augustus 2025 10:57 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Tja, de statistieken laten het goed zien. Het komt ook door de opvoeding en opleiding natuurlijk. Bijna iedereen heeft net voordeel van een linkse regering.
Zie het zo: denk je dat een verkoper of reclamemaker links of rechts stemt? Wie heeft er geld voor die reclame en propaganda? En wie zijn daar gevoelig voor?
Ik zeg helemaal niet dat we niets moeten doen. Ik laat in het midden of we met die CO2-haat doorgeschoten zijn. Het is wereldwijd voor het eerst groener geworden. Wat ik zeg: als je dat wil, doe het dan. Doe dingen die ook werken.quote:Op zondag 17 augustus 2025 11:01 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is geen 'onzin'.
De kosten van niets doen zijn vele malen groter en komen bovengemiddeld terecht bij de mensen zonder veel vermogen.
Juist GL-PvdA was vooral bezig met het isoleren van woningen (en veel minder met warmtepompen oid, wat lager in de pyramide van maslow staat). Betaalbare isolatie helpt het klimaat en helpt de energierekening, voor vele tientallen jaren.
Helaas is de rechtse media nogal dominant in het land... alle toeters...
Propaganda.quote:Op zondag 17 augustus 2025 11:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Heel veel effectief klimaatbeleid is ook sociaal beleid. Niets doen aan klimaat werkt vooral denivellerend, en beperkt ontwikkelingskansen voor mensen.
Inderdaad: ook een medium als AD doet graag alsof er een uitruil bestaat. Tussen geld voor klimaat en geld voor energierekening. Het wordt er subtiel in gepompt door het ecosysteem.
Maar dat is echt veel te simpel. Het kan heel goed samen gaan. Klimaat geholpen en de energierekening ook.
Waar zet jij kanttekeningen bij? De veralgemenisering?quote:Op zondag 17 augustus 2025 11:11 schreef Mathijsco het volgende:
[..]
Pas op met dit soort vooronderstellingen, is wat het leven mij geleerd heeft.
Ook statistisch gezien. In de VS wonen veel mensen uit de middenklasse - maar ook potentiële wetenschappers zonder beurs - tegenwoordig op parkeerterreinen. Diploma’s kun je er bijna letterlijk kopen. Cash is kingquote:Op zondag 17 augustus 2025 11:18 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Waar zet jij kanttekeningen bij? De veralgemenisering?
Oh ja? Wat is er propaganda aan dat de overheid in bulk en tegen lage prijzen isolatie kan aanschaffen en 800 euro isolatie op termijn duizenden euro's op levert.quote:
Ah, ok. Je wilt dat de regering het initiatief neemt en ook dingen gaat doen die werken. Daar sta ik achter.quote:Op zondag 17 augustus 2025 11:46 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Oh ja? Wat is er propaganda aan dat de overheid in bulk en tegen lage prijzen isolatie kan aanschaffen en 800 euro isolatie op termijn duizenden euro's op levert.
Dit huidige kabinet heeft dat proces weer enorm vertraagd. Expres, om draagvlak willens en wetens te slopen.
Propaganda is wat jouw Geertje doet. Die altijd zal regeren met VVD en Big Agro BBB. Succes ermee.
Na 10 jaar bedenk je je misschien maar dan is het al te laat, dan is de democratie weg en kun je niet meer terug.
Ja, ok. Het effect. Maar in hoe verre beïnvloed dat ook hun stemgedrag? Ze wonen in hun auto omdat ze dan hopen in een dure stad een dikbetaalde baan te kunnen scoren.quote:Op zondag 17 augustus 2025 11:27 schreef Mathijsco het volgende:
[..]
Ook statistisch gezien. In de VS wonen veel mensen uit de middenklasse - maar ook potentiële wetenschappers zonder beurs - tegenwoordig op parkeerterreinen. Diploma’s kun je er bijna letterlijk kopen. Cash is king
GroenLinks stemde in 2018 -samen met de VVD- vóór het wetsvoorstel om het raadgevend referendum af te schaffen. Ze gaven als drogargument dat het instrument in de praktijk “te polariserend” werkte en vooral door populisten werd gebruikt.quote:Op zondag 17 augustus 2025 11:46 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Na 10 jaar bedenk je je misschien maar dan is het al te laat, dan is de democratie weg en kun je niet meer terug.
Het voorstel om het raadgevend referendum af te schaffen kwam van CDA en VVD.quote:Op zondag 17 augustus 2025 12:02 schreef Mathijsco het volgende:
[..]
GroenLinks stemde in 2018 -samen met de VVD- vóór het wetsvoorstel om het raadgevend referendum af te schaffen. Ze gaven als drogargument dat het instrument in de praktijk “te polariserend” werkte en vooral door populisten werd gebruikt.
De PvdA stemde óók vóór afschaffing. Hun opvatting was vergelijkbaar: ze vonden het raadgevend referendum maar een 'mislukt instrument'.
Laat de plattitudes maar gewoon thuis.quote:Op zondag 17 augustus 2025 12:16 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het voorstel om het raadgevend referendum af te schaffen kwam van CDA en VVD.
Vervolgens moeten de andere fracties dat gaan wegen.
GroenLinks en PvdA staan nog steeds sympathiek tegenover referenda, maar inderdaad niet in de toenmalige vorm en de hele democratie uitgewoond en enorm vatbaar voor leugenaars. De democratie is helemaal verwaarloosd. In deze context werken referenda niet.
Dat is dat ouderwetse: 'Franky goes to Hollywood to make it' scenario.quote:Op zondag 17 augustus 2025 12:02 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Ja, ok. Het effect. Maar in hoe verre beïnvloed dat ook hun stemgedrag? Ze wonen in hun auto omdat ze dan hopen in een dure stad een dikbetaalde baan te kunnen scoren.
Mee eens. Maar hoe kom je dan bij het stemgedrag? En dan specifiek dat arme mensen vaker ongeschoold zijn en een lager IQ hebben? Of de taal niet machtig zijn? En wie stemmen dan rechts en waarom?quote:Op zondag 17 augustus 2025 12:34 schreef Mathijsco het volgende:
[..]
Dat is dat ouderwetse: 'Franky goes to Hollywood to make it' scenario.
De praktijk: middenklasse bijna verdwenen, nauwelijks iets van een sociaal stelsel.
Unlucky in life or no wellbeing family? Your fucked.
Statistisch kun je een hoop. Ik wou niet zeggen biased, maar daar komt het wel op neer.quote:Op zondag 17 augustus 2025 12:45 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Mee eens. Maar hoe kom je dan bij het stemgedrag? En dan specifiek dat arme mensen vaker ongeschoold zijn en een lager IQ hebben? Of de taal niet machtig zijn? En wie stemmen dan rechts en waarom?
Ik zit nu op YouTube een discussie tussen Jesse Klaver en Jesse Frederik (van de Correspondent) te kijken. En Jesse Klaver zegt ook gewoon, dat ze (GL/PvdA) een brede volkspartij voor de middenklasse willen zijn. De GroenLinks stemmers, die begaan zijn met het milieu, dus. De huisvrouwen die een boven modaal inkomen hebben zijn hun kerngroep. Dat kwam ook aan het begin al voorbij, dat hun kiezers dat het belangrijkste vinden.quote:Op zondag 17 augustus 2025 12:58 schreef Mathijsco het volgende:
[..]
Statistisch kun je een hoop. Ik wou niet zeggen biased, maar daar komt het wel op neer.
Sociologisch gezien zoekt de winnaar een logische verklaring voor waarom hij winnaar is. Dan ontstaat al snel een self-serving bias.
Je kunt die bias op allerlei manieren kantelen. Als er weer een terroristische aanslag door islamieten wordt gepleegd bijvoorbeeld, zal de PVV-stemmer er zijn - breed gedragen - 'gelijk' in vinden, en dit ook statistisch met gemak onderbouwen: 'de schuld van links.' Maar links omvat bijvoorbeeld ook stromingen die helemaal niet zo naïef zijn als PvdA/GL: de SP bijvoorbeeld, of de partij voor de dieren. En zelfs de PvdA heeft nog een enigszins realistische tak, met lieden als Rob Oudkerk, Eddy Terstall en Hans Spekman.
Zijn interview aan Radio Vrij Nederland (Hoe rechts de middenklasse bedreigt) is trouwens ook een aanrader.quote:Op zondag 17 augustus 2025 13:12 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Ik zit nu op YouTube een discussie tussen Jesse Klaver en Jesse Frederik (van de Correspondent) te kijken. En Jesse Klaver zegt ook gewoon, dat ze (GL/PvdA) een brede volkspartij voor de middenklasse willen zijn. De GroenLinks stemmers, die begaan zijn met het milieu, dus. De huisvrouwen die een boven modaal inkomen hebben zijn hun kerngroep. Dat kwam ook aan het begin al voorbij, dat hun kiezers dat het belangrijkste vinden.
Is er ook aandacht voor de armen? Vast wel, maar het komt eigenlijk nooit ter sprake. Dus veel zal het niet zijn. Zijn zij links (progressief)? Ja. Sociaal? Alleen als het zich beperkt tot het klimaat en de middenklasse, lijkt het. Waarom zijn ze gefuseerd: om een breder publiek te bereiken. Binnenkort zullen de PvdA standpunten wel uit het verkiezingsprogramma verdwijnen.
En dat zien we natuurlijk overal. Alleen de nieuwe SP, de PvdD en Volt zijn nog buitenbeentjes en bezig met een sociaal beleid. De rest heeft de ruk naar het populisme gemaakt. Meestal rechts en conservatief, maar links kan het dus ook.
'Huisvrouwen met een bovenmodaal inkomen.' ???quote:Op zondag 17 augustus 2025 13:12 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Ik zit nu op YouTube een discussie tussen Jesse Klaver en Jesse Frederik (van de Correspondent) te kijken. En Jesse Klaver zegt ook gewoon, dat ze (GL/PvdA) een brede volkspartij voor de middenklasse willen zijn. De GroenLinks stemmers, die begaan zijn met het milieu, dus. De huisvrouwen die een boven modaal inkomen hebben zijn hun kerngroep. Dat kwam ook aan het begin al voorbij, dat hun kiezers dat het belangrijkste vinden.
Is er ook aandacht voor de armen? Vast wel, maar het komt eigenlijk nooit ter sprake. Dus veel zal het niet zijn. Zijn zij links (progressief)? Ja. Sociaal? Alleen als het zich beperkt tot het klimaat en de middenklasse, lijkt het. Waarom zijn ze gefuseerd: om een breder publiek te bereiken. Binnenkort zullen de PvdA standpunten wel uit het verkiezingsprogramma verdwijnen.
En dat zien we natuurlijk overal. Alleen de nieuwe SP, de PvdD en Volt zijn nog buitenbeentjes en bezig met een sociaal beleid. De rest heeft de ruk naar het populisme gemaakt. Meestal rechts en conservatief, maar links kan het dus ook.
Ja dit. Dat rechtse geklets hier is treurigmakend... klagen over armoede en dan GroenLinks haten.quote:Op zondag 17 augustus 2025 13:16 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Zijn interview aan Radio Vrij Nederland (Hoe rechts de middenklasse bedreigt) is trouwens ook een aanrader.
Nee, dat zijn bij uitstek de mensen die het meeste begaan zijn met het klimaat en daar iets aan willen doen. Ze kunnen het ook betalen. Natuurlijk is die groep wel groter, er zijn nog genoeg andere mensen die ook een beter klimaat willen. Die zijn daar alleen minder actief mee.quote:Op zondag 17 augustus 2025 13:20 schreef Mathijsco het volgende:
[..]
'Huisvrouwen met een bovenmodaal inkomen.' ???
Geen idee wat ik me daarbij moet voorstellen. Behalve een flauwe grap.
Dat is dus volgens Jesse Klaver hun doelgroep. Ik heb het Timmermans ook horen zeggen.quote:De middenklasse zul je -denk ik- ook niet snel vinden bij PvdA/GL.
Inderdaad. Daar lijkt het wel op. Ze zijn wel voor een flink hoger minimumloon.quote:Timmermans staat open voor samenwerking met de VVD. Voedselbanken? Voor bijen. De kiezer in een sociaal-economisch slechte positie krijgt een houtje om op te bijten, en een burgerberraad over afvalscheiding.
Wat een hoop aannames allemaal dat je denk dat ik in de VVD hoek zit. Is gewoon mijn eigen mening, je weet wel, een forum is daarvoor. Maakt de discussie met je vermoeiend, jammer.quote:Op zondag 17 augustus 2025 10:01 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Waarom stoppen bij de bijstand? De VVD wil alleen nog twee maanden WW, een jaar doorbetaald door je baas bij ziekte en verder helemaal geen werkloosheidsuitkeringen meer. Ja, ook geen AOW meer. Betaal zelf maar voor een arbeidsongeschiktheidsuitkering en/of een overbruggingskrediet en zorg maar dat je genoeg pensioen hebt.
En nu we bezig zijn: wat is dat met die collectieve ziektekostenverzekeringen? Afschaffen! Hetzelfde met alle andere verplichte verzekeringen, zoals een autoverzekering. Zorg maar dat je genoeg geld op de bank hebt staan.
Alle subsidies en toeslagen moeten uiteraard ook weg. En in plaats van het minimumloon te verdubbelen, schaffen we dat ook af. Nee, geen "gratis" of gesubsidieerde zorg, opvang of onderdak meer, voor niemand, ongeacht! Ga maar weer thuis wonen, of crepeer, als je die mogelijkheid niet hebt. Opgeruimd staat netjes.
Zo kunnen de loonkosten en belastingen voor de mensen die een dikke baan hebben flink omlaag. Alleen moet je dan je producten en diensten veel duurder maken en in het buitenland gaan verkopen, maar dat boeit niet.
GroenLinks heeft Rutte aan zijn meerderheid geholpen in ruil voor een CO2- tax. Weet je nog?quote:Op zondag 17 augustus 2025 13:26 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja dit. Dat rechtse geklets hier is treurigmakend... klagen over armoede en dan GroenLinks haten.
Daar stond altijd flink tegenover. Verhoging minimumloon, gelijkstelling 36/40 uur, tijdelijk prijsplafond voor gas en veel meer.quote:Op zondag 17 augustus 2025 13:28 schreef Mathijsco het volgende:
[..]
GroenLinks heeft Rutte aan zijn meerderheid geholpen in ruil voor een CO2- tax. Weet je nog?
https://www.ad.nl/politie(...)naar-steun~a7b943ab/
Welke armoede bevorderende maatregelen heeft Rutte III precies doorgevoerd?quote:Op zondag 17 augustus 2025 13:28 schreef Mathijsco het volgende:
[..]
GroenLinks heeft Rutte aan zijn meerderheid geholpen in ruil voor een CO2- tax. Weet je nog?
https://www.ad.nl/politie(...)naar-steun~a7b943ab/
Laat ze eerst met een werkend plan komen, dan praten we verder. Bij het woord "waterstof" haak ik meteen af, dat gaat hem niet worden. Biomassa ook niet. En ik ben absoluut voor hergebruik en recycling, maar dopjes aan flessen en papieren rietjes gaan daar niet mee helpen. Piepschuim bekertjes en verpakkingen dan weer wel. Of toch minstens van plastic die je dan afwast en hergebruikt.quote:Op zondag 17 augustus 2025 13:26 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja dit. Dat rechtse geklets hier is treurigmakend... klagen over armoede en dan GroenLinks haten.
Ja, dat soort dingen moeten ze nu ook niet meer doen. PvdAGL is extremistisch? prima, maar verwacht dan ook geen stuthulp voor je rechtse kutkabinet.quote:Op zondag 17 augustus 2025 13:28 schreef Mathijsco het volgende:
[..]
GroenLinks heeft Rutte aan zijn meerderheid geholpen in ruil voor een CO2- tax. Weet je nog?
https://www.ad.nl/politie(...)naar-steun~a7b943ab/
Maar wat wil je precies wel?quote:Op zondag 17 augustus 2025 13:32 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Laat ze eerst met een werkend plan komen, dan praten we verder. Bij het woord "waterstof" haak ik meteen af, dat gaat hem niet worden. Biomassa ook niet. En ik ben absoluut voor hergebruik en recycling, maar dopjes aan flessen en papieren rietjes gaan daar niet mee helpen. Piepschuim bekertjes en verpakkingen dan weer wel. Of toch minstens van plastic die je dan afwast en hergebruikt.
Maar daar scoor je bij de groene kiezer geen punten mee. Prioriteiten.
Uiteindelijk? Een universeel basisinkomen, bijklussen legaliseren, collectieve automatische fabrieken voor de basisbehoeften.quote:
Maar vind je wel dat klimaat een probleem is?quote:Op zondag 17 augustus 2025 13:45 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Uiteindelijk? Een universeel basisinkomen, bijklussen legaliseren, collectieve automatische fabrieken voor de basisbehoeften.
Op termijn? Een werkend sociaal vangnet, meer mogelijkheden om als buitenbeentje weer aan passend werk te komen, een veel hoger minimumloon, waardoor de toeslagen en subsidies kunnen verdwijnen, meer belasting voor de rijken en bedrijven en de zorg, het onderwijs en het OV weer nationaliseren.
Bij de volgende verkiezingen? Een grote, progressieve partij die zulke dingen in hun verkiezingsprogramma heeft staan.
Waar ik allergisch voor ben? Populistisch gelul, zeker ook over het klimaat. Mensen die maar wat roepen, zonder er over na te denken. Of wat hun kiezers graag willen horen, zonder van te voren te bedenken hoe ze dat kunnen realiseren.
'Dat is je al 100x verteld'. Ook. 😄quote:Op zondag 17 augustus 2025 13:32 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Daar stond altijd flink tegenover. Verhoging minimumloon, gelijkstelling 36/40 uur, tijdelijk prijsplafond voor gas en veel meer.
Is je al 100 keer verteld.
En het AD is gewoon de zoveelste rechtse krant, in handen van rechtse krachten.
Dat is wel een heel brede vraag.quote:Op zondag 17 augustus 2025 13:46 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Maar vind je wel dat klimaat een probleem is?
Kom eens met bronnen dat dat in 2019 plaatsvond en door Groenlinks is gesteund?quote:Op zondag 17 augustus 2025 13:49 schreef Mathijsco het volgende:
[..]
'Dat is je al 100x verteld'. Ook. 😄
Even concreet: welke armoedebevorderende maatregelen heeft het kabinet Rutte met steun van GroenLinks doorgevoerd:
Niet-indexeren van het minimumloon: waardoor ook AOW/bijstand/Wajong niet zouden mee-stijgen met de lonen
Schrappen van dubbele kinderbijslag intensieve zorg (DKIZ)
Dit nog lós van het Ruttiaanse VVD-pakket wat er al lag, met o.a forse bezuinigingen op zorg en sociale voorzieningen: waar GroenLinks dus óók nog eens voor gekrabbeld heeft.
Het werd kortom met GroenLinks niet beter voor mensen die moeten leven in armoede, het werd alleen maar slechter.
GroenLinks is sociaal-economisch linkser dan de PvdA.quote:Op zondag 17 augustus 2025 13:12 schreef SymbolicFrank het volgende:
Binnenkort zullen de PvdA standpunten wel uit het verkiezingsprogramma verdwijnen
De PvdA was er, historisch gezien, voor de arbeiders: de mensen met een inkomen onder modaal. GL voor de mensen die het klimaat en het milieu belangrijk vinden. Die hebben gemiddeld genomen een inkomen boven modaal. PvdA/GL zegt zelf er te zijn voor de middenklasse. Ze zijn dus wat naar boven opgeschoven op de salarisschaal.quote:Op zondag 17 augustus 2025 14:03 schreef -XOR- het volgende:
[..]
GroenLinks is sociaal-economisch linkser dan de PvdA.
Ik heb het even nagekeken, en verdomd:quote:Op zondag 17 augustus 2025 13:58 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Kom eens met bronnen dat dat in 2019 plaatsvond en door Groenlinks is gesteund?
Op werkelijk iedere links-rechts-plotting kwam GroenLinks er bij mijn weten altijd sociaal-economisch linkser uit dan de PvdA. GL heeft ook een traditie van armoedebestrijding met bijvoorbeeld Ab Harrewijn en Ineke van Gent. Agnes Kant zei bij haar aantreden als lijsttrekker van de SP "Wij zijn de enige nog echt linkse partij van dit land". Toen ze door een journalist gevraagd werd hierover uit te wijden vulde ze aan "GroenLinks is natuurlijk ook nog wel links", maar noemde ze heel nadrukkelijk de PvdA niet.quote:Op zondag 17 augustus 2025 14:13 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
De PvdA was er, historisch gezien, voor de arbeiders: de mensen met een inkomen onder modaal. GL voor de mensen die het klimaat en het milieu belangrijk vinden. Die hebben gemiddeld genomen een inkomen boven modaal. PvdA/GL zegt zelf er te zijn voor de middenklasse. Ze zijn dus wat naar boven opgeschoven op de salarisschaal.
En op zich is dat niet zo heel vreemd, want alhoewel GL een fusie is van vier radicaal linkse partijen, heeft het groene deel toch altijd de boventoon gevoerd. Ze waren zeg maar de politieke tak van Greenpeace. Dat heeft ze toen ook veel stemmen opgeleverd. En daar de meeste mensen die nu op GL/PvdA stemmen het klimaat het belangrijkste vinden, wordt die lijn doorgetrokken.
Natuurlijk vinden ze het niet erg als je op hun stemt als je heel arm of rijk bent.
Nogmaals, ik geloof best dat ze er ook zijn voor de onderkant van de samenleving, maar daar hoor of zie je maar weinig van.
Tegenvraag: welke politieke partijen hebben een universeel basisinkomen in hun partijprogramma staan?
'Ja, maar'. 'En Agnes kant van de SP zei ooit iets over GroenLinks in een interview.'quote:Op zondag 17 augustus 2025 14:29 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Op werkelijk iedere links-rechts-plotting kwam GroenLinks er bij mijn weten altijd sociaal-economisch linkser uit dan de PvdA. GL heeft ook een traditie van armoedebestrijding met bijvoorbeeld Ab Harrewijn en Ineke van Gent. Agnes Kant zei bij haar aantreden als lijsttrekker van de SP "Wij zijn de enige nog echt linkse partij van dit land". Toen ze door een journalist gevraagd werd hierover uit te wijden vulde ze aan "GroenLinks is natuurlijk ook nog wel links", maar noemde ze heel nadrukkelijk de PvdA niet.
Over de middenklasse heb ik al vaker gezegd dat die decadente volgevreten kaste terug het hok in moet worden getrapt maar helaas verwart men in dit intellectueel armoedige klimaat "bestaanszekerheid" en "armoedebestrijding" met "de wintersport wordt duurder". Als je niet net doet alsof de middenklasse heel hard gepakt wordt altijd kun je als partij je fractiemedewerkers alvast een routebeschrijving naar het UWV meegeven.
Jij bent niet het scherpste mes uit de lade hè?quote:Op zondag 17 augustus 2025 14:40 schreef Mathijsco het volgende:
[..]
'Ja, maar'. 'En Agnes kant van de SP zei ooit iets over GroenLinks in een interview.'
Slappe hap.
GroenLinks was ondertekenaar van het Ruttiaanse lenteakkoord.
Voor studenten: in 2014 tekende GroenLinks samen met PvdA en VVD voor afschaffing van het leenstelsel.
Later -2019- werd er door GL opnieuw bij het Ruttiaanse kruisje getekend. Dit keer mochten de armen en minima het ontgelden ,in ruil voor een CO-2 taks
'Sociaal'. 😄
https://nos.nl/artikel/22(...)-steun-co2-belasting
Ok. Ik zal mijn mening herzien. Wel jammer dan dat hun klimaatpropaganda werkt als een rode lap op mij.quote:Op zondag 17 augustus 2025 14:29 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Op werkelijk iedere links-rechts-plotting kwam GroenLinks er bij mijn weten altijd sociaal-economisch linkser uit dan de PvdA. GL heeft ook een traditie van armoedebestrijding met bijvoorbeeld Ab Harrewijn en Ineke van Gent. Agnes Kant zei bij haar aantreden als lijsttrekker van de SP "Wij zijn de enige nog echt linkse partij van dit land". Toen ze door een journalist gevraagd werd hierover uit te wijden vulde ze aan "GroenLinks is natuurlijk ook nog wel links", maar noemde ze heel nadrukkelijk de PvdA niet.
Over de middenklasse heb ik al vaker gezegd dat die decadente volgevreten kaste terug het hok in moet worden getrapt maar helaas verwart men in dit intellectueel armoedige klimaat "bestaanszekerheid" en "armoedebestrijding" met "de wintersport wordt duurder". Als je niet net doet alsof de middenklasse heel hard gepakt wordt altijd kun je als partij je fractiemedewerkers alvast een routebeschrijving naar het UWV meegeven.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |