Gewoon bij de bank lenen? Dat doen ze ook om hun eigen kosten te betalen (waar ze nu dure huizen, jachten ed van kopen) omdat ze zichzelf geen inkomen toekennen.quote:Op donderdag 10 juli 2025 23:11 schreef nostra het volgende:
[..]
Tuurlijk, hij kan voor $ 160 miljard aandelen Amazon op de markt gooien en dan aftikken aan de fiscus. Het bedrijf dat hij zelf heeft opgericht, gewoon maar gedwongen verkopen, want je bent te succesvol en dat mag niet?
Nee, eens. Ik vind vooral, als je gebruik wil maken van de voordelen van de overheid, moet je ook deelnemen aan de nadelen van de overheid. Dus, kies je ervoor belasting te ontwijken, verlies je de mogelijkheid gebruik te maken van subsidies etc.quote:Op donderdag 10 juli 2025 23:30 schreef nostra het volgende:
[..]
Inherent aan belastingontwijking is dat het niet strafbaar is, dus dat wordt wat lastig.
Het hele punt is: je moet niet naar de uitkomst kijken, maar naar de kansengelijkheid a priori. En daar is genoeg aan te verbeteren in de VS, dus daar zou de focus ook meer op moeten liggen, in plaats van gelijkheid in uitkomsten nastreven door afroming of wat dan ook.
Uitstel -> Afstel lijkt mij de gangbare uitkomsten overal.quote:Op donderdag 10 juli 2025 23:00 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat betekent dus per definitie dat court orders niet genegeerd worden h.
Beter is dat de (democratisch geleide en gecontroleerde) overheid, vermogens boven een bepaald niveau mag gaan reguleren. Probleem kan zijn de geldvlucht; dat kan worden ingeperkt door "belasting" te heffen op de overdracht van tegoeden.quote:Op donderdag 10 juli 2025 22:39 schreef Barbusse het volgende:
Persoonlijk vind ik dat als je een miljardenvermogen hebt, alles boven de 1 miljard wel voor 100% belast mag worden.
quote:Trump was against TikTok before he was for it
The day after the ruling, TikTok went dark for U.S. users, but it came back online after Trump vowed to stall the ban.
The president's position has evolved over time. During his first term, he used an executive order to try to ban TikTok on national security grounds. But federal courts blocked it. His administration then tried to negotiate a sale of the platform, but it failed.
Trump changed his tune during his 2024 campaign and said he would "save TikTok," then credited the platform with helping him win more young voters. He issued the 75-day pause on the first day of his second term.
The law allows for one 90-day reprieve, but only if there's a deal on the table and a formal notification to Congress.
Trump's actions so far violate the law, said Alan Rozenshtein, an associate law professor at the University of Minnesota. "The law does not permit the sort of 'extension' that Donald Trump has announced," Rozenshtein said.
But both he and Kreps acknowledged a court challenge or other pushback is unlikely.
"Who's the constituency? You have 170 million Americans using the app, and they're pretty happy to see this continue to be available to them," Kreps said.
It also might be hard for someone to establish the legal right, or standing, to sue, Rozenshtein said. A plaintiff would have to be able to show harm from the delay in enforcing the law, he said.
More importantly, he said, the TikTok executive order was an early "example of the Trump administration not caring about the rule of law."
While Trump has directed the Justice Department not to seek fines from the tech companies, they still are taking a legal gamble, according to Democratic lawmakers who oppose the TikTok ban but also criticize Trump for his actions. A future administration might have its own reasons to pursue legal claims against Apple, Google and Oracle, they wrote Trump in a letter last week.
Companies could face hundreds of billions of dollars in legal liability for facilitating TikTok's operations since the law's effective date of Jan. 19, Democratic Sens. Cory Booker of New Jersey, Chris Van Hollen of Maryland and Ed Markey of Massachusetts wrote.
Tech companies initially lacked clear guidance
The companies themselves acknowledged their legally uncertain situation in their initial response to Trump’s order. Oracle continued to provide cloud services to TikTok, the senators said, but “Apple and Google, however, initially came to a different decision and refused to reinstate TikTok in their app stores.”
The companies changed course only after receiving written assurance from the Justice Department.
The Democrats have called for amending the law to extend the deadline for a sale to October. Other opponents of the TikTok ban support a full repeal.
Among the few supporters of the ban to speak out is Rep. John Moolenaar, R-Michigan, chairman of the House Select Committee on the Chinese Communist Party.
But rather than take on Trump, Moolenaar has focused his criticism on ByteDance and its ties the Chinese Communist Party. “If ByteDance stays involved in any way, the deal is illegal — plain and simple,” Moolenaar said in remarks to a TikTok event on Capitol Hill last week.
Several potential bidders have stepped forward.
Perplexity AI presented ByteDance in January with a merger proposal that would combine Perplexity’s business with TikTok’s U.S. operations.
Another possibility is a consortium organized by billionaire businessman Frank McCourt, which recently recruited Reddit co-founder Alexis Ohanian as a strategic adviser. Investors in the consortium previously said they offered ByteDance $20 billion in cash for TikTok’s U.S. platform. They had planned to redesign the popular app with blockchain technology they said would provide users with more control over their online data.
Jesse Tinsley, the founder of the payroll firm Employer.com, had also organized a consortium, which included the CEO of the video game platform Roblox, and offered ByteDance more than $30 billion for TikTok.
Denk daar eens over na als econoom. Het is wel apart dat de mogelijkheden naar de scheefgroei toe eindeloos zijn en niemand vraagtekens zet. Maar niemand die een goed systeem anderzijds kan of wil bedenken.quote:
En toch sta je achter de uitspraak dat miljardairs niet zouden mogen bestaan zolang er armoede is.quote:Op donderdag 10 juli 2025 22:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat vind jij van het feit dat er in een samenleving sprake is van een extreme ophoping van kapitaal bij een select aantal superrijken, terwijl de (extreme) armoede toeneemt en de middenklasse steeds verder wordt uitgehold door torenhoge huizenprijzen in combinatie met stagnerende lonen?
Beschouw jij zo'n samenleving als een succes?
Ik zou inderdaad beginnen met het zwaarder belasten van rijken en dat geld gebruiken om de minimale en middenklasse te ondersteunen. Zorg voor betaalbare zorg, die voor iedereen toegankelijk is. Maak onderwijs zoveel mogelijk beschikbaar voor alle lagen van de bevolking, zodat mensen hun potentieel kunnen benutten. Ontlast de minima, zodat kinderen niet opgroeien in een gezin met chronische geldzorgen en een tekort aan gezond eten.
Etc etc. Het kan zoveel beter dan het nu is. En nee, dat is geen 'marxisme'.
Wat dan wel?quote:Op vrijdag 11 juli 2025 00:37 schreef Chivaz het volgende:
[..]
En toch sta je achter de uitspraak dat miljardairs niet zouden mogen bestaan zolang er armoede is.
Nogmaals ik vind het allemaal prima alleen denk ik niet dat meer belasting heffen de oplossing is.
Om te beginnen vakbonden opzetten, overuren uitbetalen, 21 vakantiedagen, zwangersschapverlof, 13e maand, zorgpremie enz.quote:Op vrijdag 11 juli 2025 00:50 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Wat dan wel?
Zonder dat er weer een verkapt piramidespel ontstaat met trickle down.
Iedereen kan bedenken dat een maatschappij waarin de rijkdom steeds ongelijker verdeeld wordt steeds onveiliger wordt en dus ten koste gaat van de individuele vrijheid.quote:Op vrijdag 11 juli 2025 00:32 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Denk daar eens over na als econoom. Het is wel apart dat de mogelijkheden naar de scheefgroei toe eindeloos zijn en niemand vraagtekens zet. Maar niemand die een goed systeem anderzijds kan of wil bedenken.
En ondertussen het volk tegen elkaar opspelen, banen schrappen ten behoeve van AI, slechte werkomstandigheden en al geen poot om op te staan bij onenigheden, mensenrechten of bedrijfsmisbruik.quote:Op vrijdag 11 juli 2025 01:01 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Iedereen kan bedenken dat een maatschappij waarin de rijkdom steeds ongelijker verdeeld wordt steeds onveiliger wordt en dus ten koste gaat van de individuele vrijheid.
Je kan beginnen met het dereguleren van bijvoorbeeld de woningbouw. Huurbevriezingen zoals Mamdani voorstelt is niet de oplossing, als er geen winst gemaakt kan worden op bestaande gebouwen gaan diezelfde gebouwen logischerwijs in de verkoop en mensen kunnen dan niet meer doorstromen met als gevolg dat nieuwe appartementen die eventueel op de markt komen veel duurder zijn dan als er geen huurbevriezing zou zijn.quote:Op vrijdag 11 juli 2025 00:50 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Wat dan wel?
Zonder dat er weer een verkapt piramidespel ontstaat met trickle down.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 25% gewijzigd door Kijkertje op 11-07-2025 02:02:02 ]“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
quote:As rescue efforts continue in Texas after devastating floods, questions are mounting about FEMA's ability to respond--especially under Homeland Security Secretary Kristi Noem, who now requires her personal sign-off on major disaster spending over $100K. Rep. Jared Moskowitz (D-Fla.), the former director of the Florida Division of Emergency Management, joins The Weeknight to sound the alarm.
quote:The subpoenas are part of a coordinated effort between the Justice Department and the White House to fulfill President Trump's promises to curtail pediatric gender care. Pam Bondi, the attorney general, said in a statement Wednesday that "medical professionals and organizations that mutilated children in the service of a warped ideology will be held accountable."
Revelations of the subpoenas come in the wake of a Supreme Court decision that upheld state laws banning youth gender medicine in about half the country. Hospitals and doctors in other states, where legislatures are unlikely to enact such bans, have faced increasing threats from the federal government. In response, a small number of clinics have limited their treatments or closed altogether.
It is unclear which hospitals and doctors received the subpoenas. But in May, nine leading children's hospitals across the country received letters from the Centers for Medicare and Medicaid Services, demanding data on revenue from pediatric gender treatments and the rates of regret among patients, according to a person with knowledge of the effort.
Those letters applied explicit financial pressure to the hospitals. Dr. Mehmet Oz, the head of the agency, wrote that it "has an obligation to be a good steward of taxpayer dollars." He added, "Hospitals accepting federal funds are expected to meet rigorous quality standards and uphold the highest level of stewardship when it comes to public resources."
Other agencies have also been applying increased pressure to meet Mr. Trump's demands.
In June, the F.B.I. put out a call to the public to report hospitals and doctors who were performing surgeries on minors.
Sterker nog, ik ben steeds meer aanhanger van het limitarisme. Ik vind namelijk dat de extreme ophoping van kapitaal de samenleving schade berokkent.quote:Op vrijdag 11 juli 2025 00:37 schreef Chivaz het volgende:
[..]
En toch sta je achter de uitspraak dat miljardairs niet zouden mogen bestaan zolang er armoede is.
Nogmaals ik vind het allemaal prima alleen denk ik niet dat meer belasting heffen de oplossing is.
Ik zie dat net even anders.quote:Op vrijdag 11 juli 2025 01:12 schreef Chivaz het volgende:
Zorg dat er meer blauw is op straat en dat zeker kleine criminaliteit hard word aangepakt. Ik geloof er in dat veiligheid zorgt voor welvaart, niemand wil een zaak openen in een stad waar criminelen hun gang kunnen gaan dus defund the police kan ook het raam uit.
Absoluutquote:Op vrijdag 11 juli 2025 01:01 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Iedereen kan bedenken dat een maatschappij waarin de rijkdom steeds ongelijker verdeeld wordt steeds onveiliger wordt en dus ten koste gaat van de individuele vrijheid.
Welvaart van zichzelf zie ik niet voor veiligheid zorgen, een oneerlijke verdeling van welvaart zorgt voor wel voor meer criminaliteit. Maar goed mensen die een geilen op een masculine politiestaat blijven redenen nodig hebben om deze staat te creeren dus vanuit dat oogpunt snap ik deze doorzichtige logica van deze ophitsers wel.quote:Op vrijdag 11 juli 2025 08:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik zie dat net even anders.
Welvaart zorgt voor veiligheid, in plaats van andersom.
Ik denk dat Koos 'brede welvaart' bedoelt. Niet puissant rijke kleptocraten en een arme bevolking.quote:Op vrijdag 11 juli 2025 08:46 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Welvaart van zichzelf zie ik niet voor veiligheid zorgen, een oneerlijke verdeling van welvaart zorgt voor wel voor meer criminaliteit. Maar goed mensen die een geilen op een masculine politiestaat blijven redenen nodig hebben om deze staat te creeren dus vanuit dat oogpunt snap ik deze doorzichtige logica van deze ophitsers wel.
Dit inderdaad.quote:Op vrijdag 11 juli 2025 08:51 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ik denk dat Koos 'brede welvaart' bedoelt. Niet puissant rijke kleptocraten en een arme bevolking.
Met doorgedraaide klimaatverandering en aandeelhouders die nu aan doodsprojecten gaan verdienen wereldwijd, denk ik helaas niet dat socialisme lang houdbaar is "als systeem" zonder support van buitenaf.quote:Op vrijdag 11 juli 2025 08:46 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Welvaart van zichzelf zie ik niet voor veiligheid zorgen, een oneerlijke verdeling van welvaart zorgt voor wel voor meer criminaliteit. Maar goed mensen die een geilen op een masculine politiestaat blijven redenen nodig hebben om deze staat te creeren dus vanuit dat oogpunt snap ik deze doorzichtige logica van deze ophitsers wel.
Ik vat het even samenquote:Op vrijdag 11 juli 2025 01:12 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Je kan beginnen met het dereguleren van bijvoorbeeld de woningbouw. Huurbevriezingen zoals Mamdani voorstelt is niet de oplossing, als er geen winst gemaakt kan worden op bestaande gebouwen gaan diezelfde gebouwen logischerwijs in de verkoop en mensen kunnen dan niet meer doorstromen met als gevolg dat nieuwe appartementen die eventueel op de markt komen veel duurder zijn dan als er geen huurbevriezing zou zijn.
Stoppen met het achterlijke idee van staatswinkels dat talloze banen zal kosten en kleine ondernemers niet meer in staat zullen zijn om te concurreren met de grote spelers inclusief de staatswinkels.
Het idiote plan schrappen om het minimumloon te verhogen naar $30 per uur wederom om de kleine ondernemers te sparen en talloze banen te behouden.
Zorg dat er meer blauw is op straat en dat zeker kleine criminaliteit hard word aangepakt. Ik geloof er in dat veiligheid zorgt voor welvaart, niemand wil een zaak openen in een stad waar criminelen hun gang kunnen gaan dus defund the police kan ook het raam uit.
Zorg dat de metro efficinter met hun geld omgaan, ik had laatst nog een video gezien van een New yorker die uitlegde hoe het kan dat er miljarden aan de metro word uitgegeven zonder dat de kwaliteit verbeterd. Daar kan nog veel meer uitgehaald worden doormiddel van deregulering en het aanpakken van corruptie.
WTF?! Is dat een officieel overheidsaccount? Mag toch hopen van niet..quote:
quote:Op vrijdag 11 juli 2025 11:16 schreef Whiskers2009 het volgende:
WTF?! Is dat een officieel overheidsaccount? Mag toch hopen van niet..
Ja, men heeft wel meer troep laten posten op dat accountquote:Op vrijdag 11 juli 2025 11:16 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
WTF?! Is dat een officieel overheidsaccount? Mag toch hopen van niet..
Omdat de SC er ook op een gegeven moment wat over zegt. En daar houdt Trump zich aan. Hij liegt er uiteraard over, maar de SC zegt dat de regering moeite moest gaan doen om die kerel die onterecht uitgezet was naar die gevangenis terug te halen. Trump en de zijnen claimden dat dat niet kon. Maar een paar weken later is die kerel toch gewoon weer teruggehaald en is dus aan de order van de SC voldaan. En zo gaat het met wel meer van deze dingen. Trump doet iets, een federale rechter blokkeert het, Trump gaat naar de SC maar houdt zich ondertussen wel aan de order van de federale rechter.quote:Op donderdag 10 juli 2025 23:36 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Uitstel -> Afstel lijkt mij de gangbare uitkomsten overal.
Goede zaak, we weten al veel langer dat deze 'behandelingen' geboekt worden via trucjes en dat er allerlei medicijnen illegaal voorschreven worden.quote:Op vrijdag 11 juli 2025 06:27 schreef Kijkertje het volgende:
MAGA's 'minder' overheidsbemoeienis en 'meer' individuele vrijheid!![]()
Justice Dept. Demands Patient Details From Trans Medicine Providers
Doctors and hospitals were subpoenaed for private information on gender-related care for minors, the latest move by the Trump administration to stop the treatments.
Economie 101: meer aanbod leidt tot een lagere prijsquote:Op vrijdag 11 juli 2025 01:12 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Je kan beginnen met het dereguleren van bijvoorbeeld de woningbouw. Huurbevriezingen zoals Mamdani voorstelt is niet de oplossing, als er geen winst gemaakt kan worden op bestaande gebouwen gaan diezelfde gebouwen logischerwijs in de verkoop en mensen kunnen dan niet meer doorstromen met als gevolg dat nieuwe appartementen die eventueel op de markt komen veel duurder zijn dan als er geen huurbevriezing zou zijn.
quote:Op vrijdag 11 juli 2025 11:48 schreef Weird- het volgende:
[..]
Economie 101: meer aanbod leidt tot een lagere prijs. Amsterdam als voorbeeld, hier daalt de huizenprijs
lieve hemel, dat is bijna niet te bevatten. Moeten we dat Witte Huis nog serieus nemen? Het is gewoon zielig.quote:
De vraag stellen is hem beantwoorden. Het is propaganda die resoneert bij de domste 50% van het land.quote:Op vrijdag 11 juli 2025 12:59 schreef la_perle_rouge het volgende:
[..]
lieve hemel, dat is bijna niet te bevatten. Moeten we dat Witte Huis nog serieus nemen? Het is gewoon zielig.
En Trump is nu werkelijk zo gestoord dat het niet eens meer onder de noemer 'narcistisch' valt, die man moet opgenomen worden.
Ja, en dat gaat nu allemaal stoppen en niet illegaal gaan, toch?quote:Op vrijdag 11 juli 2025 11:45 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Goede zaak, we weten al veel langer dat deze 'behandelingen' geboekt worden via trucjes en dat er allerlei medicijnen illegaal voorschreven worden.
Jij snapt het. Net zoals een abortusverbod ook absoluut niet leidt tot meer breinaalden.quote:Op vrijdag 11 juli 2025 13:20 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Ja, en dat gaat nu allemaal stoppen en niet illegaal gaan, toch?
Precies, veel mensen denken dat als je het verbiedt, dat het dan ineens niet meer bestaat. Niets geleerd van de drooglegging, bijvoorbeeld.quote:Op vrijdag 11 juli 2025 13:26 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Jij snapt het. Net zoals een abortusverbod ook absoluut niet leidt tot meer breinaalden.
Het wordt veel minder omdat verzekeringsmaatschappijen uiteindelijk niet meer vergoeden. Krankzinnige ouders die hun kinderen alsnog illegaal willen verminken zullen er altijd blijven.quote:Op vrijdag 11 juli 2025 13:20 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Ja, en dat gaat nu allemaal stoppen en niet illegaal gaan, toch?
En die vergoeden al zo veel bij de wat armere mensen!quote:Op vrijdag 11 juli 2025 13:30 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Het wordt veel minder omdat verzekeringsmaatschappijen uiteindelijk niet meer vergoeden. Krankzinnige ouders die hun kinderen alsnog illegaal willen verminken zullen er altijd blijven.
Deze situatie is heel anders, het gaat hier om een complex web van verzekeringsmaatschappijen en ideologisch gedreven dokters/ziekenhuizen die afhankelijk zijn van federaal geld en uiteraard wetgeving in de staat. Het aanbod is hier ook in grote mate verantwoordelijk voor de vraag, oftewel er is sprake van induced demand.quote:Op vrijdag 11 juli 2025 13:29 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Precies, veel mensen denken dat als je het verbiedt, dat het dan ineens niet meer bestaat. Niets geleerd van de drooglegging, bijvoorbeeld.
In veel staten (zoals California) worden verzekeringsmaatschappijen verplicht om het te vergoeden ja. Als de behandeling zelf illegaal is dan kan de verzekeringsmaatschappij dat uiteraard ook niet meer vergoeden.quote:Op vrijdag 11 juli 2025 13:33 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
En die vergoeden al zo veel bij de wat armere mensen!
De push naar ng minder uitkeren en het pesten van bepaalde doelgroepen is niet iets wat ik toejuich. Ik vind het ook een partijtje mierenneuken van de bovenste plank, zeker voor iemand die er niet eens woont.quote:Op vrijdag 11 juli 2025 13:38 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
In veel staten (zoals California) worden verzekeringsmaatschappijen verplicht om het te vergoeden ja. Als de behandeling zelf illegaal is dan kan de verzekeringsmaatschappij dat uiteraard ook niet meer vergoeden.
Ik heb niet het idee dat je ook maar enige kennis over dit onderwerp hebt, dus je kunt het hier beter bij laten.
Gelukkig is dat hier niet aan de gang dus je kunt mooi wat anders gaan doenquote:Op vrijdag 11 juli 2025 13:40 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
De push naar ng minder uitkeren en het pesten van bepaalde doelgroepen is niet iets wat ik toejuich.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |