POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wat vind jij van het feit dat er in een samenleving sprake is van een extreme ophoping van kapitaal bij een select aantal superrijken, terwijl de (extreme) armoede toeneemt en de middenklasse steeds verder wordt uitgehold door torenhoge huizenprijzen in combinatie met stagnerende lonen?quote:Op donderdag 10 juli 2025 21:55 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Je bent het gewoon eens met het standpunt dat miljardairs niet zouden mogen bestaan zolang er armoede is.
Hoe zie je dat beleidsmatig voor je? Een 100% belasting als het vermogen boven 1 miljard uitkomt?
Dat je arme mensen wil helpen valt alleen maar te prijzen maar als je dit soort teksten gaat bejubelen omdat het doel nobel is (bestrijding van armoede) dan sla je toch behoorlijk de plank mis.
Beschouw jij zo'n samenleving als een succes?
Ik zou inderdaad beginnen met het zwaarder belasten van rijken en dat geld gebruiken om de minima en middenklasse te ondersteunen. Zorg voor betaalbare zorg, die voor iedereen toegankelijk is. Maak onderwijs zoveel mogelijk beschikbaar voor alle lagen van de bevolking, zodat mensen hun potentieel kunnen benutten. Ontlast de minima, zodat kinderen niet opgroeien in een gezin met chronische geldzorgen en een tekort aan gezond eten.
Etc etc. Het kan zoveel beter dan het nu is. En nee, dat is geen 'marxisme'.
[ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 11-07-2025 00:24:07 ]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En het gekke is dat die rijken het ook nog eens voor het zeggen hebben en dus ervoor zorgen dat je geen poot om op te staan hebt. Vreemd dat je een werkelijk probleem voor iemands gezicht kan houden en dat hij het probleem niet ziet.quote:
[..]
Wat vind jij van het feit dat er in een samenleving sprake is van een extreme ophoping van kapitaal bij een select aantal superrijken, terwijl de (extreme) armoede toeneemt en de middenklasse steeds verder wordt uitgehold door torenhoge huizenprijzen in combinatie met stagnerende lonen?
Beschouw jij zo'n samenleving als een succes?
Ik zou inderdaad beginnen met het zwaarder belasten van rijken en dat geld gebruiken om de minimale en middenklasse te ondersteunen. Zorg voor betaalbare zorg, die voor iedereen toegankelijk is. Maak onderwijs zoveel mogelijk beschikbaar voor alle lagen van de bevolking, zodat mensen hun potentieel kunnen benutten. Ontlast de minima, zodat kinderen niet opgroeien in een gezin met chronische geldzorgen en een tekort aan gezond eten.
Etc etc. Het kan zoveel beter dan het nu is. En nee, dat is geen 'marxisme'.
En ik altijd maar denken dat dit nu precies is wat het Westen het Westen maakt.quote:Ik zou inderdaad beginnen met het zwaarder belasten van rijken en dat geld gebruiken om de minimale en middenklasse te ondersteunen. Zorg voor betaalbare zorg, die voor iedereen toegankelijk is. Maak onderwijs zoveel mogelijk beschikbaar voor alle lagen van de bevolking, zodat mensen hun potentieel kunnen benutten. Ontlast de minima, zodat kinderen niet opgroeien in een gezin met chronische geldzorgen en een tekort aan gezond eten.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Dat je van stelen spreekt zegt meer dan genoeg.quote:
[..]
Hoezo bladiebla, Mamdani de socialist wil burgermeester worden, geen gouverneur of senator of iets dergelijks. Dat hij over algemene problemen wil praten moet hij zelf weten maar hij gaat daar niets aan kunnen veranderen ook niet in NYC overigens met zijn socialistische plannen waaronder staatswinkels……
Het klinkt natuurlijk allemaal heel lekker hur dur muh billionairs maar feit blijft dat geld stelen van de rijken er niet automatisch voor zorgt dat de armen er op vooruit gaan.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Was een van de weinige kinderen die dacht dat de Sherriff of Nottingham de held van het stuk was.quote:Op donderdag 10 juli 2025 22:19 schreef Wantie het volgende:
[..]
Dat je van stelen spreekt zegt meer dan genoeg.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Jij vindt het kennelijk heel normaal dat meer dan 50% van het totale inkomen van de VS naar minder dan 10% van de bevolking gaat.quote:
[..]
Je bent het gewoon eens met het standpunt dat miljardairs niet zouden mogen bestaan zolang er armoede is.
Hoe zie je dat beleidsmatig voor je? Een 100% belasting als het vermogen boven 1 miljard uitkomt?
Dat je arme mensen wil helpen valt alleen maar te prijzen maar als je dit soort teksten gaat bejubelen omdat het doel nobel is (bestrijding van armoede) dan sla je toch behoorlijk de plank mis.
Dat het inkomen van Jan Modaal de afgelopen 40 jaar niet evenredig mee steeg met de productiviteit en toename in welvaart.
En dat de rijkste inkomens van gemiddeld 20x modaal is gestegen naar meer dan 400x modaal...
En 40 jaar geleden was de VS niet marxistisch
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Het citaat van Trump uit 2002 en alles wat hij in die tijden prijzenswaardig over Epstein zei als dat hij van 'beautiful women' hield net als Trump zelf (eigen woorden) met het cruciale 'and many of them are on the younger side'. Dat zou eigenlijk al de druppel moeten zijn na zijn recente 'are we still talking about this creep'. Maar ja, men wil een lijst als heilige graal. En dan is die lijst er een keer.. hebben ze een uitgehold rechtssysteem, kunnen ze er nog niets mee en rolt dit gedrocht door.quote:Op donderdag 10 juli 2025 10:01 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ik denk dat hij zijn volgelingen een wortel wilde voorhouden dat hij toch echt de grote strijder tegen die vieze pedo's zou zijn.
Nu betwijfel ik of er wel een "lijst" is (dat er en dossier is lijkt me dan weer wel), maar wat er in dat dossier staat is kennelijk wel erg onwelgevallig voor Trump, want anders zou je er niet zo aangebrand op reageren zoals hij deed tegen die journalisten, en zeker niet als je het al een eeuwigheid hebt over de 'Epsteinlijst'.
Het is het wachten op de eerste rookbom aan nieuws om dit weer wat op de achtergrond te krijgen.quote:Wat het Trumprtegime had moeten doen is dit brandje zo langzaam blussen dat iedereen vergeet dat er brand was in plaats van benzine op het vuur te gooien door het dossier ineens te sluiten en als een bezetene gaan doen dat er niks aan de hand is.
Ook leuk dat die MAGA-cultist in je filmpje er alles aan doet om de schuld te verleggen van Trump naar de Mossad om het zo maar niet te hebben over het meest overduidelijke: Trump wist *iets* te goed waar zijn dikke vriend Epstein mee bezig was.
En als er niks aan de hand is, waarom zit Maxwell dan nog vast?
quote:
[..]
Was een van de weinige kinderen die dacht dat de Sherriff of Nottingham de held van het stuk was.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Meneer is Nederland al ontvlucht vanwege de woonlasten, moet je voorstellen hoe het hem af zou gaan in de VS. Maar wel lekker de miljardairs blijven verdedigen, hè?quote:
[..]
Wat vind jij van het feit dat er in een samenleving sprake is van een extreme ophoping van kapitaal bij een select aantal superrijken, terwijl de (extreme) armoede toeneemt en de middenklasse steeds verder wordt uitgehold door torenhoge huizenprijzen in combinatie met stagnerende lonen?
Beschouw jij zo'n samenleving als een succes?
Ik zou inderdaad beginnen met het zwaarder belasten van rijken en dat geld gebruiken om de minimale en middenklasse te ondersteunen. Zorg voor betaalbare zorg, die voor iedereen toegankelijk is. Maak onderwijs zoveel mogelijk beschikbaar voor alle lagen van de bevolking, zodat mensen hun potentieel kunnen benutten. Ontlast de minima, zodat kinderen niet opgroeien in een gezin met chronische geldzorgen en een tekort aan gezond eten.
Etc etc. Het kan zoveel beter dan het nu is. En nee, dat is geen 'marxisme'.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Daarnaast bestaat er geen enkele miljardair die "op eigen kracht zijn vermogen bij elkaar heeft gesprokkeld".
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Persoonlijk vind ik dat als je een miljardenvermogen hebt, alles boven de 1 miljard wel voor 100% belast mag worden.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Leg het een factor 10 lager en ik vind het nog steeds een walgelijk bedrag.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Maar arme mensen werken niet hard of zoiets. En zieke mensen zijn lui.
/s
/s
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Precies. Het gaat echt nergens meer over. En maar promptwoordjes als 'marxistisch' blijven gebruiken. Dan ben je gewoon een clown.quote:
Leg het een factor 10 lager en ik vind het nog steeds een walgelijk bedrag.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Dat betekent dus per definitie dat court orders niet genegeerd worden hé.quote:
[..]
Maar ondertussen worden er nog wel meer court orders genegeerd. Dat gedoe met die Garcia ook. Is het probleem niet juist dat er duizend-en-een dingen ongrondwettelijk zijn? Trump & co negeert zo'n beetje alles. En uiteindelijk geeft de SCOTUS hem officieel uitstel en is er weer wat extra macht bijgekomen.
Dus Bezos moet (nagenoeg) al zijn aandelen Amazon maar vergeven aan de Staat, of hoe zie je dat voor je? En als de koers dan halveert, krijgt-ie ze dan weer terug, of is dat dan ondernemersrisico?quote:Op donderdag 10 juli 2025 22:39 schreef Barbusse het volgende:
Persoonlijk vind ik dat als je een miljardenvermogen hebt, alles boven de 1 miljard wel voor 100% belast mag worden.
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
Iets met belasting.quote:
[..]
Dus Bezos moet (nagenoeg) al zijn aandelen Amazon maar vergeven aan de Staat, of hoe zie je dat voor je? En als de koers dan halveert, krijgt-ie ze dan weer terug, of is dat dan ondernemersrisico?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ja, welk iets?quote:
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
Als ie een megaduur huis kan kopen en een mega dure boot, dan heb ik niet het idee dat ie niet bij zijn geld kan. Bezittingen, en daar dan een forspercentage over.quote:
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Tuurlijk, hij kan voor $ 160 miljard aandelen Amazon op de markt gooien en dan aftikken aan de fiscus. Het bedrijf dat hij zelf heeft opgericht, gewoon maar gedwongen verkopen, want je bent te succesvol en dat mag niet?quote:
[..]
Als ie een megaduur huis kan kopen en een mega dure boot, dan heb ik niet het idee dat ie niet bij zijn geld kan. Bezittingen, en daar dan een forspercentage over.
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
Mooi verhaal, de truuk om maar net te doen alsof ze geen belastbare spullen hebben. Dat systeem is dus stuk. Want hoe koopt hij dan al zijn bezittingen?quote:
[..]
Tuurlijk, hij kan voor $ 160 miljard aandelen Amazon op de markt gooien en dan aftikken aan de fiscus. Het bedrijf dat hij zelf heeft opgericht, gewoon maar gedwongen verkopen, want je bent te succesvol en dat mag niet?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Zijn aandelen Amazon zijn niet belast? Ik begrijp er inmiddels niets meer van. Die vent heeft niet aan spaarrekening bij HSBC met een paar honderd miljard erop hè, het overgrote deel van zijn vermogen bestaat uit aandelen Amazon. Die moet hij dus gewoon vervreemden dus? Wat denk je dat Bezos doet zodra dat ook maar enigszins werkelijkheid lijkt te worden?quote:
[..]
Mooi verhaal, de truuk om maar net te doen alsof ze geen belastbare spullen hebben. Dat systeem is dus stuk.
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
Dus dan maar geen belasting betalen. Ik verwacht dat er met echte wil vast een constructie te vinden is, maar in plaats daarvan worden de superrijken ontzien door 'drain the swamp'- Donnie.quote:
[..]
Zijn aandelen Amazon zijn niet belast? Ik begrijp er inmiddels niets meer van. Die vent heeft niet aan spaarrekening bij HSBC met een paar honderd miljard erop hè, het overgrote deel van zijn vermogen bestaat uit aandelen Amazon. Die moet hij dus gewoon vervreemden dus? Wat denk je dat Bezos doet zodra dat ook maar enigszins werkelijkheid lijkt te worden?
het is niet uitlegbaar dat hij dan geen geld heeft om belastingen te betalen en dan toch de meest dure dingen kan kopen.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Mwah, dat vind ik niet. Ik vind vooral dat belastingontwijking op dat soort momenten zwaar bestraft mag worden. Vermogen in een trust binnen laten komen en maar een klein stukje eruit uit laten betalen, huizen op een bedrijf zetten om 't aftrekbaar te maken etc, terwijl het gewoon persoonlijke woningen zijn. Voor zover ik weet zijn die aandelen niet belast overigens.quote:
[..]
Zijn aandelen Amazon zijn niet belast? Ik begrijp er inmiddels niets meer van. Die vent heeft niet aan spaarrekening bij HSBC met een paar honderd miljard erop hè, het overgrote deel van zijn vermogen bestaat uit aandelen Amazon. Die moet hij dus gewoon vervreemden dus? Wat denk je dat Bezos doet zodra dat ook maar enigszins werkelijkheid lijkt te worden?
Als Musk 300 miljard in Tesla aandelen heeft zitten zit daar ook een risico aan voor hem, dat moet hij zelf weten. Maar dit soort dingen vind ik wel wat van:
quote:Elon Musk, Jeff Bezos, other US billionaires paid little or no income tax: Report
The bombshell report, by New York-based journalism nonprofit ProPublica, showed Amazon Chairman Jeff Bezos paid no income tax in 2007 and 2011, while Tesla chief Elon Musk avoided all payments in 2018.
Some of the richest Americans "pay little in income tax compared to their massive wealth - sometimes, even nothing," said ProPublica, which did not disclose how it obtained the confidential tax data.
Others who paid nothing to the Internal Revenue Service in some years included news industry billionaire and former New York City mayor Michael Bloomberg, activist investor billionaire Carl Icahn, and philanthropist and financial giant George Soros.
ProPublica says the billionaires did nothing illegal in their tax declarations, but employed tax-avoidance strategies "beyond the reach of ordinary people".
Ik ben geen belastingadviseur, dus een directe oplossing heb ik niet voor je. Maar zijn vermogen is van de zotte, zeker gezien het feit dat amazon keer op keer in het nieuws komt over de arbeidsomstandigheden in z'n warenhuizen. Belast dat vermogen in aandelen maar, verzin er wat op. Het huidige systeem is kapot, zoveel is al wel duidelijk.quote:
[..]
Dus Bezos moet (nagenoeg) al zijn aandelen Amazon maar vergeven aan de Staat, of hoe zie je dat voor je? En als de koers dan halveert, krijgt-ie ze dan weer terug, of is dat dan ondernemersrisico?
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Inherent aan belastingontwijking is dat het niet strafbaar is, dus dat wordt wat lastig.quote:
Mwah, dat vind ik niet. Ik vind vooral dat belastingontwijking op dat soort momenten zwaar bestraft mag worden.
Het hele punt is: je moet niet naar de uitkomst kijken, maar naar de kansengelijkheid a priori. En daar is genoeg aan te verbeteren in de VS, dus daar zou de focus ook meer op moeten liggen, in plaats van gelijkheid in uitkomsten nastreven door afroming of wat dan ook.
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
