POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Zolang de libs maar gepwnd worden.quote:Op donderdag 10 juli 2025 09:32 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Er gebeurt elke dag zoveel dat we dit soort zaken al lang uit het oog verloren zijn. Nu is er blijkbaar ineens geen lijst meer en was er nooit een lijst geweest. Full 1984. Terwijl vele republikeinen er keihard over logen in dat geval dus. Niet interessant meer. Geen gevolgen; niemand boeit het.
Direct ook bothsidisms, want sommige democraten verborgen 'de mentale conditie van Biden' terwijl Trump op dit moment zonder enige gene zijn mentale achteruitgang in elke meeting tentoonspreidt, welke nog een graadje erger is dan Biden. Het is zo erg dat zelfs Fox meetings afkapt omdat Trump warrig wordt. En de media boeit het niet, want zo doet Trump al jaren en MAGA interesseert het niet, dus is het niet interessant.
Nu openlijk op TV tijdens een meeting: Openlijke corruptie waarin Afrikaanse leiders Trump proberen te paaien met golf resorts in hun land. Ik snap wel waarom Trump zijn pijlen richt op dit soort landjes: corruptie en zelfverrijking.
Net zoals Vietnam onder druk werd gezet: Heel hoge tarief instellen. Familie van Trump even op bezoek laten komen, voor miljarden aan golf resorts/hotels orders binnen harken en daarna het tarief wat verlagen.
En niemand boeit het. Corporate media? Stil.Onderzoeksjournalistiek? Afwezig.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Musk vroeg zich twee dagen geleden af hoe men nog vertrouwen in Trump kon hebben als hij de Epsteinfiles niet vrijgeeft.
Leuk, maar dat is alweer een andere toon dan dat Musk de schijn ophield dat hij ze zelf wel even zou vrijgeven.
Pure bluf van Errol's zoon. En de Maga-republikeinen zoeken krampachtig naar strohalmen om bij Musk op de rug te kunnen springen.
Misschien is dat tik-tok verhaal iets?
Leuk, maar dat is alweer een andere toon dan dat Musk de schijn ophield dat hij ze zelf wel even zou vrijgeven.
Pure bluf van Errol's zoon. En de Maga-republikeinen zoeken krampachtig naar strohalmen om bij Musk op de rug te kunnen springen.
Misschien is dat tik-tok verhaal iets?
Maar ondertussen worden er nog wel meer court orders genegeerd. Dat gedoe met die Garcia ook. Is het probleem niet juist dat er duizend-en-een dingen ongrondwettelijk zijn? Trump & co negeert zo'n beetje alles. En uiteindelijk geeft de SCOTUS hem officieel uitstel en is er weer wat extra macht bijgekomen.quote:
[..]
Oh ja dat is overduidelijk corruptie (en zo hypocriet als de pest) maar daar valt wel een geitenpaadje voor te vinden. Voor het TikTok-gebeuren niet.
Tiktok is gewoon een van de vele dingen. Ach, een EO die niet uitgevoerd wordt. Achteraan sluiten graag.
Trump volgt zijn eigen wet niet, die van anderen niet en doet gewoon wat in zijn hoofd schiet.
Democraten zijn ondertussen ook wel een beetje moegestreden op macro-niveau. Het enige dat ze kunnen doen is massaal nee stemmen tegen alles.En ondertussen de ground-game opbouwen voor de mid-terms.
Volgens mij heb jij nog steeds het idee dat checks & balances werken? Wat geeft je dat idee? Voorlopig zie ik de acties door lagere rechters wel tegengehouden worden als ze nog niet uitgevoerd zijn. Vervolgens gaat de overheid in beroep en als het eenmaal bij SCOTUS belandt wordt er in hun voordeel beslist.
Zelfs toen Biden president was en de democraten de senaat hadden bleven subpoena's die genegeerd werden gewoon onbestraft. Sterker nog, een hele coup tegen de democratie bleef gewoon onbestraft.
beter een knipoog dan een blauw oog
Ook nu net weer op het nieuws: hihi, die gekke Trump zegt dat de president van Liberia zo goed Engels spreekt.
Dan krijg je flashbacks dat negertjes die goed Engels spreken als bijzonder worden gezien door de witte baas
Maar waarom is dit nieuws? We weten dat Trump het mentaal niet allemaal op een rijtje meer heeft. Hij kan gewoon geen nieuwe informatie meer tot zich nemen (bijv. dat tarieven door Amerikanen wordt betaald).
In zijn hoofd is hij de witte baas en zijn zwarten domme negertjes zoals enkele decennia geleden toen zijn bedrijf nog onvervalst racisme toepaste op arme zwarten. (toevallig aangekaart door Hillary Clinton indertijd, vandaar ook zijn haat naar haar gok ik)
Journalistiek is gewoon belabberd tegenwoordig
Dan krijg je flashbacks dat negertjes die goed Engels spreken als bijzonder worden gezien door de witte baas
Maar waarom is dit nieuws? We weten dat Trump het mentaal niet allemaal op een rijtje meer heeft. Hij kan gewoon geen nieuwe informatie meer tot zich nemen (bijv. dat tarieven door Amerikanen wordt betaald).
In zijn hoofd is hij de witte baas en zijn zwarten domme negertjes zoals enkele decennia geleden toen zijn bedrijf nog onvervalst racisme toepaste op arme zwarten. (toevallig aangekaart door Hillary Clinton indertijd, vandaar ook zijn haat naar haar gok ik)
Journalistiek is gewoon belabberd tegenwoordig
beter een knipoog dan een blauw oog
Journalistiek is natuurlijk ook belabberd omdat bijna niemand meer geld betaalt voor goede, gedegen journalistiek.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Leg eens uit waarom dat geen nieuws zou moeten zijn?quote:
Ook nu net weer op het nieuws: hihi, die gekke Trump zegt dat de president van Liberia zo goed Engels spreekt.
Dan krijg je flashbacks dat negertjes die goed Engels spreken als bijzonder worden gezien door de witte baas
Maar waarom is dit nieuws? We weten dat Trump het mentaal niet allemaal op een rijtje meer heeft. Hij kan gewoon geen nieuwe informatie meer tot zich nemen (bijv. dat tarieven door Amerikanen wordt betaald).
In zijn hoofd is hij de witte baas en zijn zwarten domme negertjes zoals enkele decennia geleden toen zijn bedrijf nog onvervalst racisme toepaste op arme zwarten. (toevallig aangekaart door Hillary Clinton indertijd, vandaar ook zijn haat naar haar gok ik)
Journalistiek is gewoon belabberd tegenwoordig
Dat valt ook wel weer mee.quote:
Journalistiek is natuurlijk ook belabberd omdat bijna niemand meer geld betaalt voor goede, gedegen journalistiek.
Maar types die een grote mond hebben over fake msm media dat is wel een subgroep die denkt dat hun gratis own the libs nieuws gedegen journalistiek is en in de hele wereld een grote (rechts) populistische onderstroom veroorzaakt.
Zou het liever iets anders formuleren:quote:
Journalistiek is natuurlijk ook belabberd omdat bijna niemand meer geld betaalt voor goede, gedegen journalistiek.
Er is veel belabberde journalistiek omdat er een enorme vraag is naar hapklaar bullshitnieuws en media geven daaraan toe.
In ons land krijgt gedegen journalistiek juist weer meer ruimte. Dat is voor een groot deel te danken aan een grote speler zoals DPG Media.
Funest voor de pluriformiteit, maar een zegen voor de journalistiek. Want die megalomane Belgen hebben diepe zakken en zijn niet te beroerd om flink te investeren in verslaggevers en ondersteunende innovaties en techniek.
Dat is echt een wereld van verschil met 10/15 jaar geleden, toen de journalistiek een langzame dood leek te sterven.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Een interessant opinie stuk over het bizarre gebruik van sociale media door de zittende regering daar. Giftlink:
Opinion
Trolling
Democracy
Opinion
Trolling
Democracy
Dit vinden bepaalde lieden ongetwijfeld radicaal, maar in essentie heeft de beste man natuurlijk gewoon gelijk.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Omdat ze zendtijd verkeerd gebruiken. Ze hadden ook het feit wat MoreDakka benoemde of de corruptie kunnen opnoemen als nieuwtje. "Trump dwingt Vietnamese regering tot miljardenorder om onder tarieven' uit te komen bijv.quote:
[..]
Leg eens uit waarom dat geen nieuws zou moeten zijn?
beter een knipoog dan een blauw oog
Citaat
Jeffrey Epstein is a fun and terrific guy. It is even said that he likes beautiful women as much as I do, and many of them are on the younger side."
Donald J. Trump, 2002
Dus.. anno 2025 is Epstein ineens een Creep, terwijl hij 'm in 2002 bijna als zijn eigen kopie zag.
En iedereen die wist hoe Trump er over dacht zei dat links zn bek moest houden, want het werd weer echt een mannenwereld. De vijand is empathie. Niet de viespeuk van de mafia.
Jeffrey Epstein is a fun and terrific guy. It is even said that he likes beautiful women as much as I do, and many of them are on the younger side."
Donald J. Trump, 2002
Dus.. anno 2025 is Epstein ineens een Creep, terwijl hij 'm in 2002 bijna als zijn eigen kopie zag.
En iedereen die wist hoe Trump er over dacht zei dat links zn bek moest houden, want het werd weer echt een mannenwereld. De vijand is empathie. Niet de viespeuk van de mafia.
https://www.rawstory.com/billy-bush-trump-nancy-odell/
Former Access Hollywood host Billy Bush revealed that he told NBC that President Donald Trump tried to sleep with his co-host nearly a decade before a leaked tape almost ended the then-candidate's 2016 campaign.
During a conversation on Rob Lowe's podcast this week, Bush recalled riding on the bus in 2005 when Trump made his infamous "grab 'em by the p—" remarks.
Former Access Hollywood host Billy Bush revealed that he told NBC that President Donald Trump tried to sleep with his co-host nearly a decade before a leaked tape almost ended the then-candidate's 2016 campaign.
During a conversation on Rob Lowe's podcast this week, Bush recalled riding on the bus in 2005 when Trump made his infamous "grab 'em by the p—" remarks.
quote:"And this is when, you know, whenever you're with Trump, and I was for 10 years, there's two major topics, golf and the P word," Bush told Lowe. "But I always remembered that tape as the Nancy O'Dell tape because he kept talking about my co-host, Nancy O'Dell."
Bush said Trump told him that he hit on O'Dell by offering to take her furniture shopping. Although the former host indicated that he didn't remember hearing Trump's profane remarks about women at the time, he did take notice of the comments about O'Dell.
"All I said was Nancy O'Dell because I didn't hear the other stuff," he insisted. "I said, he's trying to take Nancy furniture shopping to sleep with her."
"This is crazy. He's done it again. The guy's an animal. I reported basically to my superior."
Daarnaast hebben ze hier nog (enigszins) de plicht aan waarheidsgetrouwe nieuwsgaring te doen. Een clubje als ON dat kritisch denken en het verspreiden van leugens door elkaar haalt krijgt hier al vlug een tik op de vingers. Terwijl in USA de mediawetten FOX, Newsmax en OAN zoveel ruimte geven dat ze hun eigen propaganda kanalen 24u per dag jubelverhalen kunnen laten brengen over hun huidige president zonder dat gecheckt wordt wat er klopt en wat totale kolder isquote:
[..]
Zou het liever iets anders formuleren:
Er is veel belabberde journalistiek omdat er een enorme vraag is naar hapklaar bullshitnieuws en media geven daaraan toe.
In ons land krijgt gedegen journalistiek juist weer meer ruimte. Dat is voor een groot deel te danken aan een grote speler zoals DPG Media.
Funest voor de pluriformiteit, maar een zegen voor de journalistiek. Want die megalomane Belgen hebben diepe zakken en zijn niet te beroerd om flink te investeren in verslaggevers en ondersteunende innovaties en techniek.
Dat is echt een wereld van verschil met 10/15 jaar geleden, toen de journalistiek een langzame dood leek te sterven.
"Und Niemals Vergessen - Eisern Union!"
Waarom heeft hij gelijk? We zijn allemaal verantwoordelijk voor ons eigen leven. Als een miljardair op eigen kracht zijn vermogen bij elkaar heeft gesprokkeld ondanks de overheid, hoe is hij dan verantwoordelijk voor het feit dat er nog armoede bestaat?quote:Op donderdag 10 juli 2025 17:34 schreef KoosVogels het volgende:
[ x ]
Dit vinden bepaalde lieden ongetwijfeld radicaal, maar in essentie heeft de beste man natuurlijk gewoon gelijk.
Dit soort marxistische prietpraat had ik niet van jou verwacht.
Precies dat woordje gaat het om.quote:
[..]
Waarom heeft hij gelijk? We zijn allemaal verantwoordelijk voor ons eigen leven. Als een miljardair op eigen kracht zijn vermogen bij elkaar heeft gesprokkeld ondanks de overheid, hoe is hij dan verantwoordelijk voor het feit dat er nog armoede bestaat?
Dit soort marxistische prietpraat had ik niet van jou verwacht.
Hoezo ondanks?
Kijk hoe in 70 jaar tijd dankzij overheidsbeleid er steeds meer inkomensongelijkheid is gekomen in de VS.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ondanks inkomensongelijkheid wat echt helemaal niets zegt daalt de armoede in de VS al jaren.quote:
[..]
Precies dat woordje gaat het om.
Hoezo ondanks?
Kijk hoe in 70 jaar tijd dankzij overheidsbeleid er steeds meer inkomensongelijkheid is gekomen in de VS.
Je kan roepen dat de burgermeester van NYC de belasting nog verder omhoog moet gooien maar dan kan je weleens op het punt komen dat je minder binnenhaalt dan je voor ogen had.
Mamdani kan zich beter bezig houden met veiligheid en betaalbare woningen. Daar heeft de arme New Yorker veel meer aan dan lukraak belastingen omhoog gooien om zijn staatswinkels te financieren.
Allemaal bladiebla.quote:
[..]
Ondanks inkomensongelijkheid wat echt helemaal niets zegt daalt de armoede in de VS al jaren.
Je kan roepen dat de burgermeester van NYC de belasting nog verder omhoog moet gooien maar dan kan je weleens op het punt komen dat je minder binnenhaalt dan je voor ogen had.
Mamdani kan zich beter bezig houden met veiligheid en betaalbare woningen. Daar heeft de arme New Yorker veel meer aan dan lukraak belastingen omhoog gooien om zijn staatswinkels te financieren.
Dit gaat niet om een lokale belasting in een stad.
Maar om het algehele beleid in de VS sinds de jaren tachtig, waarbij de inkomensongelijkheid is geëxplodeerd.
En de armoede daalt amper in vergelijking met de periode 1950/1980, toen alle inkomens op gelijke voet profiteerden van de economische groei.
En nu anno 2025 zien we dat de allerrijksten een belastingverlaging krijgen, ten koste van de onderkant van de samenleving...
En jij denkt dat de armoede in de VS zal dalen.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Marxistisch? Kun je echt niet beter?quote:
[..]
Waarom heeft hij gelijk? We zijn allemaal verantwoordelijk voor ons eigen leven. Als een miljardair op eigen kracht zijn vermogen bij elkaar heeft gesprokkeld ondanks de overheid, hoe is hij dan verantwoordelijk voor het feit dat er nog armoede bestaat?
Dit soort marxistische prietpraat had ik niet van jou verwacht.
Het gaat om de wijze waarop we onze samenleving inrichten. Als extreme, perverse rijkdom samengaat met bittere armoede, die bovendien toeneemt, dan is die samenleving inderdaad stuk.
Al is dat natuurlijk afhankelijk van het soort samenleving dat je nastreeft.
Dat is geen 'Marxisme'. Lees eens een boek van Timothy Snyder, Michael Sandel of Thomas Piketty.
Dan kunnen we een zinnige en inhoudelijke discussie voeren over hoe we binnen onze samenleving invulling geven aan zaken als vrijheid, welzijn en welvaart.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hoezo bladiebla, Mamdani de socialist wil burgermeester worden, geen gouverneur of senator of iets dergelijks. Dat hij over algemene problemen wil praten moet hij zelf weten maar hij gaat daar niets aan kunnen veranderen ook niet in NYC overigens met zijn socialistische plannen waaronder staatswinkels……quote:
[..]
Allemaal bladiebla.
Dit gaat niet om een lokale belasting in een stad.
Maar om het algehele beleid in de VS sinds de jaren tachtig, waarbij de inkomensongelijkheid is geëxplodeerd.
En de armoede daalt amper in vergelijking met de periode 1950/1980, toen alle inkomens op gelijke voet profiteerden van de economische groei.
En nu anno 2025 zien we dat de allerrijksten een belastingverlaging krijgen, ten koste van de onderkant van de samenleving...
En jij denkt dat de armoede in de VS zal dalen.
Het klinkt natuurlijk allemaal heel lekker hur dur muh billionairs maar feit blijft dat geld stelen van de rijken er niet automatisch voor zorgt dat de armen er op vooruit gaan.
Je bent het gewoon eens met het standpunt dat miljardairs niet zouden mogen bestaan zolang er armoede is.quote:
[..]
Marxistisch? Kun je echt niet beter?
Het gaat om de wijze waarop we onze samenleving inrichten. Als extreme, perverse rijkdom samengaat met bittere armoede, die bovendien toeneemt, dan is die samenleving inderdaad stuk.
Al is dat natuurlijk afhankelijk van het soort samenleving dat je nastreeft.
Dat is geen 'Marxisme'. Lees eens een boek van Timothy Snyder, Michael Sandel of Thomas Piketty.
Dan kunnen we een zinnige en inhoudelijke discussie voeren over hoe we binnen onze samenleving invulling geven aan zaken als vrijheid, welzijn en welvaart.
Hoe zie je dat beleidsmatig voor je? Een 100% belasting als het vermogen boven 1 miljard uitkomt?
Dat je arme mensen wil helpen valt alleen maar te prijzen maar als je dit soort teksten gaat bejubelen omdat het doel nobel is (bestrijding van armoede) dan sla je toch behoorlijk de plank mis.
Ik weet niet of hij denkt dat het gaat dalen, hij geeft wel aan dat het aan het dalen is. Ik denk meer dat sommige mensen gewoon niet de capaciteit hebben om stil te staan bij de volgende kwestie: Er is armoede, alles wordt duurder, hulp wordt geschrapt. Er wordt aan de andere kant helemaal niets gedaan om armoede terug te dringen. Het gaat zich niet vanzelf oplossen.quote:
[..]
Allemaal bladiebla.
Dit gaat niet om een lokale belasting in een stad.
Maar om het algehele beleid in de VS sinds de jaren tachtig, waarbij de inkomensongelijkheid is geëxplodeerd.
En de armoede daalt amper in vergelijking met de periode 1950/1980, toen alle inkomens op gelijke voet profiteerden van de economische groei.
En nu anno 2025 zien we dat de allerrijksten een belastingverlaging krijgen, ten koste van de onderkant van de samenleving...
En jij denkt dat de armoede in de VS zal dalen.
Uiteindelijk is het voor de soldaten van de oorlog tegen de empathie een kwestie van: 'dan had je maar niet...' en later kan ie gaan zeuren over de toegenomen criminaliteit en dakloosheid, wat dan weer niet gekoppeld mag worden aan bovenstaand verhaal. Net als met het negeren van homo's op school, het is dan niet zo dat er dan geen homo's meer zijn.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Wijnglasvolkleinereglazenleeg.jpgquote:
[..]
Je bent het gewoon eens met het standpunt dat miljardairs niet zouden mogen bestaan zolang er armoede is.
Hoe zie je dat beleidsmatig voor je? Een 100% belasting als het vermogen boven 1 miljard uitkomt?
Dat je arme mensen wil helpen valt alleen maar te prijzen maar als je dit soort teksten gaat bejubelen omdat het doel nobel is (bestrijding van armoede) dan sla je toch behoorlijk de plank mis.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Toegenomen criminaliteit heeft alles te maken met de defund the police beweging en in sommige staten het idee dat kleine misdaad niet meer bestraft dient te worden dat uiteraard weer zorgt voor meer armoede.quote:
[..]
Ik weet niet of hij denkt dat het gaat dalen, hij geeft wel aan dat het aan het dalen is. Ik denk meer dat sommige mensen gewoon niet de capaciteit hebben om stil te staan bij de volgende kwestie: Er is armoede, alles wordt duurder, hulp wordt geschrapt. Er wordt aan de andere kant helemaal niets gedaan om armoede terug te dringen. Het gaat zich niet vanzelf oplossen.
Uiteindelijk is het voor de soldaten van de oorlog tegen de empathie een kwestie van: 'dan had je maar niet...' en later kan ie gaan zeuren over de toegenomen criminaliteit en dakloosheid, wat dan weer niet gekoppeld mag worden aan bovenstaand verhaal. Net als met het negeren van homo's op school, het is dan niet zo dat er dan geen homo's meer zijn.
Las jij je schoolboeken ondersteboven?quote:
[..]
Toegenomen criminaliteit heeft alles te maken met de defund the police beweging en in sommige staten het idee dat kleine misdaad niet meer bestraft dient te worden dat uiteraard weer zorgt voor meer armoede.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Wat vind jij van het feit dat er in een samenleving sprake is van een extreme ophoping van kapitaal bij een select aantal superrijken, terwijl de (extreme) armoede toeneemt en de middenklasse steeds verder wordt uitgehold door torenhoge huizenprijzen in combinatie met stagnerende lonen?quote:
[..]
Je bent het gewoon eens met het standpunt dat miljardairs niet zouden mogen bestaan zolang er armoede is.
Hoe zie je dat beleidsmatig voor je? Een 100% belasting als het vermogen boven 1 miljard uitkomt?
Dat je arme mensen wil helpen valt alleen maar te prijzen maar als je dit soort teksten gaat bejubelen omdat het doel nobel is (bestrijding van armoede) dan sla je toch behoorlijk de plank mis.
Beschouw jij zo'n samenleving als een succes?
Ik zou inderdaad beginnen met het zwaarder belasten van rijken en dat geld gebruiken om de minima en middenklasse te ondersteunen. Zorg voor betaalbare zorg, die voor iedereen toegankelijk is. Maak onderwijs zoveel mogelijk beschikbaar voor alle lagen van de bevolking, zodat mensen hun potentieel kunnen benutten. Ontlast de minima, zodat kinderen niet opgroeien in een gezin met chronische geldzorgen en een tekort aan gezond eten.
Etc etc. Het kan zoveel beter dan het nu is. En nee, dat is geen 'marxisme'.
[ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 11-07-2025 00:24:07 ]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En het gekke is dat die rijken het ook nog eens voor het zeggen hebben en dus ervoor zorgen dat je geen poot om op te staan hebt. Vreemd dat je een werkelijk probleem voor iemands gezicht kan houden en dat hij het probleem niet ziet.quote:
[..]
Wat vind jij van het feit dat er in een samenleving sprake is van een extreme ophoping van kapitaal bij een select aantal superrijken, terwijl de (extreme) armoede toeneemt en de middenklasse steeds verder wordt uitgehold door torenhoge huizenprijzen in combinatie met stagnerende lonen?
Beschouw jij zo'n samenleving als een succes?
Ik zou inderdaad beginnen met het zwaarder belasten van rijken en dat geld gebruiken om de minimale en middenklasse te ondersteunen. Zorg voor betaalbare zorg, die voor iedereen toegankelijk is. Maak onderwijs zoveel mogelijk beschikbaar voor alle lagen van de bevolking, zodat mensen hun potentieel kunnen benutten. Ontlast de minima, zodat kinderen niet opgroeien in een gezin met chronische geldzorgen en een tekort aan gezond eten.
Etc etc. Het kan zoveel beter dan het nu is. En nee, dat is geen 'marxisme'.
En ik altijd maar denken dat dit nu precies is wat het Westen het Westen maakt.quote:Ik zou inderdaad beginnen met het zwaarder belasten van rijken en dat geld gebruiken om de minimale en middenklasse te ondersteunen. Zorg voor betaalbare zorg, die voor iedereen toegankelijk is. Maak onderwijs zoveel mogelijk beschikbaar voor alle lagen van de bevolking, zodat mensen hun potentieel kunnen benutten. Ontlast de minima, zodat kinderen niet opgroeien in een gezin met chronische geldzorgen en een tekort aan gezond eten.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Dat je van stelen spreekt zegt meer dan genoeg.quote:
[..]
Hoezo bladiebla, Mamdani de socialist wil burgermeester worden, geen gouverneur of senator of iets dergelijks. Dat hij over algemene problemen wil praten moet hij zelf weten maar hij gaat daar niets aan kunnen veranderen ook niet in NYC overigens met zijn socialistische plannen waaronder staatswinkels……
Het klinkt natuurlijk allemaal heel lekker hur dur muh billionairs maar feit blijft dat geld stelen van de rijken er niet automatisch voor zorgt dat de armen er op vooruit gaan.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Was een van de weinige kinderen die dacht dat de Sherriff of Nottingham de held van het stuk was.quote:
[..]
Dat je van stelen spreekt zegt meer dan genoeg.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Jij vindt het kennelijk heel normaal dat meer dan 50% van het totale inkomen van de VS naar minder dan 10% van de bevolking gaat.quote:
[..]
Je bent het gewoon eens met het standpunt dat miljardairs niet zouden mogen bestaan zolang er armoede is.
Hoe zie je dat beleidsmatig voor je? Een 100% belasting als het vermogen boven 1 miljard uitkomt?
Dat je arme mensen wil helpen valt alleen maar te prijzen maar als je dit soort teksten gaat bejubelen omdat het doel nobel is (bestrijding van armoede) dan sla je toch behoorlijk de plank mis.
Dat het inkomen van Jan Modaal de afgelopen 40 jaar niet evenredig mee steeg met de productiviteit en toename in welvaart.
En dat de rijkste inkomens van gemiddeld 20x modaal is gestegen naar meer dan 400x modaal...
En 40 jaar geleden was de VS niet marxistisch
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Het citaat van Trump uit 2002 en alles wat hij in die tijden prijzenswaardig over Epstein zei als dat hij van 'beautiful women' hield net als Trump zelf (eigen woorden) met het cruciale 'and many of them are on the younger side'. Dat zou eigenlijk al de druppel moeten zijn na zijn recente 'are we still talking about this creep'. Maar ja, men wil een lijst als heilige graal. En dan is die lijst er een keer.. hebben ze een uitgehold rechtssysteem, kunnen ze er nog niets mee en rolt dit gedrocht door.quote:Op donderdag 10 juli 2025 10:01 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ik denk dat hij zijn volgelingen een wortel wilde voorhouden dat hij toch echt de grote strijder tegen die vieze pedo's zou zijn.
Nu betwijfel ik of er wel een "lijst" is (dat er en dossier is lijkt me dan weer wel), maar wat er in dat dossier staat is kennelijk wel erg onwelgevallig voor Trump, want anders zou je er niet zo aangebrand op reageren zoals hij deed tegen die journalisten, en zeker niet als je het al een eeuwigheid hebt over de 'Epsteinlijst'.
Het is het wachten op de eerste rookbom aan nieuws om dit weer wat op de achtergrond te krijgen.quote:Wat het Trumprtegime had moeten doen is dit brandje zo langzaam blussen dat iedereen vergeet dat er brand was in plaats van benzine op het vuur te gooien door het dossier ineens te sluiten en als een bezetene gaan doen dat er niks aan de hand is.
Ook leuk dat die MAGA-cultist in je filmpje er alles aan doet om de schuld te verleggen van Trump naar de Mossad om het zo maar niet te hebben over het meest overduidelijke: Trump wist *iets* te goed waar zijn dikke vriend Epstein mee bezig was.
En als er niks aan de hand is, waarom zit Maxwell dan nog vast?
quote:
[..]
Was een van de weinige kinderen die dacht dat de Sherriff of Nottingham de held van het stuk was.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Meneer is Nederland al ontvlucht vanwege de woonlasten, moet je voorstellen hoe het hem af zou gaan in de VS. Maar wel lekker de miljardairs blijven verdedigen, hè?quote:
[..]
Wat vind jij van het feit dat er in een samenleving sprake is van een extreme ophoping van kapitaal bij een select aantal superrijken, terwijl de (extreme) armoede toeneemt en de middenklasse steeds verder wordt uitgehold door torenhoge huizenprijzen in combinatie met stagnerende lonen?
Beschouw jij zo'n samenleving als een succes?
Ik zou inderdaad beginnen met het zwaarder belasten van rijken en dat geld gebruiken om de minimale en middenklasse te ondersteunen. Zorg voor betaalbare zorg, die voor iedereen toegankelijk is. Maak onderwijs zoveel mogelijk beschikbaar voor alle lagen van de bevolking, zodat mensen hun potentieel kunnen benutten. Ontlast de minima, zodat kinderen niet opgroeien in een gezin met chronische geldzorgen en een tekort aan gezond eten.
Etc etc. Het kan zoveel beter dan het nu is. En nee, dat is geen 'marxisme'.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Daarnaast bestaat er geen enkele miljardair die "op eigen kracht zijn vermogen bij elkaar heeft gesprokkeld".
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Persoonlijk vind ik dat als je een miljardenvermogen hebt, alles boven de 1 miljard wel voor 100% belast mag worden.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Leg het een factor 10 lager en ik vind het nog steeds een walgelijk bedrag.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Maar arme mensen werken niet hard of zoiets. En zieke mensen zijn lui.
/s
/s
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Precies. Het gaat echt nergens meer over. En maar promptwoordjes als 'marxistisch' blijven gebruiken. Dan ben je gewoon een clown.quote:
Leg het een factor 10 lager en ik vind het nog steeds een walgelijk bedrag.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Dat betekent dus per definitie dat court orders niet genegeerd worden hé.quote:
[..]
Maar ondertussen worden er nog wel meer court orders genegeerd. Dat gedoe met die Garcia ook. Is het probleem niet juist dat er duizend-en-een dingen ongrondwettelijk zijn? Trump & co negeert zo'n beetje alles. En uiteindelijk geeft de SCOTUS hem officieel uitstel en is er weer wat extra macht bijgekomen.
Dus Bezos moet (nagenoeg) al zijn aandelen Amazon maar vergeven aan de Staat, of hoe zie je dat voor je? En als de koers dan halveert, krijgt-ie ze dan weer terug, of is dat dan ondernemersrisico?quote:Op donderdag 10 juli 2025 22:39 schreef Barbusse het volgende:
Persoonlijk vind ik dat als je een miljardenvermogen hebt, alles boven de 1 miljard wel voor 100% belast mag worden.
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
Iets met belasting.quote:
[..]
Dus Bezos moet (nagenoeg) al zijn aandelen Amazon maar vergeven aan de Staat, of hoe zie je dat voor je? En als de koers dan halveert, krijgt-ie ze dan weer terug, of is dat dan ondernemersrisico?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ja, welk iets?quote:
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
Als ie een megaduur huis kan kopen en een mega dure boot, dan heb ik niet het idee dat ie niet bij zijn geld kan. Bezittingen, en daar dan een forspercentage over.quote:
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Tuurlijk, hij kan voor $ 160 miljard aandelen Amazon op de markt gooien en dan aftikken aan de fiscus. Het bedrijf dat hij zelf heeft opgericht, gewoon maar gedwongen verkopen, want je bent te succesvol en dat mag niet?quote:
[..]
Als ie een megaduur huis kan kopen en een mega dure boot, dan heb ik niet het idee dat ie niet bij zijn geld kan. Bezittingen, en daar dan een forspercentage over.
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
Mooi verhaal, de truuk om maar net te doen alsof ze geen belastbare spullen hebben. Dat systeem is dus stuk. Want hoe koopt hij dan al zijn bezittingen?quote:
[..]
Tuurlijk, hij kan voor $ 160 miljard aandelen Amazon op de markt gooien en dan aftikken aan de fiscus. Het bedrijf dat hij zelf heeft opgericht, gewoon maar gedwongen verkopen, want je bent te succesvol en dat mag niet?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Zijn aandelen Amazon zijn niet belast? Ik begrijp er inmiddels niets meer van. Die vent heeft niet aan spaarrekening bij HSBC met een paar honderd miljard erop hè, het overgrote deel van zijn vermogen bestaat uit aandelen Amazon. Die moet hij dus gewoon vervreemden dus? Wat denk je dat Bezos doet zodra dat ook maar enigszins werkelijkheid lijkt te worden?quote:
[..]
Mooi verhaal, de truuk om maar net te doen alsof ze geen belastbare spullen hebben. Dat systeem is dus stuk.
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
Dus dan maar geen belasting betalen. Ik verwacht dat er met echte wil vast een constructie te vinden is, maar in plaats daarvan worden de superrijken ontzien door 'drain the swamp'- Donnie.quote:
[..]
Zijn aandelen Amazon zijn niet belast? Ik begrijp er inmiddels niets meer van. Die vent heeft niet aan spaarrekening bij HSBC met een paar honderd miljard erop hè, het overgrote deel van zijn vermogen bestaat uit aandelen Amazon. Die moet hij dus gewoon vervreemden dus? Wat denk je dat Bezos doet zodra dat ook maar enigszins werkelijkheid lijkt te worden?
het is niet uitlegbaar dat hij dan geen geld heeft om belastingen te betalen en dan toch de meest dure dingen kan kopen.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Mwah, dat vind ik niet. Ik vind vooral dat belastingontwijking op dat soort momenten zwaar bestraft mag worden. Vermogen in een trust binnen laten komen en maar een klein stukje eruit uit laten betalen, huizen op een bedrijf zetten om 't aftrekbaar te maken etc, terwijl het gewoon persoonlijke woningen zijn. Voor zover ik weet zijn die aandelen niet belast overigens.quote:
[..]
Zijn aandelen Amazon zijn niet belast? Ik begrijp er inmiddels niets meer van. Die vent heeft niet aan spaarrekening bij HSBC met een paar honderd miljard erop hè, het overgrote deel van zijn vermogen bestaat uit aandelen Amazon. Die moet hij dus gewoon vervreemden dus? Wat denk je dat Bezos doet zodra dat ook maar enigszins werkelijkheid lijkt te worden?
Als Musk 300 miljard in Tesla aandelen heeft zitten zit daar ook een risico aan voor hem, dat moet hij zelf weten. Maar dit soort dingen vind ik wel wat van:
quote:Elon Musk, Jeff Bezos, other US billionaires paid little or no income tax: Report
The bombshell report, by New York-based journalism nonprofit ProPublica, showed Amazon Chairman Jeff Bezos paid no income tax in 2007 and 2011, while Tesla chief Elon Musk avoided all payments in 2018.
Some of the richest Americans "pay little in income tax compared to their massive wealth - sometimes, even nothing," said ProPublica, which did not disclose how it obtained the confidential tax data.
Others who paid nothing to the Internal Revenue Service in some years included news industry billionaire and former New York City mayor Michael Bloomberg, activist investor billionaire Carl Icahn, and philanthropist and financial giant George Soros.
ProPublica says the billionaires did nothing illegal in their tax declarations, but employed tax-avoidance strategies "beyond the reach of ordinary people".
Ik ben geen belastingadviseur, dus een directe oplossing heb ik niet voor je. Maar zijn vermogen is van de zotte, zeker gezien het feit dat amazon keer op keer in het nieuws komt over de arbeidsomstandigheden in z'n warenhuizen. Belast dat vermogen in aandelen maar, verzin er wat op. Het huidige systeem is kapot, zoveel is al wel duidelijk.quote:
[..]
Dus Bezos moet (nagenoeg) al zijn aandelen Amazon maar vergeven aan de Staat, of hoe zie je dat voor je? En als de koers dan halveert, krijgt-ie ze dan weer terug, of is dat dan ondernemersrisico?
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Inherent aan belastingontwijking is dat het niet strafbaar is, dus dat wordt wat lastig.quote:
Mwah, dat vind ik niet. Ik vind vooral dat belastingontwijking op dat soort momenten zwaar bestraft mag worden.
Het hele punt is: je moet niet naar de uitkomst kijken, maar naar de kansengelijkheid a priori. En daar is genoeg aan te verbeteren in de VS, dus daar zou de focus ook meer op moeten liggen, in plaats van gelijkheid in uitkomsten nastreven door afroming of wat dan ook.
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
