POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Zolang de libs maar gepwnd worden.quote:Op donderdag 10 juli 2025 09:32 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Er gebeurt elke dag zoveel dat we dit soort zaken al lang uit het oog verloren zijn. Nu is er blijkbaar ineens geen lijst meer en was er nooit een lijst geweest. Full 1984. Terwijl vele republikeinen er keihard over logen in dat geval dus. Niet interessant meer. Geen gevolgen; niemand boeit het.
Direct ook bothsidisms, want sommige democraten verborgen 'de mentale conditie van Biden' terwijl Trump op dit moment zonder enige gene zijn mentale achteruitgang in elke meeting tentoonspreidt, welke nog een graadje erger is dan Biden. Het is zo erg dat zelfs Fox meetings afkapt omdat Trump warrig wordt. En de media boeit het niet, want zo doet Trump al jaren en MAGA interesseert het niet, dus is het niet interessant.
Nu openlijk op TV tijdens een meeting: Openlijke corruptie waarin Afrikaanse leiders Trump proberen te paaien met golf resorts in hun land. Ik snap wel waarom Trump zijn pijlen richt op dit soort landjes: corruptie en zelfverrijking.
Net zoals Vietnam onder druk werd gezet: Heel hoge tarief instellen. Familie van Trump even op bezoek laten komen, voor miljarden aan golf resorts/hotels orders binnen harken en daarna het tarief wat verlagen.
En niemand boeit het. Corporate media? Stil.Onderzoeksjournalistiek? Afwezig.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Musk vroeg zich twee dagen geleden af hoe men nog vertrouwen in Trump kon hebben als hij de Epsteinfiles niet vrijgeeft.
Leuk, maar dat is alweer een andere toon dan dat Musk de schijn ophield dat hij ze zelf wel even zou vrijgeven.
Pure bluf van Errol's zoon. En de Maga-republikeinen zoeken krampachtig naar strohalmen om bij Musk op de rug te kunnen springen.
Misschien is dat tik-tok verhaal iets?
Leuk, maar dat is alweer een andere toon dan dat Musk de schijn ophield dat hij ze zelf wel even zou vrijgeven.
Pure bluf van Errol's zoon. En de Maga-republikeinen zoeken krampachtig naar strohalmen om bij Musk op de rug te kunnen springen.
Misschien is dat tik-tok verhaal iets?
Maar ondertussen worden er nog wel meer court orders genegeerd. Dat gedoe met die Garcia ook. Is het probleem niet juist dat er duizend-en-een dingen ongrondwettelijk zijn? Trump & co negeert zo'n beetje alles. En uiteindelijk geeft de SCOTUS hem officieel uitstel en is er weer wat extra macht bijgekomen.quote:
[..]
Oh ja dat is overduidelijk corruptie (en zo hypocriet als de pest) maar daar valt wel een geitenpaadje voor te vinden. Voor het TikTok-gebeuren niet.
Tiktok is gewoon een van de vele dingen. Ach, een EO die niet uitgevoerd wordt. Achteraan sluiten graag.
Trump volgt zijn eigen wet niet, die van anderen niet en doet gewoon wat in zijn hoofd schiet.
Democraten zijn ondertussen ook wel een beetje moegestreden op macro-niveau. Het enige dat ze kunnen doen is massaal nee stemmen tegen alles.En ondertussen de ground-game opbouwen voor de mid-terms.
Volgens mij heb jij nog steeds het idee dat checks & balances werken? Wat geeft je dat idee? Voorlopig zie ik de acties door lagere rechters wel tegengehouden worden als ze nog niet uitgevoerd zijn. Vervolgens gaat de overheid in beroep en als het eenmaal bij SCOTUS belandt wordt er in hun voordeel beslist.
Zelfs toen Biden president was en de democraten de senaat hadden bleven subpoena's die genegeerd werden gewoon onbestraft. Sterker nog, een hele coup tegen de democratie bleef gewoon onbestraft.
beter een knipoog dan een blauw oog
Ook nu net weer op het nieuws: hihi, die gekke Trump zegt dat de president van Liberia zo goed Engels spreekt.
Dan krijg je flashbacks dat negertjes die goed Engels spreken als bijzonder worden gezien door de witte baas
Maar waarom is dit nieuws? We weten dat Trump het mentaal niet allemaal op een rijtje meer heeft. Hij kan gewoon geen nieuwe informatie meer tot zich nemen (bijv. dat tarieven door Amerikanen wordt betaald).
In zijn hoofd is hij de witte baas en zijn zwarten domme negertjes zoals enkele decennia geleden toen zijn bedrijf nog onvervalst racisme toepaste op arme zwarten. (toevallig aangekaart door Hillary Clinton indertijd, vandaar ook zijn haat naar haar gok ik)
Journalistiek is gewoon belabberd tegenwoordig
Dan krijg je flashbacks dat negertjes die goed Engels spreken als bijzonder worden gezien door de witte baas
Maar waarom is dit nieuws? We weten dat Trump het mentaal niet allemaal op een rijtje meer heeft. Hij kan gewoon geen nieuwe informatie meer tot zich nemen (bijv. dat tarieven door Amerikanen wordt betaald).
In zijn hoofd is hij de witte baas en zijn zwarten domme negertjes zoals enkele decennia geleden toen zijn bedrijf nog onvervalst racisme toepaste op arme zwarten. (toevallig aangekaart door Hillary Clinton indertijd, vandaar ook zijn haat naar haar gok ik)
Journalistiek is gewoon belabberd tegenwoordig
beter een knipoog dan een blauw oog
Journalistiek is natuurlijk ook belabberd omdat bijna niemand meer geld betaalt voor goede, gedegen journalistiek.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Leg eens uit waarom dat geen nieuws zou moeten zijn?quote:
Ook nu net weer op het nieuws: hihi, die gekke Trump zegt dat de president van Liberia zo goed Engels spreekt.
Dan krijg je flashbacks dat negertjes die goed Engels spreken als bijzonder worden gezien door de witte baas
Maar waarom is dit nieuws? We weten dat Trump het mentaal niet allemaal op een rijtje meer heeft. Hij kan gewoon geen nieuwe informatie meer tot zich nemen (bijv. dat tarieven door Amerikanen wordt betaald).
In zijn hoofd is hij de witte baas en zijn zwarten domme negertjes zoals enkele decennia geleden toen zijn bedrijf nog onvervalst racisme toepaste op arme zwarten. (toevallig aangekaart door Hillary Clinton indertijd, vandaar ook zijn haat naar haar gok ik)
Journalistiek is gewoon belabberd tegenwoordig
Dat valt ook wel weer mee.quote:
Journalistiek is natuurlijk ook belabberd omdat bijna niemand meer geld betaalt voor goede, gedegen journalistiek.
Maar types die een grote mond hebben over fake msm media dat is wel een subgroep die denkt dat hun gratis own the libs nieuws gedegen journalistiek is en in de hele wereld een grote (rechts) populistische onderstroom veroorzaakt.
Zou het liever iets anders formuleren:quote:
Journalistiek is natuurlijk ook belabberd omdat bijna niemand meer geld betaalt voor goede, gedegen journalistiek.
Er is veel belabberde journalistiek omdat er een enorme vraag is naar hapklaar bullshitnieuws en media geven daaraan toe.
In ons land krijgt gedegen journalistiek juist weer meer ruimte. Dat is voor een groot deel te danken aan een grote speler zoals DPG Media.
Funest voor de pluriformiteit, maar een zegen voor de journalistiek. Want die megalomane Belgen hebben diepe zakken en zijn niet te beroerd om flink te investeren in verslaggevers en ondersteunende innovaties en techniek.
Dat is echt een wereld van verschil met 10/15 jaar geleden, toen de journalistiek een langzame dood leek te sterven.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Een interessant opinie stuk over het bizarre gebruik van sociale media door de zittende regering daar. Giftlink:
Opinion
Trolling
Democracy
Opinion
Trolling
Democracy
Dit vinden bepaalde lieden ongetwijfeld radicaal, maar in essentie heeft de beste man natuurlijk gewoon gelijk.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Omdat ze zendtijd verkeerd gebruiken. Ze hadden ook het feit wat MoreDakka benoemde of de corruptie kunnen opnoemen als nieuwtje. "Trump dwingt Vietnamese regering tot miljardenorder om onder tarieven' uit te komen bijv.quote:
[..]
Leg eens uit waarom dat geen nieuws zou moeten zijn?
beter een knipoog dan een blauw oog
Citaat
Jeffrey Epstein is a fun and terrific guy. It is even said that he likes beautiful women as much as I do, and many of them are on the younger side."
Donald J. Trump, 2002
Dus.. anno 2025 is Epstein ineens een Creep, terwijl hij 'm in 2002 bijna als zijn eigen kopie zag.
En iedereen die wist hoe Trump er over dacht zei dat links zn bek moest houden, want het werd weer echt een mannenwereld. De vijand is empathie. Niet de viespeuk van de mafia.
Jeffrey Epstein is a fun and terrific guy. It is even said that he likes beautiful women as much as I do, and many of them are on the younger side."
Donald J. Trump, 2002
Dus.. anno 2025 is Epstein ineens een Creep, terwijl hij 'm in 2002 bijna als zijn eigen kopie zag.
En iedereen die wist hoe Trump er over dacht zei dat links zn bek moest houden, want het werd weer echt een mannenwereld. De vijand is empathie. Niet de viespeuk van de mafia.
https://www.rawstory.com/billy-bush-trump-nancy-odell/
Former Access Hollywood host Billy Bush revealed that he told NBC that President Donald Trump tried to sleep with his co-host nearly a decade before a leaked tape almost ended the then-candidate's 2016 campaign.
During a conversation on Rob Lowe's podcast this week, Bush recalled riding on the bus in 2005 when Trump made his infamous "grab 'em by the p—" remarks.
Former Access Hollywood host Billy Bush revealed that he told NBC that President Donald Trump tried to sleep with his co-host nearly a decade before a leaked tape almost ended the then-candidate's 2016 campaign.
During a conversation on Rob Lowe's podcast this week, Bush recalled riding on the bus in 2005 when Trump made his infamous "grab 'em by the p—" remarks.
quote:"And this is when, you know, whenever you're with Trump, and I was for 10 years, there's two major topics, golf and the P word," Bush told Lowe. "But I always remembered that tape as the Nancy O'Dell tape because he kept talking about my co-host, Nancy O'Dell."
Bush said Trump told him that he hit on O'Dell by offering to take her furniture shopping. Although the former host indicated that he didn't remember hearing Trump's profane remarks about women at the time, he did take notice of the comments about O'Dell.
"All I said was Nancy O'Dell because I didn't hear the other stuff," he insisted. "I said, he's trying to take Nancy furniture shopping to sleep with her."
"This is crazy. He's done it again. The guy's an animal. I reported basically to my superior."
Daarnaast hebben ze hier nog (enigszins) de plicht aan waarheidsgetrouwe nieuwsgaring te doen. Een clubje als ON dat kritisch denken en het verspreiden van leugens door elkaar haalt krijgt hier al vlug een tik op de vingers. Terwijl in USA de mediawetten FOX, Newsmax en OAN zoveel ruimte geven dat ze hun eigen propaganda kanalen 24u per dag jubelverhalen kunnen laten brengen over hun huidige president zonder dat gecheckt wordt wat er klopt en wat totale kolder isquote:
[..]
Zou het liever iets anders formuleren:
Er is veel belabberde journalistiek omdat er een enorme vraag is naar hapklaar bullshitnieuws en media geven daaraan toe.
In ons land krijgt gedegen journalistiek juist weer meer ruimte. Dat is voor een groot deel te danken aan een grote speler zoals DPG Media.
Funest voor de pluriformiteit, maar een zegen voor de journalistiek. Want die megalomane Belgen hebben diepe zakken en zijn niet te beroerd om flink te investeren in verslaggevers en ondersteunende innovaties en techniek.
Dat is echt een wereld van verschil met 10/15 jaar geleden, toen de journalistiek een langzame dood leek te sterven.
"Und Niemals Vergessen - Eisern Union!"
Waarom heeft hij gelijk? We zijn allemaal verantwoordelijk voor ons eigen leven. Als een miljardair op eigen kracht zijn vermogen bij elkaar heeft gesprokkeld ondanks de overheid, hoe is hij dan verantwoordelijk voor het feit dat er nog armoede bestaat?quote:Op donderdag 10 juli 2025 17:34 schreef KoosVogels het volgende:
[ x ]
Dit vinden bepaalde lieden ongetwijfeld radicaal, maar in essentie heeft de beste man natuurlijk gewoon gelijk.
Dit soort marxistische prietpraat had ik niet van jou verwacht.
Precies dat woordje gaat het om.quote:
[..]
Waarom heeft hij gelijk? We zijn allemaal verantwoordelijk voor ons eigen leven. Als een miljardair op eigen kracht zijn vermogen bij elkaar heeft gesprokkeld ondanks de overheid, hoe is hij dan verantwoordelijk voor het feit dat er nog armoede bestaat?
Dit soort marxistische prietpraat had ik niet van jou verwacht.
Hoezo ondanks?
Kijk hoe in 70 jaar tijd dankzij overheidsbeleid er steeds meer inkomensongelijkheid is gekomen in de VS.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ondanks inkomensongelijkheid wat echt helemaal niets zegt daalt de armoede in de VS al jaren.quote:
[..]
Precies dat woordje gaat het om.
Hoezo ondanks?
Kijk hoe in 70 jaar tijd dankzij overheidsbeleid er steeds meer inkomensongelijkheid is gekomen in de VS.
Je kan roepen dat de burgermeester van NYC de belasting nog verder omhoog moet gooien maar dan kan je weleens op het punt komen dat je minder binnenhaalt dan je voor ogen had.
Mamdani kan zich beter bezig houden met veiligheid en betaalbare woningen. Daar heeft de arme New Yorker veel meer aan dan lukraak belastingen omhoog gooien om zijn staatswinkels te financieren.
Allemaal bladiebla.quote:
[..]
Ondanks inkomensongelijkheid wat echt helemaal niets zegt daalt de armoede in de VS al jaren.
Je kan roepen dat de burgermeester van NYC de belasting nog verder omhoog moet gooien maar dan kan je weleens op het punt komen dat je minder binnenhaalt dan je voor ogen had.
Mamdani kan zich beter bezig houden met veiligheid en betaalbare woningen. Daar heeft de arme New Yorker veel meer aan dan lukraak belastingen omhoog gooien om zijn staatswinkels te financieren.
Dit gaat niet om een lokale belasting in een stad.
Maar om het algehele beleid in de VS sinds de jaren tachtig, waarbij de inkomensongelijkheid is geëxplodeerd.
En de armoede daalt amper in vergelijking met de periode 1950/1980, toen alle inkomens op gelijke voet profiteerden van de economische groei.
En nu anno 2025 zien we dat de allerrijksten een belastingverlaging krijgen, ten koste van de onderkant van de samenleving...
En jij denkt dat de armoede in de VS zal dalen.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Marxistisch? Kun je echt niet beter?quote:
[..]
Waarom heeft hij gelijk? We zijn allemaal verantwoordelijk voor ons eigen leven. Als een miljardair op eigen kracht zijn vermogen bij elkaar heeft gesprokkeld ondanks de overheid, hoe is hij dan verantwoordelijk voor het feit dat er nog armoede bestaat?
Dit soort marxistische prietpraat had ik niet van jou verwacht.
Het gaat om de wijze waarop we onze samenleving inrichten. Als extreme, perverse rijkdom samengaat met bittere armoede, die bovendien toeneemt, dan is die samenleving inderdaad stuk.
Al is dat natuurlijk afhankelijk van het soort samenleving dat je nastreeft.
Dat is geen 'Marxisme'. Lees eens een boek van Timothy Snyder, Michael Sandel of Thomas Piketty.
Dan kunnen we een zinnige en inhoudelijke discussie voeren over hoe we binnen onze samenleving invulling geven aan zaken als vrijheid, welzijn en welvaart.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hoezo bladiebla, Mamdani de socialist wil burgermeester worden, geen gouverneur of senator of iets dergelijks. Dat hij over algemene problemen wil praten moet hij zelf weten maar hij gaat daar niets aan kunnen veranderen ook niet in NYC overigens met zijn socialistische plannen waaronder staatswinkels……quote:
[..]
Allemaal bladiebla.
Dit gaat niet om een lokale belasting in een stad.
Maar om het algehele beleid in de VS sinds de jaren tachtig, waarbij de inkomensongelijkheid is geëxplodeerd.
En de armoede daalt amper in vergelijking met de periode 1950/1980, toen alle inkomens op gelijke voet profiteerden van de economische groei.
En nu anno 2025 zien we dat de allerrijksten een belastingverlaging krijgen, ten koste van de onderkant van de samenleving...
En jij denkt dat de armoede in de VS zal dalen.
Het klinkt natuurlijk allemaal heel lekker hur dur muh billionairs maar feit blijft dat geld stelen van de rijken er niet automatisch voor zorgt dat de armen er op vooruit gaan.
Je bent het gewoon eens met het standpunt dat miljardairs niet zouden mogen bestaan zolang er armoede is.quote:
[..]
Marxistisch? Kun je echt niet beter?
Het gaat om de wijze waarop we onze samenleving inrichten. Als extreme, perverse rijkdom samengaat met bittere armoede, die bovendien toeneemt, dan is die samenleving inderdaad stuk.
Al is dat natuurlijk afhankelijk van het soort samenleving dat je nastreeft.
Dat is geen 'Marxisme'. Lees eens een boek van Timothy Snyder, Michael Sandel of Thomas Piketty.
Dan kunnen we een zinnige en inhoudelijke discussie voeren over hoe we binnen onze samenleving invulling geven aan zaken als vrijheid, welzijn en welvaart.
Hoe zie je dat beleidsmatig voor je? Een 100% belasting als het vermogen boven 1 miljard uitkomt?
Dat je arme mensen wil helpen valt alleen maar te prijzen maar als je dit soort teksten gaat bejubelen omdat het doel nobel is (bestrijding van armoede) dan sla je toch behoorlijk de plank mis.
Ik weet niet of hij denkt dat het gaat dalen, hij geeft wel aan dat het aan het dalen is. Ik denk meer dat sommige mensen gewoon niet de capaciteit hebben om stil te staan bij de volgende kwestie: Er is armoede, alles wordt duurder, hulp wordt geschrapt. Er wordt aan de andere kant helemaal niets gedaan om armoede terug te dringen. Het gaat zich niet vanzelf oplossen.quote:
[..]
Allemaal bladiebla.
Dit gaat niet om een lokale belasting in een stad.
Maar om het algehele beleid in de VS sinds de jaren tachtig, waarbij de inkomensongelijkheid is geëxplodeerd.
En de armoede daalt amper in vergelijking met de periode 1950/1980, toen alle inkomens op gelijke voet profiteerden van de economische groei.
En nu anno 2025 zien we dat de allerrijksten een belastingverlaging krijgen, ten koste van de onderkant van de samenleving...
En jij denkt dat de armoede in de VS zal dalen.
Uiteindelijk is het voor de soldaten van de oorlog tegen de empathie een kwestie van: 'dan had je maar niet...' en later kan ie gaan zeuren over de toegenomen criminaliteit en dakloosheid, wat dan weer niet gekoppeld mag worden aan bovenstaand verhaal. Net als met het negeren van homo's op school, het is dan niet zo dat er dan geen homo's meer zijn.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Wijnglasvolkleinereglazenleeg.jpgquote:
[..]
Je bent het gewoon eens met het standpunt dat miljardairs niet zouden mogen bestaan zolang er armoede is.
Hoe zie je dat beleidsmatig voor je? Een 100% belasting als het vermogen boven 1 miljard uitkomt?
Dat je arme mensen wil helpen valt alleen maar te prijzen maar als je dit soort teksten gaat bejubelen omdat het doel nobel is (bestrijding van armoede) dan sla je toch behoorlijk de plank mis.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Toegenomen criminaliteit heeft alles te maken met de defund the police beweging en in sommige staten het idee dat kleine misdaad niet meer bestraft dient te worden dat uiteraard weer zorgt voor meer armoede.quote:
[..]
Ik weet niet of hij denkt dat het gaat dalen, hij geeft wel aan dat het aan het dalen is. Ik denk meer dat sommige mensen gewoon niet de capaciteit hebben om stil te staan bij de volgende kwestie: Er is armoede, alles wordt duurder, hulp wordt geschrapt. Er wordt aan de andere kant helemaal niets gedaan om armoede terug te dringen. Het gaat zich niet vanzelf oplossen.
Uiteindelijk is het voor de soldaten van de oorlog tegen de empathie een kwestie van: 'dan had je maar niet...' en later kan ie gaan zeuren over de toegenomen criminaliteit en dakloosheid, wat dan weer niet gekoppeld mag worden aan bovenstaand verhaal. Net als met het negeren van homo's op school, het is dan niet zo dat er dan geen homo's meer zijn.
Las jij je schoolboeken ondersteboven?quote:
[..]
Toegenomen criminaliteit heeft alles te maken met de defund the police beweging en in sommige staten het idee dat kleine misdaad niet meer bestraft dient te worden dat uiteraard weer zorgt voor meer armoede.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
