POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee, eens. Ik vind vooral, als je gebruik wil maken van de voordelen van de overheid, moet je ook deelnemen aan de nadelen van de overheid. Dus, kies je ervoor belasting te ontwijken, verlies je de mogelijkheid gebruik te maken van subsidies etc.quote:Op donderdag 10 juli 2025 23:30 schreef nostra het volgende:
[..]
Inherent aan belastingontwijking is dat het niet strafbaar is, dus dat wordt wat lastig.
Het hele punt is: je moet niet naar de uitkomst kijken, maar naar de kansengelijkheid a priori. En daar is genoeg aan te verbeteren in de VS, dus daar zou de focus ook meer op moeten liggen, in plaats van gelijkheid in uitkomsten nastreven door afroming of wat dan ook.
Maargoed, dat is denk ik best ver van iets realistisch, ik vind er vooral iets van vanuit moreel oogpunt.
Uitstel -> Afstel lijkt mij de gangbare uitkomsten overal.quote:
[..]
Dat betekent dus per definitie dat court orders niet genegeerd worden hé.
beter een knipoog dan een blauw oog
Beter is dat de (democratisch geleide en gecontroleerde) overheid, vermogens boven een bepaald niveau mag gaan reguleren. Probleem kan zijn de geldvlucht; dat kan worden ingeperkt door "belasting" te heffen op de overdracht van tegoeden.quote:Op donderdag 10 juli 2025 22:39 schreef Barbusse het volgende:
Persoonlijk vind ik dat als je een miljardenvermogen hebt, alles boven de 1 miljard wel voor 100% belast mag worden.
Mensen met zeg meer dan ¤100M kunnen imo in feite alles al doen dat ze kunnen bedenken en hebben vooral "plezier" te kunnen beschikken over de invloed van hun "vermogen" dat dan zo worden onderworpen aan toezicht.
In casu worden de vermogende miljardairs dan een soort minister die hun "vermogen" begeleiden als departement dat ten gunste komt van de totale maatschappij.
Een andere insteek is om een modus te bedenken dat er 100% erfbelasting is op verkregen vermogen boven zeg ¤10-20M miljoen. De overheid kan zo bij wijze van spreken al een voorschot nemen op te verwachtne inkomsten, want iedere "rijke" zal op een zeker moment overlijden.
De insteek, bij bovengenoemde gedachten is dat het onbestaanbaar is dat iemand zelf dergelijk bedragen kan verdienen anders dan opportunisch "gebruik" te maken van kansen die de samenleving kennelijk bood.
De rijkdom van, ook oud geld, lift in feite voortdurend op de gaven van de overheid cq maatschappij.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Wat betreft TikTok, daar is wel degelijk aandacht aan besteed in de pers:
Why no one is challenging Trump’s executive order that keeps TikTok running
[ Bericht 17% gewijzigd door Kijkertje op 11-07-2025 00:13:01 ]
Why no one is challenging Trump’s executive order that keeps TikTok running
quote:Trump was against TikTok before he was for it
The day after the ruling, TikTok went dark for U.S. users, but it came back online after Trump vowed to stall the ban.
The president's position has evolved over time. During his first term, he used an executive order to try to ban TikTok on national security grounds. But federal courts blocked it. His administration then tried to negotiate a sale of the platform, but it failed.
Trump changed his tune during his 2024 campaign and said he would "save TikTok," then credited the platform with helping him win more young voters. He issued the 75-day pause on the first day of his second term.
The law allows for one 90-day reprieve, but only if there's a deal on the table and a formal notification to Congress.
Trump's actions so far violate the law, said Alan Rozenshtein, an associate law professor at the University of Minnesota. "The law does not permit the sort of 'extension' that Donald Trump has announced," Rozenshtein said.
But both he and Kreps acknowledged a court challenge or other pushback is unlikely.
"Who's the constituency? You have 170 million Americans using the app, and they're pretty happy to see this continue to be available to them," Kreps said.
It also might be hard for someone to establish the legal right, or standing, to sue, Rozenshtein said. A plaintiff would have to be able to show harm from the delay in enforcing the law, he said.
More importantly, he said, the TikTok executive order was an early "example of the Trump administration not caring about the rule of law."
While Trump has directed the Justice Department not to seek fines from the tech companies, they still are taking a legal gamble, according to Democratic lawmakers who oppose the TikTok ban but also criticize Trump for his actions. A future administration might have its own reasons to pursue legal claims against Apple, Google and Oracle, they wrote Trump in a letter last week.
Companies could face hundreds of billions of dollars in legal liability for facilitating TikTok's operations since the law's effective date of Jan. 19, Democratic Sens. Cory Booker of New Jersey, Chris Van Hollen of Maryland and Ed Markey of Massachusetts wrote.
Tech companies initially lacked clear guidance
The companies themselves acknowledged their legally uncertain situation in their initial response to Trump’s order. Oracle continued to provide cloud services to TikTok, the senators said, but “Apple and Google, however, initially came to a different decision and refused to reinstate TikTok in their app stores.”
The companies changed course only after receiving written assurance from the Justice Department.
The Democrats have called for amending the law to extend the deadline for a sale to October. Other opponents of the TikTok ban support a full repeal.
Among the few supporters of the ban to speak out is Rep. John Moolenaar, R-Michigan, chairman of the House Select Committee on the Chinese Communist Party.
But rather than take on Trump, Moolenaar has focused his criticism on ByteDance and its ties the Chinese Communist Party. “If ByteDance stays involved in any way, the deal is illegal — plain and simple,” Moolenaar said in remarks to a TikTok event on Capitol Hill last week.
Several potential bidders have stepped forward.
Perplexity AI presented ByteDance in January with a merger proposal that would combine Perplexity’s business with TikTok’s U.S. operations.
Another possibility is a consortium organized by billionaire businessman Frank McCourt, which recently recruited Reddit co-founder Alexis Ohanian as a strategic adviser. Investors in the consortium previously said they offered ByteDance $20 billion in cash for TikTok’s U.S. platform. They had planned to redesign the popular app with blockchain technology they said would provide users with more control over their online data.
Jesse Tinsley, the founder of the payroll firm Employer.com, had also organized a consortium, which included the CEO of the video game platform Roblox, and offered ByteDance more than $30 billion for TikTok.
[ Bericht 17% gewijzigd door Kijkertje op 11-07-2025 00:13:01 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Denk daar eens over na als econoom. Het is wel apart dat de mogelijkheden naar de scheefgroei toe eindeloos zijn en niemand vraagtekens zet. Maar niemand die een goed systeem anderzijds kan of wil bedenken.quote:
En toch sta je achter de uitspraak dat miljardairs niet zouden mogen bestaan zolang er armoede is.quote:
[..]
Wat vind jij van het feit dat er in een samenleving sprake is van een extreme ophoping van kapitaal bij een select aantal superrijken, terwijl de (extreme) armoede toeneemt en de middenklasse steeds verder wordt uitgehold door torenhoge huizenprijzen in combinatie met stagnerende lonen?
Beschouw jij zo'n samenleving als een succes?
Ik zou inderdaad beginnen met het zwaarder belasten van rijken en dat geld gebruiken om de minimale en middenklasse te ondersteunen. Zorg voor betaalbare zorg, die voor iedereen toegankelijk is. Maak onderwijs zoveel mogelijk beschikbaar voor alle lagen van de bevolking, zodat mensen hun potentieel kunnen benutten. Ontlast de minima, zodat kinderen niet opgroeien in een gezin met chronische geldzorgen en een tekort aan gezond eten.
Etc etc. Het kan zoveel beter dan het nu is. En nee, dat is geen 'marxisme'.
Nogmaals ik vind het allemaal prima alleen denk ik niet dat meer belasting heffen de oplossing is.
Wat dan wel?quote:
[..]
En toch sta je achter de uitspraak dat miljardairs niet zouden mogen bestaan zolang er armoede is.
Nogmaals ik vind het allemaal prima alleen denk ik niet dat meer belasting heffen de oplossing is.
Zonder dat er weer een verkapt piramidespel ontstaat met trickle down.
Om te beginnen vakbonden opzetten, overuren uitbetalen, 21 vakantiedagen, zwangersschapverlof, 13e maand, zorgpremie enz.quote:Op vrijdag 11 juli 2025 00:50 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Wat dan wel?
Zonder dat er weer een verkapt piramidespel ontstaat met trickle down.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Iedereen kan bedenken dat een maatschappij waarin de rijkdom steeds ongelijker verdeeld wordt steeds onveiliger wordt en dus ten koste gaat van de individuele vrijheid.quote:
[..]
Denk daar eens over na als econoom. Het is wel apart dat de mogelijkheden naar de scheefgroei toe eindeloos zijn en niemand vraagtekens zet. Maar niemand die een goed systeem anderzijds kan of wil bedenken.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
En ondertussen het volk tegen elkaar opspelen, banen schrappen ten behoeve van AI, slechte werkomstandigheden en al geen poot om op te staan bij onenigheden, mensenrechten of bedrijfsmisbruik.quote:Op vrijdag 11 juli 2025 01:01 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Iedereen kan bedenken dat een maatschappij waarin de rijkdom steeds ongelijker verdeeld wordt steeds onveiliger wordt en dus ten koste gaat van de individuele vrijheid.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Je kan beginnen met het dereguleren van bijvoorbeeld de woningbouw. Huurbevriezingen zoals Mamdani voorstelt is niet de oplossing, als er geen winst gemaakt kan worden op bestaande gebouwen gaan diezelfde gebouwen logischerwijs in de verkoop en mensen kunnen dan niet meer doorstromen met als gevolg dat nieuwe appartementen die eventueel op de markt komen veel duurder zijn dan als er geen huurbevriezing zou zijn.quote:
[..]
Wat dan wel?
Zonder dat er weer een verkapt piramidespel ontstaat met trickle down.
Stoppen met het achterlijke idee van staatswinkels dat talloze banen zal kosten en kleine ondernemers niet meer in staat zullen zijn om te concurreren met de grote spelers inclusief de staatswinkels.
Het idiote plan schrappen om het minimumloon te verhogen naar $30 per uur wederom om de kleine ondernemers te sparen en talloze banen te behouden.
Zorg dat er meer blauw is op straat en dat zeker kleine criminaliteit hard word aangepakt. Ik geloof er in dat veiligheid zorgt voor welvaart, niemand wil een zaak openen in een stad waar criminelen hun gang kunnen gaan dus defund the police kan ook het raam uit.
Zorg dat de metro efficiënter met hun geld omgaan, ik had laatst nog een video gezien van een New yorker die uitlegde hoe het kan dat er miljarden aan de metro word uitgegeven zonder dat de kwaliteit verbeterd. Daar kan nog veel meer uitgehaald worden doormiddel van deregulering en het aanpakken van corruptie.
https://bsky.app/profile/(...)l/post/3ltmrpqtvos2f
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 25% gewijzigd door Kijkertje op 11-07-2025 02:02:02 ]“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Some of Iran’s Enriched Uranium Survived Attacks, Israeli Official Says
The assessment came as experts are trying to determine how long it would take Iran to rebuild its nuclear program in the aftermath of U.S. and Israeli strikes.
Maar Obama's nuclear deal was waardeloos want die was maar tijdelijk!
[ Bericht 10% gewijzigd door Kijkertje op 11-07-2025 04:40:30 ]
The assessment came as experts are trying to determine how long it would take Iran to rebuild its nuclear program in the aftermath of U.S. and Israeli strikes.
Maar Obama's nuclear deal was waardeloos want die was maar tijdelijk!
[ Bericht 10% gewijzigd door Kijkertje op 11-07-2025 04:40:30 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Allemaal tekenen dat Trump's beleid (uitgevoerd door Kristi Noem) bijdraagt aan een grotere onveiligheid bij extreem weer zoals de 'flash flood' in Texas.
As the Texas Floodwaters Rose, One Indispensable Voice Was Silent
DHS Cancels Extreme Weather Comms Grant While Bodies Still Being Recovered in Texas
FEMA response to deadly Texas floods delayed & deficient with Noem in charge
Staffers sound the alarm.
'Absolutely nuts': DHS secretary to review all contract, grant awards over $100k
Homeland Security Secretary Kristi Noem issued new guidance requiring contracting officers to give her office five days to approve contract and grant
Moskowitz vat de problemen bij FEMA onder Kristi Noem samen:
'They don't know what the F they're doing': Dem Rep on FEMA response
Bekijk deze YouTube-video
[ Bericht 12% gewijzigd door Kijkertje op 11-07-2025 05:20:42 ]
As the Texas Floodwaters Rose, One Indispensable Voice Was Silent
DHS Cancels Extreme Weather Comms Grant While Bodies Still Being Recovered in Texas
FEMA response to deadly Texas floods delayed & deficient with Noem in charge
Staffers sound the alarm.
'Absolutely nuts': DHS secretary to review all contract, grant awards over $100k
Homeland Security Secretary Kristi Noem issued new guidance requiring contracting officers to give her office five days to approve contract and grant
Moskowitz vat de problemen bij FEMA onder Kristi Noem samen:
'They don't know what the F they're doing': Dem Rep on FEMA response
Bekijk deze YouTube-video
quote:As rescue efforts continue in Texas after devastating floods, questions are mounting about FEMA's ability to respond--especially under Homeland Security Secretary Kristi Noem, who now requires her personal sign-off on major disaster spending over $100K. Rep. Jared Moskowitz (D-Fla.), the former director of the Florida Division of Emergency Management, joins The Weeknight to sound the alarm.
[ Bericht 12% gewijzigd door Kijkertje op 11-07-2025 05:20:42 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dan maar via 'class actions'.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Trump heeft enorme mooie dagen/weken achter de rug. Werd vandaag bij de Oranje Zomer op de Nederlandse TV ook meerdere keren terecht aangestipt. Dat was enorm verfrissend te zien. Trump begint langzaam door mainstream media ook gezien te worden als een unstoppable force en immovable object 
Enorm bevredigend om te zien hoe de wereld zich langzaam om Trump zn vinger begint te winden. De Navo is Trumps speelgoed geworden, “daddy’s” speelgoed beter gezegd.Zelfs de Afrikaanse/Arabische landen accepteren nu zijn leiderschap in de wereld, en dan kan het ook opeens enorm snel gaan met grote successen en wereldvrede. Als zoveel verschillende landen die op slechte voet of zelfs oorlog leven, Trump als de grote leider accepteren, dan kunnen er deals gemaakt worden die voorheen niet mogelijk waren. En de economie begint flink op te veren, mijn crypto is als een raket gestegen en bijv de Nobelprijs van de Vrede werd eerst lacherig, bijna als een enorme grap toegedaan, maar is nu met steun van zoveel verschillende en enorm diverse(!) landen, een serieuze mogelijkheid. Dat Trump daar straks in Noorwegen de Nobelprijs voor de Vrede mag ontvangen zou voor mij wel echt het absolute hoogtepunt van 8 Trump jaren in de politiek worden, en decennia aan politieke gebeurtenissen in het algemeen. Eindbaas!
Enorm bevredigend om te zien hoe de wereld zich langzaam om Trump zn vinger begint te winden. De Navo is Trumps speelgoed geworden, “daddy’s” speelgoed beter gezegd.Zelfs de Afrikaanse/Arabische landen accepteren nu zijn leiderschap in de wereld, en dan kan het ook opeens enorm snel gaan met grote successen en wereldvrede. Als zoveel verschillende landen die op slechte voet of zelfs oorlog leven, Trump als de grote leider accepteren, dan kunnen er deals gemaakt worden die voorheen niet mogelijk waren. En de economie begint flink op te veren, mijn crypto is als een raket gestegen en bijv de Nobelprijs van de Vrede werd eerst lacherig, bijna als een enorme grap toegedaan, maar is nu met steun van zoveel verschillende en enorm diverse(!) landen, een serieuze mogelijkheid. Dat Trump daar straks in Noorwegen de Nobelprijs voor de Vrede mag ontvangen zou voor mij wel echt het absolute hoogtepunt van 8 Trump jaren in de politiek worden, en decennia aan politieke gebeurtenissen in het algemeen. Eindbaas!
Het 'zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten'-argument:
https://bsky.app/profile/(...)l/post/3ltmmiiebh22s
Zoals ik al eerder aangaf: zomaar namen vrijgeven die 'verdacht' worden zonder aanklacht met bewijs mag helemaal niet en daar heeft Biden's DOJ zich netjes aan gehouden.
Wat niet wegneemt dat Trump zelf duidelijk één van die 'verdachten' is.
https://bsky.app/profile/(...)l/post/3ltmmiiebh22s
Zoals ik al eerder aangaf: zomaar namen vrijgeven die 'verdacht' worden zonder aanklacht met bewijs mag helemaal niet en daar heeft Biden's DOJ zich netjes aan gehouden.
Wat niet wegneemt dat Trump zelf duidelijk één van die 'verdachten' is.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Bij de FBI gebruiken ze de leugendetectors nu ook op hun eigen personeel:
The F.B.I. Is Using Polygraphs to Test Officials’ Loyalty
Some senior officials who have taken the test have been asked whether they said anything negative about the F.B.I. director, Kash Patel.
Bij de DHS hebben ze deze 22-jarige Trump superfan benoemd om terrorisme te bestrijden:
Cops Probed Trump Terror Chief, 22, Over Teen Love Triangle
Police were called in after a threatening message was sent to a child by the ex-gardener chosen by the president to lead a key homeland security post, The Daily Beast has learned.
En bij ICE is misdaadbestrijding minder belangrijk dan immigranten uitzetten. Prioriteiten! Miller's quota!
Trump Loves ICE. Its Workforce Has Never Been So Miserable.
A "mission impossible" deportation campaign has left many employees burned out and morally conflicted.
[ Bericht 22% gewijzigd door Kijkertje op 11-07-2025 06:13:29 ]
The F.B.I. Is Using Polygraphs to Test Officials’ Loyalty
Some senior officials who have taken the test have been asked whether they said anything negative about the F.B.I. director, Kash Patel.
Bij de DHS hebben ze deze 22-jarige Trump superfan benoemd om terrorisme te bestrijden:
Cops Probed Trump Terror Chief, 22, Over Teen Love Triangle
Police were called in after a threatening message was sent to a child by the ex-gardener chosen by the president to lead a key homeland security post, The Daily Beast has learned.
En bij ICE is misdaadbestrijding minder belangrijk dan immigranten uitzetten. Prioriteiten! Miller's quota!
Trump Loves ICE. Its Workforce Has Never Been So Miserable.
A "mission impossible" deportation campaign has left many employees burned out and morally conflicted.
[ Bericht 22% gewijzigd door Kijkertje op 11-07-2025 06:13:29 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
MAGA's 'minder' overheidsbemoeienis en 'meer' individuele vrijheid! 
Justice Dept. Demands Patient Details From Trans Medicine Providers
Doctors and hospitals were subpoenaed for private information on gender-related care for minors, the latest move by the Trump administration to stop the treatments.
Justice Dept. Demands Patient Details From Trans Medicine Providers
Doctors and hospitals were subpoenaed for private information on gender-related care for minors, the latest move by the Trump administration to stop the treatments.
quote:The subpoenas are part of a coordinated effort between the Justice Department and the White House to fulfill President Trump's promises to curtail pediatric gender care. Pam Bondi, the attorney general, said in a statement Wednesday that "medical professionals and organizations that mutilated children in the service of a warped ideology will be held accountable."
Revelations of the subpoenas come in the wake of a Supreme Court decision that upheld state laws banning youth gender medicine in about half the country. Hospitals and doctors in other states, where legislatures are unlikely to enact such bans, have faced increasing threats from the federal government. In response, a small number of clinics have limited their treatments or closed altogether.
It is unclear which hospitals and doctors received the subpoenas. But in May, nine leading children's hospitals across the country received letters from the Centers for Medicare and Medicaid Services, demanding data on revenue from pediatric gender treatments and the rates of regret among patients, according to a person with knowledge of the effort.
Those letters applied explicit financial pressure to the hospitals. Dr. Mehmet Oz, the head of the agency, wrote that it "has an obligation to be a good steward of taxpayer dollars." He added, "Hospitals accepting federal funds are expected to meet rigorous quality standards and uphold the highest level of stewardship when it comes to public resources."
Other agencies have also been applying increased pressure to meet Mr. Trump's demands.
In June, the F.B.I. put out a call to the public to report hospitals and doctors who were performing surgeries on minors.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Trump's 'deal' met Canada:
https://bsky.app/profile/(...)l/post/3ltnl3nwnjk2l
Oh wacht er zit een addertje TACO onder het gras.
En een nieuwe poging om Powell te lozen/ onder druk te zetten van Mr Project 2025 himself: Russ Vought.
[ Bericht 11% gewijzigd door Kijkertje op 11-07-2025 06:49:17 ]
https://bsky.app/profile/(...)l/post/3ltnl3nwnjk2l
Oh wacht er zit een addertje TACO onder het gras.
En een nieuwe poging om Powell te lozen/ onder druk te zetten van Mr Project 2025 himself: Russ Vought.
[ Bericht 11% gewijzigd door Kijkertje op 11-07-2025 06:49:17 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Sterker nog, ik ben steeds meer aanhanger van het limitarisme. Ik vind namelijk dat de extreme ophoping van kapitaal de samenleving schade berokkent.quote:
[..]
En toch sta je achter de uitspraak dat miljardairs niet zouden mogen bestaan zolang er armoede is.
Nogmaals ik vind het allemaal prima alleen denk ik niet dat meer belasting heffen de oplossing is.
In wat voor wereld is het wenselijk dat één persoon meer geld bezit dan hij in duizend levens uit kan geven, terwijl miljoenen mensen in hetzelfde land in bittere armoede leven. Los van het morele aspect, werkt dit ook gewoon ontwrichtend. Je ziet wat er in de VS gebeurt.
En dan is er nog de macht die superrijken vergaren, de nieuwe aristocratie. Zie Musk die zich letterlijk een plekje in het centrum van de macht koopt. Of kijk naar Rusland of een andere oligarchie, waar een klein clubje zich verrijkt en de macht naar zich toetrekt, waardoor een vicieuze cirkel ontstaat waarin de normale burger altijd het slechtste af is.
Ik kan hier nog veel meer over zeggen, maar ik heb meer te doen. Bovendien vermoed ik dat jij niet geïnteresseerd bent in een serieuze discussie over dit onderwerp.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik zie dat net even anders.quote:
Zorg dat er meer blauw is op straat en dat zeker kleine criminaliteit hard word aangepakt. Ik geloof er in dat veiligheid zorgt voor welvaart, niemand wil een zaak openen in een stad waar criminelen hun gang kunnen gaan dus defund the police kan ook het raam uit.
Welvaart zorgt voor veiligheid, in plaats van andersom.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Absoluutquote:
[..]
Iedereen kan bedenken dat een maatschappij waarin de rijkdom steeds ongelijker verdeeld wordt steeds onveiliger wordt en dus ten koste gaat van de individuele vrijheid.
En dit besef is er zelfs bij enkele miljonairs die wel weten dat ze meer dan genoeg hebben, maar ook weten dat als de muren op alles tot de middenklasse afkomt, zij de volgende groep zijn die de miljardairs willen leegmelken.
Een Joop van den Ende begreep dat met zijn open brief. En er zijn er vast meer.
Welvaart van zichzelf zie ik niet voor veiligheid zorgen, een oneerlijke verdeling van welvaart zorgt voor wel voor meer criminaliteit. Maar goed mensen die een geilen op een masculine politiestaat blijven redenen nodig hebben om deze staat te creëeren dus vanuit dat oogpunt snap ik deze doorzichtige logica van deze ophitsers wel.quote:
[..]
Ik zie dat net even anders.
Welvaart zorgt voor veiligheid, in plaats van andersom.
Ik denk dat Koos 'brede welvaart' bedoelt. Niet puissant rijke kleptocraten en een arme bevolking.quote:
[..]
Welvaart van zichzelf zie ik niet voor veiligheid zorgen, een oneerlijke verdeling van welvaart zorgt voor wel voor meer criminaliteit. Maar goed mensen die een geilen op een masculine politiestaat blijven redenen nodig hebben om deze staat te creëeren dus vanuit dat oogpunt snap ik deze doorzichtige logica van deze ophitsers wel.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Dit inderdaad.quote:
[..]
Ik denk dat Koos 'brede welvaart' bedoelt. Niet puissant rijke kleptocraten en een arme bevolking.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Met doorgedraaide klimaatverandering en aandeelhouders die nu aan doodsprojecten gaan verdienen wereldwijd, denk ik helaas niet dat socialisme lang houdbaar is "als systeem" zonder support van buitenaf.quote:
[..]
Welvaart van zichzelf zie ik niet voor veiligheid zorgen, een oneerlijke verdeling van welvaart zorgt voor wel voor meer criminaliteit. Maar goed mensen die een geilen op een masculine politiestaat blijven redenen nodig hebben om deze staat te creëeren dus vanuit dat oogpunt snap ik deze doorzichtige logica van deze ophitsers wel.
Toen Amerika zelf vanaf 1945 enigszins stabiel en socialistisch(er) was als voorbeeldfunctie voor ons en politie in de wereld, werkte het. Maar het verval kwam met Reagan met z'n piramidespel (trickle down) en het veranderen van het medialandschap met volledig doorgeschoten opiniemakers. Dezelfde opiniemakers die er voor gezorgd hebben dat de Amerikaan socialisme en communisme als één en hetzelfde ziet.
[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 11-07-2025 09:03:47 ]
Ik vat het even samenquote:
[..]
Je kan beginnen met het dereguleren van bijvoorbeeld de woningbouw. Huurbevriezingen zoals Mamdani voorstelt is niet de oplossing, als er geen winst gemaakt kan worden op bestaande gebouwen gaan diezelfde gebouwen logischerwijs in de verkoop en mensen kunnen dan niet meer doorstromen met als gevolg dat nieuwe appartementen die eventueel op de markt komen veel duurder zijn dan als er geen huurbevriezing zou zijn.
Stoppen met het achterlijke idee van staatswinkels dat talloze banen zal kosten en kleine ondernemers niet meer in staat zullen zijn om te concurreren met de grote spelers inclusief de staatswinkels.
Het idiote plan schrappen om het minimumloon te verhogen naar $30 per uur wederom om de kleine ondernemers te sparen en talloze banen te behouden.
Zorg dat er meer blauw is op straat en dat zeker kleine criminaliteit hard word aangepakt. Ik geloof er in dat veiligheid zorgt voor welvaart, niemand wil een zaak openen in een stad waar criminelen hun gang kunnen gaan dus defund the police kan ook het raam uit.
Zorg dat de metro efficiënter met hun geld omgaan, ik had laatst nog een video gezien van een New yorker die uitlegde hoe het kan dat er miljarden aan de metro word uitgegeven zonder dat de kwaliteit verbeterd. Daar kan nog veel meer uitgehaald worden doormiddel van deregulering en het aanpakken van corruptie.
Alles zo laten zoals het is met de scheve balans en meer ICE en politie op straat om iedereen op te pakken die het er niet mee eens is.
Extremisten, ook economische extremisten zijn altijd extreem gevaarlijk. Amerika zit nu in een periode van economisch extremisme, dat blijkt al uit het feit dat elke poging hier iets van te vinden als marxisme of communisme wordt afgedaan.
De anarchie-kapitalistische denkbeelden van Peter Thiel en al zijn discipelen, de echte machthebbers achter figuren als Trump, zijn even gevaarlijk als communisme ooit geweest is. Het eindresultaat van deze denkbeelden is namelijk 100% hetzelfde als van alle communistische experimenten die tot nu toe hebben plaatsgevonden. Eén kleine groep die alle belangrijke middelen, inclusief de machtsmiddelen, in eigendom heeft, een groep apparatsjik daaronder die volledig afhankelijk zijn van de instandhouding van het systeem voor het eigen welzijn en de massa daaronder.
Die massa, de 95% “normale mensen” wordt in beide gevallen met ideologie onderdrukt. Linkse ideologie van “alle bezit is gemeenschappelijk”, of rechtse ideologie “succes is een keuze”.
De ideeën van vriend Chivaz passen perfect binnen deze ideologie. De markt als oplossing voor corruptie en inefficiëntie. Soms inderdaad een goed idee, maar als ideologie even funest als het tegenovergestelde.
De anarchie-kapitalistische denkbeelden van Peter Thiel en al zijn discipelen, de echte machthebbers achter figuren als Trump, zijn even gevaarlijk als communisme ooit geweest is. Het eindresultaat van deze denkbeelden is namelijk 100% hetzelfde als van alle communistische experimenten die tot nu toe hebben plaatsgevonden. Eén kleine groep die alle belangrijke middelen, inclusief de machtsmiddelen, in eigendom heeft, een groep apparatsjik daaronder die volledig afhankelijk zijn van de instandhouding van het systeem voor het eigen welzijn en de massa daaronder.
Die massa, de 95% “normale mensen” wordt in beide gevallen met ideologie onderdrukt. Linkse ideologie van “alle bezit is gemeenschappelijk”, of rechtse ideologie “succes is een keuze”.
De ideeën van vriend Chivaz passen perfect binnen deze ideologie. De markt als oplossing voor corruptie en inefficiëntie. Soms inderdaad een goed idee, maar als ideologie even funest als het tegenovergestelde.
Hier past maar één smiley bij;
[ Bericht 67% gewijzigd door Gunner op 11-07-2025 11:20:00 ]
Where law ends, tyrrany begins.
WTF?! Is dat een officieel overheidsaccount? Mag toch hopen van niet..quote:
Op 
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
quote:
WTF?! Is dat een officieel overheidsaccount? Mag toch hopen van niet..
Helaas wel.
Where law ends, tyrrany begins.
Ja, men heeft wel meer troep laten posten op dat accountquote:
[..]
WTF?! Is dat een officieel overheidsaccount? Mag toch hopen van niet..
Omdat de SC er ook op een gegeven moment wat over zegt. En daar houdt Trump zich aan. Hij liegt er uiteraard over, maar de SC zegt dat de regering moeite moest gaan doen om die kerel die onterecht uitgezet was naar die gevangenis terug te halen. Trump en de zijnen claimden dat dat niet kon. Maar een paar weken later is die kerel toch gewoon weer teruggehaald en is dus aan de order van de SC voldaan. En zo gaat het met wel meer van deze dingen. Trump doet iets, een federale rechter blokkeert het, Trump gaat naar de SC maar houdt zich ondertussen wel aan de order van de federale rechter.quote:
[..]
Uitstel -> Afstel lijkt mij de gangbare uitkomsten overal.
Goede zaak, we weten al veel langer dat deze 'behandelingen' geboekt worden via trucjes en dat er allerlei medicijnen illegaal voorschreven worden.quote:Op vrijdag 11 juli 2025 06:27 schreef Kijkertje het volgende:
MAGA's 'minder' overheidsbemoeienis en 'meer' individuele vrijheid!
Justice Dept. Demands Patient Details From Trans Medicine Providers
Doctors and hospitals were subpoenaed for private information on gender-related care for minors, the latest move by the Trump administration to stop the treatments.
Economie 101: meer aanbod leidt tot een lagere prijsquote:
[..]
Je kan beginnen met het dereguleren van bijvoorbeeld de woningbouw. Huurbevriezingen zoals Mamdani voorstelt is niet de oplossing, als er geen winst gemaakt kan worden op bestaande gebouwen gaan diezelfde gebouwen logischerwijs in de verkoop en mensen kunnen dan niet meer doorstromen met als gevolg dat nieuwe appartementen die eventueel op de markt komen veel duurder zijn dan als er geen huurbevriezing zou zijn.
quote:
[..]
Economie 101: meer aanbod leidt tot een lagere prijs. Amsterdam als voorbeeld, hier daalt de huizenprijs
lieve hemel, dat is bijna niet te bevatten. Moeten we dat Witte Huis nog serieus nemen? Het is gewoon zielig.quote:
En Trump is nu werkelijk zo gestoord dat het niet eens meer onder de noemer 'narcistisch' valt, die man moet opgenomen worden.
De vraag stellen is hem beantwoorden. Het is propaganda die resoneert bij de domste 50% van het land.quote:Op vrijdag 11 juli 2025 12:59 schreef la_perle_rouge het volgende:
[..]
lieve hemel, dat is bijna niet te bevatten. Moeten we dat Witte Huis nog serieus nemen? Het is gewoon zielig.
En Trump is nu werkelijk zo gestoord dat het niet eens meer onder de noemer 'narcistisch' valt, die man moet opgenomen worden.
Veel mensen (ook in dit topic) genieten elke dag weer van deze clownshow.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ja, en dat gaat nu allemaal stoppen en niet illegaal gaan, toch?quote:
[..]
Goede zaak, we weten al veel langer dat deze 'behandelingen' geboekt worden via trucjes en dat er allerlei medicijnen illegaal voorschreven worden.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Jij snapt het. Net zoals een abortusverbod ook absoluut niet leidt tot meer breinaalden.quote:
[..]
Ja, en dat gaat nu allemaal stoppen en niet illegaal gaan, toch?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Precies, veel mensen denken dat als je het verbiedt, dat het dan ineens niet meer bestaat. Niets geleerd van de drooglegging, bijvoorbeeld.quote:
[..]
Jij snapt het. Net zoals een abortusverbod ook absoluut niet leidt tot meer breinaalden.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Het wordt veel minder omdat verzekeringsmaatschappijen uiteindelijk niet meer vergoeden. Krankzinnige ouders die hun kinderen alsnog illegaal willen verminken zullen er altijd blijven.quote:
[..]
Ja, en dat gaat nu allemaal stoppen en niet illegaal gaan, toch?
En die vergoeden al zo veel bij de wat armere mensen!quote:
[..]
Het wordt veel minder omdat verzekeringsmaatschappijen uiteindelijk niet meer vergoeden. Krankzinnige ouders die hun kinderen alsnog illegaal willen verminken zullen er altijd blijven.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Deze situatie is heel anders, het gaat hier om een complex web van verzekeringsmaatschappijen en ideologisch gedreven dokters/ziekenhuizen die afhankelijk zijn van federaal geld en uiteraard wetgeving in de staat. Het aanbod is hier ook in grote mate verantwoordelijk voor de vraag, oftewel er is sprake van induced demand.quote:
[..]
Precies, veel mensen denken dat als je het verbiedt, dat het dan ineens niet meer bestaat. Niets geleerd van de drooglegging, bijvoorbeeld.
De situatie is anders omdat de vraag niet gedreven door een simpele marktvraag (alcohol) of door een duidelijk afgebakende en medische situatie (ongewenste of gevaarlijke zwangerschap). Ik snap dat dat wellicht wat te genuanceerd is en feitenvrij schreeuwen fijner is, uiteraard.
In veel staten (zoals California) worden verzekeringsmaatschappijen verplicht om het te vergoeden ja. Als de behandeling zelf illegaal is dan kan de verzekeringsmaatschappij dat uiteraard ook niet meer vergoeden.quote:
[..]
En die vergoeden al zo veel bij de wat armere mensen!
Ik heb niet het idee dat je ook maar enige kennis over dit onderwerp hebt, dus je kunt het hier beter bij laten.
De push naar nóg minder uitkeren en het pesten van bepaalde doelgroepen is niet iets wat ik toejuich. Ik vind het ook een partijtje mierenneuken van de bovenste plank, zeker voor iemand die er niet eens woont.quote:
[..]
In veel staten (zoals California) worden verzekeringsmaatschappijen verplicht om het te vergoeden ja. Als de behandeling zelf illegaal is dan kan de verzekeringsmaatschappij dat uiteraard ook niet meer vergoeden.
Ik heb niet het idee dat je ook maar enige kennis over dit onderwerp hebt, dus je kunt het hier beter bij laten.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Gelukkig is dat hier niet aan de gang dus je kunt mooi wat anders gaan doenquote:
[..]
De push naar nóg minder uitkeren en het pesten van bepaalde doelgroepen is niet iets wat ik toejuich.
Heb je suggesties?quote:
[..]
Gelukkig is dat hier niet aan de gang dus je kunt mooi wat anders gaan doen
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Het echt krankzinnige is dat meer dan 10% van de Amerikanen dit soort kinderachtige bullshit normaal is gaan vinden. Dat Trump een narcistische idioot met een ongelofelijk minderwaardigheidscomplex is is niet verrassend. Dat weten we al geruime tijd.quote:
[..]
De vraag stellen is hem beantwoorden. Het is propaganda die resoneert bij de domste 50% van het land.
Veel mensen (ook in dit topic) genieten elke dag weer van deze clownshow.
Dat er miljoenen mensen zijn die op het verstandelijk niveau van ons fok kanariepietje functioneren en die geen plaatsvervangende schaamte krijgen bij het feit dat de persoon die de machtigste man op aarde zou moeten zijn dit soort kinderlijke uitingen nodig heeft om zijn minderwaardigheidscomplex te compenseren, dat is verbijsterend.
Denk je een Europese toppoliticus in die dit soort gedrag zou vertonen, we zouden toch gillend van het lachen over de vloer rollen?
Claimen dat transgenderzorg (voor minderjarigen) voornamelijk wordt gedreven door het aanbod en niet door de vraag/medische noodzaak is helemaal niet genuanceerd en feitenlijk... het is te bizar en te achterlijk voor woorden.quote:
[..]
Deze situatie is heel anders, het gaat hier om een complex web van verzekeringsmaatschappijen en ideologisch gedreven dokters/ziekenhuizen die afhankelijk zijn van federaal geld en uiteraard wetgeving in de staat. Het aanbod is hier ook in grote mate verantwoordelijk voor de vraag, oftewel er is sprake van induced demand.
De situatie is anders omdat de vraag niet gedreven door een simpele marktvraag (alcohol) of door een duidelijk afgebakende en medische situatie (ongewenste of gevaarlijke zwangerschap). Ik snap dat dat wellicht wat te genuanceerd is en feitenvrij schreeuwen fijner is, uiteraard.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Tijdens de bijeenkomst over de ramp in Texas heeft koning Trump het vooral gehad over hoe hij de ruimte waarin ze vergaderden wilde gaan decoreren.quote:
[..]
lieve hemel, dat is bijna niet te bevatten. Moeten we dat Witte Huis nog serieus nemen? Het is gewoon zielig.
En Trump is nu werkelijk zo gestoord dat het niet eens meer onder de noemer 'narcistisch' valt, die man moet opgenomen worden.
Bekijk deze YouTube-video
P.s. Mexico heeft moeten helpen, de verantwoordelijken in de VS stuurden gebeden.
Bekijk deze YouTube-video
Een post waarin je een vrij extremisch beeld laat zien genuanceerd noemen is een nieuwe, die houden we erin.quote:
[..]
Deze situatie is heel anders, het gaat hier om een complex web van verzekeringsmaatschappijen en ideologisch gedreven dokters/ziekenhuizen die afhankelijk zijn van federaal geld en uiteraard wetgeving in de staat. Het aanbod is hier ook in grote mate verantwoordelijk voor de vraag, oftewel er is sprake van induced demand.
De situatie is anders omdat de vraag niet gedreven door een simpele marktvraag (alcohol) of door een duidelijk afgebakende en medische situatie (ongewenste of gevaarlijke zwangerschap). Ik snap dat dat wellicht wat te genuanceerd is en feitenvrij schreeuwen fijner is, uiteraard.
De vraag is er, het aanbod zorgt ervoor dat mensen die vraag uit durven te spreken. Maargoed, niet dat het veel uitmaakt. In je afgelopen posts heb je duidelijk uiteengezet wat je ervan vindt.
De behandelingen zijn de afgelopen jaren niet illegaal geweest, dus patiëntgegevens eisen is nogal bijzonder.
In die andere staten is het niet illegaal, en heeft de federale overheid er helemaal niets over te zeggen.quote:Revelations of the subpoenas come in the wake of a Supreme Court decision that upheld state laws banning youth gender medicine in about half the country. Hospitals and doctors in other states, where legislatures are unlikely to enact such bans, have faced increasing threats from the federal government. In response, a small number of clinics have limited their treatments or closed altogether.
Het hielp dus tóch, dat bidden. God stuurde de Mexicanen.quote:
P.s. Mexico heeft moeten helpen, de verantwoordelijken in de VS stuurden gebeden.
/s
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Maar ja, het gaat om transgenders aan de andere kant van de wereld, dus logisch dat je hier gaat klagen over medische hulp. Net als dat seksuele voorkeur gepromoot zou worden en dat daardoor mensen homo zijn.quote:
[..]
Een post waarin je een vrij extremisch beeld laat zien genuanceerd noemen is een nieuwe, die houden we erin.
De vraag is er, het aanbod zorgt ervoor dat mensen die vraag uit durven te spreken. Maargoed, niet dat het veel uitmaakt. In je afgelopen posts heb je duidelijk uiteengezet wat je ervan vindt.
De behandelingen zijn de afgelopen jaren niet illegaal geweest, dus patiëntgegevens eisen is nogal bijzonder.
[..]
In die andere staten is het niet illegaal, en heeft de federale overheid er helemaal niets over te zeggen.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Er is niets extremistisch aan de waarheid. Dit soort 'zorg' is pas een decennium volledig uitgerold en de vraag is geëxplodeerd in reactie daar op. Onder druk van ideologisch gemotiveerde dokters en organisaties (en peer pressure vanuit sommige subculturen) zijn steeds meer ouders en kinderen die kant op gedrukt. Het werd gepresenteerd als zowel een panacea als een noodzakelijke ingreep om een zekere suicide te voorkomen. Voor beide proposities is geen enkel bewijs (het tegenovergestelde zelfs). Het maakt niet zoveel uit of die ingrepen destijds legaal waren in de staat, er is schade aangericht. Dat moet hersteld worden. Dat zal via rechtszaken gebeuren want er is geen centrale autoriteit voor artsen. (zie hier bijvoorbeeld: https://www.economist.com(...)dicine-is-being-sued)quote:
[..]
Een post waarin je een vrij extremisch beeld laat zien genuanceerd noemen is een nieuwe, die houden we erin.
De vraag is er, het aanbod zorgt ervoor dat mensen die vraag uit durven te spreken. Maargoed, niet dat het veel uitmaakt. In je afgelopen posts heb je duidelijk uiteengezet wat je ervan vindt.
De behandelingen zijn de afgelopen jaren niet illegaal geweest, dus patiëntgegevens eisen is nogal bijzonder.
[..]
In die andere staten is het niet illegaal, en heeft de federale overheid er helemaal niets over te zeggen.
Elders wel, in de UK hebben ze de NHS, die heeft meerdere onderzoeken naar dit fenomeen gedaan en heeft daaruit geconcludeerd dat doktoren verboden moet worden om de behandelingen nog langer uit te voeren. Omdat er geen bewijs voor is en de bijwerkingen dramatisch (kunnen) zijn. Zo zou het moeten zijn, wetenschappelijke onderzoeken die leiden tot een goed onderbouwde afweging wat betreft bepaalde behandelingen.
Helaas heeft links er een cultuuroorlog van gemaakt. Dat was dom, want die verliezen ze nu langzaam maar zeker. En ondertussen blijven er kinderen en tieners verminkt worden.
Er is geen medische noodzaak. Pas toen er werd gezegd dat die er was, explodeerde de vraag. Dat heet 'induced demand'. Je kunt het vergelijken met de opiod crisis, die werden (of worden nog steeds) in enorme hoeveelheden voorgeschreven als een soort panacea voor van alles en nog wat. De gevolgen zijn bekend neem ik aan.quote:
[..]
Claimen dat transgenderzorg (voor minderjarigen) voornamelijk wordt gedreven door het aanbod en niet door de vraag/medische noodzaak is helemaal niet genuanceerd en feitenlijk... het is te bizar en te achterlijk voor woorden.
Heej, we hebben het weer over transgenders. Er zal wel weer afleiding nodig geweest zijn
beter een knipoog dan een blauw oog
Afleiding van wat precies? Het is namelijk wel degelijk een punt van discussie in de Amerikaanse politiek.quote:
Heej, we hebben het weer over transgenders. Er zal wel weer afleiding nodig geweest zijn
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Zelfs de wetten van Newton lapt hij aan zijn laars, Superman.quote:
een unstoppable force en immovable object
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
Berlijn heeft het geprobeerd. Het was een fiasco.quote:
Huurbevriezingen zoals Mamdani voorstelt is niet de oplossing, als er geen winst gemaakt kan worden op bestaande gebouwen gaan diezelfde gebouwen logischerwijs in de verkoop en mensen kunnen dan niet meer doorstromen met als gevolg dat nieuwe appartementen die eventueel op de markt komen veel duurder zijn dan als er geen huurbevriezing zou zijn.
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
Als het aanbod van huurwoningen lager word omdat appartementen die eerst verhuurd werden nu verkocht worden dan gaan de prijzen juist omhoog.quote:
[..]
Economie 101: meer aanbod leidt tot een lagere prijs
Verhuur moet wel rendabel blijven voor de verhuurder.
Trump is een absolute eindbaas. Voert alles uit waar ik al jaren en jaren op hoop, en gaat tegen dingen in waar ik me al jaren en jaren aan erger. Hij DOET het ook daadwerkelijk, en belooft het niet alleen in verkiezingstijd, wat je in Europa altijd zo typisch ziet. Trump is een revolutie begonnen die de redding van de westerse beschaving van de periode pak hem beet 1945-1995 kan zijn, als die nog lang genoeg de tijd mag krijgen. West Europa kun je echt gaan opvegen binnen nu en 15 jaar. En deze keer komt Uncle Sam Europa niet meer redden, dat weet ik in elk geval wel 100% zeker.quote:Op vrijdag 11 juli 2025 16:00 schreef nostra het volgende:
[..]
Zelfs de wetten van Newton lapt hij aan zijn laars, Superman.
Je kan geen welvaart creëren als er geen stabiele veilige omgeving is. Niemand wil een winkel openen op een plaats waar de kans dat je overvallen word aanzienlijk groot is.quote:
[..]
Ik zie dat net even anders.
Welvaart zorgt voor veiligheid, in plaats van andersom.
https://edition.cnn.com/2(...)losures-retail-crime
Welvaart draagt bij aan veiligheid maar dat betekent wel dat je eerst een veilige situatie moet creëren, het is zowat de basis van elke fatsoenlijke samenleving.
De Fransen hebben met enige regelmaat presidenten gehad die je wel 'ijdel' zou kunnen noemen, arrogant ook, maar natuurlijk lang niet van het niveau Trump. Ik zou uit de recente geschiedenis sowieso niemand weten die zo next level narcistisch was.quote:
[..]
Het echt krankzinnige is dat meer dan 10% van de Amerikanen dit soort kinderachtige bullshit normaal is gaan vinden. Dat Trump een narcistische idioot met een ongelofelijk minderwaardigheidscomplex is is niet verrassend. Dat weten we al geruime tijd.
Dat er miljoenen mensen zijn die op het verstandelijk niveau van ons fok kanariepietje functioneren en die geen plaatsvervangende schaamte krijgen bij het feit dat de persoon die de machtigste man op aarde zou moeten zijn dit soort kinderlijke uitingen nodig heeft om zijn minderwaardigheidscomplex te compenseren, dat is verbijsterend.
Denk je een Europese toppoliticus in die dit soort gedrag zou vertonen, we zouden toch gillend van het lachen over de vloer rollen?
Vertel, wat voor nadelig effect heeft het bestaan van miljardairs op de Amerikaanse samenleving? En zou het bestaan van minder miljardairs leiden tot minder armoede? Je kan alleen miljardair worden als je iets doet voor de samenleving al dan niet gemotiveerd door “foute” motieven. Jeff Bezos, Elon Musk, Bill Gates etc zorgen voor talloze banen in de VS waardoor de minder bedeelde mensen een kans krijgen om mee te delen in de welvaart die gecreëerd is door hun onderneming.quote:
[..]
Sterker nog, ik ben steeds meer aanhanger van het limitarisme. Ik vind namelijk dat de extreme ophoping van kapitaal de samenleving schade berokkent.
In wat voor wereld is het wenselijk dat één persoon meer geld bezit dan hij in duizend levens uit kan geven, terwijl miljoenen mensen in hetzelfde land in bittere armoede leven. Los van het morele aspect, werkt dit ook gewoon ontwrichtend. Je ziet wat er in de VS gebeurt.
Stellen dat miljardairs niet zouden mogen bestaan zolang er armoede is schaar ik onder marxistische prietpraat.
Je hebt liever dat mensen minder welvaart genieten zolang de miljardairs geen miljardairs kunnen zijn.
Invloed op de politiek vanuit het bedrijfsleven is er altijd geweest. Het zal in Nederland wellicht minder zijn als in de VS maar ook hier zullen er voordeeltjes gegeven worden aan bedrijven en wellicht positieve regelgeving op aandringen van het bedrijfsleven.quote:En dan is er nog de macht die superrijken vergaren, de nieuwe aristocratie. Zie Musk die zich letterlijk een plekje in het centrum van de macht koopt. Of kijk naar Rusland of een andere oligarchie, waar een klein clubje zich verrijkt en de macht naar zich toetrekt, waardoor een vicieuze cirkel ontstaat waarin de normale burger altijd het slechtste af is.
Ik kan hier nog veel meer over zeggen, maar ik heb meer te doen. Bovendien vermoed ik dat jij niet geïnteresseerd bent in een serieuze discussie over dit onderwerp.
[ Bericht 3% gewijzigd door capricia op 11-07-2025 17:24:51 ]
Waarom doen de republikeinen dan hun stinkende best om de situatie onveiliger te makenquote:
Welvaart draagt bij aan veiligheid maar dat betekent wel dat je eerst een veilige situatie moet creëren, het is zowat de basis van elke fatsoenlijke samenleving.
Vrijwel elke policy die ze voorstaan leidt tot een onveiliger samenleving.
De belangen van miljardairs zijn niet gelijk aan die van het volk. En door hun miljardair zijn hebben ze extreem veel invloed op de overheid, welke daardoor allerlei dingen gaat uitvoeren die niet in het belang van het volk zijn (zoals belastingverlagingen en verwijderen sociale zekerheden). Ook miljardairs dragen niet bij aan een veiliger samenleving dus.
beter een knipoog dan een blauw oog
Dat is een verschil van mening, democraten hebben de afgelopen jaren zitten pleitten voor het verminderen van het budget van de politie en in sommige steden is men zelfs zo ver gegaan om mensen niet meer te vervolgen voor kleine criminaliteit.quote:
[..]
Waarom doen de republikeinen dan hun stinkende best om de situatie onveiliger te maken
Vrijwel elke policy die ze voorstaan leidt tot een onveiliger samenleving.
Tel daarbij op dat sanctuary states illegale criminele immigranten die in de gevangenis zitten niet uitleveren aan ICE met als gevolg dat dit soort criminele figuren verder op straat hun gang kunnen gaan.
Men mag nog steeds stemmen in de VS Trump voerde campagne op het verlengen van de Trump tax cuts. Mensen weten waar ze voor stemmen, het kan ook gewoon zo zijn dat mensen bewust stemmen voor minder sociale zekerheden in ruil voor belastingverlaging en of gezondere overheidsfinanciën. Nu moet ik toegeven dat het laatste faliekant mislukt is maar het is ook een schier onmogelijke taak om alle neuzen dezelfde kant op te krijgen met al die politici die hun eigen belangen verdedigen.quote:De belangen van miljardairs zijn niet gelijk aan die van het volk. En door hun miljardair zijn hebben ze extreem veel invloed op de overheid, welke daardoor allerlei dingen gaat uitvoeren die niet in het belang van het volk zijn (zoals belastingverlagingen en verwijderen sociale zekerheden). Ook miljardairs dragen niet bij aan een veiliger samenleving dus.
Ik denk dat je de waarheid en je mening door elkaar haalt.quote:
[..]
Er is niets extremistisch aan de waarheid. Dit soort 'zorg' is pas een decennium volledig uitgerold en de vraag is geëxplodeerd in reactie daar op. Onder druk van ideologisch gemotiveerde dokters en organisaties (en peer pressure vanuit sommige subculturen) zijn steeds meer ouders en kinderen die kant op gedrukt. Het werd gepresenteerd als zowel een panacea als een noodzakelijke ingreep om een zekere suicide te voorkomen. Voor beide proposities is geen enkel bewijs (het tegenovergestelde zelfs). Het maakt niet zoveel uit of die ingrepen destijds legaal waren in de staat, er is schade aangericht. Dat moet hersteld worden. Dat zal via rechtszaken gebeuren want er is geen centrale autoriteit voor artsen. (zie hier bijvoorbeeld: https://www.economist.com(...)dicine-is-being-sued)
Elders wel, in de UK hebben ze de NHS, die heeft meerdere onderzoeken naar dit fenomeen gedaan en heeft daaruit geconcludeerd dat doktoren verboden moet worden om de behandelingen nog langer uit te voeren. Omdat er geen bewijs voor is en de bijwerkingen dramatisch (kunnen) zijn. Zo zou het moeten zijn, wetenschappelijke onderzoeken die leiden tot een goed onderbouwde afweging wat betreft bepaalde behandelingen.
Helaas heeft links er een cultuuroorlog van gemaakt. Dat was dom, want die verliezen ze nu langzaam maar zeker. En ondertussen blijven er kinderen en tieners verminkt worden.
Grappig dat je spreekt over peer pressure om geslachtsverandering te ondergaan, Je praat hier over zo'n 12.000 mensen per jaar, dat is 0,0034%. Ik geloof echt dat er mensen zijn die zich niet gelukkig in hun lichaam voelen en denken dat het helpt. Of dat wel of niet helpt kan ik niet beoordelen, maar ik kan wel beoordelen dat die mensen net zoveel rechten hebben als jij en ik.
De arts heeft binnen de wet gehandeld, de patiënt heeft binnen de wet gehandeld, Nogmaals, Trump en zijn bende aan goons heeft hier niets over te zeggen.
Die cultuuroorlog die je noemt komt voor een groot deel van extreem-conservatieve (is daar een officiële term voor) republikeinen. Het gaat nu over transgenders, hierna gaat het over homo's, etc.
Het gaat helemaal niet over rechten, dat is dus het probleem als je er een cultuuroorlog van maakt. Het gaat over medische behandelingen die wetenschappelijk niet onderbouwd zijn en schade tot gevolg hebben. Jij kunt inderdaad niet beoordelen of het werkt voor kinderen, want je hebt geen kennis. Die wetenschappelijke kennis is er weldegelijk, en die zegt overduidelijk dat er geen enkel bewijs is voor welk positief effect dan ook, terwijl er onomstotelijk onomkeerbare bijwerkingen zijn.quote:
[..]
Ik denk dat je de waarheid en je mening door elkaar haalt.
Grappig dat je spreekt over peer pressure om geslachtsverandering te ondergaan, Je praat hier over zo'n 12.000 mensen per jaar, dat is 0,0034%. Ik geloof echt dat er mensen zijn die zich niet gelukkig in hun lichaam voelen en denken dat het helpt. Of dat wel of niet helpt kan ik niet beoordelen, maar ik kan wel beoordelen dat die mensen net zoveel rechten hebben als jij en ik.
Je zou natuurlijk ook mijn post kunnen lezen héquote:De arts heeft binnen de wet gehandeld, de patiënt heeft binnen de wet gehandeld, Nogmaals, Trump en zijn bende aan goons heeft hier niets over te zeggen.
Bijvoorbeeld:Of iets legaal is of niet is niet het einde van de weg. Deze artsen wisten of hadden moeten weten dat hun behandelingen geen onderbouwing hadden en het risico op schade veel te groot was. Maar ze waren verblind door ideologie.quote:Het maakt niet zoveel uit of die ingrepen destijds legaal waren in de staat, er is schade aangericht. Dat moet hersteld worden. Dat zal via rechtszaken gebeuren want er is geen centrale autoriteit voor artsen. (zie hier bijvoorbeeld: https://www.economist.com(...)dicine-is-being-sued)
Misschien dat een vergelijking helpt: het toedienen van Ivermectin met als doen om Covid te bestrijden was niet expliciet verboden (als is Ivermectin voor mensen wel een 'controlled substance'). Het was al heel snel duidelijk dat het niet werkte tegen Covid. Het lijkt me duidelijk dat doktoren die ondanks dat Ivermectin bleven toedienen onderzocht moeten worden, toch?
Grappig hoe dat werkt. De republikeinse kandidaat wil de politie in NY vergroten, Mamdani wil dat niet, dus is hij voorstander van "defund the police". Tijdens de George Floyd protesten heeft hij dat genoemd, maar sindsdien geeft hij aan daar geen voorstander van te zijn. Kan het zijn dat hij van mening veranderd is? Overigens geeft hij nu niet aan dat hij de politie wil defunden, maar dat er een aparte afdeling die zich richt op mentale stabiliteit/gezondheid komt:quote:
[..]
Dat is een verschil van mening, democraten hebben de afgelopen jaren zitten pleitten voor het verminderen van het budget van de politie en in sommige steden is men zelfs zo ver gegaan om mensen niet meer te vervolgen voor kleine criminaliteit.
Tel daarbij op dat sanctuary states illegale criminele immigranten die in de gevangenis zitten niet uitleveren aan ICE met als gevolg dat dit soort criminele figuren verder op straat hun gang kunnen gaan.
quote:Bron
Many candidates for mayor of New York City support hiring more police officers to fight crime. Zohran Mamdani wants to create a Department of Community Safety instead.
Men stemde op tax cuts voor henzelf. Lagere kosten in de supermarkten, goedkopere auto's, minder belastingen, ga zo maar door. Dat is heel wat anders dan wat er nu uitgevoerd wordt. Trump heeft gelogen tijdens de verkiezingen en maakt niets van zijn verkiezingsprogramma waar, tenzij je Bezos, Musk, Thiel of Trump heet.quote:Men mag nog steeds stemmen in de VS Trump voerde campagne op het verlengen van de Trump tax cuts. Mensen weten waar ze voor stemmen, het kan ook gewoon zo zijn dat mensen bewust stemmen voor minder sociale zekerheden in ruil voor belastingverlaging en of gezondere overheidsfinanciën. Nu moet ik toegeven dat het laatste faliekant mislukt is maar het is ook een schier onmogelijke taak om alle neuzen dezelfde kant op te krijgen met al die politici die hun eigen belangen verdedigen.
Dat kan, maar dan staat het een ieder vrij om daar naar te vragen. Dat moet bij Trump ook, die om de haverklap van gedachten verandert. Dus: wat heeft tot die verandering geleid? Wat zijn de argumenten om nu tegen defunding the police zijn?quote:
[..]
Grappig hoe dat werkt. De republikeinse kandidaat wil de politie in NY vergroten, Mamdani wil dat niet, dus is hij voorstander van "defund the police". Tijdens de George Floyd protesten heeft hij dat genoemd, maar sindsdien geeft hij aan daar geen voorstander van te zijn. Kan het zijn dat hij van mening veranderd is?
Ik dacht dat wij een beschaafde, normale discussie aan het voeren waren. Waar slaat dit nou weer op?quote:
Misschien kun je in je rol als journalist daar een keer over schrijven, doe je ook eens wat nuttigs voor de samenleving in plaats van de overheid maar de mond te praten zoals we van DPG gewend zijn.
Het gaat om de vraag hoe je een samenleving inricht. In de VS is qua het belasten van vermogen al langere tijd een race to the bottom gaande. De 'BBB' van Trump is daar het meest recente voorbeeld van.quote:
[..]
Vertel, wat voor nadelig effect heeft het bestaan van miljardairs op de Amerikaanse samenleving? En zou het bestaan van minder miljardairs leiden tot minder armoede? Je kan alleen miljardair worden als je iets doet voor de samenleving al dan niet gemotiveerd door “foute” motieven. Jeff Bezos, Elon Musk, Bill Gates etc zorgen voor talloze banen in de VS waardoor de minder bedeelde mensen een kans krijgen om mee te delen in de welvaart die gecreëerd is door hun onderneming.
Stellen dat miljardairs niet zouden mogen bestaan zolang er armoede is schaar ik onder marxistische prietpraat.
Je hebt liever dat mensen minder welvaart genieten zolang de miljardairs geen miljardairs kunnen zijn.
Invloed op de politiek vanuit het bedrijfsleven is er altijd geweest. Het zal in Nederland wellicht minder zijn als in de VS maar ook hier zullen er voordeeltjes gegeven worden aan bedrijven en wellicht positieve regelgeving op aandringen van het bedrijfsleven.
Superrijken betalen steeds minder, terwijl hun vermogen ophoopt. Dat zijn politieke keuzes die ertoe leiden dat de overheid het mes moet zetten in andere uitgaven. Je kunt niet én een robuust sociaal vangnet in de benen houden én tegelijkertijd de belastingen blijven verlagen.
De realiteit is dat veel Amerikanen het hoofd niet boven water kunnen houden. Hun zorgkosten worden niet gedekt, hun salaris is te laag om van te leven, financiële ondersteuning in de vorm van toeslagen en andere steunmaatregelen zijn beperkt, hoger onderwijs is onbereikbaar voor de meerderheid van de Amerikanen.
Dat zijn geen vanzelfsprekende uitkomsten, geen natuurwetten. Het is een direct gevolg van de keuzes die je maakt.
In de periode 1933-1980 was het toptarief in de VS vele malen hoger. Niet toevallig waren dat decennia waren de inkomensverschillen historisch klein waren en de middenklasse floreerde. Dat kwam doordat rijken bereid waren om offers te brengen en een wezenlijke bijdrage te leveren aan de samenleving waar zij deel van uitmaakten.
En dan kom ik terug bij mijn initiële punt: het gaat erom hoe je de samenleving inricht. En mogen miljardairs bestaan? Voor mij is de uitkomst leidend, niet het principe. Maar vanuit een moreel oogpunt heb ik inderdaad grote moeite met het feit dat één persoon meer vermogen bezit dan 40 procent van de bevolking samen.
Dat miljardairs voor werkgelegenheid zorgen is natuurlijk een non-argument. Van oudsher zijn mkb'er de grootste banenmotor, en dat zijn over het algemeen juist ondernemers met relatief bescheiden middelen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het probleem is, jij bent van mening dat er schade is gedaan aan die mensen. Daar zullen zij het zelf wellicht niet mee eens zijn. Waar ligt de grens van schade doen en de wens van een patiënt inwilligen? Borstvergroting? Vergroting van de billen? Liposuctie? Haarimplantaten? Reconstructieve operaties na een ingreep?quote:
[..]
Het gaat helemaal niet over rechten, dat is dus het probleem als je er een cultuuroorlog van maakt. Het gaat over medische behandelingen die wetenschappelijk niet onderbouwd zijn en schade tot gevolg hebben.
[..]
Je zou natuurlijk ook mijn post kunnen lezen hé
[..]
Of iets legaal is of niet is niet het einde van de weg. Deze artsen wisten of hadden moeten weten dat hun behandelingen geen onderbouwing hadden en het risico op schade veel te groot was. Maar ze waren verblindt door ideologie.
Misschien dat een vergelijking helpt: het toedienen van Ivermectin met als doen om Covid te bestrijden was niet expliciet verboden (als is Ivermectin voor mensen wel een 'controlled substance'). Het was al heel snel duidelijk dat het niet werkte tegen Covid. Het lijkt me duidelijk dat doktoren die ondanks dat Ivermectin bleven toedienen onderzocht moesten worden, toch?
Dit zijn misschien niet de beste vergelijkingen, maar je bevindt je op een hellend vlak.
Je vergelijking is interessant. Dat gaat dus over artsen die het nadat er uitgesproken is het niet te gebruiken het bleven toedienen. Dat is een heel andere situatie dan hier. Nogmaals, in die staten is het legaal, dus zij zijn van mening dat het niet de schade aanricht die jij zegt.
Dit is simpelweg niet waar. Er is een onderlaag en die is groter dan in andere westerse landen, maar de rest van de Amerikanen is zeer welvarend. Amerika is een enorm rijk land, dat is een feit.quote:
[..]
De realiteit is dat veel Amerikanen het hoofd niet boven water kunnen houden. Hun zorgkosten worden niet gedekt, hun salaris is te laag om van te leven, financiële ondersteuning in de vorm van toeslagen en andere steunmaatregelen zijn beperkt, hoger onderwijs is onbereikbaar voor de meerderheid van de Amerikanen.
Is er personeel dat met bordjes “ nu lachen” staat te zwaaien? De ramp met over honderd doden is niet zo grappig. En dat gezeur over wat Trump mooi vindt ook niet.quote:
[..]
Tijdens de bijeenkomst over de ramp in Texas heeft koning Trump het vooral gehad over hoe hij de ruimte waarin ze vergaderden wilde gaan decoreren.
Bekijk deze YouTube-video
P.s. Mexico heeft moeten helpen, de verantwoordelijken in de VS stuurden gebeden.
Bekijk deze YouTube-video
Dat weet ik niet, maar aangezien hij aangeeft daar niet langer achter te staan is het (tot er andere informatie komt om dat in twijfel te trekken) een onzinnig argument om te gebruiken om zijn positie te beschadigen.quote:
[..]
Dat kan, maar dan staat het een ieder vrij om daar naar te vragen. Dat moet bij Trump ook, die om de haverklap van gedachten verandert. Dus: wat heeft tot die verandering geleid? Wat zijn de argumenten om nu tegen defunding the police zijn?
Het gaat over minderjarigen hé. Of was je dat vergeten? Daarnaast heb ik al laten zien dat er rechtszaken zijn, zoals van dat meisje dat op haar 12e zonder pardon pubterteitsremmers kreeg, daarna meteen testosteron en op haar 14e werden de borsten er af gehakt. Nu heeft ze daar spijt van. En dit gebeurde bij de zogenaamde beste kliniek in het land. Doet dat je niets?quote:
[..]
Het probleem is, jij bent van mening dat er schade is gedaan aan die mensen. Daar zullen zij het zelf wellicht niet mee eens zijn. Waar ligt de grens van schade doen en de wens van een patiënt inwilligen? Borstvergroting? Vergroting van de billen? Liposuctie? Haarimplantaten? Reconstructieve operaties na een ingreep?
Dit zijn misschien niet de beste vergelijkingen, maar je bevindt je op een hellend vlak.
Nee, de situatie is hetzelfde. De kennis is er al. De behandelingen doen niets positiefs en hebben schadelijke bijwerkingen. Hoe vaak moet ik dat nog zeggen?quote:Je vergelijking is interessant. Dat gaat dus over artsen die het nadat er uitgesproken is het niet te gebruiken het bleven toedienen. Dat is een heel andere situatie dan hier.
Voor de derde keer: of iets legaal is in een staat zegt niets over schade aangericht door doktoren en ziekenhuizen die behandelingen uitvoeren waarvan ze weten of zouden moeten weten dat die niet werken en/of schadelijk zijn. Nogmaals: er is geen centrale autoriteit. In Nederland zou zulk voortschrijdend inzicht door de Gezondheidsraad onderzocht worden bijvoorbeeld, zodat dokters buiten schot blijven bij rechtszaken. Lees je wel waar je op reageert? Of is dit een bot?quote:Nogmaals, in die staten is het legaal, dus zij zijn van mening dat het niet de schade aanricht die jij zegt.
Nee, zolang hij geen antwoord geeft kun je hem niet serieus nemen. Kom op zeg, hier laat je Trump ook niet mee wegkomen.quote:
[..]
Dat weet ik niet, maar aangezien hij aangeeft daar niet langer achter te staan is het (tot er andere informatie komt om dat in twijfel te trekken) een onzinnig argument om te gebruiken om zijn positie te beschadigen.
Dat is wel het argument dat telkens genoemt wordt om Trump te verdedigen. Ik dacht, ik draai het eens om.quote:
[..]
Nee, zolang hij geen antwoord geeft kun je hem niet serieus nemen. Kom op zeg, hier laat je Trump ook niet mee wegkomen.
Ik denk dat Trump om een of andere reden ( Epstein-passagierslijsten en -filmpjes, kan Biden of Obama niet de schuld van de ramp in Texas geven, Hegset doet wat hij wil waardoor Trump zwak en onwetend overkomt) zwaar over de zeik en ongenietbaar was en dat iemand van de staf in het Witte Huis dan de opdracht krijgt iets dergelijk belachelijks te plaatsen om een eind te maken aan de driftbuien van de kleuter.quote:
Ik ben er zelf ook geen voorstander van, maar ik vind wel dat er een significant verschil is tussen een 12 of een 17 jarige. Die rechtzaak die je noemde is aangespannen door de patiënt, dat is wel iets heel anders dan de federale overheid.quote:
[..]
Het gaat over minderjarigen hé. Of was je dat vergeten? Daarnaast heb ik al laten zien dat er rechtszaken zijn, zoals van dat meisje dat op haar 12e zonder pardon pubterteitsremmers kreeg, daarna meteen testosteron en op haar 14e werden de borsten er af gehakt. Nu heeft ze daar spijt van. En dit gebeurde bij de zogenaamde beste kliniek in het land. Doet dat je niets?
[..]
Nee, de situatie is hetzelfde. De kennis is er al. De behandelingen doen niets positiefs en hebben schadelijke bijwerkingen. Hoe vaak moet ik dat nog zeggen?
[..]
Voor de derde keer: of iets legaal is in een staat zegt niets over schade aangericht door doktoren en ziekenhuizen die behandelingen uitvoeren waarvan ze weten of zouden moeten weten dat die niet werken en/of schadelijk zijn. Nogmaals: er is geen centrale autoriteit. In Nederland zou zulk voortschrijdend inzicht door de Gezondheidsraad onderzocht worden bijvoorbeeld, zodat dokters buiten schot blijven bij rechtszaken. Lees je wel waar je op reageert? Of is dit een bot?
Je persoonlijke aanvallen laat ik maar voor wat ze zijn. Zegt meer over jou dan over mij.
De federale overheid heeft uiteraard ook belang bij die informatie, geen idee waarom je denkt dat dat een verschil maakt. De kliniek waar die dokter werkte die aangeklaagd wordt is nu gesloten omdat de federale overheid onderzoek ging doen en dreigde federaal geld terug te houden. Dus de federale overheid heeft gewoon een belang.quote:
[..]
Ik ben er zelf ook geen voorstander van, maar ik vind wel dat er een significant verschil is tussen een 12 of een 17 jarige. Die rechtzaak die je noemde is aangespannen door de patiënt, dat is wel iets heel anders dan de federale overheid.
Omdat het dan wel relevant wordt of het legaal was of niet.quote:
[..]
De federale overheid heeft uiteraard ook belang bij die informatie, geen idee waarom je denkt dat dat een verschil maakt.
Naar mijn weten ontken ik nergens dat de VS een rijk land is, noch beweer ik dat de meerderheid van de Amerikanen in armoede leeft.quote:
[..]
Dit is simpelweg niet waar. Er is een onderlaag en die is groter dan in andere westerse landen, maar de rest van de Amerikanen is zeer welvarend. Amerika is een enorm rijk land, dat is een feit.
Feit is dat miljoenen Amerikanen in bittere armoede leven, die dieper is dan in veel andere westerse landen wegens het ontbreken van een gedegen sociaal vangnet. Daar zit nog een laag boven die met pijn en moeite het hoofd van water kan houden, en meerdere banen nodig heeft om rond te komen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
“De borsten eraf gehakt”? Daar wil ik graag de bron van lezen. Lijkt me een heel bloederige en bepaald niet medische ingreep. Meer iets wat in de Middeleeuwen bij van hekserij verdachte vrouwen gebeurde.quote:
[..]
Het gaat over minderjarigen hé. Of was je dat vergeten? Daarnaast heb ik al laten zien dat er rechtszaken zijn, zoals van dat meisje dat op haar 12e zonder pardon pubterteitsremmers kreeg, daarna meteen testosteron en op haar 14e werden de borsten er af gehakt. Nu heeft ze daar spijt van. En dit gebeurde bij de zogenaamde beste kliniek in het land. Doet dat je niets?
[..]
Dat is niet 'veel'. Het hangt er vanaf hoe je het noemt, je kunt ook zeggen dat 90% van de Amerikanen heel rijk zijn, ook vergeleken met Europa bijvoorbeeld.quote:
[..]
Naar mijn weten ontken ik nergens dat de VS een rijk land is, noch beweer ik dat de meerderheid van de Amerikanen in armoede leeft.
Feit is dat miljoenen Amerikanen in bittere armoede leven, die dieper is dan in veel andere westerse landen wegens het ontbreken van een gedegen sociaal vangnet. Daar zit nog een laag boven die met pijn en moeite het hoofd van water kan houden, en meerdere banen nodig heeft om rond te komen.
Wat dat verder met miljardairs te maken heeft is al helemaal niet duidelijk.
Verschillen van mening mag. Veel mensen in de VS hebben ook een andere mening. Dat doet niet af aan enkele harde feiten: belastingverlagingen leiden tot minder overheidsgeld. Dit heeft gevolgen:quote:
[..]
Dat is een verschil van mening, democraten hebben de afgelopen jaren zitten pleitten voor het verminderen van het budget van de politie en in sommige steden is men zelfs zo ver gegaan om mensen niet meer te vervolgen voor kleine criminaliteit.
Tel daarbij op dat sanctuary states illegale criminele immigranten die in de gevangenis zitten niet uitleveren aan ICE met als gevolg dat dit soort criminele figuren verder op straat hun gang kunnen gaan.
[..]
Men mag nog steeds stemmen in de VS Trump voerde campagne op het verlengen van de Trump tax cuts. Mensen weten waar ze voor stemmen, het kan ook gewoon zo zijn dat mensen bewust stemmen voor minder sociale zekerheden in ruil voor belastingverlaging en of gezondere overheidsfinanciën. Nu moet ik toegeven dat het laatste faliekant mislukt is maar het is ook een schier onmogelijke taak om alle neuzen dezelfde kant op te krijgen met al die politici die hun eigen belangen verdedigen.
- minder geld voor de politie -> minder veiligheid
- minder geld voor onderwijs -> minder veiligheid
- minder geld voor sociale vangnetten -> minder veiligheid
Feit dat het volk voorgelogen wordt in de resultaten van de keuzes staat daar los van. De gevolgen spreken voor zich.
Verder wat Koos aangeeft: Het MKB is de banenmotor. Niet Amazon. Niet Walmart. Dat zijn baanvernietigers. Voor elke baan die zij creeren slopen ze er een paar bij het MKB.
Daarom zijn neo-liberale samenlevingen vaak zo kut om in te leven op de lange termijn. Ze vreten zichzelf op vanwege de ingebakken toenemende ongelijkheid en afname van de sociale zekerheden want al die miljarden die naar de elite en de top gaan hadden ook geinvesteerd kunnen worden in die sociale zekerheden maar zijn nu onbereikbaar geworden voor het gewone volk. Die daardoor boos wordt op de buitenlanders. Begrijpelijk, maar het is niet de boosdoener voor hun toenemende ellende.
beter een knipoog dan een blauw oog
Zie het artikel over de rechtszaak die ik al eerder gepost heb: https://www.economist.com(...)dicine-is-being-suedquote:
[..]
“De borsten eraf gehakt”? Daar wil ik graag de bron van lezen. Lijkt me een heel bloederige en bepaald niet medische ingreep. Meer iets wat in de Middeleeuwen bij van hekserij verdachte vrouwen gebeurde.
Relevant:
quote:Ms Breen is a 20-year-old drama student at UCLA whose treatment at Dr Olson-Kennedy's clinic included puberty blockers at age 12, hormones at 13 and a double mastectomy at 14.
Het is nogal kort door de bocht om te stellen dat '90 procent van de Amerikanen heel rijk is'.quote:
[..]
Dat is niet 'veel'. Het hangt er vanaf hoe je het noemt, je kunt ook zeggen dat 90% van de Amerikanen heel rijk zijn, ook vergeleken met Europa bijvoorbeeld.
Wat dat verder met miljardairs te maken heeft is al helemaal niet duidelijk.
Dat de middenklasse in de VS het moeilijk heeft is immers genoegzaam bekend. De uitzichtloos in de rust belt is jou vreemd? In relatie tot de Trump-revolutie is genoeg gezegd en geschreven over de Amerikaanse arbeider die in zwaar verkeert.
En dan is daar, zoals ik al aangaf, nog het feit dat de armoede in de VS dieper is.
Wat dat met miljardairs van doen heeft, leg ik uit in de eerdere post die je citeerde.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Een bedrijf zoals Tesla heeft alleen in de VS rond de 60.000 mensen in dienst. Dat zijn goedbetaalde banen waar een hoop gezinnen van kunnen leven.quote:
[..]
Ik dacht dat wij een beschaafde, normale discussie aan het voeren waren. Waar slaat dit nou weer op?
[..]
Het gaat om de vraag hoe je een samenleving inricht. In de VS is qua het belasten van vermogen al langere tijd een race to the bottom gaande. De 'BBB' van Trump is daar het meest recente voorbeeld van.
Superrijken betalen steeds minder, terwijl hun vermogen ophoopt. Dat zijn politieke keuzes die ertoe leiden dat de overheid het mes moet zetten in andere uitgaven. Je kunt niet én een robuust sociaal vangnet in de benen houden én tegelijkertijd de belastingen blijven verlagen.
De realiteit is dat veel Amerikanen het hoofd niet boven water kunnen houden. Hun zorgkosten worden niet gedekt, hun salaris is te laag om van te leven, financiële ondersteuning in de vorm van toeslagen en andere steunmaatregelen zijn beperkt, hoger onderwijs is onbereikbaar voor de meerderheid van de Amerikanen.
Dat zijn geen vanzelfsprekende uitkomsten, geen natuurwetten. Het is een direct gevolg van de keuzes die je maakt.
In de periode 1933-1980 was het toptarief in de VS vele malen hoger. Niet toevallig waren dat decennia waren de inkomensverschillen historisch klein waren en de middenklasse floreerde. Dat kwam doordat rijken bereid waren om offers te brengen en een wezenlijke bijdrage te leveren aan de samenleving waar zij deel van uitmaakten.
En dan kom ik terug bij mijn initiële punt: het gaat erom hoe je de samenleving inricht. En mogen miljardairs bestaan? Voor mij is de uitkomst leidend, niet het principe. Maar vanuit een moreel oogpunt heb ik inderdaad grote moeite met het feit dat één persoon meer vermogen bezit dan 40 procent van de bevolking samen.
Dat miljardairs voor werkgelegenheid zorgen is natuurlijk een non-argument. Van oudsher zijn mkb'er de grootste banenmotor, en dat zijn over het algemeen juist ondernemers met relatief bescheiden middelen.
Daar komt nog bij dat dankzij Tesla andere bedrijven kunnen bestaan waardoor het effect van de aanwezigheid van Tesla een hele gemeenschap op een positieve manier kan veranderen.
Dat is niet iets waar je tegen moet ageren maar dat moet je juist omarmen. Hoe meer succesvolle bedrijven (miljardairs) hoe meer werkgelegenheid hoe meer banen hoe meer welvaart er gecreëerd word op een manier dat de overheid nooit zou kunnen doen.
Dat de middenklasse is gekrompen heeft naar mijn mening weinig te maken met het feit dat de belastingtarieven omlaag zijn gegaan maar meer met het verdwijnen van de Amerikaanse maakindustrie.
De tijd dat je met een beperkte opleiding een goed salaris kan vangen bij een staalfabriek bijvoorbeeld is helaas voorbij.
Belastingen verhogen om zo de onderklasse te ondersteunen zal misschien een gunstig effect hebben maar het is geen lange termijn oplossing voor het probleem dat er simpelweg geen banen zijn waar Amerikanen dusdanig kunnen verdienen dat ze weer bij de middenklasse kunnen aansluiten.
Dat is weinigquote:
[..]
Een bedrijf zoals Tesla heeft alleen in de VS rond de 60.000 mensen in dienst. Dat zijn goedbetaalde banen waar een hoop gezinnen van kunnen leven.
Daar komt nog bij dat dankzij Tesla andere bedrijven kunnen bestaan waardoor het effect van de aanwezigheid van Tesla een hele gemeenschap op een positieve manier kan veranderen.
Dat is niet iets waar je tegen moet ageren maar dat moet je juist omarmen. Hoe meer succesvolle bedrijven (miljardairs) hoe meer werkgelegenheid hoe meer banen hoe meer welvaart er gecreëerd word op een manier dat de overheid nooit zou kunnen doen.
Dat de middenklasse is gekrompen heeft naar mijn mening weinig te maken met het feit dat de belastingtarieven omlaag zijn gegaan maar meer met het verdwijnen van de Amerikaanse maakindustrie.
De tijd dat je met een beperkte opleiding een goed salaris kan vangen bij een staalfabriek bijvoorbeeld is helaas voorbij.
Belastingen verhogen om zo de onderklasse te ondersteunen zal misschien een gunstig effect hebben maar het is geen lange termijn oplossing voor het probleem dat er simpelweg geen banen zijn waar Amerikanen dusdanig kunnen verdienen dat ze weer bij de middenklasse kunnen aansluiten.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Volgens mij word er nergens op de wereld zoveel geld uitgegeven aan onderwijs alleen blijven de resultaten ver achter. Het probleem is niet een gebrek aan geld (dat is het zelden) maar hoe men met het geld omgaat.quote:
[..]
Verschillen van mening mag. Veel mensen in de VS hebben ook een andere mening. Dat doet niet af aan enkele harde feiten: belastingverlagingen leiden tot minder overheidsgeld. Dit heeft gevolgen:
- minder geld voor de politie -> minder veiligheid
- minder geld voor onderwijs -> minder veiligheid
- minder geld voor sociale vangnetten -> minder veiligheid
Feit dat het volk voorgelogen wordt in de resultaten van de keuzes staat daar los van. De gevolgen spreken voor zich.
Verder wat Koos aangeeft: Het MKB is de banenmotor. Niet Amazon. Niet Walmart. Dat zijn baanvernietigers. Voor elke baan die zij creeren slopen ze er een paar bij het MKB.
Daarom zijn neo-liberale samenlevingen vaak zo kut om in te leven op de lange termijn. Ze vreten zichzelf op vanwege de ingebakken toenemende ongelijkheid en afname van de sociale zekerheden want al die miljarden die naar de elite en de top gaan hadden ook geinvesteerd kunnen worden in die sociale zekerheden maar zijn nu onbereikbaar geworden voor het gewone volk. Die daardoor boos wordt op de buitenlanders. Begrijpelijk, maar het is niet de boosdoener voor hun toenemende ellende.
Ik ben het wel met je eens dat het MKB een banenmotor is en die moeten dus ook zoveel mogelijk met rust gelaten worden. Daarom snap ik de jubelstemming rond Mamdani niet die zit te pleitten voor staatswinkels die als direct gevolg zullen hebben dat het MKB de nek word omgedraaid terwijl de grote corporaties nog kunnen blijven bestaan.
98% van het vermogen in de VS zit bij 50% van de bevolking. Die andere 50% zit een flink deel onder het minimum om fatsoenlijk te kunnen leven. Die verdeling is waar ‘t mank gaat.quote:
[..]
Een bedrijf zoals Tesla heeft alleen in de VS rond de 60.000 mensen in dienst. Dat zijn goedbetaalde banen waar een hoop gezinnen van kunnen leven.
Daar komt nog bij dat dankzij Tesla andere bedrijven kunnen bestaan waardoor het effect van de aanwezigheid van Tesla een hele gemeenschap op een positieve manier kan veranderen.
Dat is niet iets waar je tegen moet ageren maar dat moet je juist omarmen. Hoe meer succesvolle bedrijven (miljardairs) hoe meer werkgelegenheid hoe meer banen hoe meer welvaart er gecreëerd word op een manier dat de overheid nooit zou kunnen doen.
Dat de middenklasse is gekrompen heeft naar mijn mening weinig te maken met het feit dat de belastingtarieven omlaag zijn gegaan maar meer met het verdwijnen van de Amerikaanse maakindustrie.
De tijd dat je met een beperkte opleiding een goed salaris kan vangen bij een staalfabriek bijvoorbeeld is helaas voorbij.
Belastingen verhogen om zo de onderklasse te ondersteunen zal misschien een gunstig effect hebben maar het is geen lange termijn oplossing voor het probleem dat er simpelweg geen banen zijn waar Amerikanen dusdanig kunnen verdienen dat ze weer bij de middenklasse kunnen aansluiten.
Dat kan best maar om dan maar te pleitten voor het afschaffen van miljardairs omdat er armoede bestaat is niet echt de oplossing lijkt mij.quote:
[..]
98% van het vermogen in de VS zit bij 50% van de bevolking. Die andere 50% zit een flink deel onder het minimum om fatsoenlijk te kunnen leven. Die verdeling is waar ‘t mank gaat.
Het enige wat mensen uit de armoede kan helpen is het creëren van welvaart en dat moet toch echt uit de private sector komen. Nu wil ik wel meegaan met het gegeven dat de overheid daar een rol in kan spelen maar in mijn ogen zou die rol moeten zijn dat ze het bedrijfsleven zoveel mogelijk de ruimte geven om eventueel te investeren.
Sociale programma’s zijn niets meer dan doekjes voor het bloeden. Prima hoor dat mensen geholpen worden als ze het moeilijk hebben maar het is geen structurele oplossing.
tarief aan, tarief uit, tarief aan, tarief uitgesteld, tarief aan, is een heel veilige investeringsomgeving de productie in de VS zal naar de maan gaan.quote:
[..]
Je kan geen welvaart creëren als er geen stabiele veilige omgeving is.
Dat is dus alleen Tesla, daar komen nog allerlei leveranciers, logistieke bedrijven, catering, beveiliging etc etc bij kijken.quote:
Als je het zo bekijkt dan is het dus helemaal niet zo weinig. Ik kan mij nog herinneren dat in mijn oude stad Philip Morris de deuren sloot. Buiten het feit dat er in 1 klap 1500 man op straat stond waren er een hoop bedrijven in de omgeving die mensen moesten ontslaan omdat ze hun grootste klant waren kwijtgeraakt. Dat had een direct gevolg op de arbeidsmarkt en op de gezinnen die afhankelijk waren van die banen die door Philip Morris waren gecreëerd. Het effect op de rest van de economie door een groot bedrijf moet je echt niet onderschatten.
Ja, het moet uit de private sector komen, maar dan moeten er wel gelijke kansen zijn. Veel miljardairs doen er alles aan om te voorkomen belasting te betalen, dat helpt niet met de beeldvorming.quote:
[..]
Dat kan best maar om dan maar te pleitten voor het afschaffen van miljardairs omdat er armoede bestaat is niet echt de oplossing lijkt mij.
Het enige wat mensen uit de armoede kan helpen is het creëren van welvaart en dat moet toch echt uit de private sector komen. Nu wil ik wel meegaan met het gegeven dat de overheid daar een rol in kan spelen maar in mijn ogen zou die rol moeten zijn dat ze het bedrijfsleven zoveel mogelijk de ruimte geven om eventueel te investeren.
Sociale programma’s zijn niets meer dan doekjes voor het bloeden. Prima hoor dat mensen geholpen worden als ze het moeilijk hebben maar het is geen structurele oplossing.
Sociale programma’s zijn een manier om mensen gelijke kansen te bieden, dat vind ik wel meer dan een doekje voor het bloeden.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |