Als je verandert wil dat natuurlijk niet zeggen dat iemand die je eerst wel kende ineens niet meer kentquote:Op dinsdag 1 juli 2025 07:23 schreef Sherlock_Holmes het volgende:
[..]
Ach, mensen kunnen veranderen. Zo was ik vroeger een enthousiaste PvdA stemmer.
Kritiek gaat dan altijd gepaard met het scheldwoord voor Jood "zionist" daarom.quote:
Wilders doet een Trumpie met 'ik ken die man niet". Volgende keer eerst je oude tweets weghalen sukkel.quote:
Zodat het bij de VVD niet over de inhoud hoeft te gaan. Je wil niet dat de stemmer het er achter komt dat de VVD er helemaal niet is voor de doorsnee Nederlander. Je kan het beter over de PvdA of Israël hebben.quote:Op maandag 30 juni 2025 21:20 schreef Perrin het volgende:
En waarom gaat het in onze verkiezingscampagne over een of ander land in het Midden Oosten?
Dat truukje kent iedereen nu wel toch? Alsof er mensen zijn die daar nu nog intrappen.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 08:49 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Zodat het bij de VVD niet over de inhoud hoeft te gaan. Je wil niet dat de stemmer het er achter komt dat de VVD er helemaal niet is voor de doorsnee Nederlander. Je kan het beter over de PvdA of Israël hebben.
Ze is gewoonweg een kwaadaardig mensquote:Op dinsdag 1 juli 2025 06:56 schreef Frozen-assassin het volgende:
Terugkrabbel tweet van Yesilgoz is mogelijk nog slechter
Wat een treurwilg. Bied je excuses aan op z'n minst.
Je gaat na de volgende verkiezingen zien dat er nog steeds hele volksstammen intrappen.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 09:09 schreef Perrin het volgende:
[..]
Dat truukje kent iedereen nu wel toch? Alsof er mensen zijn die daar nu nog intrappen.
Geen nood, Yesilguz is al een afleidingsmanoeuvre gestart.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 09:00 schreef KaheemSaid het volgende:
De vraag van de week is of de PVV tegen de Asielwetten van Faber gaat stemmen om zo asiel als thema te behouden voor de komende verkiezingen?
En natuurlijk of dit afstraalt op de VVD mocht dit gebeuren.
Eh, ja.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 09:09 schreef Perrin het volgende:
Alsof er mensen zijn die daar nu nog intrappen.
Ben ik nou zo slim of zijn zij nou zo dom?quote:Op dinsdag 1 juli 2025 09:12 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Je gaat na de volgende verkiezingen zien dat er nog steeds hele volksstammen intrappen.
Jij bent dom want je stemt tegen je eigen portemonnee, linkse deuger!quote:Op dinsdag 1 juli 2025 09:18 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ben ik nou zo slim of zijn zij nou zo dom?
of-of?quote:Op dinsdag 1 juli 2025 09:18 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ben ik nou zo slim of zijn zij nou zo dom?
Het initiatief van Dijkhof is natuurlijk een directe aanklacht tegen haar koers. Dat dit niet zo meer in de media is geduid snap ik eerlijk gezegd niet.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 07:24 schreef Perrin het volgende:
[..]
De dreigementen zijn verwerpelijk, maar kwamen niet uit de lucht vallen. Na haar opruiende eerste tweet waren ze volkomen voorspelbaar en dat weet ze.
Met dit soort polariserende politiek vergiftigt Dilan het debat en duwt ze Nederland steeds verder richting Amerikaanse toestanden. Ze speelt bewust met vuur.
Wie een conflict in het Midden-Oosten misbruikt om de Nederlandse samenleving verder te splijten, bewijst het land geen dienst. Zulke politici kunnen we missen als kiespijn.
Iedereen van goede wil in Nederland zou zich inderdaad fel moeten afzetten tegen deze aanzwellende polarisatie en politiek van de onderbuik. Ons land wordt zo steeds guurder onder leiding van deze politici van bedenkelijk allooi. Korte-termijn politieke spelletjes ten koste van wat? Een gespleten samenleving is tot weinig constructiefs in staat.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 09:30 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Het initiatief van Dijkhof is natuurlijk een directe aanklacht tegen haar koers. Dat dit niet zo meer in de media is geduid snap ik eerlijk gezegd niet.
Eens. Het gaat er misschien voor zorgen dat ik over mijn principe stap - niet stemmen op een confessionele partij.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 09:32 schreef Perrin het volgende:
[..]
Iedereen van goede wil in Nederland zou zich inderdaad fel moeten afzetten tegen deze aanzwellende polarisatie en politiek van de onderbuik. Ons land wordt zo steeds guurder onder leiding van deze politici van bedenkelijk allooi. Korte-termijn politiek gewin ten koste van wat?
dit precies, de aloude truc.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 08:49 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Zodat het bij de VVD niet over de inhoud hoeft te gaan. Je wil niet dat de stemmer het er achter komt dat de VVD er helemaal niet is voor de doorsnee Nederlander. Je kan het beter over de PvdA of Israël hebben.
En dat je er één keer intrapt, vooruit. Maar 2 keer? 10 keer?quote:
het initiatief van Dijkhof bestaat uit het eten van 2 walletjes.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 09:30 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Het initiatief van Dijkhof is natuurlijk een directe aanklacht tegen haar koers. Dat dit niet zo meer in de media is geduid snap ik eerlijk gezegd niet.
Ja eens. Het is ook beetje halfslachtig. Ga dan weer lekker de politiek in.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 09:43 schreef koemleit het volgende:
[..]
het initiatief van Dijkhof bestaat uit het eten van 2 walletjes.
Yesilguz doet lekker populistisch,
Dijkhof doet alsof ie daar heel erg tegen is. Maar Dijkhof is natuurlijk wel ook nog steeds VVD.
Dus als je een hekel hebt aan het populisme, kun je via Dijkhof voor jezelf nog steeds goed praten dat je VVD stemt.
Als Dijkhof echt vindt wat ie vind, moet ie met gestrekt been op deze commotie reageren. (en dus vol gas tegen Yesilguz, en dat gaat niet gebeuren).
het is helaas zo.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 09:43 schreef Perrin het volgende:
[..]
En dat je er één keer intrapt, vooruit. Maar 2 keer? 10 keer?
"Fool me once, shame on you; fool me twice, shame on me; fool me ten times, let’s be honest: at this point I’m not a victim, I’m a volunteer."
Een niet-polariserende post. Compliment.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 08:16 schreef Perrin het volgende:
Het kritiekloos napraten van Amerikaanse dwaasheden is te absurd voor woorden. De Nederlandse politiek lijkt steeds meer op een fabeltjeskrant van zeer bedenkelijk niveau.
Lekker mensen tegen elkaar opzetten.quote:
Bekijk deze YouTube-videoquote:Op dinsdag 1 juli 2025 09:43 schreef Perrin het volgende:
[..]
"Fool me once, shame on you; fool me twice, shame on me; fool me ten times, let’s be honest: at this point I’m not a victim, I’m a volunteer."
Polarisatie is op zich niet mensen tegen elkaar opzetten maar met een botsing van belangen en ideeen. Die hele "technocratische redelijkheid" van de middenpartijen begint me ook een beetje de keel uit te hangen.quote:
Ik mis een duimpjes omlaag knopje...quote:
"Polarisatie, in de context van maatschappelijke discussies, betekent een toename van tegenstellingen en een verharding van de meningen tussen verschillende groepen in de samenleving. Het leidt tot een sterker 'wij'-versus-'zij'-gevoel, waarbij de ruimte voor nuance en genuanceerde standpunten afneemt en de tegenstellingen tussen groepen worden uitvergroot en verscherpt."quote:Op dinsdag 1 juli 2025 11:24 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Polarisatie is op zich niet mensen tegen elkaar opzetten maar met een botsing van belangen en ideeen. Die hele "technocratische redelijkheid" van de middenpartijen begint me ook een beetje de keel uit te hangen.
Nou en of. Mensen die er actief aan meewerken, werken actief mee aan het slopen van de samenleving.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 11:28 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik mis een duimpjes omlaag knopje...
Alles mis met polarisatie natuurlijk.
Zou goed zijn als duidelijk werd waarom..quote:Op dinsdag 1 juli 2025 11:29 schreef Frozen-assassin het volgende:
Behoorlijk wat goede posts verdwenen jammer.
Polarisatie is de onderlinge verschillen en verdeeldheid bewust uitvergroten en deze koppelen aan groepsdenken (wij vs de ander), ongeacht of het strookt met de werkelijkheid.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 11:24 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Polarisatie is op zich niet mensen tegen elkaar opzetten maar met een botsing van belangen en ideeen. Die hele "technocratische redelijkheid" van de middenpartijen begint me ook een beetje de keel uit te hangen.
De tweede man van het inititiaf is (oud) campagne strateeg Bas Erlings. Hij bedacht de 'pleur op'-campagne voor Rutte. Toen had hij minder moeite met populisme.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 09:43 schreef koemleit het volgende:
[..]
het initiatief van Dijkhof bestaat uit het eten van 2 walletjes.
Yesilguz doet lekker populistisch,
Dijkhof doet alsof ie daar heel erg tegen is. Maar Dijkhof is natuurlijk wel ook nog steeds VVD.
Dus als je een hekel hebt aan het populisme, kun je via Dijkhof voor jezelf nog steeds goed praten dat je VVD stemt.
Als Dijkhof echt vindt wat ie vind, moet ie met gestrekt been op deze commotie reageren. (en dus vol gas tegen Yesilguz, en dat gaat niet gebeuren).
Polarisatie kan prima op ideologisch niveau, zie bijvoorbeeld ook Pim Fortuyn.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 11:30 schreef Breekfast het volgende:
[..]
Polarisatie is de onderlinge verschillen en verdeeldheid bewust uitvergroten en deze koppelen aan groepsdenken (wij vs de ander), ongeacht of het strookt met de werkelijkheid.
Ideologisch de verschillen opzoeken, inhoudelijk debatteren, dat is uiteraard prima.
Je kunt prima constructieve gesprekken voeren terwijl je erkent dat je diametraal tegenstelde maatschappijopvattingen en belangen hebt, die tegenstellingen hoeven niet bij voorbaat platgestreken te worden.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 11:29 schreef Perrin het volgende:
[..]
"Polarisatie, in de context van maatschappelijke discussies, betekent een toename van tegenstellingen en een verharding van de meningen tussen verschillende groepen in de samenleving. Het leidt tot een sterker 'wij'-versus-'zij'-gevoel, waarbij de ruimte voor nuance en genuanceerde standpunten afneemt en de tegenstellingen tussen groepen worden uitvergroot en verscherpt."
Leve de toename van tegenstellingen en de verharding van meningen!![]()
Op naar een beter land waarin we verdeeld zijn in kampen die modder naar elkaar smijten in plaats van constructieve gesprekken proberen te voeren.
De vragen van de week zitten inderdaad rondom asiel: welke amendementen worden aangenomen is eerst de meest spannende. Die wetten kunnen behoorlijk herschreven worden vandaag. En daarna is het kijken of de wetten zoals die aangepast zijn idd een meerderheid halen.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 09:00 schreef KaheemSaid het volgende:
De vraag van de week is of de PVV tegen de Asielwetten van Faber gaat stemmen om zo asiel als thema te behouden voor de komende verkiezingen?
En natuurlijk of dit afstraalt op de VVD mocht dit gebeuren.
Noem je nou Fortuyn een goed voorbeeld? Tja, dan gaan we het nooit eens worden op dit punt.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 11:33 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Polarisatie kan prima op ideologisch niveau, zie bijvoorbeeld ook Pim Fortuyn.
Polarisatie is bij definitie niet constructief, bij polarisatie verhard je in je eigen standpunt en wil je niet eens meer luisteren naar de ander.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 11:35 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Je kunt prima constructieve gesprekken voeren terwijl je erkent dat je diametraal tegenstelde maatschappijopvattingen en belangen hebt, die tegenstellingen hoeven niet bij voorbaat platgestreken te worden.
Fortuyn had verschillende lagen, en op de meeste niveaus was ik het volledig met hem oneens, maar een van zijn fundamentelere kritieken was dat het Nederlandse politieke landschap was verworden tot een neoliberale blur waarin niets meer te kiezen of te bediscussieren viel.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 11:37 schreef Hanca het volgende:
[..]
Noem je nou Fortuyn een goed voorbeeld? Tja, dan gaan we het nooit eens worden op dit punt.
Ik ben trouwens sowieso altijd van het juist ook benadrukken van alle overeenkomsten, niet alle nadruk op de regelmatig kleine verschillen leggen.
Reacties op een verwijderde post worden ook verwijderd. Dat is de normale gang van zaken die @capricia en ik beide hanteren.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 11:30 schreef Perrin het volgende:
[..]
Zou goed zijn als duidelijk werd waarom..
Stukje doelpalen verplaatsen? We hadden het hier over actief die tegenstellingen vergroten.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 11:35 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Je kunt prima constructieve gesprekken voeren terwijl je erkent dat je diametraal tegenstelde maatschappijopvattingen en belangen hebt, die tegenstellingen hoeven niet bij voorbaat platgestreken te worden.
Er zit een verschil in de samenleving splijten en het politieke ideeenveld opengooien.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 11:48 schreef Perrin het volgende:
[..]
Stukje doelpalen verplaatsen? We hadden het hier over actief die tegenstellingen vergroten.
Polariseren uit politiek gewin. De samenleving actief verder splijten en verdelen met ophitserij. Actief en bewust olie op het vuur gooien.
Dit zijn wel een hoop aannames ineen.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 09:18 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ben ik nou zo slim of zijn zij nou zo dom?
Helaas is de trend van laatste jaren om het te splijten. Erg veel discussie of begrip tonen zit er niet in.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 11:51 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Er zit een verschil in de samenleving splijten en het politieke ideeenveld opengooien.
Een beetje zoals een congres van een bepaalde radicale partij, dan joel je gewoon iemand met een andere mening van het podium af.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 11:38 schreef Hanca het volgende:
[..]
Polarisatie is bij definitie niet constructief, bij polarisatie verhard je in je eigen standpunt en wil je niet eens meer luisteren naar de ander.
Niks mis meequote:Op dinsdag 1 juli 2025 12:01 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Een beetje zoals een congres van een bepaalde radicale partij, dan joel je gewoon iemand met een andere mening van het podium af.
Klopt, momenteel is de boel al flink uit elkaargetrokken maar een politiek landschap heeft binnen een bepaalde bandbreedte polariteit nodig, net als dat er een bepaalde mate van gedeelde grondwaarden moet zijn.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 11:55 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Helaas is de trend van laatste jaren om het te splijten. Erg veel discussie of begrip tonen zit er niet in.
Ik zag een video van het GL/PvdA congres. Rob Oudkerk deed zijn zegje en was niet klaar in 30 seconden, terwijl dat de regel was: deze podiumgenodigden krijgen 30 seconden. Toen besloot de coordinator op het podium hem 30 seconden extra te geven. Sommigen in de zaal gingen boe-roepen, 4 seconden ofzo.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 12:01 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Een beetje zoals een congres van een bepaalde radicale partij, dan joel je gewoon iemand met een andere mening van het podium af.
En polarisatie is per definitie het eerste. Polarisatie is bijvoorbeeld Yeşilgöz die doet alsof GL-PvdA een radicale partij is waar niet mee samen te werken valt. Maar ook PvdA'ers die doen alsof de halve samenleving uit Hamassupporters bestaat. En daar is dus alles mis mee, daar kan ik geen enkel goeds aan verzinnen.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 11:51 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Er zit een verschil in de samenleving splijten en het politieke ideeenveld opengooien.
Robbie is een lul die drie keer per week met de politieke redactie van de Telegraaf aan de lijn hangt om uit te huilen. Dan kun je 'm krijgen op links, zo rollen we en iedereen die dat uitjoelen 'onbeschaafd' vindt maar toch geen hekel heeft aan negers kan prima terecht bij D66.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 12:34 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ik zag een video van het GL/PvdA congres. Rob Oudkerk deed zijn zegje en was niet klaar in 30 seconden, terwijl dat de regel was: deze podiumgenodigden krijgen 30 seconden. Toen besloot de coordinator op het podium hem 30 seconden extra te geven. Sommigen in de zaal gingen boe-roepen, 4 seconden ofzo.
Werd Oudkerk nu weggeboet of was het een protest tegen de coordinator die iemand een privelege geeft. Of beiden.
Inmiddels heb ik begrepen dat Gerdi Verbeet in de ochtend ook haar zegje deed op het podium en ze kreeg geen boe-geroep.
Er van uit gaan dat hoge inkomens, en al helemaal vermogen, gewoon extra belast moeten worden om elders gaten op te vullen kan natuurlijk net zo polariserend zijn. Of mensen zich nu uit de naad gewerkt hebben om dat vermogen te vergaren en al ontzettend veel belasting afdragen, is kennelijk irrelevant zolang het plaatje van de golfspelende zakkenvuller gepresenteerd wordt.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 12:35 schreef Hanca het volgende:
[..]
En polarisatie is per definitie het eerste. Polarisatie is bijvoorbeeld Yeşilgöz die doet alsof GL-PvdA een radicale partij is waar niet mee samen te werken valt. Maar ook PvdA'ers die doen alsof de halve samenleving uit Hamassupporters bestaat. En daar is dus alles mis mee, daar kan ik geen enkel goeds aan verzinnen.
Zeggen dat je liever hoge inkomens of vermogens belast dan te bezuinigen op zorg, dat is geen polariseren. Dat is ook prima politiek. Andere heel normale partijen, zoals GL-PvdA maar ook VVD zijn, wegzetten als radicaal en slecht voor de samenleving, dat is polariseren.
Om polarisatie tegen te gaan is het misschien handig om alles, van Geenstijl tot Joop, tot je te nemen.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 12:37 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Robbie is een lul die drie keer per week met de politieke redactie van de Telegraaf aan de lijn hangt om uit te huilen. Dan kun je 'm krijgen op links, zo rollen we en iedereen die dat uitjoelen 'onbeschaafd' vindt maar toch geen hekel heeft aan negers kan prima terecht bij D66.
Ik snap wat je bedoelt. Natuurlijk mag je jezelf gaan profileren maar wat Hanca al zegt mis je dan ook dat ze de overeenkomsten benoemen.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 12:14 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Klopt, momenteel is de boel al flink uit elkaargetrokken maar een politiek landschap heeft binnen een bepaalde bandbreedte polariteit nodig, net als dat er een bepaalde mate van gedeelde grondwaarden moet zijn.
Nee, dat is een verschil in politiek inzicht. Dat is geen polarisatie. Je kunt prima van mening zijn dat iemand die veel verdient en veel heeft, ook als zich uit de naad werkt, meer belasting kan afdragen. Dat is een politieke mening.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 12:38 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Er van uit gaan dat hoge inkomens, en al helemaal vermogen, gewoon extra belast moeten worden om elders gaten op te vullen kan natuurlijk net zo polariserend zijn. Of mensen zich nu uit de naad gewerkt hebben om dat vermogen te vergaren, al ontzettend veel belasting afdragen, is kennelijk irrelevant zolang het plaatje van de golfspelende zakkenvuller gepresenteerd wordt.
Het probleem bij zowel de VVD als PvdA/GL is vooral dat er niet meer vanuit ideologische rationaliteit wordt geacteerd, maar dat VVD vooral zijn dopaminekicks voortdurend lijkt te halen uit peilingen en kiezersonderzoek en PvdA/GL op alles als door een wesp gestoken reageert, vooral om te laten zien hoe links ze zijn.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 12:41 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Ik snap wat je bedoelt. Natuurlijk mag je jezelf gaan profileren maar wat Hanca al zegt mis je dan ook dat ze de overeenkomsten benoemen.
Nu lijkt elke partij totaal tegenovergestelde op alle fronten te denken ten opzichte van elkaar. Maar dat is natuurlijk niet zo.
Dan de erfbelasting omhoog en het schrappen van de BOR of de landbouwvrijstelling?quote:Op dinsdag 1 juli 2025 12:38 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Er van uit gaan dat hoge inkomens, en al helemaal vermogen, gewoon extra belast moeten worden om elders gaten op te vullen kan natuurlijk net zo polariserend zijn. Of mensen zich nu uit de naad gewerkt hebben om dat vermogen te vergaren en al ontzettend veel belasting afdragen, is kennelijk irrelevant zolang het plaatje van de golfspelende zakkenvuller gepresenteerd wordt.
Met ideologisch rationeel bedoel ik consistent kunnen redeneren binnen een coherente verzameling ideologische postulaten waaruit een politieke ideologie bestaat. Ik bestrijd ook dat er een soort van volonté generale zou bestaan die kenbaar zou zijn voor iedereen met verstand behept die zich maar waardenvrij en pragmatisch zou opstellen en ik geloof ook niet dat je helemaal waardenvrij en doelmatig een politieke discussie in zou kunnen gaan. Juist in de dialectiek van het discours valt tot breedgedragen ideeën te komen waar een samenleving mee vooruit kan.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 12:56 schreef Perrin het volgende:
Ik vind het hele begrip "ideologische rationaliteit" nogal contradictoir.
Iets is logisch binnen de ideologie, maar men is opzettelijk blind voor wat erbuiten valt. Waar daadwerkelijke rationaliteit vraagt om openheid, twijfel en toetsbaarheid, sluit ideologie juist af, bevestigt zichzelf en negeert tegenbewijs.
Wat dan rationeel lijkt, blijkt vaak slechts een verfijnde rechtvaardiging van vooropgezette overtuigingen.
Iemand kan ideologisch ingesteld zijn of rationeel.
De stemmingen gaan nu zo beginnen, na het beëdigen van Hertzberger.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 11:35 schreef Hanca het volgende:
[..]
De vragen van de week zitten inderdaad rondom asiel: welke amendementen worden aangenomen is eerst de meest spannende. Die wetten kunnen behoorlijk herschreven worden vandaag. En daarna is het kijken of de wetten zoals die aangepast zijn idd een meerderheid halen.
26 amendementen op de ene wet en 20 op de andere. Daar eerst vanmiddag maar naar kijken.
Ik kan me echt niks ergers voorstellen dan vrijwillig troep te gaan zitten lezen.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 12:40 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Om polarisatie tegen te gaan is het misschien handig om alles, van Geenstijl tot Joop, tot je te nemen.
Hahaha grapjas.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 16:23 schreef KaheemSaid het volgende:
De concurrentiepositie van Nederland is opnieuw verslechterd, onder meer door de aanhoudend lage economische groei, hoge energieprijzen, geopolitieke spanningen, inconsistente regelgeving en belastingbeleid, stikstofbeperkingen, woningtekorten, netcongestie en een krappe arbeidsmarkt.
Misschien is het wat voor de politiek ok hier oplossingen over te bedenken ipv dat gepraat over Douwe Bob of het twee kabinetten oprij laten klappen op migratie.
Het meest rechtse kabinet ooit dat dingen verbied. Zijn we ook weer van de claim dat links alles wil verbieden af, toch?quote:Op dinsdag 1 juli 2025 16:58 schreef Hanca het volgende:
Het vuurwerkverbod is aangenomen in de Eerste Kamer: https://www.trouw.nl/poli(...)werkverbod~bc68bbdc/
Heeft de Kamer in deze samenstelling iig nog iets goeds bereikt.
Weliswaar op aangeven van een linkse partij, maar dit is weer van de zotte politiek moet weer ingrijpen in wat je wel en niet mag.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 17:40 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Het meest rechtse kabinet ooit dat dingen verbied. Zijn we ook weer van de claim dat links alles wil verbieden af, toch?
Hier heeft het kabinet niets mee te maken, dat weet jij best. Het is een initiatiefwet aangenomen in beide Kamers, dan kan ook de regering hem niet meer negeren. Het kabinet doet bij een initiatiefwet niks anders dan adviseren.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 17:40 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Het meest rechtse kabinet ooit dat dingen verbied. Zijn we ook weer van de claim dat links alles wil verbieden af, toch?
Ja? Verbod op moorden, stelen, op het dragen van wapens, op 250 rijden in een woonwijk, allemaal van de zotte? Waarom zou de politiek je vertellen wat wel en niet mag... wat ben jij libertatisch.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 17:58 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Weliswaar op aangeven van een linkse partij, maar dit is weer van de zotte politiek moet weer ingrijpen in wat je wel en niet mag.
Hmm. Dat politici uit de 2e kamer, en dan helemaal iemand in de positie van Yesilguz, achter individuele burgers aangaan en daarmee de levens van deze mensen in potentie totaal kan verpesten, gaat wel veel te ver eigenlijk. Veel en veeeeel te ver.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 18:10 schreef Bluesdude het volgende:
Yesilgöz zegt geen sorry tegen Douwe Bob: ‘Sta achter mijn tweet’
VVD-fractievoorzitter Dilan Yesilgöz staat nog steeds achter haar tweet waarin ze zanger Douwe Bob van ‘Jodenhaat’ beschuldigt.
-----------------------
https://www.telegraaf.nl/(...)-tweet/75114198.html
Zie de film,,, ze blijft weigeren haar demoniserende misstap te herkennen
Tjaaaa...een belangrijke politicus die zo iemand wegzet tot jodenhater.
pvd zou ze zelf een palestijnenhater zijn ?
Zou ze ook GL/PvdA allemaal jodenhaters benoemen ?
[ afbeelding ]
De voormalig Vrouwe Justitia
Iets verbieden is omdat de meerderheid ertegen is niet de oplossing.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 18:23 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja? Verbod op moorden, stelen, op het dragen van wapens, op 250 rijden in een woonwijk, allemaal van de zotte? Waarom zou de politiek je vertellen wat wel en niet mag... wat ben jij libertatisch.
Een goed politiek systeem verbiedt juist heel veel dingen. En zeker dingen waar de meerderheid van het land tegen is, waar die meerderheid ook veel last van heeft en die zware overlast, milieuvervuiling en andere ellende veroorzaakt. Waar zouden we anders politici voor hebben?
Dat was dan ook niet mijn enige argument.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 18:34 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Iets verbieden is omdat de meerderheid ertegen is niet de oplossing.
Hoezo, al die nare klimaatmaatregelen heeft ze toch voortvarend geschrapt namens Shell en BP?quote:Op dinsdag 1 juli 2025 18:32 schreef Koffieplanter het volgende:
Je hebt geen enkele verwachting bij Hermans als minister, en toch weet ze je teleur te stellen. Weer een kostenpost doorgeschoven naar de belastingbetaler. Het vuist-op-tafel kabinet heeft zich weer laten inpakken.
Mijn tweet klopt!quote:Op dinsdag 1 juli 2025 18:10 schreef Bluesdude het volgende:
Yesilgöz zegt geen sorry tegen Douwe Bob: ‘Sta achter mijn tweet’
VVD-fractievoorzitter Dilan Yesilgöz staat nog steeds achter haar tweet waarin ze zanger Douwe Bob van ‘Jodenhaat’ beschuldigt.
"groene groei"quote:Op dinsdag 1 juli 2025 18:37 schreef Perrin het volgende:
[..]
Hoezo, al die nare klimaatmaatregelen heeft ze toch voortvarend geschrapt namens Shell en BP?
Lekker doorstoken, fuck die klimaatdoelen. Fossiel4life!
Ja je moet Shell-beleid een beetje leuk verkopen. Wie weet hou je er een paar mensen mee voor de gek.quote:
Tuurlijk joh, sleep er etniciteit van partners aan de haren bijquote:Op dinsdag 1 juli 2025 18:48 schreef Bluesdude het volgende:
Het is geen bewuste verkiezingsstrategie van Yesilgöz om Douwe Bob te etiketteren en niet toegeven dat ze zwaar fout zat.
Ze is loyaal aan haar man, schoonfamilie en hun etniciteit.
Haar man is Joods en ze is al 20 jaar in zijn familie ingegroeid.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 19:03 schreef tizitl2 het volgende:
[..]
Tuurlijk joh, sleep er etniciteit van partners aan de haren bijVrij bijzondere insinuatie.
Inderdaad. Net zo relevant is dat ze 13 jaar geleden een tweet stuurde dat kritiek op Israël geen antisemitisme is.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 19:08 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Haar man is Joods en ze is al 20 jaar in zijn familie ingegroeid.
Lijkt me heel relevant om dat mee te nemen in de beoordeling over haar ruw reageren
Ze doet de Ayaan route. Hopelijk rot ze ook op naar Amerika of terug naar Turkije. Ik bedoel ze zijn toch zo van mensen terugsturen geworden bij de VVD, is het dan niet tijd dat Yesilgoz terug gaat, het is toch gewoon veilig in Turkije?quote:Op dinsdag 1 juli 2025 19:15 schreef Falco het volgende:
[..]
Inderdaad. Net zo relevant is dat ze 13 jaar geleden een tweet stuurde dat kritiek op Israël geen antisemitisme is.
Overigens, zo'n 20 jaar was Yesligoz nog actief voor de SP. Ik kan niet anders concluderen dat ze een valse, gemene opportunist is.
Het kabinet had in de tweede kamer gewoon een meerderheid toen dit is beslist.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 18:19 schreef Hanca het volgende:
[..]
Hier heeft het kabinet niets mee te maken, dat weet jij best. Het is een initiatiefwet aangenomen in beide Kamers, dan kan ook de regering hem niet meer negeren. Het kabinet doet bij een initiatiefwet niks anders dan adviseren.
Een kabinet heeft geen meerderheden. Kabinetsleden zitten niet eens in de Kamer.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 19:26 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Het kabinet had in de tweede kamer gewoon een meerderheid toen dit is beslist.
Geld over moraal. VVD.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 09:12 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Je gaat na de volgende verkiezingen zien dat er nog steeds hele volksstammen intrappen.
Ze geeft het niet direct maar indirect toe met haar koffieverzoek dat 'ze voelt hoe het is om bedreigingen te ontvangen'. Iemand duide het al mooi. Ze hakt je hand eraf en biedt dan pleisters aan.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 20:04 schreef Frozen-assassin het volgende:
Gewoon sneu dat Yesilgoz niet wil toegeven dat ze inderdaad dingen heeft opgehitst.
Roepen dat je woorden geen impact hebben gehad... dan moet je ook niet meer zeuren als iemand uithaalt naar haar in de Kamer.
Gefeliciteerd Dilan, Douwe Bob is inmiddels met z'n gezin naar het buitenland vertrokken op advies van de politie. Wat een intens treurige situatie. Zo onnodig ook. Allemaal alleen maar omdat ze in Den Haag in de campagne-modus staan en dachten even goedkoop te kunnen scoren.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 20:04 schreef Frozen-assassin het volgende:
Gewoon sneu dat Yesilgoz niet wil toegeven dat ze inderdaad dingen heeft opgehitst.
Roepen dat je woorden geen impact hebben gehad... dan moet je ook niet meer zeuren als iemand uithaalt naar haar in de Kamer.
Eigenlijk wordt het achteraf misschien een zegen. CDA is hier de laatste tijd behoorlijk tegen geweest, kan me goed voorstellen dat die nu mede om deze reden tegen deze wet stemmen.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 20:47 schreef rutger05 het volgende:
GroenLinks-PvdA heeft het laten afweten.
https://www.volkskrant.nl(...)ft-onzeker~b893d372/
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |