SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.leven zoals het leven is
quote:Op woensdag 16 april 2025 09:47 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik heb al een overheidsbron gegeven dat er niet alleen al genoeg plannen zijn voor 1 miljoen woningen, dat er zelfs al de gevraagde 30% overcapaciteit is. Die ruimte, die grond, is er dus gewoon. Die is dus niet het probleem. Gaan zoeken naar andere locaties, zoals Jetten doet met zijn nieuwe steden, vertraagt de boel alleen maar, er moet vol worden ingezet op het realiseren van die al bestaande plannen.
Dus je zegt:quote:Op woensdag 16 april 2025 08:22 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, ook niet. Het probleem is eerst en vooral geld, daarnaast een tekort aan bouwvakkers, problemen met aansluitingen op het elektriciteitsnet en dan als laatste en minst belangrijke stikstof. Het heeft niks te maken met weilanden, rode contouren of onwillige D66 ambtenaren waar jij het altijd op gooit. Het zijn gewoon deze 4 punten. Met vooral geld, wat je heel simpel kunt zien aan het feit dat er allerlei bouwprojecten gewoon al een vergunning hadden en konden beginnen, maar dat het stopte toen de rentes stegen en bouwen dus duurder werd waardoor de woningen onbetaalbaar zouden worden. Geld is de hoofdreden.
Ook al is de grondprijs misschien een deel van het probleem, dan zit dat probleem dus in de beschikbare hoeveelheid geld en niet in de beschikbare hoeveelheid grond. Want er is al genoeg grond gevonden om ruim voldoende woningen te bouwen.quote:Op woensdag 16 april 2025 11:46 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
[..]
Dus je zegt:
Dat grond het probleem niet is omdat er al genoeg gealloceerd is &
Dat de stijging van materiaalkosten en arbeid wel degelijk een probleem is?
Hoe kan het nu dat het laatste wel een probleem is en het eerste niet terwijl de grondprijzen (95%) in de afgelopen 9 jaar veel harder stijgen dan de kosten voor arbeid (23%) en materiaal (45%)?
Deze dingen zouden volgens mij alleen tegelijk waar kunnen zijn wanneer de grondprijs slechts een fractie van de huizenprijs zijn. Maar ook dit is niet het geval, grond is maar liefst 35% van de prijs van woningen.
Sterker nog uit het Interdepartementaal Beleidsonderzoek Woningbouw en Grond (Op grond kun je bouwen) blijkt dat hogere woningprijzen voornamelijk leiden tot stijgende grondprijzen vooral in gebieden met een hoge vraag. Dit betekent dus dat de stijgende woningsprijzen niet automatisch resulteren in meer aanbod maar eerder in hogere grondkosten.
Als het probleem zoals je noemt geld is, waarom zijn deze neveneffecten op de grondprijs dan volgens jou geen probleem? De grondprijs zorgt er juist voor dat de huizen waar vraag naar is (sociale huur en goedkope koop) vaak onrendabel is om te bouwen en dat er subsidie van het rijk bij moet om het uberhaupt mogelijk te maken. Terwijl er tegelijk enorme winsten gemaakt worden in de overgang van landbouwgrond naar bouwgrond. Lees anders dit artikel van de Correspondent.
Het is niet voor niets dat Mathijs Bouman en Diederik Samson hier over berichten, het is niet voor niets dat de Correspondent hier over berichte, het is niet voor niets dat de IBO Woningbouw en Grond hier over bericht en het is niet voor niets dat GL/PvdA de grondbank aandroeg in de verkiezingscampagne van 2024.
Prima dat er genoeg grond gealloceerd is, maar als geld echt een issue is waarom dan alleen het geld wat opgaat aan arbeid en materiaal?
er moet meer grond aanbod komen voor woningbouw , is absurd zulke hoge grondprijzen met zoveel ruimte in nederlandquote:Op woensdag 16 april 2025 11:46 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
[..]
Hoe kan het nu dat het laatste wel een probleem is en het eerste niet terwijl de grondprijzen (95%) in de afgelopen 9 jaar veel harder stijgen dan de kosten voor arbeid (23%) en materiaal (45%)?
Deze dingen zouden volgens mij alleen tegelijk waar kunnen zijn wanneer de grondprijs slechts een fractie van de huizenprijs zijn. Maar ook dit is niet het geval, grond is maar liefst 35% van de prijs van woningen.
Zucht... nee, dus.quote:Op woensdag 16 april 2025 11:56 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
er moet meer grond aanbod komen voor woningbouw
er is voldoende grond aanbod ?quote:
Hop, in 1 klap 90.000 minder sociale huurwoningen of 750.000 minder geďsoleerde woningen. Toch knap, dat ze de huizenmarkt nog verder kunnen verprutsen in ruil voor 8 euro netto lagere huur voor huurders.quote:PVV-leider Wilders schrijft op X dat de sociale huur voor 2025 en 2026 wordt bevroren.
Ja, ruim. Dat heb ik nou wel omstandig bewezen.quote:Op woensdag 16 april 2025 11:57 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
er is voldoende grond aanbod ?
Wat een nonsens.quote:Op woensdag 16 april 2025 11:59 schreef Hanca het volgende:
[..]
Hop, in 1 klap 90.000 minder sociale huurwoningen of 750.000 minder geďsoleerde woningen. Toch knap, dat ze de huizenmarkt nog verder kunnen verprutsen in ruil voor 8 euro netto lagere huur voor huurders.
Ik heb net een brief gekregen voor verhoging van 25 euro.quote:Op woensdag 16 april 2025 11:59 schreef Hanca het volgende:
[..]
Hop, in 1 klap 90.000 minder sociale huurwoningen of 750.000 minder geďsoleerde woningen. Toch knap, dat ze de huizenmarkt nog verder kunnen verprutsen in ruil voor 8 euro netto lagere huur voor huurders.
Lees maar: https://www.ad.nl/economi(...)eel-giftig~a1885638/quote:
Met hogere huur, stijgt ook de huurtoeslag. Netto blijft er echt gemiddeld maar 8 euro over.quote:Op woensdag 16 april 2025 12:07 schreef ESF1Gamer het volgende:
[..]
Ik heb net een brief gekregen voor verhoging van 25 euro.
Ik ben wel met je eens dat het geld beter kan besteed worden in verduurzamen van een groot deel van de sociale huurwoningen. Dat helpt meer, want minder energieverbruik en meer geld voor de mensen in de beurs.
Dit is toch raar, inkomstenbelasting wordt minder verlaagd.quote:Op woensdag 16 april 2025 11:48 schreef Kickinalfa het volgende:
Gewoon een akkoord, meer geld voor defensie, minder energiebelasting.
Grote nadeel lijkt wel meer inkomensbelasting, werkenden kunnen weer gaan betalen.
Een onnavolgbare puzzel is de IB toch wel geworden. Daarom stelt deze fiscalist voor hem af te schaffen. Net als alle andere belastingen. En dan een belasting op vermogen van 8,5%: https://www.volkskrant.nl(...)maistopdeeplink=truequote:Op woensdag 16 april 2025 12:15 schreef Dutch_view het volgende:
[..]
Dit is toch raar, inkomstenbelasting wordt minder verlaagd.
Maar Agema beloofd voor de daling van eigenrisico (premie verzekeringen gaan dan extra omhoog) , weer een verlaging van de inkomstenbelasting.
Die inkomstenbelasting wordt zo wel een jojo die niet meer te volgen is![]()
En als gewone burger ook totaal niet te controleren. Je moet maar weer geloven dat het goed wordt uitgewerkt (NOT)
Ja, maar nu wordt de energiebelasting wel verlaagd en de huurtoeslag omhoog.quote:Op woensdag 16 april 2025 12:15 schreef Dutch_view het volgende:
[..]
Dit is toch raar, inkomstenbelasting wordt minder verlaagd.
Maar Agema beloofd voor de daling van eigenrisico (premie verzekeringen gaan dan extra omhoog) , weer een verlaging van de inkomstenbelasting.
Die inkomstenbelasting wordt zo wel een jojo die niet meer te volgen is![]()
En als gewone burger ook totaal niet te controleren. Je moet maar weer geloven dat het goed wordt uitgewerkt (NOT)
called itquote:Op woensdag 16 april 2025 11:43 schreef wolfrolf het volgende:
inb4 een fantastisch akkoord en dat dit kabinet de volle termijn heeft uitgezeten
Heinen, denk ik:quote:
Er zal wel weer een fout in de dekking zitten, net zoals vorige keer bij de zorg toen dit van de specialisten af moest, maar uiteindelijk het onderwijsbudget voor MBOers raakte.quote:Wilders zei hierover dat een en ander wordt betaald "met loon- en prijsbijstellingen, een stukje onderuitputting". Verdere vragen daarover verwees hij door naar de minister van Financiën Heinen, die er niet heel over kwijt wilde, maar wel dat "alle begrotingsregels worden nageleefd".
Dat is al jaren zo. Het belastingstelsel is al lang niet meer bedoeld als middel om de overheidsbestedingen in de samenleving te financieren, maar om politieke koehandel te kunnen bedrijven. Met alle ellende van dien. Dit is een mooi verdienmodel voor fiscalisten en juristen, maar voor alle anderen, van consument tot ondernemer tot medewerker van de belastingdienst, is het een regelrechte ramp. Maar aangezien politici er veel te veel belang bij hebben om deze draak in stand te houden, moet je er niet op rekenen dat er op korte termijn wat aan verandert.quote:Op woensdag 16 april 2025 12:15 schreef Dutch_view het volgende:
Die inkomstenbelasting wordt zo wel een jojo die niet meer te volgen is
Ik ben zelfs nog fiscaal opgeleid, maar toen laatst iemand vroeg hoeveel belasting ze moest gaan betalen, omdat ze als ZZPer alles bruto uitbetaald kreeg en graag de belasting op een losse spaarpot in haar rekening wilde storten, kon ik het niet zelf uitrekenen (er speelde wel veel meer). Het is onmogelijk geworden om de rekenprogramma's van de belastingdienst na te rekenen, zelfs voor de meeste fiscalisten.quote:Op woensdag 16 april 2025 13:10 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat is al jaren zo. Het belastingstelsel is al lang niet meer bedoeld als middel om de overheidsbestedingen in de samenleving te financieren, maar om politieke koehandel te kunnen bedrijven. Met alle ellende van dien. Dit is een mooi verdienmodel voor fiscalisten en juristen, maar voor alle anderen, van consument tot ondernemer tot medewerker van de belastingdienst, is het een regelrechte ramp. Maar aangezien politici er veel te veel belang bij hebben om deze draak in stand te houden, moet je er niet op rekenen dat er op korte termijn wat aan verandert.
https://www.ad.nl/politie(...)aan-voelen~a7cf9fe4/quote:Op woensdag 16 april 2025 13:09 schreef Mexicanobakker het volgende:
Benieuwd welke strontmaatregelen zijn genomen.
Verbiest zal het niet meer zijn.quote:
Kortom, de 'gewone' belastingbetaler heeft echt geen flauw idee meer, het is een soort black box waar je wat getallen instopt en dan komt er wat uitrollen en als het niet klopt dan heb je geen idee. Degenen die te goeder trouw zijn kunnen voor verrassingen komen te staan en zelfs als fraudeur bestempeld worden, en degenen die te kwader trouw zijn hebben veel te veel ruimte omdat er bijna niemand is die nog precies snapt hoe het zit. Dit is een draak, we moeten hier zo snel mogelijk vanaf en dan met een blanco blaadje beginnen. En op de een of andere manier proberen te voorkomen dat het opnieuw zo'n politiek pleistercircus wordt.quote:Op woensdag 16 april 2025 13:14 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik ben zelfs nog fiscaal opgeleid, maar toen laatst iemand vroeg hoeveel belasting ze moest gaan betalen, omdat ze als ZZPer alles bruto uitbetaald kreeg en graag de belasting op een losse spaarpot in haar rekening wilde storten, kon ik het niet zelf uitrekenen (er speelde wel veel meer). Het is onmogelijk geworden om de rekenprogramma's van de belastingdienst na te rekenen, zelfs voor de meeste fiscalisten.
Dit vereenvoudigen gaat ook bijna niet zonder dat je sommige groepen bevoordeelt, en andere groepen iets achterstelt. Er zijn zoveel parameters en onzichtbare verschuivingseffecten.quote:Op woensdag 16 april 2025 13:10 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat is al jaren zo. Het belastingstelsel is al lang niet meer bedoeld als middel om de overheidsbestedingen in de samenleving te financieren, maar om politieke koehandel te kunnen bedrijven. Met alle ellende van dien. Dit is een mooi verdienmodel voor fiscalisten en juristen, maar voor alle anderen, van consument tot ondernemer tot medewerker van de belastingdienst, is het een regelrechte ramp. Maar aangezien politici er veel te veel belang bij hebben om deze draak in stand te houden, moet je er niet op rekenen dat er op korte termijn wat aan verandert.
Nee, klopt. Daar zit een deel van het probleem: als er iets bedacht wordt dan heeft dat onherroepelijk effect op groepen; positief voor de een kan negatief voor de ander zijn en in veel gevallen wordt dat niet geaccepteerd waardoor er weer allerlei reparatie-uitzonderingen opduiken die het probleem alleen maar verder vergroten.quote:Op woensdag 16 april 2025 13:59 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dit vereenvoudigen gaat ook bijna niet zonder dat je sommige groepen bevoordeelt, en andere groepen iets achterstelt. Er zijn zoveel parameters en onzichtbare verschuivingseffecten.
Dus we hebben een probleem met geld? Dit probleem wordt zoals ik aangeef meer nog dan door arbeid en materiaal beďnvloed door grondprijzen. Als oplossing hiervoor zie je garantstellingen van de overheid, terwijl het CPB al aangegeven heeft dat dit waarschijnlijk resulteert in nog hogere grondprijzen.quote:Op woensdag 16 april 2025 11:54 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ook al is de grondprijs misschien een deel van het probleem, dan zit dat probleem dus in de beschikbare hoeveelheid geld en niet in de beschikbare hoeveelheid grond. Want er is al genoeg grond gevonden om ruim voldoende woningen te bouwen.
Het probleem is geld. En daarna een gebrek aan bouwvakkers (ook al zouden ze goedkoop zijn, we hebben er gewoon onvoldoende) en de problemen met het energienetwerk. Dat zijn de problemen, niet de hoeveelheid beschikbare grond. En deze problemen verminderen ook niet als je om één of andere reden naar andere locaties zoekt. Je vertraagt de boel alleen.
De beste optie lijkt me nog dat de overheid garant staat voor bouwprojecten, veel projecten gaan niet door omdat ze de dekkingsgraad niet snel genoeg halen. Maar als ze er staan worden ze toch wel verkocht, dus garant staan zal zeer zelden wat kosten.
Want iedereen die in een sociale huurwoning woont krijgt huurtoeslag?quote:Op woensdag 16 april 2025 12:11 schreef Hanca het volgende:
[..]
Met hogere huur, stijgt ook de huurtoeslag. Netto blijft er echt gemiddeld maar 8 euro over.
En die hogere huurtoeslag hoeft door niemand betaald te worden?quote:Op woensdag 16 april 2025 12:11 schreef Hanca het volgende:
[..]
Met hogere huur, stijgt ook de huurtoeslag. Netto blijft er echt gemiddeld maar 8 euro over.
Garant stellingen zijn geen subsidie.quote:Op woensdag 16 april 2025 14:06 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Dus we hebben een probleem met geld? Dit probleem wordt zoals ik aangeef meer nog dan door arbeid en materiaal beďnvloed door grondprijzen. Als oplossing hiervoor zie je garantstellingen van de overheid, terwijl het CPB al aangegeven heeft dat dit waarschijnlijk resulteert in nog hogere grondprijzen.
Misschien moeten we gewoon realiseren dat er wat de bouw aangaat een probleem is met de grondprijzen, al is er voldoende beschikbaar.
Als je er terecht woont qua inkomen: ja. Als je veel te veel verdient en toch nog sociale huur hebt, mag je sowieso nooit klagen over die huur.quote:Op woensdag 16 april 2025 14:09 schreef Zelva het volgende:
[..]
Want iedereen die in een sociale huurwoning woont krijgt huurtoeslag?
Het nadeel en voordeel moet natuurlijk wel proportioneel zijn. En ik heb ook wel wat groepen in gedachten bij wie het nadeel niet mag neerdalen..quote:Op woensdag 16 april 2025 14:02 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nee, klopt. Daar zit een deel van het probleem: als er iets bedacht wordt dan heeft dat onherroepelijk effect op groepen; positief voor de een kan negatief voor de ander zijn en in veel gevallen wordt dat niet geaccepteerd waardoor er weer allerlei reparatie-uitzonderingen opduiken die het probleem alleen maar verder vergroten.
Bij een verbouwing gaan er ongetwijfeld groepen of groepjes op achteruit, maar over de hele linie gaat de samenleving erop vooruit. Een goed nieuw stelsel zorgt ervoor dat de negatieve effecten het minst opduiken bij de groepen die dat het slechtste kunnen opvangen, want je wil niet vanaf de start al moeten beginnen met uitzonderingen voor subgroep X en Y. Maar 'we', het electoraat, moeten wel accepteren dat het soms negatief kan uitvallen. Dat vraagt om het individuele belang ondergeschikt te maken aan het grotere belang, en dat is nogal een lastige opdracht anno 2025.
Dat staat er toch niet?quote:Op woensdag 16 april 2025 14:11 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
En die hogere huurtoeslag hoeft door niemand betaald te worden?
Juist dan is het toch absurd dat de prijs van bouwgrond in 9 jaar tijd met 95% stijgt, terwijl dat voor arbeid maar met 23% is.quote:Op woensdag 16 april 2025 14:12 schreef Hanca het volgende:
[..]
Garant stellingen zijn geen subsidie.
Maar waar het mij met name om gaat: idiote plannen als 10 nieuwe steden bouwen of koop allemaal weilanden op (ook niet echt gratis, je zult een boer moeten compenseren voor zijn inkomen) of bouw maar in de natuur zijn helemaal niet nodig, de grond is er gewoon.
Dit in tegenstelling tot bouwvakkers of een werkend elekticiteitsnet, die zijn er beide niet of niet voldoende.
Zou het een gevolg zijn van het kapot bezuinigen van gemeentes?quote:Op woensdag 16 april 2025 14:25 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Juist dan is het toch absurd dat de prijs van bouwgrond in 9 jaar tijd met 95% stijgt, terwijl dat voor arbeid maar met 23% is.
We zijn het eens!quote:Op woensdag 16 april 2025 14:34 schreef Hanca het volgende:
[..]
Zou het een gevolg zijn van het kapot bezuinigen van gemeentes?
Prijzen van bouwgrond gaan trouwens meestal 1-op-1 gelijk op met die van huizen. Wellicht hebben veel gemeentes gewoon die koppeling standaard.
Ik heb trouwens geen idee of die 93% ook voor woningbouwverenigingen oid op gaat. Een particulier die een bouwkavel wil kopen is enorm veel kwijt, maar zulke kavels zijn dan ook enorm schaars.
Edit: veel grond blijkt van projectontwikkelaars die er niets mee doen: https://www.vastgoedbs.nl(...)uizen-willen-bouwen/
Tja, daar zou je misschien gewoon dwang tot bouwen of voor een redelijke prijs verkopen moeten toepassen, ze voldoen zo niet aan het bestemmingsplan.
Maar daarin staat ook:quote:Door het afschaffen van de verhuurderheffing per 1 januari 2023 komt er bij corporaties jaarlijks circa ¤ 1,7 miljard aan investeringsruimte vrij. Daar tegenover staan nu bindende Nationale Prestatieafspraken. Hier lees je op hoofdlijnen wat die prestatieafspraken inhouden.
NPAquote:In zijn algemeenheid geldt dat wanneer aanvullend huurbeleid wordt doorgevoerd dat de
investeringscapaciteit significant raakt voor corporaties, de totale afspraken (inclusief de onderdelen
beschikbaarheid, verduurzaming en leefbaarheid) opnieuw worden bezien.
Die zijn met ingang van 2025 al flink gestegenquote:Op woensdag 16 april 2025 15:18 schreef Piles het volgende:
Leuk, dat de sociale huren niet gaan stijgen...
Wat omvatten de Nationale Prestatieafspraken (NPA) op hoofdlijnen?:
[..]
Maar daarin staat ook:
[..]
NPA
Eigen schuld, had je maar geen baan moeten hebbenquote:Op woensdag 16 april 2025 15:17 schreef Hexagon het volgende:
Een boodschappen bonus wat leuk! Oh wacht ik heb geen huurtoeslag.
Ik vind dat nou echt een domme keuze. Weg met het helpen naar een lage energierekening. Weg met nieuwbouw sociale huur. En dat echt voor een paar euro huur per maand. Terwijl ze de huurtoeslag al laten stijgen, die paar euro hadden daar ook wel bij gekund.quote:Op woensdag 16 april 2025 15:18 schreef Piles het volgende:
Leuk, dat de sociale huren niet gaan stijgen...
Wat omvatten de Nationale Prestatieafspraken (NPA) op hoofdlijnen?:
[..]
Maar daarin staat ook:
[..]
NPA
De "boodschappen bonus" is de minder dalende inkomstenbelasting dan, denk ik?quote:Op woensdag 16 april 2025 15:17 schreef Hexagon het volgende:
Een boodschappen bonus wat leuk! Oh wacht ik heb geen huurtoeslag.
https://www.vastgoedbs.nl(...)uizen-willen-bouwen/quote:Op woensdag 16 april 2025 14:34 schreef Hanca het volgende:
[..]
Zou het een gevolg zijn van het kapot bezuinigen van gemeentes?
Prijzen van bouwgrond gaan trouwens meestal 1-op-1 gelijk op met die van huizen. Wellicht hebben veel gemeentes gewoon die koppeling standaard.
Ik heb trouwens geen idee of die 93% ook voor woningbouwverenigingen oid op gaat. Een particulier die een bouwkavel wil kopen is enorm veel kwijt, maar zulke kavels zijn dan ook enorm schaars.
Edit: veel grond blijkt van projectontwikkelaars die er niets mee doen: https://www.vastgoedbs.nl(...)uizen-willen-bouwen/
Tja, daar zou je misschien gewoon dwang tot bouwen of voor een redelijke prijs verkopen moeten toepassen, ze voldoen zo niet aan het bestemmingsplan.
Wel ipv de Lelylijn: https://groningen.nieuws.(...)o-in-nedersaksenlijnquote:
Ja leuk nog meer shit voor Amsterdammers. Misschien kan het geld nu eens in Amsterdam verdiend worden en in Groningen uitgegeven?quote:Op woensdag 16 april 2025 16:04 schreef Hanca het volgende:
[..]
Wel ipv de Lelylijn: https://groningen.nieuws.(...)o-in-nedersaksenlijn
Nou is de Nedersaksenlijn vooralsnog veek realistischer, dus het op de plank laten voor de Lelylijn en dan beide niet kunnen betalen heeft ook niet zo veel zin.
Misschien realistisch(er) om aan te leggen, maar volkomen kansloos om vervoersstromen aan te trekken. Al zullen ze het lot wel een handje helpen door de buslijn te schrappen.quote:Op woensdag 16 april 2025 16:04 schreef Hanca het volgende:
Nou is de Nedersaksenlijn vooralsnog veek realistischer,
Groningen-Emmen lijkt me best een belangrijke verbinding. Het is niet voor niets dat Emmen momenteel bijna de laagste huizenprijzen in NL heeft, zelfs ongeveer 30% lager dan Assen: Emmen is gewoon veel te onbereikbaar. Van Groningen naar Emmen moet je nu via Zwolle, dat is absurd. Terwijl Groningen juist steeds meer grote werkgevers aantrekt. Dat zijn in Emmen toch rond de 60.000, in 2030 rond de 65.000, woningen die dan aantrekkelijker worden voor woon-werkverkeer.quote:Op woensdag 16 april 2025 16:06 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Misschien realistisch(er) om aan te leggen, maar volkomen kansloos om vervoersstromen aan te trekken. Al zullen ze het lot wel een handje helpen door de buslijn te schrappen.
Ja laten we mensen maar meer laten betalen! Iedereen moet de armoede inquote:Op woensdag 16 april 2025 15:52 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik vind dat nou echt een domme keuze. Weg met het helpen naar een lage energierekening. Weg met nieuwbouw sociale huur. En dat echt voor een paar euro huur per maand. Terwijl ze de huurtoeslag al laten stijgen, die paar euro hadden daar ook wel bij gekund.
https://www.parool.nl/ned(...)%2Fwww.google.com%2F
Dat is wat dit kabinet nu met dit besluit doet idd: energierekeningen ophogen en sociale huur onbereikbaarder maken.quote:Op woensdag 16 april 2025 16:15 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Ja laten we mensen maar meer laten betalen! Iedereen moet de armoede in
Ik snap je niet, maar dat laatste is precies het doel van de Lelylijn: wonen, en dus ook winkelen, recreëren e.d., in Groningen en werken in Amsterdam.quote:Op woensdag 16 april 2025 16:06 schreef xzaz het volgende:
[..]
Ja leuk nog meer shit voor Amsterdammers. Misschien kan het geld nu eens in Amsterdam verdiend worden en in Groningen uitgegeven?
Ja want duurder maken van alles is de oplossing.....quote:Op woensdag 16 april 2025 16:17 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat is wat dit kabinet nu met dit besluit doet idd: energierekeningen ophogen en sociale huur onbereikbaarder maken.
Eerlijk is eerlijk, je kan niet meer zeggen dat de PVV socialisme alleen met de mond beleid.quote:Op woensdag 16 april 2025 15:56 schreef Hanca het volgende:
[..]
De "boodschappen bonus" is de minder dalende inkomstenbelasting dan, denk ik?
Nee, met een bus die er 58 minuten over doet en in de drukke tijdvakken iedere 10-15 minuten rijdt terwijl de trein over de Nedersaksenlijn via Veendam en Stadskanaal ongeveer 1 uur en 35 minuten onderweg gaat zijn.quote:Op woensdag 16 april 2025 16:13 schreef Hanca het volgende:
Van Groningen naar Emmen moet je nu via Zwolle, dat is absurd.
Wat bedoel je nu? Als je ipv dat je de huren bevriest en zo de woningbouwverenigingen het onmogelijk maakt nog huizen te isoleren of te bouwen de huurtoeslag verhoogt, ben je er ook. Het zijn de sociale huren die bevroren zijn, he? Die mensen krijgen allemaal huurtoeslag. Dus je kunt het via de huurtoeslag doen, dan snij je niet de verduurzaming en de woningbouw de pas af en gaat de koopkracht van huurders net zo veel omhoog.quote:Op woensdag 16 april 2025 16:24 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Ja want duurder maken van alles is de oplossing.....
De energiebelasting moet nog verder naar beneden.
nee dat is niet waarquote:Op woensdag 16 april 2025 16:39 schreef Hanca het volgende:
[..]
Die mensen krijgen allemaal huurtoeslag.
De trein gaat er 52 minuten over doen via de Nedersaksenlijn:quote:Op woensdag 16 april 2025 16:37 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nee, met een bus die er 58 minuten over doet en in de drukke tijdvakken iedere 10-15 minuten rijdt terwijl de trein over de Nedersaksenlijn via Veendam en Stadskanaal ongeveer 1 uur en 35 minuten onderweg gaat zijn.
Als je terecht in sociale huur woont, dan heb je huurtoeslag. De inkomensgrens voor huurtoeslag ligt een stuk hoger dan die voor sociale huur.quote:
inkomens wisselenquote:Op woensdag 16 april 2025 16:43 schreef Hanca het volgende:
[..]
Als je terecht in sociale huur woont, dan heb je huurtoeslag. De inkomensgrens voor huurtoeslag ligt een stuk hoger dan die voor sociale huur.
Als die 52 minuten lukt dan is het een goede verbinding die het wel zal winnen van de bus, maar ik zie dat persoonlijk toch wel als een iets te optimistische inschatting om de bouw te rechtvaardigen. Tot Veendam ben je al een half uur onderweg; Groningen-Stadskanaal-Emmen is nu eenmaal niet direct de kortste weg.quote:Op woensdag 16 april 2025 16:42 schreef Hanca het volgende:
[..]
De trein gaat er 52 minuten over doen via de Nedersaksenlijn:
https://www.rtvnoord.nl/v(...)r-de-nedersaksenlijn
Maar een trein is ook veel realistischer woon-werkverkeer dan een bus.
Niet iedereen die in een sociale huurwoning woont krijgt huurtoeslag.quote:Op woensdag 16 april 2025 16:39 schreef Hanca het volgende:
[..]
Wat bedoel je nu? Als je ipv dat je de huren bevriest en zo de woningbouwverenigingen het onmogelijk maakt nog huizen te isoleren of te bouwen de huurtoeslag verhoogt, ben je er ook. Het zijn de sociale huren die bevroren zijn, he? Die mensen krijgen allemaal huurtoeslag. Dus je kunt het via de huurtoeslag doen, dan snij je niet de verduurzaming en de woningbouw de pas af en gaat de koopkracht van huurders net zo veel omhoog.
Ik heb de energiebelasting nergens genoemd, het gaat mij om de domme actie om de sociale huren te bevriezen en zo de woningbouwcorporaties, die al krap zitten, nog verder uit te knijpen.quote:Op woensdag 16 april 2025 16:55 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Niet iedereen die in een sociale huurwoning woont krijgt huurtoeslag.
Woningbouwcorporaties hebben ook geld zat.
Als je de energiebelasting verder verlaagd profiteert iedereen daarvan.
woningcorporaties verdienen te veelquote:Op woensdag 16 april 2025 16:59 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik heb de energiebelasting nergens genoemd, het gaat mij om de domme actie om de sociale huren te bevriezen en zo de woningbouwcorporaties, die al krap zitten, nog verder uit te knijpen.
Die energiebelasting zal wel, dat levert gemiddel 20 euro per huishouden per jaar op, nog geen 2 euro per maand.
https://www.nul20.nl/doss(...)oraties-nu-eigenlijkquote:De afgelopen jaren droegen woningcorporaties jaarlijks ongeveer ¤ 700 miljoen af aan Vpb. Dit jaar is dat al ongeveer ¤ 1,1 miljard.
Gemiddeld gaat er voor iedere sociale huurwoning nu bijna één maand huur aan winstbelasting naar de schatkist. De Vpb loopt de komende jaren snel op naar ¤ 1,5 miljard in 2027.17 okt 2023
quote:Utrechtse woningcorporaties maakten in 2022 een winst van 323 miljoen euro. Het blijkt uit de jaarverslagen van Portaal, Mitros (inmiddels Woonin), Cazas, SSH en Bo-Ex. De 323 miljoen euro is het zogeheten 'operationeel resultaat', het verschil tussen huurinkomsten en uitgaven (onderhoud, rente, organisatie). Het bedrag bewijst de enorme rijkdom van vijf Utrechtse corporaties. .
De werkelijke winst komt nog hoger uit door het verkopen van sociale huurwoningen.
Die opbrengst zit niet in de 323 miljoen euro. In 2022 haalde Portaal zo 41 miljoen aan bijverdiensten en Mitros 21 miljoen. Kassa boven op de 323 miljoen.
Deze riante winstcijfers staan naast de kolossale eigen vermogens van de vijf grote Utrechtse corporaties.
Dat eigen vermogen bedroeg op 1 januari 2023 opgeteld 18 miljard euro. En steeg het afgelopen jaar verder door.
Woningbouwverenigingen laten nu al projecten schieten omdat ze het niet kunnen betalen: https://www.ad.nl/waddinx(...)en-holland~a7e92585/quote:Op woensdag 16 april 2025 17:06 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
woningcorporaties verdienen te veel
[..]
[..]
niet willen betalenquote:Op woensdag 16 april 2025 17:10 schreef Hanca het volgende:
[..]
Woningbouwverenigingen laten nu al projecten schieten omdat ze het niet kunnen betalen: https://www.ad.nl/waddinx(...)en-holland~a7e92585/
Dit is een voorbeeld, het zijn er veel meer. En als je de huren bevriest, wordt het de meerderheid.
quote:In 2022 haalde Portaal zo 41 miljoen aan bijverdiensten en Mitros 21 miljoen. Kassa boven op de 323 miljoen. Deze riante winstcijfers staan naast de kolossale eigen vermogens van de vijf grote Utrechtse corporaties. Dat eigen vermogen bedroeg op 1 januari 2023 opgeteld 18 miljard euro.6 mrt 20
Lees je je eigen bronnen wel?quote:Op woensdag 16 april 2025 17:06 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
woningcorporaties verdienen te veel
[..]
[..]
Nee, niet kunnen betalen. En ja, er zijn ook rijke woningcorporaties, maar je raakt de arme.quote:
Jaquote:
quote:Woningcorporaties gaan de komende jaren steeds meer winstbelasting (Vpb) betalen: van ¤ 1,1 miljard dit jaar naar ¤ 1,5 miljard in 2027. Aedesvoorzitter Martin van Rijn: ‘
We spraken met het kabinet af dat woningcorporaties de komende jaren fors gaan investeren om de wooncrisis te lijf te gaan.
Maar daardoor betalen ze miljarden extra aan winstbelasting. We kunnen dat geld niet besteden aan nieuwe huizen of verduurzaming.’
ja die ene waarvan de financiële maan aan het gokken was , die corporatie is helemaal geslachtquote:Op woensdag 16 april 2025 17:13 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, niet kunnen betalen. En ja, er zijn ook rijke woningcorporaties, maar je raakt de arme.
quote:De afgelopen jaren droegen woningcorporaties jaarlijks ongeveer ¤ 700 miljoen af aan Vpb. Dit jaar is dat al ongeveer ¤ 1,1 miljard. Gemiddeld gaat er voor iedere sociale huurwoning nu bijna één maand huur aan winstbelasting naar de schatkist. De Vpb loopt de komende jaren snel op naar ¤ 1,5 miljard in 2027. In 10 jaar tijd wordt de Vpb ruim 7 keer zo hoog, veel meer dan eerdere ramingen lieten zien.
Ok, je bent weer dronken, laat maar.quote:Op woensdag 16 april 2025 17:14 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ja die ene waarvan de financiële maan aan het gokken was , die corporatie is helemaal geslacht
Er zijn 2,3 miljoen sociale huurwoningen, die zouden dan *12 maanden * 25? euro pak hem beet 600 miljoen per jaar minder opbrengen en dat zou volgens de wooncoöperatie "quote:Op woensdag 16 april 2025 16:59 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik heb de energiebelasting nergens genoemd, het gaat mij om de domme actie om de sociale huren te bevriezen en zo de woningbouwcorporaties, die al krap zitten, nog verder uit te knijpen.
Die energiebelasting zal wel, dat levert gemiddel 20 euro per huishouden per jaar op, nog geen 2 euro per maand.
Vooral Amsterdamquote:Op woensdag 16 april 2025 16:18 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik snap je niet, maar dat laatste is precies het doel van de Lelylijn: wonen, en dus ook winkelen, recreëren e.d., in Groningen en werken in Amsterdam.
Als je in een sociale huurwoning woont en je ontvangt geen huurtoeslag woon je relatief heel goedkoop.quote:Op woensdag 16 april 2025 16:55 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Niet iedereen die in een sociale huurwoning woont krijgt huurtoeslag.
Woningbouwcorporaties hebben ook geld zat.
Als je de energiebelasting verder verlaagd profiteert iedereen daarvan.
Kleingeestige kneuzen aan het stuur. De kiezer ziet zich eindelijk vertegenwoordigd.quote:Op woensdag 16 april 2025 17:45 schreef Szura het volgende:
Alles wat ik tot nu toe heb gelezen ademt kortetermijnspruitjeslucht. Een tandeloos rariteitenkabinet dat zich voor voldongen feiten laat stellen door een visieloze houtje-touwtje-coalitie. Donder toch gewoon op als je toch niet wil besturen, grote dossiers alleen maar uitstelt en geen keuzes durft te maken.
Zaten ze maar aan het stuur. Ze zitten eerder met hun dikke reet in de caravan, achter een auto die zelf doorrijdt.quote:Op woensdag 16 april 2025 18:00 schreef Perrin het volgende:
[..]
Kleingeestige kneuzen aan het stuur. De kiezer ziet zich eindelijk vertegenwoordigd.
Nee, dat moet echt eerst in de ministerraad besproken worden. Right. Wat een sjacheraars.quote:Op woensdag 16 april 2025 17:54 schreef Breekfast het volgende:
"Deze cadeautjes delen we uit, en waar we het van gaan betalen vertellen we liever niet".
Dit maakt nu niet zo veel uit, gezien de krapte op de arbeidsmarkt. Maar die blijft er ook niet eeuwig... de werklozen uit de toekomst krijgen dus de rekening.quote:Op woensdag 16 april 2025 18:27 schreef ESF1Gamer het volgende:
Ik lees her en der dat de ww van 24 naar 18 maanden gaat.
Of je voor je lol werkloos wordt.
Ik zie meer mensen begeleiden naar werk ipv korten en niet helpen.
Alle huidige: klopt. Maar van de VVD verwacht je beter.quote:Op woensdag 16 april 2025 19:19 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Niet om het een of ander, maar dat hebben ALLE regeringspartijen gedaan.
Ik hoor vooral Yesilgöz over het voeren van volwassen beleid.quote:Op woensdag 16 april 2025 19:19 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Niet om het een of ander, maar dat hebben ALLE regeringspartijen gedaan.
Ik zie jou ook niet volwassen posten.quote:Op woensdag 16 april 2025 19:24 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Ik hoor vooral Yesilgöz over het voeren van volwassen beleid.
Gezien de demografische ontwikkelingen blijft het wel een forse uitdaging om genoeg mensen te vinden voor die arbeidsmarkt. In die zin hoeft dit geen gigantisch probleem te zijn. Vraag me wel wat af wat ze er mee denken te winnen. Dat scheelt een paar maand WW voor een beperkte groep maar als het na zo’n periode niet gelukt is, dan waren ze toch al kandidaat voor de bijstand. Dan begint die even eerder.quote:Op woensdag 16 april 2025 18:40 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dit maakt nu niet zo veel uit, gezien de krapte op de arbeidsmarkt. Maar die blijft er ook niet eeuwig... de werklozen uit de toekomst krijgen dus de rekening.
Nu eerst 2 weken reces, ze komen 6 mei pas weer samen (en morgen nog).quote:Op woensdag 16 april 2025 19:51 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
Volgende week de algemene politieke beschouwingen neem ik aan?
Dat is op 1 dossier (de boeren) waar, op eigenlijk elk ander punt is dit eigenlijk gewoon totale onzin. Zelfs op woningbouw klopt dit niet en op elk ander onderwerp al helemaal niet.quote:Op woensdag 16 april 2025 19:31 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Doen alsof het allemaal door de VVD komt, of door Rutte, door Balkenende, lazer de neuk op, het waren en zijn alle coalitiepartijen die maar aan het compromissen en pappen en nathouden waren. De laatste regering die hard door pakte waren die onder Lubbers. Paars 1 plukte de vruchten en deed nog een beetje, paars 2 haalde na een paar maanden stomtoevallig de doelstelling van het regeerakkoord en deden daarna niets meer. Daarna hebben ze ook nauwelijks wat gedaan.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |