NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Heel erg slecht. Bahquote:
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Palestijnen gaan nergens heen - huilen nog steeds om de Nakba (wat voor een deel precies dat was. Gedwongen verplaatsing).quote:Op dinsdag 15 april 2025 09:11 schreef Cuendillar het volgende:
[..]
Voor de laatste keer: de Palestijnen verplaatsen is het probleem verplaatsen - maar je moet het probleem oplossen.
Zet nou die verplaatsing maar uit je hoofd. De Palestijnen gaan nergens heen. Het probleem moet worden opgelost, en dat kan alleen door de Palestijnen murw te beuken en daarna opnieuw op te voeden.
Al het andere is op de lange termijn totaal nutteloos.
Natuurlijk gaan de Palestijnse-Gazanen op den duur wel weg.
Jaja ik ben wel klaar met je
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
En of dat kan, de Gazastrook is trouwens ook geen land. Koeweit heeft begin jaren 1990 ook honderdduizenden Palestijnen uitgezet. Iets dat trouwens opmerkelijk genoeg niet tot ophef wist te leiden in de internationale gemeenschap.quote:
[..]
Mijn opmerking was een reactie op die van BlaZ die het had over het "zich ontdoen van het Palestijnse probleem, probeer bij het horen van die formulering maar eens NIET aan de Endlösung te denken.
[..]
Talloze Palestijnen zijn geboren en getogen in de Gazastrook. Zelfs al misdragen ze zich en hebben veel er van antisemitisch gedachtegoed, je kunt ze niet zomaar het land uitzetten. En al helemaal niet vervolgens het land inpikken. Eerlijk gezegd denk ik dat als ik in de Gazastrook of op de Westelijke Jordaanoever zou wonen, temidden van de Palestijnen, en mij zou een zelfde behandeling ten deel vallen als de Palestijnen, dan zou ik ook op een gegeven moment antisemitische opvattingen gaan krijgen.
Vwb de Westelijke Jordaanoever: wat vind je dan van het gedrag van die kolonisten? Die misdragen zich toch net zo goed? Dan moet je die ook het land uitzetten!
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Het is genoeg wanneer de Palestijnen rationeel gaan redeneren en dus hun verlies accepteren.quote:Op dinsdag 15 april 2025 09:41 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Hoe zie je dat precies voor je? En wanneer is het genoeg?
Gaan ze door zoals nu doorgaan, zal elke stukje grond Israëlisch worden. In Gaza, op de WestBank (Judea en Samaria). Overigens moet dit wel samengaan met het aanpakken van extreem-radicale groepen binnen Israel die van mening zijn dat de Palestijnen sowieso geen grondgebied verdienen. Zo werkt het natuurlijk niet. Als de Palestijnen weer braaf luisteren, mag dat worden beloond.
Ik weet dat de Gazastrook geen land is, maar het hoort wel bij Palestina. Je kunt Palestijnen die buiten Palestina wonen (bijv. in Koeweit) wel uitzetten naar Palestina, maar Palestijnen die al in Palestina wonen, waarheen wil je die uitzetten dan? Stel je voor dat er een soortgelijk conflict zou uitbreken tussen Nederland en België en dat België vervolgens zou besluiten om Limburg en Noord-Brabant te annexeren en de bevolking aldaar uit te zetten naar pak 'em beet Duitsland. Dat gaat toch niet?quote:Op dinsdag 15 april 2025 09:57 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
En of dat kan, de Gazastrook is trouwens ook geen land. Koeweit heeft begin jaren 1990 ook honderdduizenden Palestijnen uitgezet. Iets dat trouwens opmerkelijk genoeg niet tot ophef wist te leiden in de internationale gemeenschap.
Newman: I'm a U.S. Postal worker.
George: Aren't those the guys that always go crazy and come back with a gun and shoot everybody?
Newman: Sometimes...
George: Aren't those the guys that always go crazy and come back with a gun and shoot everybody?
Newman: Sometimes...
Hoezo? er zijn toch meerdere manieren. Een deal sluiten met Egypte, Jordanië, als dat niet lukt het leven in Gaza zodanig onmogelijk maken dat ze vanzelf wel vertrekken.quote:
[..]
Ik weet dat de Gazastrook geen land is, maar het hoort wel bij Palestina. Je kunt Palestijnen die buiten Palestina wonen (bijv. in Koeweit) wel uitzetten naar Palestina, maar Palestijnen die al in Palestina wonen, waarheen wil je die uitzetten dan? Stel je voor dat er een soortgelijk conflict zou uitbreken tussen Nederland en België en dat België vervolgens zou besluiten om Limburg en Noord-Brabant te annexeren en de bevolking aldaar uit te zetten naar pak 'em beet Duitsland. Dat gaat toch niet?
Dat laatste was een van de doelen. Alleen was men in Israel even vergeten dat het opbouwen ook weer een flinke tijd gaat duren.
Palestina is geen land en dat is het ook nooit geweest. Het is de naam die is gegeven door de Romeinen aan deze regio na de Joods-Romeinse oorlogen, met als bedoeling alle verbinding van Joden met dit gebied te doorbreken.quote:
[..]
Ik weet dat de Gazastrook geen land is, maar het hoort wel bij Palestina. Je kunt Palestijnen die buiten Palestina wonen (bijv. in Koeweit) wel uitzetten naar Palestina, maar Palestijnen die al in Palestina wonen, waarheen wil je die uitzetten dan? Stel je voor dat er een soortgelijk conflict zou uitbreken tussen Nederland en België en dat België vervolgens zou besluiten om Limburg en Noord-Brabant te annexeren en de bevolking aldaar uit te zetten naar pak 'em beet Duitsland. Dat gaat toch niet?
Internationaal is er dan nu door sommige landen wel een 'Palestijnse staat' erkend, maar die is niet levensvatbaar en voldoet al helemaal niet aan de criteria die zijn opgesteld in Montevideo Verdrag inzake de Rechten en Plichten van Staten.
Het gaat bij voor de Palestijnen bij het eerste criteria al mis.quote:In algemene zin kan worden gezegd dat op grond van het internationaal recht een entiteit een staat is wanneer is voldaan aan de volgende vijf criteria: (1) afgebakend grondgebied, (2) permanente bevolking, (3) effectief gezag, (4) bekwaamheid om internationale betrekkingen te onderhouden en (5) afwezigheid van onrechtmatige handelingen bij de totstandkoming van de staat.
Bron
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Als het land niet van de Palestijnen is, van wie is het dan? Niemandsland? Up for grabs? Voordat de Westelijke Jordaanoever van Jordanië was hoorde het bij het Verenigd Koninkrijk (het Palestijnse mandaatgebied), daarvoor maakte het deel uit van het Ottomaanse rijk, hoe ver wil je teruggaan in de tijd?quote:
[..]
Je zult eerst een land moeten hebben alvorens dit 'gepikt' kan worden. De Palestijnen hebben zoals bekend geen land en dit ook nooit gehad. De Westelijke Jordaanoever was tot 1967 onderdeel van Jordanië en de Gazastrook van Egypte.
En vervolgens is een deel van Palestina aan het Joodse volk gegeven door het VK, terwijl het VK het in feite ook maar had ingepikt. Dus eerst "steelt" het VK land wat eigenlijk niet van hun is. vervolgens geven ze dit aan de Joden, en de aldaar wonende Arabische Palestijnen wordt vriendelijk verzocht om maar even op te hoepelen. Dan kun je narigheid verwachten.
Newman: I'm a U.S. Postal worker.
George: Aren't those the guys that always go crazy and come back with a gun and shoot everybody?
Newman: Sometimes...
George: Aren't those the guys that always go crazy and come back with a gun and shoot everybody?
Newman: Sometimes...
Dit is trouwens ook wel mooi:
Toont dus ook aan hoe serieus we al die 'erkenningen' moeten nemen.quote:Erkenning van een entiteit als staat terwijl die entiteit (nog) niet aan de vijf criteria voldoet, is in strijd met het internationaal recht (waaronder het verbod op premature erkenning en mogelijk een schending van het non-interventie verbod).
(Zelfde bron)
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Dan is het betwist grondgebied. De Gazastrook was tot 1967 geannexeerd door Egypte. Die verloren het aan Israël en ineens kwam er mondiaal gejammer over een Palestijnse staat. Anders was het waarschijnlijk nu wel erkend als Egyptisch grondgebied. Hetzelfde geldt voor de Westelijke Jordaanoever en Jordanië.quote:
[..]
Als het land niet van de Palestijnen is, van wie is het dan? Niemandsland? Up for grabs? Voordat de Westelijke Jordaanoever van Jordanië was hoorde het bij het Verenigd Koninkrijk (het Palestijnse mandaatgebied), daarvoor maakte het deel uit van het Ottomaanse rijk, hoe ver wil je teruggaan in de tijd?
Nee hoor, dit is (helaas) de norm geweest in de geschiedenis. De oprichting van menig land, van Argentinië tot Turkije en van Litouwen tot Pakistan is ten koste gegaan van andere groepen. Vaak zijn landen ook opgericht na een conflict waar simpelweg een duidelijk winnaar en verliezer is.quote:
[..]
En vervolgens is een deel van Palestina aan het Joodse volk gegeven door het VK, terwijl het VK het in feite ook maar had ingepikt. Dus eerst "steelt" het VK land wat eigenlijk niet van hun is. vervolgens geven ze dit aan de Joden, en de aldaar wonende Arabische Palestijnen wordt vriendelijk verzocht om maar even op te hoepelen. Dan kun je narigheid verwachten.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Als de facto het land Palestina niet bestaat, wat is dan de status van de aldaar wonende Palestijnen? Zijn dat dan statenloze burgers? En kun je statenloze burgers naar believen naar elk willekeurig land uitzetten?quote:
[..]
Palestina is geen land en dat is het ook nooit geweest. Het is de naam die is gegeven door de Romeinen aan deze regio na de Joods-Romeinse oorlogen, met als bedoeling alle verbinding van Joden met dit gebied te doorbreken.
Internationaal is er dan nu door sommige landen wel een 'Palestijnse staat' erkend, maar die is niet levensvatbaar en voldoet al helemaal niet aan de criteria die zijn opgesteld in Montevideo Verdrag inzake de Rechten en Plichten van Staten.
[..]
Het gaat bij voor de Palestijnen bij het eerste criteria criterium al mis.
Newman: I'm a U.S. Postal worker.
George: Aren't those the guys that always go crazy and come back with a gun and shoot everybody?
Newman: Sometimes...
George: Aren't those the guys that always go crazy and come back with a gun and shoot everybody?
Newman: Sometimes...
Veel Palestijnen hebben een paspoort van Jordanië en in mindere mate Egypte. De anderen zijn effectief zijn statenloos inderdaad. Er is dan wel iets als een 'Palestijns paspoort', maar dit wordt in de praktijk maar in weinig landen erkend.quote:
[..]
Als de facto het land Palestina niet bestaat, wat is dan de status van de aldaar wonende Palestijnen? Zijn dat dan statenloze burgers? En kun je statenloze burgers naar believen naar elk willekeurig land uitzetten?
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Waarom elke keer deze non-discussie die enkel wordt gevoerd om af te leiden van Israëls misdadige etnische zuiveringspolitiek? Mensen wonen in Gaza en de Jordaanoever, al vele eeuwen, en dat mag gewoon. Iedereen die denkt dat je de bewoners daaruit mag verdrijven omdat ze bij het verkeerde volk zouden horen is extreem fout.
Het heeft geen reet te maken met Egypte, Jordanië, Israël, Palestina of welke staat er dan ook wel of niet zou zijn. Mensen en hun bezittingen zijn niet vogelvrij omdat dat toevallig mooi uitkomt met je genocidegeilheid.
Het heeft geen reet te maken met Egypte, Jordanië, Israël, Palestina of welke staat er dan ook wel of niet zou zijn. Mensen en hun bezittingen zijn niet vogelvrij omdat dat toevallig mooi uitkomt met je genocidegeilheid.
Antifa
En daar komt dus die heropvoeding bij kijken.quote:
[..]
Ik vrees dat er binnen de Palestijnse samenleving te veel mensen zo geradicaliseerd zijn dat al zou je een terreurgroepering als Hamas of de Palestijnse Jihad volledig elimineren (wat echt wel kan). Het eerste wat bij die mensen op zal komen is het oprichten van een nieuwe Islamitische terreurbeweging.
Het nazi-gedachtegoed is ook uit de Duitsers gebeukt, de Japanners zijn eveneens totaal omgedraaid als het gaat om hun cultuur en geweld. Het kan écht wel, maar dit is wel een first als het aankomt op de islam inderdaad. Toch is er geen andere manier.
Tenzij je nazi-Duitsland heet, maar zo heet Israël niet. (Goh)
Internationale wil heeft hier niets mee te maken.quote:Je zou zo'n samenleving natuurlijk kunnen deradicaliseren, maar daar is internationaal simpelweg niet genoeg wil voor.
En ik betwijfel het om eerlijk te zijn. Ik denk dat het stilzwijgen van de landen over Israëls optreden eerder duidt op "dit is kut maar we zijn heel benieuwd of deze aanpak nou eindelijk eens gaat werken", dan op afkeuring.
Dat vinden die overheden al jaren en dat is verder niet erg. Het is namelijk niet aan hun.quote:Helaas vinden te veel overheden dat er eigenlijk wel een kern van rechtvaardigheid in het terrorisme van de Palestijnen zit en dat het beste wat men kan doen is de Palestijnen maar een eigen staat geven en Israël zal simpelweg moeten leven met een aantal keer jaar getorpedeerd worden met raketten, aanslagen en om de zoveel jaar een gijzeling.
Maar irrelevant. Het is Israël die bepaalt hoe dit probleem gaat worden opgelost; de rest van de wereld kijkt toe. Tot grote woede en frustratie van alles wat islamitisch is, maar die zijn al een paar eeuw niet relevant meer.quote:Eigenlijk is het ook ergens wel bewonderenswaardig wat de Palestijnen hebben weten te realiseren. Je valt 150+ jaar Joden aan in de omgeving, nadien op structurele basis de enige Joodse staat ter wereld, elke oorlog die je zelf start verlies je en de internationale gemeenschap ziet jou als het slachtoffer van Israëlische agressie. Hilarisch.
Intolerant voor intolerantie
Dit argument maakt niemand. Er wordt enkel een argument gemaakt over het gedrag van de Palestijnen. Dat creëert helaas nogal een uitzichtloze situatie omdat deze mensen het weigeren te stoppen met hun terrorisme, antisemitisme en drang om Israël te vernietigen.quote:
Waarom elke keer deze non-discussie die enkel wordt gevoerd om af te leiden van Israëls misdadige etnische zuiveringspolitiek? Mensen wonen in Gaza en de Jordaanoever, al vele eeuwen, en dat mag gewoon. Iedereen die denkt dat je de bewoners daaruit mag verdrijven omdat ze bij het verkeerde volk zouden horen is extreem fout.
Het heeft natuurlijk wél heel veel te maken met deze vier landen, de geschiedenis speelt een grote rol in dit langer slepende conflict. Ten slotte heeft niemand het hier over genocide.quote:
Het heeft geen reet te maken met Egypte, Jordanië, Israël, Palestina of welke staat er dan ook wel of niet zou zijn. Mensen en hun bezittingen zijn niet vogelvrij omdat dat toevallig mooi uitkomt met je genocidegeilheid.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ik zie niks. Weet ik veel wanneer het genoeg is...quote:
[..]
Hoe zie je dat precies voor je? En wanneer is het genoeg?
De ons bekende voorbeelden hiervan zijn nazi-Duitsland en Japan. Die zijn net zolang bestookt tot de bevolking er klaar mee was en zich overgaf. Ondenkbaar tot dat punt, vooral voor Japan - maar het gebeurde toch.
Dat is echt aan Israël. En we kunnen er alleen maar op hopen dat zij een manier vinden. Als er iets of iemand is op deze wereld die dat kan, dan zijn zij het.
Intolerant voor intolerantie
Wat dacht je van de miljoenen Afghanen die Pakistan en Iran zijn uitgejaagd, nog maar een jaar geleden?quote:
[..]
En of dat kan, de Gazastrook is trouwens ook geen land. Koeweit heeft begin jaren 1990 ook honderdduizenden Palestijnen uitgezet. Iets dat trouwens opmerkelijk genoeg niet tot ophef wist te leiden in de internationale gemeenschap.
Krekels.
Intolerant voor intolerantie
Correct.quote:
[..]
Wat dacht je van de miljoenen Afghanen die Pakistan en Iran zijn uitgejaagd, nog maar een jaar geleden?
Krekels.
Of neem de Armenen in Nagorno-Karabach. 'Ja, vervelend ..' en vervolgens men gaat gewoon weer over met de orde van de dag. Alleen de Palestijnen zijn schijnbaar een aanleiding voor collectieve hysterie binnen bepaalde Westerse kringen.
Wat natuurlijk zeer raar is, helemaal omdat gezien het verwerpelijke gedrag en gedachtegoed van veel Palestijnen, dit wel de laatste groep zou moeten zijn waar men zich druk over zou moeten maken.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Nouja. Mag hopen dat Israel niet zo dom is om kernwapens te gebruiken om de Palestijnen 'eronder' te krijgen.quote:
[..]
Ik zie niks. Weet ik veel wanneer het genoeg is...
De ons bekende voorbeelden hiervan zijn nazi-Duitsland en Japan. Die zijn net zolang bestookt tot de bevolking er klaar mee was en zich overgaf. Ondenkbaar tot dat punt, vooral voor Japan - maar het gebeurde toch.
Dat is echt aan Israël. En we kunnen er alleen maar op hopen dat zij een manier vinden. Als er iets of iemand is op deze wereld die dat kan, dan zijn zij het.
Je zou bijna denken dat ze worden opgehitst...quote:
[..]
Correct.
Of neem de Armenen in Nagorno-Karabach. 'Ja, vervelend ..' en vervolgens men gaat gewoon weer over met de orde van de dag. Alleen de Palestijnen zijn schijnbaar een aanleiding voor collectieve hysterie binnen bepaalde Westerse kringen.
Wat natuurlijk zeer raar is, helemaal omdat gezien het verwerpelijke gedrag en gedachtegoed van veel Palestijnen, dit wel de laatste groep zou moeten zijn waar men zich druk over zou moeten maken.
Intolerant voor intolerantie
Stel je voor dat je een woning huurt in een appartementencomplex. Je hebt buren van diverse nationaliteiten, waaronder ook Syriërs. Op een dag wordt door de Nederlandse regering besloten dat vrijwel het gehele complex aan Syriërs verhuurd gaat worden, en dat de overige bewoners moeten vertrekken. Je krijgt geen compensatie, geen verhuisvergoeding, niks. Jij wil echter echt niet vertrekken, en bij de gratie Gods mag je je slaapkamer en 1 toilet behouden terwijl de Syriërs hun intrek nemen in je woonkamer en keuken. Dan is het niet zo gek dat jij die Syriërs gaat zien als indringers. Helemaal niet als jij op een dag thuiskomt en merkt dat ze ook het toilet hebben ingepikt, en als jij naar het toilet wil slaan ze je in elkaar.
Geloof me, binnen de kortste tijd heb jij een bloedhekel aan Syriërs. Je klopt aan bij de overheid voor hulp, die willen niet helpen. De politie doet ook niks voor je. En op een dag biedt een kennis van je, die 1 straat verderop woont, en aanhanger is van Pegida, aan om met geweld die Syriërs uit je huis te gooien. Jij accepteert de hulp, want niemand anders helpt je. Een bloederige strijd volgt, en het einde van het liedje is dat je nu helemaal je huis kwijt raakt, met vrouw en kinderen op straat komt te staan, en de halve wijk roept dat het je eigen schuld is omdat je een racist bent.
Is dat rechtvaardig?
Geloof me, binnen de kortste tijd heb jij een bloedhekel aan Syriërs. Je klopt aan bij de overheid voor hulp, die willen niet helpen. De politie doet ook niks voor je. En op een dag biedt een kennis van je, die 1 straat verderop woont, en aanhanger is van Pegida, aan om met geweld die Syriërs uit je huis te gooien. Jij accepteert de hulp, want niemand anders helpt je. Een bloederige strijd volgt, en het einde van het liedje is dat je nu helemaal je huis kwijt raakt, met vrouw en kinderen op straat komt te staan, en de halve wijk roept dat het je eigen schuld is omdat je een racist bent.
Is dat rechtvaardig?
Newman: I'm a U.S. Postal worker.
George: Aren't those the guys that always go crazy and come back with a gun and shoot everybody?
Newman: Sometimes...
George: Aren't those the guys that always go crazy and come back with a gun and shoot everybody?
Newman: Sometimes...
Als je dit als analogie gebruikt voor het Israel-Palestina conflict, dan waren de Syriërs met veel minder. Er waren en zijn immers veel meer Arabieren dan Joden. Als je moraal zo slecht is dat je geen concrete samenwerking kan creeeren en dus verliest van een heel klein groepje, verdien je het dan ook niet een beetje?quote:
Stel je voor dat je een woning huurt in een appartementencomplex. Je hebt buren van diverse nationaliteiten, waaronder ook Syriërs. Op een dag wordt door de Nederlandse regering besloten dat vrijwel het gehele complex aan Syriërs verhuurd gaat worden, en dat de overige bewoners moeten vertrekken. Je krijgt geen compensatie, geen verhuisvergoeding, niks. Jij wil echter echt niet vertrekken, en bij de gratie Gods mag je je slaapkamer en 1 toilet behouden terwijl de Syriërs hun intrek nemen in je woonkamer en keuken. Dan is het niet zo gek dat jij die Syriërs gaat zien als indringers. Helemaal niet als jij op een dag thuiskomt en merkt dat ze ook het toilet hebben ingepikt, en als jij naar het toilet wil slaan ze je in elkaar.
Geloof me, binnen de kortste tijd heb jij een bloedhekel aan Syriërs. Je klopt aan bij de overheid voor hulp, die willen niet helpen. De politie doet ook niks voor je. En op een dag biedt een kennis van je, die 1 straat verderop woont, en aanhanger is van Pegida, aan om met geweld die Syriërs uit je huis te gooien. Jij accepteert de hulp, want niemand anders helpt je. Een bloederige strijd volgt, en het einde van het liedje is dat je nu helemaal je huis kwijt raakt, met vrouw en kinderen op straat komt te staan, en de halve wijk roept dat het je eigen schuld is omdat je een racist bent.
Is dat rechtvaardig?
In zijn algemeenheid kun je niet stellen dat de verliezer van een geweldsconflict ook moreel het ongelijk aan zijn zijde heeft.quote:
[..]
Als je moraal zo slecht is dat je geen concrete samenwerking kan creeeren en dus verliest van een heel klein groepje, verdien je het dan ook niet een beetje?
Newman: I'm a U.S. Postal worker.
George: Aren't those the guys that always go crazy and come back with a gun and shoot everybody?
Newman: Sometimes...
George: Aren't those the guys that always go crazy and come back with a gun and shoot everybody?
Newman: Sometimes...
Je kunt pas van een vergelijking spreken als Hamas op dezelfde schaal als de IDF burgers om het leven brengt. Daar zit de crux in het hele verhaal.
Dit, dus.
Moraliteit is niet objectief. Jij ziet het als een situatie waarin Palestijnen onrecht is aangedaan. Je kan het ook zien als een situatie waarin Joden toch best iets ongelooflijks voor elkaar hebben gekregen.quote:
[..]
In zijn algemeenheid kun je niet stellen dat de verliezer van een geweldsconflict ook moreel het ongelijk aan zijn zijde heeft.
Nee, helemaal niet zelfs. Dat zegt alleen iets over de effectiviteit van de strijdmachten, verder nergens over.quote:
Je kunt pas van een vergelijking spreken als Hamas op dezelfde schaal als de IDF burgers om het leven brengt. Daar zit de crux in het hele verhaal.
Intolerant voor intolerantie
Persoon A vermoord 40 mensen. Persoon B vermoord 3 mensen.quote:Op dinsdag 15 april 2025 14:28 schreef Cuendillar het volgende:
[..]
Nee, helemaal niet zelfs. Dat zegt alleen iets over de effectiviteit van de strijdmachten, verder nergens over.
Cuendillar: persoon B is veel erger dan persoon A want persoon B zou veel meer slachtoffers maken als hij dat had gekund!
Altijd weer als een pretzel moeten draaien om het gedrag van Israël goed te praten. Blijft fascinerend.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Nee, zo werkt het niet en dit is inmiddels al tientallen keren uitgelegd.quote:
Je kunt pas van een vergelijking spreken als Hamas op dezelfde schaal als de IDF burgers om het leven brengt. Daar zit de crux in het hele verhaal.
In de Tweede Wereldoorlog waren er véél meer Duitsers omgekomen dan geallieerden. Kortom, de geallieerden waren het probleem hier? Of neem de huidige oorlog tussen Oekraïne en Rusland, de meeste slachtoffers vallen aan Russische zijde. Dus moeten we maar concluderen dat Oekraïne het probleem is? Kijken naar het aantal slachtoffers en dan de kant kiezen van de partij met de meeste slachtoffers is wel het domste wat je kunt doen in een oorlog.
Om dan nog maar te zwijgen over het feit dat er in deze oorlog tussen Israël en de Palestijnen, de Palestijnen iedere keer zelf een oorlog beginnen en onnodig veel van hun eigen mensen opofferen door geen scheiding aan te brengen tussen burger en strijder. De Palestijnen hebben immers een ondergronds tunnelstelsel van honderden kilometers, waarom brengen ze daar hun strijders in veiligheid en niet burgers?
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
De effectiviteit in het ombrengen van mensen wat grotendeels burgers zijn. Dat is iets anders dan de effectiviteit van strijdmachten.quote:
[..]
Nee, helemaal niet zelfs. Dat zegt alleen iets over de effectiviteit van de strijdmachten, verder nergens over.
Dit, dus.
Je vergelijkt ten onrechte twee hele verschillende oorlogen met elkaar. Ik snap dat het goed voelt om Israël te vergelijken met de geallieerden en Hamas met de nazi's maar die vergelijking gaat fundamenteel mank. Je kunt het eerder vergelijken met de Turken (Israël) en de Armenen of Koerden (Palestijnen) al heb je daar natuurlijk ook verschillen. Elke oorlog of conflict is weer anders.quote:
[..]
Nee, zo werkt het niet en dit is inmiddels al tientallen keren uitgelegd.
In de Tweede Wereldoorlog waren er véél meer Duitsers omgekomen dan geallieerden. Kortom, de geallieerden waren het probleem hier? Of neem de huidige oorlog tussen Oekraïne en Rusland, de meeste slachtoffers vallen aan Russische zijde. Dus moeten we maar concluderen dat Oekraïne het probleem is? Kijken naar het aantal slachtoffers en dan de kant kiezen van de partij met de meeste slachtoffers is wel het domste wat je kunt doen in een oorlog.
Om dan nog maar te zwijgen over het feit dat er in deze oorlog tussen Israël en de Palestijnen, de Palestijnen iedere keer zelf een oorlog beginnen en onnodig veel van hun eigen mensen opofferen door geen scheiding aan te brengen tussen burger en strijder. De Palestijnen hebben immers een ondergronds tunnelstelsel van honderden kilometers, waarom brengen ze daar hun strijders in veiligheid en niet burgers?
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Dat doe ik dan ook niet, ik geef slechts voorbeelden van oorlogen waaruit blijkt dat je niet slechts naar het aantal slachtoffers kunt kijken en dan beslissen welke partij steun zou verdienen. Je moet naar de intentie van de strijdende partijen kijken, niet het aantal slachtoffers.quote:
[..]
Je vergelijkt ten onrechte twee hele verschillende oorlogen met elkaar. Ik snap dat het goed voelt om Israël te vergelijken met de geallieerden en Hamas met de nazi's maar die vergelijking gaat fundamenteel mank. Je kunt het eerder vergelijken met de Turken (Israël) en de Armenen of Koerden (Palestijnen) al heb je daar natuurlijk ook verschillen. Elke oorlog of conflict is weer anders.
En in dit conflict is het (zoals inmiddels bekend) de Arabieren (lees: Palestijnen) die zelfs nog voordat Israël werd opgericht al bezig waren met geweld en agressie jegens de Joodse gemeenschappen in deze regio.
Na de oprichting van Israël hebben verscheidene linkse Israëlische regeringen alles op alles gezet om vrede te sluiten en de Palestijnen een aanbod op een staat gedaan.
De pijnlijke realiteit is echter dat de Palestijnen in eerste instantie helemaal geen staat willen, men wil eerst dat Israël wordt vernietigd en pas dan wil men een land oprichting in het volledige gebied ('From the River to the Sea') en ook nog 'Judenfrei'.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Cuendillar: "Getallen zeggen niets over intentie."quote:
[..]
Persoon A vermoord 40 mensen. Persoon B vermoord 3 mensen.
Cuendillar: persoon B is veel erger dan persoon A want persoon B zou veel meer slachtoffers maken als hij dat had gekund!
Altijd weer als een pretzel moeten draaien om het gedrag van Israël goed te praten. Blijft fascinerend.
Ronald-Koeman: "Cuendillar: 'Getallen zeggen alles over intentie'
'"
Intolerant voor intolerantie
Het is zo’n ontzettend stompzinnige vergelijking om een oorlog van een natie tegen een terreurorganisatie te vergelijken met een wereldoorlog dat je er alleen maar om kunt lachen. Helemaal als de effectiviteit van al dat geweld nagenoeg 0 is.quote:
[..]
Je vergelijkt ten onrechte twee hele verschillende oorlogen met elkaar.
Dit, dus.
Dat weten we niet.quote:
[..]
De effectiviteit in het ombrengen van mensen wat grotendeels burgers zijn. Dat is iets anders dan de effectiviteit van strijdmachten.
Intolerant voor intolerantie
Dat weten de mensen die de cijfers van een VN wél betrouwbaar achten wel degelijk. Alleen de complotwappen niet, want dan blijkt je verhaal ineens te gaan rammelen.quote:
Dit, dus.
Nee, dat weten ze niet. Kun je duizend keer schreeuwen van wel maar dat maakt het niet waar.quote:
[..]
Dat weten de mensen die de cijfers van een VN wél betrouwbaar achten wel degelijk. Alleen de complotwappen niet, want dan blijkt je verhaal ineens te gaan rammelen.
De cijfers uit Gaza komen van Hamas en dat is alle argumentatie die je nodig hebt. Alle andere argumenten over cijfers zijn daardoor ongeldig.
Intolerant voor intolerantie
Dan ben je niet helemaal goed geïnformeerd, want naast de cijfers vanuit het ministerie van volksgezondheid (die inderdaad onder toezicht staan van Hamas) hebben partijen als de VN ook wel degelijk hun eigen cijfers die buiten dit ministerie en dus Hamas vallen. Maar zoals ik al eerder zei; die zijn je niet welgevallig dus onbetrouwbaar/onvolledig/partijdig-whatever. Het is van zo’n stompzinnige kinderachtigheid.quote:Op dinsdag 15 april 2025 17:39 schreef Cuendillar het volgende:
[..]
Nee, dat weten ze niet. Kun je duizend keer schreeuwen van wel maar dat maakt het niet waar.
De cijfers uit Gaza komen van Hamas en dat is alle argumentatie die je nodig hebt. Alle andere argumenten over cijfers zijn daardoor ongeldig.
Dit, dus.
Oké IDF is gelukkig wel betrouwbaar. Hoeveel burgers zijn er volgens IDF dan omgekomen.....?
Leuk voorbeeld van ugustus vorig jaar
Dit is wel de betrouwbare kant. Ik begrijp jullie
Leuk voorbeeld van ugustus vorig jaar
Dus 31 doden wel kunnen tellen, bijna allemaal met naam en toenaam, allemaal Hamas, maar geen lichaamnummer 32, 33, 34 of welk ander nummer dan ook gezien of gevonden...quote:IDF names 12 more terrorists killed in Gaza
The IDF said it had probably killed Islamic Jihad's brigade commander for central Gaza and disputed Hamas's claims that it killed over 90 civilians.
The IDF on Monday named 12 more terrorists who it says were killed in its air strike on the Al-Taabin school complex in the Daraj-Tuffah area of northern Gaza on Saturday, raising the total number to 31.
Initially, the IDF said that it could name at least 19 of 24 terrorists that it said it had killed and had known from its intelligence collection sources were for sure in the location.
Eventually, it added that it had probably killed Islamic Jihad's brigade commander for central Gaza, and disputed Hamas’s claims that the air strike killed over 90 civilians.
https://www.jpost.com/breaking-news/article-814320
Dit is wel de betrouwbare kant. Ik begrijp jullie
quote:
[..]
Dan ben je niet helemaal goed geïnformeerd, want naast -knip-
quote:
[..]
De cijfers uit Gaza komen van Hamas en dat is alle argumentatie die je nodig hebt. Alle andere argumenten over cijfers zijn daardoor ongeldig.
Intolerant voor intolerantie
Joh, volgens de Israël-fanaten zijn alle NGO’s bevooroordeeld en tegen Israël. Als dat de basis is waar je van uit gaat dan hoeven we het allemaal nergens meer over te hebben.quote:
[..]
Dan ben je niet helemaal goed geïnformeerd, want naast de cijfers vanuit het ministerie van volksgezondheid (die inderdaad onder toezicht staan van Hamas) hebben partijen als de VN ook wel degelijk hun eigen cijfers die buiten dit ministerie en dus Hamas vallen. Maar zoals ik al eerder zei; die zijn je niet welgevallig dus onbetrouwbaar/onvolledig/partijdig-whatever. Het is van zo’n stompzinnige kinderachtigheid.
Dan ben je niet goed geïnformeerd want de cijfers komen o.a. ook van OCHA. Bijvoorbeeld.quote:
Maar blijf lekker knippen
Dit, dus.
Stel je hebt een buurtborrel en je racistische buurman reageert op een van je rants met: jamaar sinds Gaza 2007 zijn in de dodenlijsten van MoH geen substantiële fouten in gevonden. De autoriteit die de Palestijnse burgerregistratie bijhoudt en alles behalve Hamas is, die heeft in die 18 jaar nog geen fout gevonden. En aan motivatie daar ontbreekt het bij die autoriteit totaal niet aan. Wat is een goed argument waarom we dit moeten vergeten en vooral wél moeten geloven dat er niks van klopt?quote:
Want die zijn betrouwbaar? Dichterbij de werkelijke aantallen zullen we pas weten als dit conflict voorbij is, dus waarschijnlijk nooit, ondertussen is het een over en weer gooien van "betrouwbare" cijfers.quote:
[..]
Dan ben je niet goed geïnformeerd want de cijfers komen o.a. ook van OCHA. Bijvoorbeeld.
Maar blijf lekker knippen
Maar hoe lullig ook, het maakt uiteindelijk niet veel uit want Israel blijft terecht waar het is, als de Palestijnen een oplossing willen, zullen ze dat op een andere manier moeten doen dan op de Hamas manier, want dat kost alleen maar nog meer doden.
De cijfers zijn een duidelijke onderschatting van het totaal aan slachtoffers. Daar kan Hamas verder ook niets aan doen.
Antifa
Ik zei niets over cijfers uit Israël.quote:
[..]
En wat maakt dat de cijfers vanuit Israël wél betrouwbaar zijn?
Intolerant voor intolerantie
Die hebben geen totaalplaatje. Niemand heeft dat; alleen Hamas zou het dichterbij kunnen komen. Maar die voeren en propagandaoorlog, dus helaas.quote:
[..]
Dan ben je niet goed geïnformeerd want de cijfers komen o.a. ook van OCHA. Bijvoorbeeld.
Maar blijf lekker knippen
Intolerant voor intolerantie
Daar is geen algehele consensus over. Dat ligt heel erg aan de lens waaruit je het bekijkt. Dit is te kort door de bocht.quote:
[..]
Nee, zo werkt het niet en dit is inmiddels al tientallen keren uitgelegd.
In de Tweede Wereldoorlog waren er véél meer Duitsers omgekomen dan geallieerden. Kortom, de geallieerden waren het probleem hier? Of neem de huidige oorlog tussen Oekraïne en Rusland, de meeste slachtoffers vallen aan Russische zijde. Dus moeten we maar concluderen dat Oekraïne het probleem is? Kijken naar het aantal slachtoffers en dan de kant kiezen van de partij met de meeste slachtoffers is wel het domste wat je kunt doen in een oorlog.
Om dan nog maar te zwijgen over het feit dat er in deze oorlog tussen Israël en de Palestijnen, de Palestijnen iedere keer zelf een oorlog beginnen en onnodig veel van hun eigen mensen opofferen door geen scheiding aan te brengen tussen burger en strijder. De Palestijnen hebben immers een ondergronds tunnelstelsel van honderden kilometers, waarom brengen ze daar hun strijders in veiligheid en niet burgers?
freedom comes when you learn to let go, creation comes when you learn to say no.
Totaal niet waarquote:
[..].
In de Tweede Wereldoorlog waren er véél meer Duitsers omgekomen dan geallieerden.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nee precies dat bedoel ik. Dus je vertrouwt de cijfers van Hamas niet, je vertrouwd de cijfers van NGO's niet.|quote:
[..]
Ik zei niets over cijfers uit Israël.
Dus waar ga je dan van uit?
Je dicht intentie een veel te grote rol toe, zo groot zelfs dat je een misdadiger die 10x-100x zo veel misdaden pleegt het hand boven het hoofd houdt (en een kleinere misdadiger als groter ziet). Intentie kan en mag niet alles vergoeilijken. Nog even los van het feit dat die zogenaamde intentie onjuist (gelogen/misvatting/aanname) kan zijn.quote:Op dinsdag 15 april 2025 17:22 schreef Cuendillar het volgende:
[..]
Cuendillar: "Getallen zeggen niets over intentie."
Ronald-Koeman: "Cuendillar: 'Getallen zeggen alles over intentie'
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Een lens van palipropaganda of een echt goedgeslepen en correcte lens inderdaad.quote:
[..]
Daar is geen algehele consensus over. Dat ligt heel erg aan de lens waaruit je het bekijkt. Dit is te kort door de bocht.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Je weet niet meer wat je daar nou tegenin moet brengen he.quote:
[..]
Je dicht intentie een veel te grote rol toe, zo groot zelfs dat je een misdadiger die 10x-100x zo veel misdaden pleegt het hand boven het hoofd houdt (en een kleinere misdadiger als groter ziet). Intentie kan en mag niet alles vergoeilijken. Nog even los van het feit dat die zogenaamde intentie onjuist (gelogen/misvatting/aanname) kan zijn.
Goed dat we het hier eindelijk over eens zijn. Als je eenmaal begrijpt welke intenties de strijdende partijen eigenlijk hebben, zullen enkele puzzelstukjes vanzelf op hun plaats vallen, zeker rondom termen als "genocide".
Misschien is dit een eerste stap in een breder begrip over de situatie. Kan alleen maar goed zijn.
Intolerant voor intolerantie
Wat Israël meldt natuurlijk, maar dat is niet veel. Misschien wat de Amerikaanse en Engelse inlichtingendiensten melden, maar dat is ook bijna nihil. En verder niets.quote:
[..]
Nee precies dat bedoel ik. Dus je vertrouwt de cijfers van Hamas niet, je vertrouwd de cijfers van NGO's niet.|
Dus waar ga je dan van uit?
Maar dat heeft verder niets te maken met de cijfers uit Gaza, want daarvoor geldt dus dat die van een terreurorganisatie komen.
Dit is geen hogere wiskunde, verder, hoor.
Intolerant voor intolerantie
Dat die cijfers worden geverifieerd door een NGO als Humans Rights Watch doet niet ter zake zeker?quote:
[..]
Wat Israël meldt natuurlijk, maar dat is niet veel. Misschien wat de Amerikaanse en Engelse inlichtingendiensten melden, maar dat is ook bijna nihil. En verder niets.
Maar dat heeft verder niets te maken met de cijfers uit Gaza, want daarvoor geldt dus dat die van een terreurorganisatie komen.
Dit is geen hogere wiskunde, verder, hoor.
En geen hogere wiskunde??? Jij en ene Howard hier beweren constant dat het aantal burgerdoden “wel mee valt” en dat IDF uiterst secuur te werk gaat. Hoe kun je dat nou beweren als je de enige cijfers die openbaar worden gemaakt niet eens gelooft?
Ja, en dat is dus nogmaals een leugen. Hamas heeft zeker geen monopolie op cijfers omdat het het ministerie van volksgezondheid onder controle heeft.quote:
[..]
Maar dat heeft verder niets te maken met de cijfers uit Gaza, want daarvoor geldt dus dat die van een terreurorganisatie komen.
Dit, dus.
Dat klopt. HRW heeft, net als alle andere organisaties, geen primaire cijfers. Hun aanwezigheid in Gaza is te beperkt om een zinvolle telling te kunnen maken.quote:
[..]
Dat die cijfers worden geverifieerd door een NGO als Humans Rights Watch doet niet ter zake zeker?
Dit geldt voor alle organisaties in Gaza behalve de Palestijnse gezondheidsdiensten, oftewel, Hamas.
Dat klopt ookquote:En geen hogere wiskunde??? Jij en ene Howard hier beweren constant dat het aantal burgerdoden “wel mee valt”
Dat is de enige conclusie die je kunt trekken, inderdaad.quote:en dat IDF uiterst secuur te werk gaat.
En dat is echt, écht geen hogere wiskunde.
Ook weer logica. Hamas heeft er behoefte aan om het aantal slachtoffers zo hoog mogelijk te laten zijn maar komen ook niet verder dan 60.000 daaromtrent. Allemaal vrouwen en kinderen uiteraard, maar als je dat projecteert op een oorlog van deze aard (klein, zeer dichtbevolkt gebied met een partij die actief menselijke schilden gebruikt) kun je niet op een andere conclusie uitkomen.quote:Hoe kun je dat nou beweren als je de enige cijfers die openbaar worden gemaakt niet eens gelooft?
Tenzij je daar graag op wil uitkomen, natuurlijk. Maar dan zou je kwaadaardig zijn.
Intolerant voor intolerantie
Waarom zou je dit willen geloven? Het is niet eens logisch.quote:
[..]
Ja, en dat is dus nogmaals een leugen. Hamas heeft zeker geen monopolie op cijfers omdat het het ministerie van volksgezondheid onder controle heeft.
Intolerant voor intolerantie
Het is niet logisch dat als je een kleine 13.000 VN personeel in Gaza werkzaam hebt dat je vrij accurate cijfers kunt overleggen buiten Hamas om?quote:
[..]
Waarom zou je dit willen geloven? Het is niet eens logisch.
Vertel eens, heb je je überhaupt enigszins op het meest oppervlakkige niveau verdiept in de hele Palestina-Israël kwestie? Het komt echt over alsof je to-taal geen idee hebt hoe het nou allemaal zit.
Dit, dus.
Als persoon B drie dierbare van persoon A heeft vermoord waarbij in elk geval een deel van de familie van persoon B erbij stond te juichen, dan zou de wraak van persoon A inderdaad effectiever zijn dan de eerste misdaad van persoon B.quote:
[..]
Persoon A vermoord 40 mensen. Persoon B vermoord 3 mensen.
Cuendillar: persoon B is veel erger dan persoon A want persoon B zou veel meer slachtoffers maken als hij dat had gekund!
Altijd weer als een pretzel moeten draaien om het gedrag van Israël goed te praten. Blijft fascinerend.
Waarom deed persoon B dit? waarom deed hij dit zijn familie aan? waarom deed Hamas 7 oktober?
Die vergelijkingen slaan nergens op, inderdaad. Maar wat doet je precies twijfelen dat in deze Gaza-oorlog Hamas de agressor is geweest?quote:
[..]
Je vergelijkt ten onrechte twee hele verschillende oorlogen met elkaar. Ik snap dat het goed voelt om Israël te vergelijken met de geallieerden en Hamas met de nazi's maar die vergelijking gaat fundamenteel mank. Je kunt het eerder vergelijken met de Turken (Israël) en de Armenen of Koerden (Palestijnen) al heb je daar natuurlijk ook verschillen. Elke oorlog of conflict is weer anders.
Hahaha ja nee. De propaganda van het IDF is al jaren niet al te best.quote:
Oké IDF is gelukkig wel betrouwbaar. Hoeveel burgers zijn er volgens IDF dan omgekomen.....?
Leuk voorbeeld van ugustus vorig jaar
[..]
Dus 31 doden wel kunnen tellen, bijna allemaal met naam en toenaam, allemaal Hamas, maar geen lichaamnummer 32, 33, 34 of welk ander nummer dan ook gezien of gevonden...
Dit is wel de betrouwbare kant. Ik begrijp jullie
Het land doet het leuk op bepaalde gebieden, maar qua dat is het echt Midden-Oosters.
Een deel van dat VN personeel is lokaal. Dus je moet er wel vanuit gaan dat die objectief de boel weergeven.quote:
[..]
Het is niet logisch dat als je een kleine 13.000 VN personeel in Gaza werkzaam hebt dat je vrij accurate cijfers kunt overleggen buiten Hamas om?
Vertel eens, heb je je überhaupt enigszins op het meest oppervlakkige niveau verdiept in de hele Palestina-Israël kwestie? Het komt echt over alsof je to-taal geen idee hebt hoe het nou allemaal zit.
Onafhankelijk van Hamas is dan het belangrijkste punt.quote:
[..]
Een deel van dat VN personeel is lokaal. Dus je moet er wel vanuit gaan dat die objectief de boel weergeven.
Dit, dus.
13000 lijkt me wat veel. Maar uit wie denk je dat dat VN-personeel bestaat? Grotendeels uit Palestijnen. En die zijn allemaal gelieerd aan Hamas, zoals al zovaak aangegeven in dit topic, onder andere door iemand die nota bene zelf voor een NGO werkzaam is.quote:
[..]
Het is niet logisch dat als je een kleine 13.000 VN personeel in Gaza werkzaam hebt dat je vrij accurate cijfers kunt overleggen buiten Hamas om?
Ik denk niet dat ik het met jou daarover ga hebben.quote:Vertel eens, heb je je überhaupt enigszins op het meest oppervlakkige niveau verdiept in de hele Palestina-Israël kwestie? Het komt echt over alsof je to-taal geen idee hebt hoe het nou allemaal zit.
Je hebt trouwens mijn vraag niet beantwoord. Waarom zou je dat willen geloven?
Intolerant voor intolerantie
Jawel. Maar in hoeverre is dat echt mogelijk? Hamas zit overal verweven in dat gebied.quote:
[..]
Onafhankelijk van Hamas is dan het belangrijkste punt.
Maar goed. Gezien de vrij massale destructie, voel ik niet perse behoefte om te twijfelen aan de cijfers.
Maar wat jou veel lijkt en wat je daadwerkelijk kunt opzoeken in de cijfers zijn twee verschillende dingen. En feiten en cijfers zijn in deze vrij cruciaal.quote:
[..]
13000 lijkt me wat veel. Maar uit wie denk je dat dat VN-personeel bestaat? Grotendeels uit Palestijnen. En die zijn allemaal gelieerd aan Hamas, zoals al zovaak aangegeven in dit topic, onder andere door iemand die nota bene zelf voor een NGO werkzaam is.
[..]
Ik denk niet dat ik het met jou daarover ga hebben.
Je hebt trouwens mijn vraag niet beantwoord. Waarom zou je dat willen geloven?
Dit, dus.
Als er onder historici al geen consensus is dan kan je niet zeggen dat er een ‘correcte’ lens is. Ik vind dat Israël de 1967 oorlog bijvoorbeeld begonnen is, maar er zijn ook analyses dat het een preventieve aanval was naar aanleiding van agressie vanuit Egypte.quote:
[..]
Een lens van palipropaganda of een echt goedgeslepen en correcte lens inderdaad.
Dat zwart wit toontje mag echt wel een stuk lager.
freedom comes when you learn to let go, creation comes when you learn to say no.
Feiten en cijfers zijn inderdaad cruciaal, maar die hebben we helaas niet.quote:
[..]
Maar wat jou veel lijkt en wat je daadwerkelijk kunt opzoeken in de cijfers zijn twee verschillende dingen. En feiten en cijfers zijn in deze vrij cruciaal.
Dat inzicht is belangrijker dan wat dan ook. We weten gewoon niet zoveel.
Intolerant voor intolerantie
Er is een correcte lens en er is een bevooroordeelde lens.quote:
[..]
Als er onder historici al geen consensus is dan kan je niet zeggen dat er een ‘correcte’ lens is. Ik vind dat Israël de 1967 oorlog bijvoorbeeld begonnen is, maar er zijn ook analyses dat het een preventieve aanval was naar aanleiding van agressie vanuit Egypte.
Dat zwart wit toontje mag echt wel een stuk lager.
Ik heb die palestijnen nog nooit iets zien doen ten behoeve van de vrede. Niks. Geen handreiking, geen poging tot. Alleen maar 'Jodenmensen moeten dood, Israël vernietigd'.
Hoe kan het dan zo zijn dat er nog steeds mensen zijn die pro pali zijn?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
4 miljoen (!) doden in Indonesië, dat toen van Nederland was. Waar zelf iets van 9 miljoen mensen woonden toen.quote:
Op Om even perspectief te scheppen op hoe doden gewogen worden.
Dat weten we prima, maar het past niet in het plaatje wat je jezelf voorhoudt. Gewoon doen alsof we gek zijn en niks weten dan kun je zo’n zuivering prima volhouden.quote:
[..]
Feiten en cijfers zijn inderdaad cruciaal, maar die hebben we helaas niet.
Dat inzicht is belangrijker dan wat dan ook. We weten gewoon niet zoveel.
Dit, dus.
Ironisch dat het nu letterlijk precíes andersom is qua vernietiging en dood. En pro pali was toch iets anders dan pro Hamas. Schitterend hoe jullie jezelf steeds tegensprekenquote:
[..]
Er is een correcte lens en er is een bevooroordeelde lens.
Ik heb die palestijnen nog nooit iets zien doen ten behoeve van de vrede. Niks. Geen handreiking, geen poging tot. Alleen maar 'Jodenmensen moeten dood, Israël vernietigd'.
Hoe kan het dan zo zijn dat er nog steeds mensen zijn die pro pali zijn?
Hoe kan het dan zo zijn dat er nog steeds mensen zijn die pro Israël zijn?
Dit, dus.
Ja of 5 miljoen burgerdoden in Polenquote:
[..]
4 miljoen (!) doden in Indonesië, dat toen van Nederland was. Waar zelf iets van 9 miljoen mensen woonden toen.
Om even perspectief te scheppen op hoe doden gewogen worden.
Of 25% van de bevolking van de Sovjet Unie
En dan schaamteloos roepen dat Duitsland veel meer mensen verloor dan de geallieerden ...
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Wat jij wil.quote:
[..]
Dat weten we prima, maar het past niet in het plaatje wat je jezelf voorhoudt. Gewoon doen alsof we gek zijn en niks weten dan kun je zo’n zuivering prima volhouden.
De vraag die ik je over dit onderwerp stelde ga je niet beantwoorden, maar ik hoop wel dat hij blijft zeuren in je achterhoofd. Waarom wil je zo graag dat dit waar is?
Intolerant voor intolerantie
Er zijn wel meer van dit soort gruwelijke lijstjes te vinden. Ik geloof dat China ook op bedenkelijke hoogte staat wat betreft smijten met mensenlevens en politieke/militaire beslissingen daaromtrent. Dan heb je het over aantallen die je je niet meer kunt voorstellen. Het wordt pas behapbaar voor mensen als het mensen zijn uit hun nabije omgeving en dan van de eigen stam.quote:
[..]
Ja of 5 miljoen burgerdoden in Polen
Of 25% van de bevolking van de Sovjet Unie
En dan schaamteloos roepen dat Duitsland veel meer mensen verloor dan de geallieerden ...
Daarom is het ook zo'n sterk iets om een gemeenschappelijke kunstmatige factor als geloof of ideologie in te zetten. "Ze pakken die van ons!" borduurt op een erg basaal niveau door op dat ons-gevoel wat wij, primaten die mentaal toegerust zijn om in kleine groepjes op te trekken, gewoon hebben.
Helaas zegt ie. Helaasquote:
[..]
Feiten en cijfers zijn inderdaad cruciaal, maar die hebben we helaas niet.
Dat inzicht is belangrijker dan wat dan ook. We weten gewoon niet zoveel.
Hmm, nee, eigenlijk niet. Dit zijn historische feiten.quote:
[..]
Daar is geen algehele consensus over. Dat ligt heel erg aan de lens waaruit je het bekijkt. Dit is te kort door de bocht.
Nee.quote:
Velen zijn aan die kant ook gestorven toen de Sovjet-Unie nog geen onderdeel van de geallieerden. Denk bijvoorbeeld in de Winteroorlog tussen de Sovjet-Unie en Finland of de vele Sovjet POWs die zijn omgebracht door de Duitsers. De cijfers die je hier dus aanlevert scheppen een vertekend beeld.
Hij begrijpt er helemaal niets van, dat is wel eerder gebleken. Het is allemaal anti-Israël op basis van de onderbuik.quote:
[..]
Cuendillar: "Getallen zeggen niets over intentie."
Ronald-Koeman: "Cuendillar: 'Getallen zeggen alles over intentie'
Grote delen van de Palestijnse terreurbewegingen zijn uitgeschakeld en veel infrastructuur is onschadelijk gemaakt. Hoe kom je er dus bij dat het effect nagenoeg nul zou zijn?quote:
[..]
Het is zo’n ontzettend stompzinnige vergelijking om een oorlog van een natie tegen een terreurorganisatie te vergelijken met een wereldoorlog dat je er alleen maar om kunt lachen. Helemaal als de effectiviteit van al dat geweld nagenoeg 0 is.
Je projecteert hier.quote:
[..]
Het is niet logisch dat als je een kleine 13.000 VN personeel in Gaza werkzaam hebt dat je vrij accurate cijfers kunt overleggen buiten Hamas om?
Vertel eens, heb je je überhaupt enigszins op het meest oppervlakkige niveau verdiept in de hele Palestina-Israël kwestie? Het komt echt over alsof je to-taal geen idee hebt hoe het nou allemaal zit.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Sure maar als je met de doden gaat strooien om je punt te maken zorg dan wel dat je de cijfers daadwerkelijk op een rijtje hebt want dit is wel echt een heel matig stukje lijkenpikken nuquote:
[..]
Er zijn wel meer van dit soort gruwelijke lijstjes te vinden. Ik geloof dat China ook op bedenkelijke hoogte staat wat betreft smijten met mensenlevens en politieke/militaire beslissingen daaromtrent. Dan heb je het over aantallen die je je niet meer kunt voorstellen. Het wordt pas behapbaar voor mensen als het mensen zijn uit hun nabije omgeving en dan van de eigen stam.
Daarom is het ook zo'n sterk iets om een gemeenschappelijke kunstmatige factor als geloof of ideologie in te zetten. "Ze pakken die van ons!" borduurt op een erg basaal niveau door op dat ons-gevoel wat wij, primaten die mentaal toegerust zijn om in kleine groepjes op te trekken, gewoon hebben.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nee dat doen ze nietquote:
[..]
Nee.
Velen zijn aan die kant ook gestorven toen de Sovjet-Unie nog geen onderdeel van de geallieerden. Denk bijvoorbeeld in de Winteroorlog tussen de Sovjet-Unie en Finland of de vele Sovjet POWs die zijn omgebracht door de Duitsers. De cijfers die je hier dus aanlevert scheppen een vertekend beeld.
Duitsland is niet meer mensen verloren in de tweede wereldoorlog dan de geallieerden
Komt niet eens in de buurt
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Schaamteloos dit
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nog een keer:quote:
[..]
Nee dat doen ze niet
Duitsland is niet meer mensen verloren in de tweede wereldoorlog dan de geallieerden
Komt niet eens in de buurt
Bij die cijfers zijn alle slachtoffers meegenomen die vanaf 1939 zijn gevallen, dat staat er ook. De Sovjet-Unie werd echter pas ruim twee jaar later een onderdeel van de geallieerden. De slachtoffers die er vóór dit moment al waren gevallen als resultaat van het Sovjet expansionisme, worden dus in dit overzicht meegenomen. De rol van de Sovjet-Unie is hier dubbelzinnig omdat men in het begin van de oorlog effectief gezien een bondgenoot van de Duitsers was.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ik wil hier best in mee gaan hoor maar dan kunnen we ook een heleboel Duitsers die door de Sovjets zijn omgelegd wegstrepen
Begin maar te rekenen
Tot die tijd blijft het gewoon staan hoor, de geallieerden zijn veel meer mensen kwijtgeraakt dan de Duitsers
Polen alleen verloor al meer burgers dan de complete as bij elkaar opgeteld!
Maar nee de geschiedenis zelf heeft het fout volgens howard
Begin maar te rekenen
Tot die tijd blijft het gewoon staan hoor, de geallieerden zijn veel meer mensen kwijtgeraakt dan de Duitsers
Polen alleen verloor al meer burgers dan de complete as bij elkaar opgeteld!
Maar nee de geschiedenis zelf heeft het fout volgens howard
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nog een keerquote:
[..]
Nog een keer:
Bij die cijfers zijn alle slachtoffers meegenomen die vanaf 1939 zijn gevallen, dat staat er ook. De Sovjet-Unie werd echter pas ruim twee jaar later een onderdeel van de geallieerden. De slachtoffers die er vóór dit moment al waren gevallen als resultaat van het Sovjet expansionisme, worden dus in dit overzicht meegenomen. De rol van de Sovjet-Unie is hier dubbelzinnig omdat men in het begin van de oorlog effectief gezien een bondgenoot van de Duitsers was.
De Duitsers verloren niet meer mensen dan de geallieerden, totaal niet
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Daar vielen 168.000 doden aan Russische kantquote:
Velen zijn aan die kant ook gestorven toen de Sovjet-Unie nog geen onderdeel van de geallieerden. Denk bijvoorbeeld in de Winteroorlog tussen de Sovjet-Unie en Finland of de vele Sovjet POWs die zijn omgebracht door de Duitsers. De cijfers die je hier dus aanlevert scheppen een vertekend beeld.
En daarbij is de Soviet Unie in 1941 al toegetreden tot de geallieerden. Je bent nu de plank volledig mis aan het slaan.
Dit, dus.
Dat staat ook letterlijk in mijn post.quote:
[..]
Daar vielen 168.000 doden aan Russische kant
quote:
[..]
Nog een keer:
Bij die cijfers zijn alle slachtoffers meegenomen die vanaf 1939 zijn gevallen, dat staat er ook. De Sovjet-Unie werd echter pas ruim twee jaar later een onderdeel van de geallieerden. De slachtoffers die er vóór dit moment al waren gevallen als resultaat van het Sovjet expansionisme, worden dus in dit overzicht meegenomen. De rol van de Sovjet-Unie is hier dubbelzinnig omdat men in het begin van de oorlog effectief gezien een bondgenoot van de Duitsers was.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Volgens welke bronnen?quote:
[..]
Hmm, nee, eigenlijk niet. Dit zijn historische feiten.
freedom comes when you learn to let go, creation comes when you learn to say no.
De Sovjets verloren vanaf de start van Barbarossa meer militairen dan er Duitsers zijn omgekomen (militair en civiel) en dan tellen we de burgers niet eens mee
https://en.m.wikipedia.or(...)_of_the_Soviet_Union
https://en.m.wikipedia.or(...)_of_the_Soviet_Union
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Totale onzin dit
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
En dus scheppen de cijfers letterlijk geen vertekend beeld als we vanaf 1941 kijken. Want 168.000 is dus marginaal op dik 27 miljoen. Nogmaals: plank volledig mis aan het slaan.quote:
[..]
Dat staat ook letterlijk in mijn post.
[..]
Dit, dus.
Noem eens een oorlog die zonder enige aanleiding door Israël is gestart.quote:
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Tenzij we er vanuit gaan dat de Finnen 13 miljoen Sovjet burgers hebben gedood maar volgens mij was die oorlog meer op fins grondgebied dus wat die gasten daar dan deden met zijn allen is me niet helemaal duidelijk
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
1967.quote:
[..]
Noem eens een oorlog die zonder enige aanleiding door Israël is gestart.
freedom comes when you learn to let go, creation comes when you learn to say no.
en de suez crisis
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Jawel, want naast wat ik aangaf worden zelfs de slachtoffers aan Chinese kant meegenomen in de cijfers. Op welk moment hebben die met Duitsland gevochten?quote:
[..]
En dus scheppen de cijfers letterlijk geen vertekend beeld als we vanaf 1941 kijken. Want 168.000 is dus marginaal op dik 27 miljoen. Nogmaals: plank volledig mis aan het slaan.
Het punt dat hier altijd wordt gemaakt is dat we maar naar een oorlog hoeven te kijken om te zien wie er goed en slecht was door middel van het aantal slachtoffers, maar dat is niet zo. Duitsland is helemaal scheel gebombardeerd door voornamelijk de Amerikanen en de Britten. Duitsers hadden veel meer slachtoffers dan die twee landen.
Zulke confrontaties doel ik op, maar sp3c pakt er vervolgens de cijfers van de slachtoffers wereldwijd bij. Dat zal best, maar dat is niet hoe ik het bedoel.
Nee, zie bijvoorbeeld:quote:
quote:Prior to the start of the war, attacks conducted against Israel by fledgling Palestinian guerrilla groups based in Syria, Lebanon, and Jordan had increased, leading to costly Israeli reprisals. In November 1966 an Israeli strike on the village of Al-Samūʿ in the Jordanian West Bank left 18 dead and 54 wounded, and, during an air battle with Syria in April 1967, the Israeli Air Force shot down six Syrian MiG fighter jets. In addition, Soviet intelligence reports in May indicated that Israel was planning a campaign against Syria, and, although inaccurate, the information further heightened tensions between Israel and its Arab neighbors.
Egyptian Pres. Gamal Abdel Nasser had previously come under sharp criticism for his failure to aid Syria and Jordan against Israel; he had also been accused of hiding behind the United Nations Emergency Force (UNEF) stationed at Egypt’s border with Israel in the Sinai. Now, however, he moved to unambiguously demonstrate support for Syria: on May 14, 1967, Nasser mobilized Egyptian forces in the Sinai; on May 18 he formally requested the removal of the UNEF stationed there; and on May 22 he closed the Gulf of Aqaba to Israeli shipping, thus instituting an effective blockade of the port city of Elat in southern Israel. On May 30, King Hussein of Jordan arrived in Cairo to sign a mutual defense pact with Egypt, placing Jordanian forces under Egyptian command; shortly thereafter, Iraq too joined the alliance.
In response to the apparent mobilization of its Arab neighbors, early on the morning of June 5, Israel staged a sudden preemptive air assault that destroyed more than 90 percent Egypt’s air force on the tarmac. A similar air assault incapacitated the Syrian air force. Without cover from the air, the Egyptian army was left vulnerable to attack. Within three days the Israelis had achieved an overwhelming victory on the ground, capturing the Gaza Strip and all of the Sinai Peninsula up to the east bank of the Suez Canal.
An eastern front was also opened on June 5 when Jordanian forces began shelling West Jerusalem—disregarding Israel’s warning to King Hussein to keep Jordan out of the fight—only to face a crushing Israeli counterattack. On June 7 Israeli forces drove Jordanian forces out of East Jerusalem and most of the West Bank. Photos and films of Israeli troops taking control of the Old City of Jerusalem have proved to be some of the war’s iconic images.
...
Bron
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
niet de doelpalen verschuivenquote:
Jawel, want naast wat ik aangaf worden zelfs de slachtoffers aan Chinese kant meegenomen in de cijfers. Op welk moment hebben die met Duitsland gevochten?
Het punt dat hier altijd wordt gemaakt is dat we maar naar een oorlog hoeven te kijken om te zien wie er goed en slecht was door middel van het aantal slachtoffers, maar dat is niet zo. Duitsland is helemaal scheel gebombardeerd door voornamelijk de Amerikanen en de Britten. Duitsers hadden veel meer slachtoffers dan die twee landen.
Zulke confrontaties doel ik op, maar sp3c pakt er vervolgens de cijfers van de slachtoffers wereldwijd bij. Dat zal best, maar dat is niet hoe ik het bedoel.
je stelling was dat de Duitsers meer doden hadden dan de geallieerden, dat is zoals aangetoond absoluut niet juist
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat deze onzin inmiddels gemeengoed is onder de Palliewappies geeft de intellectuele armoede aan.quote:
Eh nee? Die zijn er dus niet in meegenomen. Dan zou dat aantal met een 15 á 20 miljoen hoger zijn uitgevallen. Stop nou met wrijven in deze pijnlijke vlek.quote:
[..]
Jawel, want naast wat ik aangaf worden zelfs de slachtoffers aan Chinese kant meegenomen in de cijfers. Op welk moment hebben die met Duitsland gevochten?
Dit, dus.
