NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Totaal niet waarquote:Op dinsdag 15 april 2025 16:09 schreef HowardRoark het volgende:
[..].
In de Tweede Wereldoorlog waren er véél meer Duitsers omgekomen dan geallieerden.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nee precies dat bedoel ik. Dus je vertrouwt de cijfers van Hamas niet, je vertrouwd de cijfers van NGO's niet.|quote:Op dinsdag 15 april 2025 20:52 schreef Cuendillar het volgende:
[..]
Ik zei niets over cijfers uit Israël.
Dus waar ga je dan van uit?
Je dicht intentie een veel te grote rol toe, zo groot zelfs dat je een misdadiger die 10x-100x zo veel misdaden pleegt het hand boven het hoofd houdt (en een kleinere misdadiger als groter ziet). Intentie kan en mag niet alles vergoeilijken. Nog even los van het feit dat die zogenaamde intentie onjuist (gelogen/misvatting/aanname) kan zijn.quote:Op dinsdag 15 april 2025 17:22 schreef Cuendillar het volgende:
[..]
Cuendillar: "Getallen zeggen niets over intentie."
Ronald-Koeman: "Cuendillar: 'Getallen zeggen alles over intentie'
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Een lens van palipropaganda of een echt goedgeslepen en correcte lens inderdaad.quote:
[..]
Daar is geen algehele consensus over. Dat ligt heel erg aan de lens waaruit je het bekijkt. Dit is te kort door de bocht.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Je weet niet meer wat je daar nou tegenin moet brengen he.quote:Op woensdag 16 april 2025 07:47 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Je dicht intentie een veel te grote rol toe, zo groot zelfs dat je een misdadiger die 10x-100x zo veel misdaden pleegt het hand boven het hoofd houdt (en een kleinere misdadiger als groter ziet). Intentie kan en mag niet alles vergoeilijken. Nog even los van het feit dat die zogenaamde intentie onjuist (gelogen/misvatting/aanname) kan zijn.
Goed dat we het hier eindelijk over eens zijn. Als je eenmaal begrijpt welke intenties de strijdende partijen eigenlijk hebben, zullen enkele puzzelstukjes vanzelf op hun plaats vallen, zeker rondom termen als "genocide".
Misschien is dit een eerste stap in een breder begrip over de situatie. Kan alleen maar goed zijn.
Intolerant voor intolerantie
Wat Israël meldt natuurlijk, maar dat is niet veel. Misschien wat de Amerikaanse en Engelse inlichtingendiensten melden, maar dat is ook bijna nihil. En verder niets.quote:
[..]
Nee precies dat bedoel ik. Dus je vertrouwt de cijfers van Hamas niet, je vertrouwd de cijfers van NGO's niet.|
Dus waar ga je dan van uit?
Maar dat heeft verder niets te maken met de cijfers uit Gaza, want daarvoor geldt dus dat die van een terreurorganisatie komen.
Dit is geen hogere wiskunde, verder, hoor.
Intolerant voor intolerantie
Dat die cijfers worden geverifieerd door een NGO als Humans Rights Watch doet niet ter zake zeker?quote:
[..]
Wat Israël meldt natuurlijk, maar dat is niet veel. Misschien wat de Amerikaanse en Engelse inlichtingendiensten melden, maar dat is ook bijna nihil. En verder niets.
Maar dat heeft verder niets te maken met de cijfers uit Gaza, want daarvoor geldt dus dat die van een terreurorganisatie komen.
Dit is geen hogere wiskunde, verder, hoor.
En geen hogere wiskunde??? Jij en ene Howard hier beweren constant dat het aantal burgerdoden “wel mee valt” en dat IDF uiterst secuur te werk gaat. Hoe kun je dat nou beweren als je de enige cijfers die openbaar worden gemaakt niet eens gelooft?
Ja, en dat is dus nogmaals een leugen. Hamas heeft zeker geen monopolie op cijfers omdat het het ministerie van volksgezondheid onder controle heeft.quote:
[..]
Maar dat heeft verder niets te maken met de cijfers uit Gaza, want daarvoor geldt dus dat die van een terreurorganisatie komen.
Dit, dus.
Dat klopt. HRW heeft, net als alle andere organisaties, geen primaire cijfers. Hun aanwezigheid in Gaza is te beperkt om een zinvolle telling te kunnen maken.quote:
[..]
Dat die cijfers worden geverifieerd door een NGO als Humans Rights Watch doet niet ter zake zeker?
Dit geldt voor alle organisaties in Gaza behalve de Palestijnse gezondheidsdiensten, oftewel, Hamas.
Dat klopt ookquote:En geen hogere wiskunde??? Jij en ene Howard hier beweren constant dat het aantal burgerdoden “wel mee valt”
Dat is de enige conclusie die je kunt trekken, inderdaad.quote:en dat IDF uiterst secuur te werk gaat.
En dat is echt, écht geen hogere wiskunde.
Ook weer logica. Hamas heeft er behoefte aan om het aantal slachtoffers zo hoog mogelijk te laten zijn maar komen ook niet verder dan 60.000 daaromtrent. Allemaal vrouwen en kinderen uiteraard, maar als je dat projecteert op een oorlog van deze aard (klein, zeer dichtbevolkt gebied met een partij die actief menselijke schilden gebruikt) kun je niet op een andere conclusie uitkomen.quote:Hoe kun je dat nou beweren als je de enige cijfers die openbaar worden gemaakt niet eens gelooft?
Tenzij je daar graag op wil uitkomen, natuurlijk. Maar dan zou je kwaadaardig zijn.
Intolerant voor intolerantie
Waarom zou je dit willen geloven? Het is niet eens logisch.quote:
[..]
Ja, en dat is dus nogmaals een leugen. Hamas heeft zeker geen monopolie op cijfers omdat het het ministerie van volksgezondheid onder controle heeft.
Intolerant voor intolerantie
Het is niet logisch dat als je een kleine 13.000 VN personeel in Gaza werkzaam hebt dat je vrij accurate cijfers kunt overleggen buiten Hamas om?quote:
[..]
Waarom zou je dit willen geloven? Het is niet eens logisch.
Vertel eens, heb je je überhaupt enigszins op het meest oppervlakkige niveau verdiept in de hele Palestina-Israël kwestie? Het komt echt over alsof je to-taal geen idee hebt hoe het nou allemaal zit.
Dit, dus.
Als persoon B drie dierbare van persoon A heeft vermoord waarbij in elk geval een deel van de familie van persoon B erbij stond te juichen, dan zou de wraak van persoon A inderdaad effectiever zijn dan de eerste misdaad van persoon B.quote:
[..]
Persoon A vermoord 40 mensen. Persoon B vermoord 3 mensen.
Cuendillar: persoon B is veel erger dan persoon A want persoon B zou veel meer slachtoffers maken als hij dat had gekund!
Altijd weer als een pretzel moeten draaien om het gedrag van Israël goed te praten. Blijft fascinerend.
Waarom deed persoon B dit? waarom deed hij dit zijn familie aan? waarom deed Hamas 7 oktober?
Die vergelijkingen slaan nergens op, inderdaad. Maar wat doet je precies twijfelen dat in deze Gaza-oorlog Hamas de agressor is geweest?quote:
[..]
Je vergelijkt ten onrechte twee hele verschillende oorlogen met elkaar. Ik snap dat het goed voelt om Israël te vergelijken met de geallieerden en Hamas met de nazi's maar die vergelijking gaat fundamenteel mank. Je kunt het eerder vergelijken met de Turken (Israël) en de Armenen of Koerden (Palestijnen) al heb je daar natuurlijk ook verschillen. Elke oorlog of conflict is weer anders.
Hahaha ja nee. De propaganda van het IDF is al jaren niet al te best.quote:
Oké IDF is gelukkig wel betrouwbaar. Hoeveel burgers zijn er volgens IDF dan omgekomen.....?
Leuk voorbeeld van ugustus vorig jaar
[..]
Dus 31 doden wel kunnen tellen, bijna allemaal met naam en toenaam, allemaal Hamas, maar geen lichaamnummer 32, 33, 34 of welk ander nummer dan ook gezien of gevonden...
Dit is wel de betrouwbare kant. Ik begrijp jullie
Het land doet het leuk op bepaalde gebieden, maar qua dat is het echt Midden-Oosters.
Een deel van dat VN personeel is lokaal. Dus je moet er wel vanuit gaan dat die objectief de boel weergeven.quote:
[..]
Het is niet logisch dat als je een kleine 13.000 VN personeel in Gaza werkzaam hebt dat je vrij accurate cijfers kunt overleggen buiten Hamas om?
Vertel eens, heb je je überhaupt enigszins op het meest oppervlakkige niveau verdiept in de hele Palestina-Israël kwestie? Het komt echt over alsof je to-taal geen idee hebt hoe het nou allemaal zit.
Onafhankelijk van Hamas is dan het belangrijkste punt.quote:
[..]
Een deel van dat VN personeel is lokaal. Dus je moet er wel vanuit gaan dat die objectief de boel weergeven.
Dit, dus.
13000 lijkt me wat veel. Maar uit wie denk je dat dat VN-personeel bestaat? Grotendeels uit Palestijnen. En die zijn allemaal gelieerd aan Hamas, zoals al zovaak aangegeven in dit topic, onder andere door iemand die nota bene zelf voor een NGO werkzaam is.quote:
[..]
Het is niet logisch dat als je een kleine 13.000 VN personeel in Gaza werkzaam hebt dat je vrij accurate cijfers kunt overleggen buiten Hamas om?
Ik denk niet dat ik het met jou daarover ga hebben.quote:Vertel eens, heb je je überhaupt enigszins op het meest oppervlakkige niveau verdiept in de hele Palestina-Israël kwestie? Het komt echt over alsof je to-taal geen idee hebt hoe het nou allemaal zit.
Je hebt trouwens mijn vraag niet beantwoord. Waarom zou je dat willen geloven?
Intolerant voor intolerantie
Jawel. Maar in hoeverre is dat echt mogelijk? Hamas zit overal verweven in dat gebied.quote:
[..]
Onafhankelijk van Hamas is dan het belangrijkste punt.
Maar goed. Gezien de vrij massale destructie, voel ik niet perse behoefte om te twijfelen aan de cijfers.
Maar wat jou veel lijkt en wat je daadwerkelijk kunt opzoeken in de cijfers zijn twee verschillende dingen. En feiten en cijfers zijn in deze vrij cruciaal.quote:
[..]
13000 lijkt me wat veel. Maar uit wie denk je dat dat VN-personeel bestaat? Grotendeels uit Palestijnen. En die zijn allemaal gelieerd aan Hamas, zoals al zovaak aangegeven in dit topic, onder andere door iemand die nota bene zelf voor een NGO werkzaam is.
[..]
Ik denk niet dat ik het met jou daarover ga hebben.
Je hebt trouwens mijn vraag niet beantwoord. Waarom zou je dat willen geloven?
Dit, dus.
Als er onder historici al geen consensus is dan kan je niet zeggen dat er een ‘correcte’ lens is. Ik vind dat Israël de 1967 oorlog bijvoorbeeld begonnen is, maar er zijn ook analyses dat het een preventieve aanval was naar aanleiding van agressie vanuit Egypte.quote:
[..]
Een lens van palipropaganda of een echt goedgeslepen en correcte lens inderdaad.
Dat zwart wit toontje mag echt wel een stuk lager.
freedom comes when you learn to let go, creation comes when you learn to say no.
Feiten en cijfers zijn inderdaad cruciaal, maar die hebben we helaas niet.quote:
[..]
Maar wat jou veel lijkt en wat je daadwerkelijk kunt opzoeken in de cijfers zijn twee verschillende dingen. En feiten en cijfers zijn in deze vrij cruciaal.
Dat inzicht is belangrijker dan wat dan ook. We weten gewoon niet zoveel.
Intolerant voor intolerantie
Er is een correcte lens en er is een bevooroordeelde lens.quote:
[..]
Als er onder historici al geen consensus is dan kan je niet zeggen dat er een ‘correcte’ lens is. Ik vind dat Israël de 1967 oorlog bijvoorbeeld begonnen is, maar er zijn ook analyses dat het een preventieve aanval was naar aanleiding van agressie vanuit Egypte.
Dat zwart wit toontje mag echt wel een stuk lager.
Ik heb die palestijnen nog nooit iets zien doen ten behoeve van de vrede. Niks. Geen handreiking, geen poging tot. Alleen maar 'Jodenmensen moeten dood, Israël vernietigd'.
Hoe kan het dan zo zijn dat er nog steeds mensen zijn die pro pali zijn?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
4 miljoen (!) doden in Indonesië, dat toen van Nederland was. Waar zelf iets van 9 miljoen mensen woonden toen.quote:
Op Om even perspectief te scheppen op hoe doden gewogen worden.
Dat weten we prima, maar het past niet in het plaatje wat je jezelf voorhoudt. Gewoon doen alsof we gek zijn en niks weten dan kun je zo’n zuivering prima volhouden.quote:
[..]
Feiten en cijfers zijn inderdaad cruciaal, maar die hebben we helaas niet.
Dat inzicht is belangrijker dan wat dan ook. We weten gewoon niet zoveel.
Dit, dus.
Ironisch dat het nu letterlijk precíes andersom is qua vernietiging en dood. En pro pali was toch iets anders dan pro Hamas. Schitterend hoe jullie jezelf steeds tegensprekenquote:
[..]
Er is een correcte lens en er is een bevooroordeelde lens.
Ik heb die palestijnen nog nooit iets zien doen ten behoeve van de vrede. Niks. Geen handreiking, geen poging tot. Alleen maar 'Jodenmensen moeten dood, Israël vernietigd'.
Hoe kan het dan zo zijn dat er nog steeds mensen zijn die pro pali zijn?
Hoe kan het dan zo zijn dat er nog steeds mensen zijn die pro Israël zijn?
Dit, dus.
