NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Heel erg slecht. Bahquote:
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Palestijnen gaan nergens heen - huilen nog steeds om de Nakba (wat voor een deel precies dat was. Gedwongen verplaatsing).quote:Op dinsdag 15 april 2025 09:11 schreef Cuendillar het volgende:
[..]
Voor de laatste keer: de Palestijnen verplaatsen is het probleem verplaatsen - maar je moet het probleem oplossen.
Zet nou die verplaatsing maar uit je hoofd. De Palestijnen gaan nergens heen. Het probleem moet worden opgelost, en dat kan alleen door de Palestijnen murw te beuken en daarna opnieuw op te voeden.
Al het andere is op de lange termijn totaal nutteloos.
Natuurlijk gaan de Palestijnse-Gazanen op den duur wel weg.
Jaja ik ben wel klaar met je
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
En of dat kan, de Gazastrook is trouwens ook geen land. Koeweit heeft begin jaren 1990 ook honderdduizenden Palestijnen uitgezet. Iets dat trouwens opmerkelijk genoeg niet tot ophef wist te leiden in de internationale gemeenschap.quote:
[..]
Mijn opmerking was een reactie op die van BlaZ die het had over het "zich ontdoen van het Palestijnse probleem, probeer bij het horen van die formulering maar eens NIET aan de Endlösung te denken.
[..]
Talloze Palestijnen zijn geboren en getogen in de Gazastrook. Zelfs al misdragen ze zich en hebben veel er van antisemitisch gedachtegoed, je kunt ze niet zomaar het land uitzetten. En al helemaal niet vervolgens het land inpikken. Eerlijk gezegd denk ik dat als ik in de Gazastrook of op de Westelijke Jordaanoever zou wonen, temidden van de Palestijnen, en mij zou een zelfde behandeling ten deel vallen als de Palestijnen, dan zou ik ook op een gegeven moment antisemitische opvattingen gaan krijgen.
Vwb de Westelijke Jordaanoever: wat vind je dan van het gedrag van die kolonisten? Die misdragen zich toch net zo goed? Dan moet je die ook het land uitzetten!
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Het is genoeg wanneer de Palestijnen rationeel gaan redeneren en dus hun verlies accepteren.quote:Op dinsdag 15 april 2025 09:41 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Hoe zie je dat precies voor je? En wanneer is het genoeg?
Gaan ze door zoals nu doorgaan, zal elke stukje grond Israëlisch worden. In Gaza, op de WestBank (Judea en Samaria). Overigens moet dit wel samengaan met het aanpakken van extreem-radicale groepen binnen Israel die van mening zijn dat de Palestijnen sowieso geen grondgebied verdienen. Zo werkt het natuurlijk niet. Als de Palestijnen weer braaf luisteren, mag dat worden beloond.
Ik weet dat de Gazastrook geen land is, maar het hoort wel bij Palestina. Je kunt Palestijnen die buiten Palestina wonen (bijv. in Koeweit) wel uitzetten naar Palestina, maar Palestijnen die al in Palestina wonen, waarheen wil je die uitzetten dan? Stel je voor dat er een soortgelijk conflict zou uitbreken tussen Nederland en België en dat België vervolgens zou besluiten om Limburg en Noord-Brabant te annexeren en de bevolking aldaar uit te zetten naar pak 'em beet Duitsland. Dat gaat toch niet?quote:Op dinsdag 15 april 2025 09:57 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
En of dat kan, de Gazastrook is trouwens ook geen land. Koeweit heeft begin jaren 1990 ook honderdduizenden Palestijnen uitgezet. Iets dat trouwens opmerkelijk genoeg niet tot ophef wist te leiden in de internationale gemeenschap.
Newman: I'm a U.S. Postal worker.
George: Aren't those the guys that always go crazy and come back with a gun and shoot everybody?
Newman: Sometimes...
George: Aren't those the guys that always go crazy and come back with a gun and shoot everybody?
Newman: Sometimes...
Hoezo? er zijn toch meerdere manieren. Een deal sluiten met Egypte, Jordanië, als dat niet lukt het leven in Gaza zodanig onmogelijk maken dat ze vanzelf wel vertrekken.quote:
[..]
Ik weet dat de Gazastrook geen land is, maar het hoort wel bij Palestina. Je kunt Palestijnen die buiten Palestina wonen (bijv. in Koeweit) wel uitzetten naar Palestina, maar Palestijnen die al in Palestina wonen, waarheen wil je die uitzetten dan? Stel je voor dat er een soortgelijk conflict zou uitbreken tussen Nederland en België en dat België vervolgens zou besluiten om Limburg en Noord-Brabant te annexeren en de bevolking aldaar uit te zetten naar pak 'em beet Duitsland. Dat gaat toch niet?
Dat laatste was een van de doelen. Alleen was men in Israel even vergeten dat het opbouwen ook weer een flinke tijd gaat duren.
Palestina is geen land en dat is het ook nooit geweest. Het is de naam die is gegeven door de Romeinen aan deze regio na de Joods-Romeinse oorlogen, met als bedoeling alle verbinding van Joden met dit gebied te doorbreken.quote:
[..]
Ik weet dat de Gazastrook geen land is, maar het hoort wel bij Palestina. Je kunt Palestijnen die buiten Palestina wonen (bijv. in Koeweit) wel uitzetten naar Palestina, maar Palestijnen die al in Palestina wonen, waarheen wil je die uitzetten dan? Stel je voor dat er een soortgelijk conflict zou uitbreken tussen Nederland en België en dat België vervolgens zou besluiten om Limburg en Noord-Brabant te annexeren en de bevolking aldaar uit te zetten naar pak 'em beet Duitsland. Dat gaat toch niet?
Internationaal is er dan nu door sommige landen wel een 'Palestijnse staat' erkend, maar die is niet levensvatbaar en voldoet al helemaal niet aan de criteria die zijn opgesteld in Montevideo Verdrag inzake de Rechten en Plichten van Staten.
Het gaat bij voor de Palestijnen bij het eerste criteria al mis.quote:In algemene zin kan worden gezegd dat op grond van het internationaal recht een entiteit een staat is wanneer is voldaan aan de volgende vijf criteria: (1) afgebakend grondgebied, (2) permanente bevolking, (3) effectief gezag, (4) bekwaamheid om internationale betrekkingen te onderhouden en (5) afwezigheid van onrechtmatige handelingen bij de totstandkoming van de staat.
Bron
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Als het land niet van de Palestijnen is, van wie is het dan? Niemandsland? Up for grabs? Voordat de Westelijke Jordaanoever van Jordanië was hoorde het bij het Verenigd Koninkrijk (het Palestijnse mandaatgebied), daarvoor maakte het deel uit van het Ottomaanse rijk, hoe ver wil je teruggaan in de tijd?quote:
[..]
Je zult eerst een land moeten hebben alvorens dit 'gepikt' kan worden. De Palestijnen hebben zoals bekend geen land en dit ook nooit gehad. De Westelijke Jordaanoever was tot 1967 onderdeel van Jordanië en de Gazastrook van Egypte.
En vervolgens is een deel van Palestina aan het Joodse volk gegeven door het VK, terwijl het VK het in feite ook maar had ingepikt. Dus eerst "steelt" het VK land wat eigenlijk niet van hun is. vervolgens geven ze dit aan de Joden, en de aldaar wonende Arabische Palestijnen wordt vriendelijk verzocht om maar even op te hoepelen. Dan kun je narigheid verwachten.
Newman: I'm a U.S. Postal worker.
George: Aren't those the guys that always go crazy and come back with a gun and shoot everybody?
Newman: Sometimes...
George: Aren't those the guys that always go crazy and come back with a gun and shoot everybody?
Newman: Sometimes...
Dit is trouwens ook wel mooi:
Toont dus ook aan hoe serieus we al die 'erkenningen' moeten nemen.quote:Erkenning van een entiteit als staat terwijl die entiteit (nog) niet aan de vijf criteria voldoet, is in strijd met het internationaal recht (waaronder het verbod op premature erkenning en mogelijk een schending van het non-interventie verbod).
(Zelfde bron)
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Dan is het betwist grondgebied. De Gazastrook was tot 1967 geannexeerd door Egypte. Die verloren het aan Israël en ineens kwam er mondiaal gejammer over een Palestijnse staat. Anders was het waarschijnlijk nu wel erkend als Egyptisch grondgebied. Hetzelfde geldt voor de Westelijke Jordaanoever en Jordanië.quote:
[..]
Als het land niet van de Palestijnen is, van wie is het dan? Niemandsland? Up for grabs? Voordat de Westelijke Jordaanoever van Jordanië was hoorde het bij het Verenigd Koninkrijk (het Palestijnse mandaatgebied), daarvoor maakte het deel uit van het Ottomaanse rijk, hoe ver wil je teruggaan in de tijd?
Nee hoor, dit is (helaas) de norm geweest in de geschiedenis. De oprichting van menig land, van Argentinië tot Turkije en van Litouwen tot Pakistan is ten koste gegaan van andere groepen. Vaak zijn landen ook opgericht na een conflict waar simpelweg een duidelijk winnaar en verliezer is.quote:
[..]
En vervolgens is een deel van Palestina aan het Joodse volk gegeven door het VK, terwijl het VK het in feite ook maar had ingepikt. Dus eerst "steelt" het VK land wat eigenlijk niet van hun is. vervolgens geven ze dit aan de Joden, en de aldaar wonende Arabische Palestijnen wordt vriendelijk verzocht om maar even op te hoepelen. Dan kun je narigheid verwachten.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Als de facto het land Palestina niet bestaat, wat is dan de status van de aldaar wonende Palestijnen? Zijn dat dan statenloze burgers? En kun je statenloze burgers naar believen naar elk willekeurig land uitzetten?quote:
[..]
Palestina is geen land en dat is het ook nooit geweest. Het is de naam die is gegeven door de Romeinen aan deze regio na de Joods-Romeinse oorlogen, met als bedoeling alle verbinding van Joden met dit gebied te doorbreken.
Internationaal is er dan nu door sommige landen wel een 'Palestijnse staat' erkend, maar die is niet levensvatbaar en voldoet al helemaal niet aan de criteria die zijn opgesteld in Montevideo Verdrag inzake de Rechten en Plichten van Staten.
[..]
Het gaat bij voor de Palestijnen bij het eerste criteria criterium al mis.
Newman: I'm a U.S. Postal worker.
George: Aren't those the guys that always go crazy and come back with a gun and shoot everybody?
Newman: Sometimes...
George: Aren't those the guys that always go crazy and come back with a gun and shoot everybody?
Newman: Sometimes...
Veel Palestijnen hebben een paspoort van Jordanië en in mindere mate Egypte. De anderen zijn effectief zijn statenloos inderdaad. Er is dan wel iets als een 'Palestijns paspoort', maar dit wordt in de praktijk maar in weinig landen erkend.quote:
[..]
Als de facto het land Palestina niet bestaat, wat is dan de status van de aldaar wonende Palestijnen? Zijn dat dan statenloze burgers? En kun je statenloze burgers naar believen naar elk willekeurig land uitzetten?
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Waarom elke keer deze non-discussie die enkel wordt gevoerd om af te leiden van Israëls misdadige etnische zuiveringspolitiek? Mensen wonen in Gaza en de Jordaanoever, al vele eeuwen, en dat mag gewoon. Iedereen die denkt dat je de bewoners daaruit mag verdrijven omdat ze bij het verkeerde volk zouden horen is extreem fout.
Het heeft geen reet te maken met Egypte, Jordanië, Israël, Palestina of welke staat er dan ook wel of niet zou zijn. Mensen en hun bezittingen zijn niet vogelvrij omdat dat toevallig mooi uitkomt met je genocidegeilheid.
Het heeft geen reet te maken met Egypte, Jordanië, Israël, Palestina of welke staat er dan ook wel of niet zou zijn. Mensen en hun bezittingen zijn niet vogelvrij omdat dat toevallig mooi uitkomt met je genocidegeilheid.
Antifa
En daar komt dus die heropvoeding bij kijken.quote:
[..]
Ik vrees dat er binnen de Palestijnse samenleving te veel mensen zo geradicaliseerd zijn dat al zou je een terreurgroepering als Hamas of de Palestijnse Jihad volledig elimineren (wat echt wel kan). Het eerste wat bij die mensen op zal komen is het oprichten van een nieuwe Islamitische terreurbeweging.
Het nazi-gedachtegoed is ook uit de Duitsers gebeukt, de Japanners zijn eveneens totaal omgedraaid als het gaat om hun cultuur en geweld. Het kan écht wel, maar dit is wel een first als het aankomt op de islam inderdaad. Toch is er geen andere manier.
Tenzij je nazi-Duitsland heet, maar zo heet Israël niet. (Goh)
Internationale wil heeft hier niets mee te maken.quote:Je zou zo'n samenleving natuurlijk kunnen deradicaliseren, maar daar is internationaal simpelweg niet genoeg wil voor.
En ik betwijfel het om eerlijk te zijn. Ik denk dat het stilzwijgen van de landen over Israëls optreden eerder duidt op "dit is kut maar we zijn heel benieuwd of deze aanpak nou eindelijk eens gaat werken", dan op afkeuring.
Dat vinden die overheden al jaren en dat is verder niet erg. Het is namelijk niet aan hun.quote:Helaas vinden te veel overheden dat er eigenlijk wel een kern van rechtvaardigheid in het terrorisme van de Palestijnen zit en dat het beste wat men kan doen is de Palestijnen maar een eigen staat geven en Israël zal simpelweg moeten leven met een aantal keer jaar getorpedeerd worden met raketten, aanslagen en om de zoveel jaar een gijzeling.
Maar irrelevant. Het is Israël die bepaalt hoe dit probleem gaat worden opgelost; de rest van de wereld kijkt toe. Tot grote woede en frustratie van alles wat islamitisch is, maar die zijn al een paar eeuw niet relevant meer.quote:Eigenlijk is het ook ergens wel bewonderenswaardig wat de Palestijnen hebben weten te realiseren. Je valt 150+ jaar Joden aan in de omgeving, nadien op structurele basis de enige Joodse staat ter wereld, elke oorlog die je zelf start verlies je en de internationale gemeenschap ziet jou als het slachtoffer van Israëlische agressie. Hilarisch.
Intolerant voor intolerantie
Dit argument maakt niemand. Er wordt enkel een argument gemaakt over het gedrag van de Palestijnen. Dat creëert helaas nogal een uitzichtloze situatie omdat deze mensen het weigeren te stoppen met hun terrorisme, antisemitisme en drang om Israël te vernietigen.quote:
Waarom elke keer deze non-discussie die enkel wordt gevoerd om af te leiden van Israëls misdadige etnische zuiveringspolitiek? Mensen wonen in Gaza en de Jordaanoever, al vele eeuwen, en dat mag gewoon. Iedereen die denkt dat je de bewoners daaruit mag verdrijven omdat ze bij het verkeerde volk zouden horen is extreem fout.
Het heeft natuurlijk wél heel veel te maken met deze vier landen, de geschiedenis speelt een grote rol in dit langer slepende conflict. Ten slotte heeft niemand het hier over genocide.quote:
Het heeft geen reet te maken met Egypte, Jordanië, Israël, Palestina of welke staat er dan ook wel of niet zou zijn. Mensen en hun bezittingen zijn niet vogelvrij omdat dat toevallig mooi uitkomt met je genocidegeilheid.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ik zie niks. Weet ik veel wanneer het genoeg is...quote:
[..]
Hoe zie je dat precies voor je? En wanneer is het genoeg?
De ons bekende voorbeelden hiervan zijn nazi-Duitsland en Japan. Die zijn net zolang bestookt tot de bevolking er klaar mee was en zich overgaf. Ondenkbaar tot dat punt, vooral voor Japan - maar het gebeurde toch.
Dat is echt aan Israël. En we kunnen er alleen maar op hopen dat zij een manier vinden. Als er iets of iemand is op deze wereld die dat kan, dan zijn zij het.
Intolerant voor intolerantie
Wat dacht je van de miljoenen Afghanen die Pakistan en Iran zijn uitgejaagd, nog maar een jaar geleden?quote:
[..]
En of dat kan, de Gazastrook is trouwens ook geen land. Koeweit heeft begin jaren 1990 ook honderdduizenden Palestijnen uitgezet. Iets dat trouwens opmerkelijk genoeg niet tot ophef wist te leiden in de internationale gemeenschap.
Krekels.
Intolerant voor intolerantie
Correct.quote:
[..]
Wat dacht je van de miljoenen Afghanen die Pakistan en Iran zijn uitgejaagd, nog maar een jaar geleden?
Krekels.
Of neem de Armenen in Nagorno-Karabach. 'Ja, vervelend ..' en vervolgens men gaat gewoon weer over met de orde van de dag. Alleen de Palestijnen zijn schijnbaar een aanleiding voor collectieve hysterie binnen bepaalde Westerse kringen.
Wat natuurlijk zeer raar is, helemaal omdat gezien het verwerpelijke gedrag en gedachtegoed van veel Palestijnen, dit wel de laatste groep zou moeten zijn waar men zich druk over zou moeten maken.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Nouja. Mag hopen dat Israel niet zo dom is om kernwapens te gebruiken om de Palestijnen 'eronder' te krijgen.quote:
[..]
Ik zie niks. Weet ik veel wanneer het genoeg is...
De ons bekende voorbeelden hiervan zijn nazi-Duitsland en Japan. Die zijn net zolang bestookt tot de bevolking er klaar mee was en zich overgaf. Ondenkbaar tot dat punt, vooral voor Japan - maar het gebeurde toch.
Dat is echt aan Israël. En we kunnen er alleen maar op hopen dat zij een manier vinden. Als er iets of iemand is op deze wereld die dat kan, dan zijn zij het.
Je zou bijna denken dat ze worden opgehitst...quote:
[..]
Correct.
Of neem de Armenen in Nagorno-Karabach. 'Ja, vervelend ..' en vervolgens men gaat gewoon weer over met de orde van de dag. Alleen de Palestijnen zijn schijnbaar een aanleiding voor collectieve hysterie binnen bepaalde Westerse kringen.
Wat natuurlijk zeer raar is, helemaal omdat gezien het verwerpelijke gedrag en gedachtegoed van veel Palestijnen, dit wel de laatste groep zou moeten zijn waar men zich druk over zou moeten maken.
Intolerant voor intolerantie
Stel je voor dat je een woning huurt in een appartementencomplex. Je hebt buren van diverse nationaliteiten, waaronder ook Syriërs. Op een dag wordt door de Nederlandse regering besloten dat vrijwel het gehele complex aan Syriërs verhuurd gaat worden, en dat de overige bewoners moeten vertrekken. Je krijgt geen compensatie, geen verhuisvergoeding, niks. Jij wil echter echt niet vertrekken, en bij de gratie Gods mag je je slaapkamer en 1 toilet behouden terwijl de Syriërs hun intrek nemen in je woonkamer en keuken. Dan is het niet zo gek dat jij die Syriërs gaat zien als indringers. Helemaal niet als jij op een dag thuiskomt en merkt dat ze ook het toilet hebben ingepikt, en als jij naar het toilet wil slaan ze je in elkaar.
Geloof me, binnen de kortste tijd heb jij een bloedhekel aan Syriërs. Je klopt aan bij de overheid voor hulp, die willen niet helpen. De politie doet ook niks voor je. En op een dag biedt een kennis van je, die 1 straat verderop woont, en aanhanger is van Pegida, aan om met geweld die Syriërs uit je huis te gooien. Jij accepteert de hulp, want niemand anders helpt je. Een bloederige strijd volgt, en het einde van het liedje is dat je nu helemaal je huis kwijt raakt, met vrouw en kinderen op straat komt te staan, en de halve wijk roept dat het je eigen schuld is omdat je een racist bent.
Is dat rechtvaardig?
Geloof me, binnen de kortste tijd heb jij een bloedhekel aan Syriërs. Je klopt aan bij de overheid voor hulp, die willen niet helpen. De politie doet ook niks voor je. En op een dag biedt een kennis van je, die 1 straat verderop woont, en aanhanger is van Pegida, aan om met geweld die Syriërs uit je huis te gooien. Jij accepteert de hulp, want niemand anders helpt je. Een bloederige strijd volgt, en het einde van het liedje is dat je nu helemaal je huis kwijt raakt, met vrouw en kinderen op straat komt te staan, en de halve wijk roept dat het je eigen schuld is omdat je een racist bent.
Is dat rechtvaardig?
Newman: I'm a U.S. Postal worker.
George: Aren't those the guys that always go crazy and come back with a gun and shoot everybody?
Newman: Sometimes...
George: Aren't those the guys that always go crazy and come back with a gun and shoot everybody?
Newman: Sometimes...
Als je dit als analogie gebruikt voor het Israel-Palestina conflict, dan waren de Syriërs met veel minder. Er waren en zijn immers veel meer Arabieren dan Joden. Als je moraal zo slecht is dat je geen concrete samenwerking kan creeeren en dus verliest van een heel klein groepje, verdien je het dan ook niet een beetje?quote:
Stel je voor dat je een woning huurt in een appartementencomplex. Je hebt buren van diverse nationaliteiten, waaronder ook Syriërs. Op een dag wordt door de Nederlandse regering besloten dat vrijwel het gehele complex aan Syriërs verhuurd gaat worden, en dat de overige bewoners moeten vertrekken. Je krijgt geen compensatie, geen verhuisvergoeding, niks. Jij wil echter echt niet vertrekken, en bij de gratie Gods mag je je slaapkamer en 1 toilet behouden terwijl de Syriërs hun intrek nemen in je woonkamer en keuken. Dan is het niet zo gek dat jij die Syriërs gaat zien als indringers. Helemaal niet als jij op een dag thuiskomt en merkt dat ze ook het toilet hebben ingepikt, en als jij naar het toilet wil slaan ze je in elkaar.
Geloof me, binnen de kortste tijd heb jij een bloedhekel aan Syriërs. Je klopt aan bij de overheid voor hulp, die willen niet helpen. De politie doet ook niks voor je. En op een dag biedt een kennis van je, die 1 straat verderop woont, en aanhanger is van Pegida, aan om met geweld die Syriërs uit je huis te gooien. Jij accepteert de hulp, want niemand anders helpt je. Een bloederige strijd volgt, en het einde van het liedje is dat je nu helemaal je huis kwijt raakt, met vrouw en kinderen op straat komt te staan, en de halve wijk roept dat het je eigen schuld is omdat je een racist bent.
Is dat rechtvaardig?
In zijn algemeenheid kun je niet stellen dat de verliezer van een geweldsconflict ook moreel het ongelijk aan zijn zijde heeft.quote:
[..]
Als je moraal zo slecht is dat je geen concrete samenwerking kan creeeren en dus verliest van een heel klein groepje, verdien je het dan ook niet een beetje?
Newman: I'm a U.S. Postal worker.
George: Aren't those the guys that always go crazy and come back with a gun and shoot everybody?
Newman: Sometimes...
George: Aren't those the guys that always go crazy and come back with a gun and shoot everybody?
Newman: Sometimes...
Je kunt pas van een vergelijking spreken als Hamas op dezelfde schaal als de IDF burgers om het leven brengt. Daar zit de crux in het hele verhaal.
Dit, dus.
Moraliteit is niet objectief. Jij ziet het als een situatie waarin Palestijnen onrecht is aangedaan. Je kan het ook zien als een situatie waarin Joden toch best iets ongelooflijks voor elkaar hebben gekregen.quote:
[..]
In zijn algemeenheid kun je niet stellen dat de verliezer van een geweldsconflict ook moreel het ongelijk aan zijn zijde heeft.
Nee, helemaal niet zelfs. Dat zegt alleen iets over de effectiviteit van de strijdmachten, verder nergens over.quote:
Je kunt pas van een vergelijking spreken als Hamas op dezelfde schaal als de IDF burgers om het leven brengt. Daar zit de crux in het hele verhaal.
Intolerant voor intolerantie
Persoon A vermoord 40 mensen. Persoon B vermoord 3 mensen.quote:Op dinsdag 15 april 2025 14:28 schreef Cuendillar het volgende:
[..]
Nee, helemaal niet zelfs. Dat zegt alleen iets over de effectiviteit van de strijdmachten, verder nergens over.
Cuendillar: persoon B is veel erger dan persoon A want persoon B zou veel meer slachtoffers maken als hij dat had gekund!
Altijd weer als een pretzel moeten draaien om het gedrag van Israël goed te praten. Blijft fascinerend.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Nee, zo werkt het niet en dit is inmiddels al tientallen keren uitgelegd.quote:
Je kunt pas van een vergelijking spreken als Hamas op dezelfde schaal als de IDF burgers om het leven brengt. Daar zit de crux in het hele verhaal.
In de Tweede Wereldoorlog waren er véél meer Duitsers omgekomen dan geallieerden. Kortom, de geallieerden waren het probleem hier? Of neem de huidige oorlog tussen Oekraïne en Rusland, de meeste slachtoffers vallen aan Russische zijde. Dus moeten we maar concluderen dat Oekraïne het probleem is? Kijken naar het aantal slachtoffers en dan de kant kiezen van de partij met de meeste slachtoffers is wel het domste wat je kunt doen in een oorlog.
Om dan nog maar te zwijgen over het feit dat er in deze oorlog tussen Israël en de Palestijnen, de Palestijnen iedere keer zelf een oorlog beginnen en onnodig veel van hun eigen mensen opofferen door geen scheiding aan te brengen tussen burger en strijder. De Palestijnen hebben immers een ondergronds tunnelstelsel van honderden kilometers, waarom brengen ze daar hun strijders in veiligheid en niet burgers?
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
De effectiviteit in het ombrengen van mensen wat grotendeels burgers zijn. Dat is iets anders dan de effectiviteit van strijdmachten.quote:
[..]
Nee, helemaal niet zelfs. Dat zegt alleen iets over de effectiviteit van de strijdmachten, verder nergens over.
Dit, dus.
Je vergelijkt ten onrechte twee hele verschillende oorlogen met elkaar. Ik snap dat het goed voelt om Israël te vergelijken met de geallieerden en Hamas met de nazi's maar die vergelijking gaat fundamenteel mank. Je kunt het eerder vergelijken met de Turken (Israël) en de Armenen of Koerden (Palestijnen) al heb je daar natuurlijk ook verschillen. Elke oorlog of conflict is weer anders.quote:
[..]
Nee, zo werkt het niet en dit is inmiddels al tientallen keren uitgelegd.
In de Tweede Wereldoorlog waren er véél meer Duitsers omgekomen dan geallieerden. Kortom, de geallieerden waren het probleem hier? Of neem de huidige oorlog tussen Oekraïne en Rusland, de meeste slachtoffers vallen aan Russische zijde. Dus moeten we maar concluderen dat Oekraïne het probleem is? Kijken naar het aantal slachtoffers en dan de kant kiezen van de partij met de meeste slachtoffers is wel het domste wat je kunt doen in een oorlog.
Om dan nog maar te zwijgen over het feit dat er in deze oorlog tussen Israël en de Palestijnen, de Palestijnen iedere keer zelf een oorlog beginnen en onnodig veel van hun eigen mensen opofferen door geen scheiding aan te brengen tussen burger en strijder. De Palestijnen hebben immers een ondergronds tunnelstelsel van honderden kilometers, waarom brengen ze daar hun strijders in veiligheid en niet burgers?
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Dat doe ik dan ook niet, ik geef slechts voorbeelden van oorlogen waaruit blijkt dat je niet slechts naar het aantal slachtoffers kunt kijken en dan beslissen welke partij steun zou verdienen. Je moet naar de intentie van de strijdende partijen kijken, niet het aantal slachtoffers.quote:
[..]
Je vergelijkt ten onrechte twee hele verschillende oorlogen met elkaar. Ik snap dat het goed voelt om Israël te vergelijken met de geallieerden en Hamas met de nazi's maar die vergelijking gaat fundamenteel mank. Je kunt het eerder vergelijken met de Turken (Israël) en de Armenen of Koerden (Palestijnen) al heb je daar natuurlijk ook verschillen. Elke oorlog of conflict is weer anders.
En in dit conflict is het (zoals inmiddels bekend) de Arabieren (lees: Palestijnen) die zelfs nog voordat Israël werd opgericht al bezig waren met geweld en agressie jegens de Joodse gemeenschappen in deze regio.
Na de oprichting van Israël hebben verscheidene linkse Israëlische regeringen alles op alles gezet om vrede te sluiten en de Palestijnen een aanbod op een staat gedaan.
De pijnlijke realiteit is echter dat de Palestijnen in eerste instantie helemaal geen staat willen, men wil eerst dat Israël wordt vernietigd en pas dan wil men een land oprichting in het volledige gebied ('From the River to the Sea') en ook nog 'Judenfrei'.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Cuendillar: "Getallen zeggen niets over intentie."quote:
[..]
Persoon A vermoord 40 mensen. Persoon B vermoord 3 mensen.
Cuendillar: persoon B is veel erger dan persoon A want persoon B zou veel meer slachtoffers maken als hij dat had gekund!
Altijd weer als een pretzel moeten draaien om het gedrag van Israël goed te praten. Blijft fascinerend.
Ronald-Koeman: "Cuendillar: 'Getallen zeggen alles over intentie'
'"
Intolerant voor intolerantie
Het is zo’n ontzettend stompzinnige vergelijking om een oorlog van een natie tegen een terreurorganisatie te vergelijken met een wereldoorlog dat je er alleen maar om kunt lachen. Helemaal als de effectiviteit van al dat geweld nagenoeg 0 is.quote:
[..]
Je vergelijkt ten onrechte twee hele verschillende oorlogen met elkaar.
Dit, dus.
Dat weten we niet.quote:
[..]
De effectiviteit in het ombrengen van mensen wat grotendeels burgers zijn. Dat is iets anders dan de effectiviteit van strijdmachten.
Intolerant voor intolerantie
Dat weten de mensen die de cijfers van een VN wél betrouwbaar achten wel degelijk. Alleen de complotwappen niet, want dan blijkt je verhaal ineens te gaan rammelen.quote:
Dit, dus.
Nee, dat weten ze niet. Kun je duizend keer schreeuwen van wel maar dat maakt het niet waar.quote:
[..]
Dat weten de mensen die de cijfers van een VN wél betrouwbaar achten wel degelijk. Alleen de complotwappen niet, want dan blijkt je verhaal ineens te gaan rammelen.
De cijfers uit Gaza komen van Hamas en dat is alle argumentatie die je nodig hebt. Alle andere argumenten over cijfers zijn daardoor ongeldig.
Intolerant voor intolerantie
Dan ben je niet helemaal goed geïnformeerd, want naast de cijfers vanuit het ministerie van volksgezondheid (die inderdaad onder toezicht staan van Hamas) hebben partijen als de VN ook wel degelijk hun eigen cijfers die buiten dit ministerie en dus Hamas vallen. Maar zoals ik al eerder zei; die zijn je niet welgevallig dus onbetrouwbaar/onvolledig/partijdig-whatever. Het is van zo’n stompzinnige kinderachtigheid.quote:Op dinsdag 15 april 2025 17:39 schreef Cuendillar het volgende:
[..]
Nee, dat weten ze niet. Kun je duizend keer schreeuwen van wel maar dat maakt het niet waar.
De cijfers uit Gaza komen van Hamas en dat is alle argumentatie die je nodig hebt. Alle andere argumenten over cijfers zijn daardoor ongeldig.
Dit, dus.
Oké IDF is gelukkig wel betrouwbaar. Hoeveel burgers zijn er volgens IDF dan omgekomen.....?
Leuk voorbeeld van ugustus vorig jaar
Dit is wel de betrouwbare kant. Ik begrijp jullie
Leuk voorbeeld van ugustus vorig jaar
Dus 31 doden wel kunnen tellen, bijna allemaal met naam en toenaam, allemaal Hamas, maar geen lichaamnummer 32, 33, 34 of welk ander nummer dan ook gezien of gevonden...quote:IDF names 12 more terrorists killed in Gaza
The IDF said it had probably killed Islamic Jihad's brigade commander for central Gaza and disputed Hamas's claims that it killed over 90 civilians.
The IDF on Monday named 12 more terrorists who it says were killed in its air strike on the Al-Taabin school complex in the Daraj-Tuffah area of northern Gaza on Saturday, raising the total number to 31.
Initially, the IDF said that it could name at least 19 of 24 terrorists that it said it had killed and had known from its intelligence collection sources were for sure in the location.
Eventually, it added that it had probably killed Islamic Jihad's brigade commander for central Gaza, and disputed Hamas’s claims that the air strike killed over 90 civilians.
https://www.jpost.com/breaking-news/article-814320
Dit is wel de betrouwbare kant. Ik begrijp jullie
quote:
[..]
Dan ben je niet helemaal goed geïnformeerd, want naast -knip-
quote:
[..]
De cijfers uit Gaza komen van Hamas en dat is alle argumentatie die je nodig hebt. Alle andere argumenten over cijfers zijn daardoor ongeldig.
Intolerant voor intolerantie
Joh, volgens de Israël-fanaten zijn alle NGO’s bevooroordeeld en tegen Israël. Als dat de basis is waar je van uit gaat dan hoeven we het allemaal nergens meer over te hebben.quote:
[..]
Dan ben je niet helemaal goed geïnformeerd, want naast de cijfers vanuit het ministerie van volksgezondheid (die inderdaad onder toezicht staan van Hamas) hebben partijen als de VN ook wel degelijk hun eigen cijfers die buiten dit ministerie en dus Hamas vallen. Maar zoals ik al eerder zei; die zijn je niet welgevallig dus onbetrouwbaar/onvolledig/partijdig-whatever. Het is van zo’n stompzinnige kinderachtigheid.
Dan ben je niet goed geïnformeerd want de cijfers komen o.a. ook van OCHA. Bijvoorbeeld.quote:
Maar blijf lekker knippen
Dit, dus.
Stel je hebt een buurtborrel en je racistische buurman reageert op een van je rants met: jamaar sinds Gaza 2007 zijn in de dodenlijsten van MoH geen substantiële fouten in gevonden. De autoriteit die de Palestijnse burgerregistratie bijhoudt en alles behalve Hamas is, die heeft in die 18 jaar nog geen fout gevonden. En aan motivatie daar ontbreekt het bij die autoriteit totaal niet aan. Wat is een goed argument waarom we dit moeten vergeten en vooral wél moeten geloven dat er niks van klopt?quote:
Want die zijn betrouwbaar? Dichterbij de werkelijke aantallen zullen we pas weten als dit conflict voorbij is, dus waarschijnlijk nooit, ondertussen is het een over en weer gooien van "betrouwbare" cijfers.quote:
[..]
Dan ben je niet goed geïnformeerd want de cijfers komen o.a. ook van OCHA. Bijvoorbeeld.
Maar blijf lekker knippen
Maar hoe lullig ook, het maakt uiteindelijk niet veel uit want Israel blijft terecht waar het is, als de Palestijnen een oplossing willen, zullen ze dat op een andere manier moeten doen dan op de Hamas manier, want dat kost alleen maar nog meer doden.
De cijfers zijn een duidelijke onderschatting van het totaal aan slachtoffers. Daar kan Hamas verder ook niets aan doen.
Antifa
Ik zei niets over cijfers uit Israël.quote:
[..]
En wat maakt dat de cijfers vanuit Israël wél betrouwbaar zijn?
Intolerant voor intolerantie
Die hebben geen totaalplaatje. Niemand heeft dat; alleen Hamas zou het dichterbij kunnen komen. Maar die voeren en propagandaoorlog, dus helaas.quote:
[..]
Dan ben je niet goed geïnformeerd want de cijfers komen o.a. ook van OCHA. Bijvoorbeeld.
Maar blijf lekker knippen
Intolerant voor intolerantie
Daar is geen algehele consensus over. Dat ligt heel erg aan de lens waaruit je het bekijkt. Dit is te kort door de bocht.quote:
[..]
Nee, zo werkt het niet en dit is inmiddels al tientallen keren uitgelegd.
In de Tweede Wereldoorlog waren er véél meer Duitsers omgekomen dan geallieerden. Kortom, de geallieerden waren het probleem hier? Of neem de huidige oorlog tussen Oekraïne en Rusland, de meeste slachtoffers vallen aan Russische zijde. Dus moeten we maar concluderen dat Oekraïne het probleem is? Kijken naar het aantal slachtoffers en dan de kant kiezen van de partij met de meeste slachtoffers is wel het domste wat je kunt doen in een oorlog.
Om dan nog maar te zwijgen over het feit dat er in deze oorlog tussen Israël en de Palestijnen, de Palestijnen iedere keer zelf een oorlog beginnen en onnodig veel van hun eigen mensen opofferen door geen scheiding aan te brengen tussen burger en strijder. De Palestijnen hebben immers een ondergronds tunnelstelsel van honderden kilometers, waarom brengen ze daar hun strijders in veiligheid en niet burgers?
freedom comes when you learn to let go, creation comes when you learn to say no.
