Uhm?quote:Op maandag 10 maart 2025 08:46 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Nou inderdaad. Gisteren in POL nog gelezen dat rechtse politici "veel meer bullshitten". Toen ik om een bron vroeg bleef het stil.
De democratie beschermen door verkiezingen waar de 'verkeerde' kandidaat uitrolt ongeldig verklaren? Come again?quote:Op maandag 10 maart 2025 10:22 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Al gebeurt het 1000000000x, wat boeit dat?
Ze beschermen de democratie.
Het is niet de 'verkeerde' kandidaat.quote:Op maandag 10 maart 2025 10:28 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
De democratie beschermen door verkiezingen waar de 'verkeerde' kandidaat uitrolt ongeldig verklaren? Come again?
Die zitten aan de uithoeken van het rechtse kamp.quote:Op maandag 10 maart 2025 10:23 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Uhm?
Kijk naar alle onzin van de rechtste politici?
Van een Trump, tot Wilders en de AfD en Le Pen.
Is nog steeds rechts en geven genoeg belachelijke uitspraken.quote:Op maandag 10 maart 2025 10:32 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Die zitten aan de uithoeken van het rechtse kamp.
Als het zo overduidelijk is, waarom ontbreekt dan hard bewijs?quote:Op maandag 10 maart 2025 10:32 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Het is niet de 'verkeerde' kandidaat.
Het is geen kandidaat, maar een oplichter en corrupte puppet.
Ik heb maar een vraag voor jou. Heeft het volk - uit vrije wil - voor deze kandidaat gestemd of niet? Ja of nee. Zeg het maar.quote:Op maandag 10 maart 2025 10:32 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Het is niet de 'verkeerde' kandidaat.
Het is geen kandidaat, maar een oplichter en corrupte puppet.
Heb je bewijs?quote:Op maandag 10 maart 2025 10:32 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Het is niet de 'verkeerde' kandidaat.
Het is geen kandidaat, maar een oplichter en corrupte puppet.
Maar als de meeste Roemenen op hem stemmen en terug willen naar Rusland staat het ze vrij natuurlijk.quote:Op maandag 10 maart 2025 13:42 schreef Perrin het volgende:
Călin Georgescu zijn retoriek en standpunten verraden een diepgewortelde affiniteit met de Kremlin-agenda.
Zijn lof voor Poetin, afkeer van westerse instellingen en pleidooien voor een 'soeverein' Roemenië weerspiegelen klassieke Russische desinformatiepatronen.
Door democratische waarden te ondermijnen en euroscepsis aan te wakkeren, fungeert hij als een instrument van Russische invloed, gestuurd om Roemenië weg te trekken van Europa en in de geopolitieke greep van Moskou te duwen.
Het is een terugkerend patroon dat alleen luitjes die ook achter deze Russische agenda staan, pretenderen niet te zien.
Dat argument zou slechts opgaan als Călin Georgescu een oprechte, democratische leider was met een eerlijke visie voor de toekomst van Roemenië.quote:Op maandag 10 maart 2025 13:51 schreef MissButterflyy het volgende:
Călin Georgescu zijn retoriek en standpunten verraden een diepgewortelde affiniteit met de Kremlin-agenda.
Zijn lof voor Poetin, afkeer van westerse instellingen en pleidooien voor een 'soeverein' Roemenië weerspiegelen klassieke Russische desinformatiepatronen.
Door democratische waarden te ondermijnen en euroscepsis aan te wakkeren, fungeert hij als een instrument van Russische invloed, gestuurd om Roemenië weg te trekken van Europa en in de geopolitieke greep van Moskou te duwen.
Het is een terugkerend patroon dat alleen luitjes die ook achter deze Russische agenda staan, pretenderen niet te zien.
Nee, dat hebben ze nietquote:Op maandag 10 maart 2025 12:52 schreef Quiche_lorraine het volgende:
[..]
Ik heb maar een vraag voor jou. Heeft het volk - uit vrije wil - voor deze kandidaat gestemd of niet? Ja of nee. Zeg het maar.
Dat willen ze echter niet.quote:Op maandag 10 maart 2025 13:51 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Maar als de meeste Roemenen op hem stemmen en terug willen naar Rusland staat het ze vrij natuurlijk.
Ik weet het allemaal niet, heb er geen verstand van. Je moet wel harde bewijzen hebben iemand dan uit te sluiten.quote:Op maandag 10 maart 2025 13:58 schreef Perrin het volgende:
[..]
Dat argument zou slechts opgaan als Călin Georgescu een oprechte, democratische leider was met een eerlijke visie voor de toekomst van Roemenië.
Maar als zijn retoriek gestuurd wordt door Kremlin-belangen en hij desinformatie inzet om de publieke opinie te manipuleren, dan kiezen de Roemenen niet vrij: ze worden misleid.
Een democratie functioneert niet wanneer het electoraat wordt bedrogen door buitenlandse narratieven die nationale soevereiniteit ondermijnen. Werkelijke keuze vereist waarheid, geen propaganda.
Zijn opkomst zou dan geen vrije wil weerspiegelen maar het succes van een georkestreerde campagne om Roemenië te ondermijnen.
AFD is toch extreem rechtquote:Op maandag 10 maart 2025 11:43 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Als het zo overduidelijk is, waarom ontbreekt dan hard bewijs?
Hij noemt ook AfD. Het is gewoon een hele enge uitspraak.
Uiteraard. Maar je moet ook niet naïef zijn.quote:Op maandag 10 maart 2025 14:08 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Ik weet het allemaal niet, heb er geen verstand van. Je moet wel harde bewijzen hebben iemand dan uit te sluiten.
Jij en Perrin stappen wel heel makkelijk over 'er is geen hard bewijs' heen.quote:Op maandag 10 maart 2025 14:08 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Dat willen ze echter niet.
Als het eerlijke vrije verkiezingen waren geweest helemaal prima.
Dan is het niet anders.
Echter die vent stond in geen enkele peiling ook maar ergens in de verste verte.
En BAM ineens winnen? Dat heeft niets te maken met eerlijke verkiezingen.
Ze roepen anders genoeg kromme dingen...quote:
Zeker. Spreekt voor zich.quote:Op maandag 10 maart 2025 15:02 schreef QAnonn het volgende:
[..]
Alles wat niet extreem links is is toch extreem rechts?
Dit heeft niets met eurosceptisch te maken.quote:Op maandag 10 maart 2025 14:54 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Jij en Perrin stappen wel heel makkelijk over 'er is geen hard bewijs' heen.
Voor Perrin is zelfs 'eurosceptisch' zijn al een reden... Nou zal Breton het daar ongetwijfeld mee eens zijn, maar een EU die eurosceptische partijen gaat weren, dat heeft niets meer te maken met democratie.
Even voor de goede orde: er is geen twijfel over de vraag of daadwerkelijk die mensen op hem gestemd hebben.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 09:51 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Dit heeft niets met eurosceptisch te maken.
Die kerel stond tot net voor de verkiezingen ergens helemaal onderaan. Niemand wilde op hem stemmen en niemand gaf om hem.
En BAM als het ware een dag later staat hij ineens op nummer 1 na de uitslag?
Dus vlak voor de verkiezingen wil niemand op hem stemmen, maar dan ineens uit het niets is hij de populairste?
En jij wilt ons wijsmaken dat dat eerlijk gegaan is?
Democratisch? Nee, natuurlijk niet. Dat weet jij ook wel.
Oh was er dan stemfraude soms? Of stonden er Russische troepen met geweren bij de stemlokalen om de mensen te dwingen op deze kandidaat te stemmen?quote:
Lees je wel wat er gezegd wordt?quote:Op dinsdag 11 maart 2025 12:13 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Even voor de goede orde: er is geen twijfel over de vraag of daadwerkelijk die mensen op hem gestemd hebben.
De reden waarom zou zijn omdat op tiktok zijn filmpjes extra werden gepromoot. Maar daar zie ik zo het probleem niet mee. Laten we wel zijn: bij iedere verkiezing proberen partijen zichzelf voor het voetlicht te krijgen. Dat kan met posters hangen, reclame op TV, zendtijd voor politieke partijen, bij VI gaan zitten en een helm met dildo erop in ontvangst nemen, podcasts, enz.
Bij stemfraude moet je ingrijpen. Duidelijk. Maar er is geen sprake van stemfraude hier.
Nee, iemand heeft eerlijk ineens in een paar dagen vele vele honderdduizenden stemmen gewonnen.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 12:58 schreef Quiche_lorraine het volgende:
[..]
Oh was er dan stemfraude soms? Of stonden er Russische troepen met geweren bij de stemlokalen om de mensen te dwingen op deze kandidaat te stemmen?
Dit komt gewoon van de NOS. Maar jij weet het beter dus? Vertel: hoe komt het dat ineens ruim 2 miljoen mensen op hem hebben gestemd?quote:Op dinsdag 11 maart 2025 14:48 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Lees je wel wat er gezegd wordt?
Vlak voor de verkiezingen zouden er bij wijze van 100 mensen op hem stemmen.
En ineens zijn er honderdduizenden die op hem stemmen?
Wat een onzin dat dat ineens door tiktok komt.
Oh ja... Want hij was vlak voor de verkiezingen al top favoriet....quote:Op dinsdag 11 maart 2025 14:50 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Dit komt gewoon van de NOS. Maar jij weet het beter dus? Vertel: hoe komt het dat ineens ruim 2 miljoen mensen op hem hebben gestemd?
Dus als een doorgaans niet erg betrouwbaar of integer poll bureautje de populariteit van een kandidaat te laag inschat dan moeten de verkiezingen gecancelled? Hoeveel haat voor democratie kun je hebben?quote:Op dinsdag 11 maart 2025 14:48 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Lees je wel wat er gezegd wordt?
Vlak voor de verkiezingen zouden er bij wijze van 100 mensen op hem stemmen.
En ineens zijn er honderdduizenden die op hem stemmen?
Wat een onzin dat dat ineens door tiktok komt.
2 miljoen mensen omgekocht? En dat is nog steeds niet boven water gekomen?quote:Op dinsdag 11 maart 2025 14:51 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Oh ja... Want hij was vlak voor de verkiezingen al top favoriet....
VEM weet het al beter. Vertelde Poetin jou dat?
Hoe dan?
Russische omkoping wss.
Door wie zijn die filmpjes betaald?quote:Op dinsdag 11 maart 2025 12:13 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Even voor de goede orde: er is geen twijfel over de vraag of daadwerkelijk die mensen op hem gestemd hebben.
De reden waarom zou zijn omdat op tiktok zijn filmpjes extra werden gepromoot. Maar daar zie ik zo het probleem niet mee.
Heb je geen gewone bron?quote:Op dinsdag 11 maart 2025 18:05 schreef Perrin het volgende:
Mooi, opgezouten met die saboteurs.
BREAKING: The Romanian Constitutional Court confirmed the Electoral Commission's decision to ban Calin Georgescu from running.
Grapjas. Prachtig juist om te zien hoe een weerbare democratie dit soort malafide saboteurs uitsluit.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 18:07 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Heb je geen gewone bron?
Die engnekkerij van je is ook walgelijk trouwens. Dit is allemaal heel triest en niet om toe te juichen.
Ik zie de relevantie van die vraag niet in.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 18:04 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Door wie zijn die filmpjes betaald?
Ja toch? Zelfs de EU heeft het niet over stemfraude, maar alleen over 'invloed' van buitenlandse propaganda. Maar de mensen hebben dus zelfs in het EU verhaal zelf op deze man gestemd.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 14:48 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Nee, iemand heeft eerlijk ineens in een paar dagen vele vele honderdduizenden stemmen gewonnen.
Uhu....
Dat is nou net het hele eieren eten. Er zijn bij verkiezingen regels omtrent financiering van campagnes, precies om dit soort dingen te voorkomen. Kandidaten moeten hun campagnefinanciën declareren, dat is ook bijvoorbeeld in Nederland zo.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 19:55 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ik zie de relevantie van die vraag niet in.
Ik ken de regels in Roemenië hieromtrent niet en kennelijk ontbreekt bewijs. Dus ja…quote:Op dinsdag 11 maart 2025 23:17 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat is nou net het hele eieren eten. Er zijn bij verkiezingen regels omtrent financiering van campagnes, precies om dit soort dingen te voorkomen. Kandidaten moeten hun campagnefinanciën declareren, dat is ook bijvoorbeeld in Nederland zo.
Dus daarom de vraag, als hij zo populair geworden is door die filmpjes, heeft hij er dan ook zelf netjes voor betaald en dat opgegeven? Het antwoord is nee, dat zou je toch wel moeten weten?
Dus je geeft ongeinformeerd je mening?quote:Op woensdag 12 maart 2025 00:39 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ik ken de regels in Roemenië hieromtrent niet en kennelijk ontbreekt bewijs. Dus ja…
De inmenging via sociale kanalen waardoor verkiezingen beïnvloed worden door externe partijen is inderdaad het failliet van ons democratisch systeem.quote:Op dinsdag 4 maart 2025 08:17 schreef VEM2012 het volgende:
Ik snap werkelijk niet dat er mensen zijn die dit toejuichen.
Iedere verkiezing kent pogingen tot beïnvloeding van buitenaf. Nou is er nog nooit aangetoond dat die beïnvloeding ook daadwerkelijk de uitslag significant heeft beïnvloed, maar goed.
In Roemenië wordt nu een precedent geschapen waarmee iedere verkiezing ongeldig kan worden verklaard indien deze niet welgevallig is. En voor diegenen die het ok vinden dat iedere verkiezing waarbij anti EU partijen de macht grijpen ongeldig verklaard worden, bedenk dat in landen waar een regime zit die anti EU sentiment heeft straks niet meer weggestemd kan worden omdat zij ook kunnen zeggen: wij zijn weggestemd, maar er was beïnvloeding van buitenaf, dus opnieuw!
Als er al een extreme beïnvloeding gaande is, dan moet je de verkiezingen opschorten. Eenmaal gedaan zou je nooit de uitslag ongeldig mogen verklaren, tenzij er natuurlijk echt fraude is gepleegd.
Dit is echt het einde van democratie.
Bewijs is er absoluut, Georgescu heeft of glashard gelogen toen hij claimde geen campagneuitgaven te hebben of een andere entiteit heeft al die filmpjes gefinancierd. Beide opties zijn reden tot disckwalificatie, in ieder goed democratisch land en ook in Roemenië. Daar hoef je de regels niet tot op de letter te kennen natuurlijk.quote:Op woensdag 12 maart 2025 00:39 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ik ken de regels in Roemenië hieromtrent niet en kennelijk ontbreekt bewijs. Dus ja…
En de stemmingmakerij in de media in aanloop naar de verkiezingen als ook de peilingen.quote:Op woensdag 12 maart 2025 01:03 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
De inmenging via sociale kanalen waardoor verkiezingen beïnvloed worden door externe partijen is inderdaad het failliet van ons democratisch systeem.
Wel even goed zeggen a.u.b.
Dat is natuurlijk onzin...quote:Op dinsdag 11 maart 2025 16:21 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dus als een doorgaans niet erg betrouwbaar of integer poll bureautje de populariteit van een kandidaat te laag inschat dan moeten de verkiezingen gecancelled? Hoeveel haat voor democratie kun je hebben?
<Knip>quote:Op dinsdag 11 maart 2025 17:58 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
2 miljoen mensen omgekocht? En dat is nog steeds niet boven water gekomen?
Gaat het wel lekker met je?
Leuk geprobeerd.quote:Op woensdag 12 maart 2025 00:50 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dus je geeft ongeinformeerd je mening?
Dat gebeurt toch overal en altijd? Of vind jij dat Bar Laat en de Volkskrant overlopen van neutraliteit?quote:Op woensdag 12 maart 2025 01:03 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
De inmenging via sociale kanalen waardoor verkiezingen beïnvloed worden door externe partijen is inderdaad het failliet van ons democratisch systeem.
Wel even goed zeggen a.u.b.
De informatiefuik en sturing van social media is wel stukken zwaarder (en makkelijker beinvloedbaar) dan van 1 krant.quote:Op woensdag 12 maart 2025 09:44 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Dat gebeurt toch overal en altijd? Of vind jij dat Bar Laat en de Volkskrant overlopen van neutraliteit?
Dus als ik morgen geld ga spenderen aan filmpjes op tiktok tbv PvdA/GL zijn ze de volgende verkiezingen uitgesloten van deelname?quote:Op woensdag 12 maart 2025 02:18 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Bewijs is er absoluut, Georgescu heeft of glashard gelogen toen hij claimde geen campagneuitgaven te hebben of een andere entiteit heeft al die filmpjes gefinancierd. Beide opties zijn reden tot disckwalificatie, in ieder goed democratisch land en ook in Roemenië. Daar hoef je de regels niet tot op de letter te kennen natuurlijk.
Misschien als jij dat uit naam van het Kremlin doet wel!quote:Op woensdag 12 maart 2025 09:48 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Dus als ik morgen geld ga spenderen aan filmpjes op tiktok tbv PvdA/GL zijn ze de volgende verkiezingen uitgesloten van deelname?
Goh… dit biedt kansen!
Is er ook echt onderzoek waaruit blijkt dat sturing via social media meer invloed heeft?quote:Op woensdag 12 maart 2025 09:47 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
De informatiefuik en sturing van social media is wel stukken zwaarder (en makkelijker beinvloedbaar) dan van 1 krant.
Verzuiling was er vroeger al, dus ook traditionele media hebben er last van, maar wel minder zwaar.
Peilingen zijn ook een self-fulfilling prophecy, maar ze verbieden is ook lastig.
Wat is dat toch voor raar gedrag om iedere keer te zeiken over het Kremlin?quote:Op woensdag 12 maart 2025 09:49 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Misschien als jij dat uit naam van het Kremlin doet wel!
Het is wel duidelijk dat bij social media de algoritmen ervoor zorgen dat het beeld beperkt is, terwijl men daar zelf niet altijd bewust van is. Daar zijn vast onderzoeken naar gedaan, maar ik ben even te lui om dat op te zoeken.quote:Op woensdag 12 maart 2025 09:50 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Is er ook echt onderzoek waaruit blijkt dat sturing via social media meer invloed heeft?
Het gaat in dit geval toch om Russische inmenging? Als jij via Rusland een PvdA/GL campagne op touw krijgt, wie weet komen ze dan wel in de problemen. Dat is alles wat ik zeg.quote:Op woensdag 12 maart 2025 09:51 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Wat is dat toch voor raar gedrag om iedere keer te zeiken over het Kremlin?
Voer normaal de discussie, of rot op.
Maar dan zijn de verkiezingen in de VS ook ongeldig. En in Nederland ook, want ook in Nederland is er beïnvloeding.quote:Op woensdag 12 maart 2025 09:54 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Het is wel duidelijk dat bij social media de algoritmen ervoor zorgen dat het beeld beperkt is, terwijl men daar zelf niet altijd bewust van is. Daar zijn vast onderzoeken naar gedaan, maar ik ben even te lui om dat op te zoeken.
En ja, dat werkt alle kanten op. Uiteindelijk is vooral de kiezer de verliezer, want die kan daardoor een minder goed geinformeerde keuze maken.
Ok, excuses. Ik dacht dat je het anders bedoelde.quote:Op woensdag 12 maart 2025 09:54 schreef Mexicanobakker het volgende:
Het gaat in dit geval toch om Russische inmenging? Als jij via Rusland een PvdA/GL campagne op touw krijgt, wie weet komen ze dan wel in de problemen. Dat is alles wat ik zeg.
Als jij uit eigen portemonnee diezelfde campagne start, dan zal dat niet veel doen.
Maar dit is gewoon getoetst aan bepaalde kaders. Ja, kaders waar jij het mee oneens bent. Maar de omstandigheden zijn blijkbaar voldoende verdacht voor deze keus.quote:Op woensdag 12 maart 2025 09:58 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Maar dan zijn de verkiezingen in de VS ook ongeldig. En in Nederland ook, want ook in Nederland is er beïnvloeding.
Dat was mijn originele punt: hiermee zet je de deur wagenwijd open naar het ongeldig verklaren van iedere verkiezing. En dan is democratie onmogelijk.
Ik snap best dat sommigen sec kijken naar het resultaat en denken dat het goed is dat deze kerel niet mee kan doen, maar je zal toch echt meteen naar een gouden standaard moeten die altijd toegepast kan worden en neutraal is.
En zoals ik dus al zei: als je op basis van alleen maar verdenkingen zonder hard bewijs iemand kan uitsluiten van verkiezingen, dan ben je geen democratie meer. Dit is precies zoals ze het in Rusland doen. Maar dan ook echt precies hetzelfde.quote:Op woensdag 12 maart 2025 10:04 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Maar dit is gewoon getoetst aan bepaalde kaders. Ja, kaders waar jij het mee oneens bent. Maar de omstandigheden zijn blijkbaar voldoende verdacht voor deze keus.
quote:Op woensdag 12 maart 2025 10:53 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
En zoals ik dus al zei: als je op basis van alleen maar verdenkingen zonder hard bewijs iemand kan uitsluiten van verkiezingen, dan ben je geen democratie meer. Dit is precies zoals ze het in Rusland doen. Maar dan ook echt precies hetzelfde.
Als je je kop alleen maar in complot onzin stopt bedoel je.quote:Op woensdag 12 maart 2025 11:08 schreef QAnonn het volgende:
[..]
Ik snap dat de waarheid hard is als je je kop in het zand steekt.
Uhm een democratie gaat over eerlijk stemmen door het volk.quote:Op woensdag 12 maart 2025 10:53 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
En zoals ik dus al zei: als je op basis van alleen maar verdenkingen zonder hard bewijs iemand kan uitsluiten van verkiezingen, dan ben je geen democratie meer. Dit is precies zoals ze het in Rusland doen. Maar dan ook echt precies hetzelfde.
Rusland is net zo corrupt als de EUquote:Op woensdag 12 maart 2025 12:19 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Als je je kop alleen maar in complot onzin stopt bedoel je.
In jouw complot wereldje is Rusland natuurlijk de grote democratische moeder?
Je hebt geen idee waar je het over hebt.quote:
Het gaat om buitenlandse beïnvloeding, dat begrijp je zelf toch ook wel? Je doet zelf een malle uitspraak en wordt vervolgens boos wanneer je daar op gewezen wordt.quote:Op woensdag 12 maart 2025 09:51 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Wat is dat toch voor raar gedrag om iedere keer te zeiken over het Kremlin?
Voer normaal de discussie, of rot op.
Ik doe helemaal geen malle uitspraak.quote:Op woensdag 12 maart 2025 13:08 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Het gaat om buitenlandse beïnvloeding, dat begrijp je zelf toch ook wel? Je doet zelf een malle uitspraak en wordt vervolgens boos wanneer je daar op gewezen wordt.
Het wezen van democratie is dat je de zittende macht kunt wegstemmen. Als de zittende macht dit kan voorkomen (bv door kandidaten uit te sluiten (om welke reden dan ook) of door alleen te laten stemmen op goedgekeurde kandidaten) dan is er geen democratie (meer).quote:Op woensdag 12 maart 2025 11:04 schreef Perrin het volgende:
[..]Helemaal niet precies hetzelfde, <Knip>.
In Rusland zit een autocraat die democratische concurrentie uitschakelt. Hier betreft het een democratie die zichzelf beschermt tegen ondemocratische volksmenners gesteund door Rusland.
Als hij een oprechte, democratische leider was met een eerlijke visie voor de toekomst van Roemenië zou je een punt hebben.quote:Op woensdag 12 maart 2025 14:41 schreef Quiche_lorraine het volgende:
[..]
Het wezen van democratie is dat je de zittende macht kunt wegstemmen. Als de zittende macht dit kan voorkomen (bv door kandidaten uit te sluiten (om welke reden dan ook) of door alleen te laten stemmen op goedgekeurde kandidaten) dan is er geen democratie (meer).
Daarom zijn Rusland en Noord-Korea - waar gewoon verkiezingen worden gehouden - geen democratieën, en Roemenie (en de EU) wil duidelijk ook in dat treurige rijtje horen.
Recht praten wat krom is.quote:Op woensdag 12 maart 2025 14:42 schreef Perrin het volgende:
[..]
Als hij een oprechte, democratische leider was met een eerlijke visie voor de toekomst van Roemenië zou je een punt hebben.
Maar als zijn retoriek gestuurd wordt door Kremlin-belangen en hij desinformatie inzet om de publieke opinie te manipuleren, dan kiezen de Roemenen niet vrij: ze worden misleid.
Een democratie functioneert niet wanneer het electoraat wordt bedrogen door buitenlandse narratieven die nationale soevereiniteit ondermijnen. Werkelijke keuze vereist waarheid, geen propaganda.
Zijn opkomst zou dan geen vrije wil weerspiegelen maar het succes van een georkestreerde campagne om Roemenië te ondermijnen.
Natuurlijk niet, en dat weet je zelf ook wel. Doe niet zo gespeeld naïef zeg.quote:Op woensdag 12 maart 2025 09:48 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Dus als ik morgen geld ga spenderen aan filmpjes op tiktok tbv PvdA/GL zijn ze de volgende verkiezingen uitgesloten van deelname?
Goh… dit biedt kansen!
Jij wil de kiezer dus het eindoordeel hieromtrent ontnemen. Wat de een propaganda vindt, vindt de ander een verstandig standpunt. Dat is niet aan een onverkozen instantie om te beoordelen. De kiezer is oud en wijs genoeg om zijn eigen afwegingen te maken, ook als die afwegingen onverkozen bureaucraten niet zinnen.quote:Op woensdag 12 maart 2025 14:42 schreef Perrin het volgende:
[..]
Als hij een oprechte, democratische leider was met een eerlijke visie voor de toekomst van Roemenië zou je een punt hebben.
Maar als zijn retoriek gestuurd wordt door Kremlin-belangen en hij desinformatie inzet om de publieke opinie te manipuleren, dan kiezen de Roemenen niet vrij: ze worden misleid.
Een democratie functioneert niet wanneer het electoraat wordt bedrogen door buitenlandse narratieven die nationale soevereiniteit ondermijnen. Werkelijke keuze vereist waarheid, geen propaganda.
Zijn opkomst zou dan geen vrije wil weerspiegelen maar het succes van een georkestreerde campagne om Roemenië te ondermijnen.
Ga gewoon lekker niet in op het punt dat betrokkenheid bewezen moet worden voordat je aan het afnemen van passief kiesrecht kan gaan denken.quote:Op woensdag 12 maart 2025 15:39 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Natuurlijk niet, en dat weet je zelf ook wel. Doe niet zo gespeeld naïef zeg.
Als ik alles zo lees, zit het allemaal vrij ingewikkeld in elkaar met financiers van die TikTok-campagne, betrokken partijen e.d.quote:Op woensdag 12 maart 2025 09:29 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk onzin...
Het was niet 'even te laag ingeschat'.
Hij was totaal niet populair, niet bestaand en kwam nergens in voor.
Dat is alsof ik nu ineens de politiek in stap en volgende week premier zou worden.
Uhu...
[..]
<Knip>
Het is zijn campagne die de regels overtreden heeft, meer betrokken dan dat kun je niet zijn. Op dat punt weiger je keer op keer in te gaanquote:Op woensdag 12 maart 2025 21:53 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ga gewoon lekker niet in op het punt dat betrokkenheid bewezen moet worden voordat je aan het afnemen van passief kiesrecht kan gaan denken.
Niet als hij gewoon netjes opgeeft hoe zijn campagne gefinancierd wordt.quote:Op woensdag 12 maart 2025 23:12 schreef Repentless het volgende:
[..]
Als ik alles zo lees, zit het allemaal vrij ingewikkeld in elkaar met financiers van die TikTok-campagne, betrokken partijen e.d.
Toch een reactie op bovenstaande. Misschien ligt het totaal anders, maar puur voor de discussie. Als ik een Nederlandse parallel trek: een Pim Fortuyn werd in november 2001 vanuit het niets lijsttrekker voor het op dat moment volslagen onbeduidend partijtje Leefbaar Nederland, dat pas drie jaar bestond. Wel een mediapersoonlijkheid en politiek publicist, maar verder geen enkele politieke ervaring of verleden.
Na drie maanden alweer lijsttrekker-af, waarna hij minder dan drie maanden voor de verkiezingen een eigen partij opricht. En die partij wordt vanuit het niets de tweede partij van Nederland, wat hij zelf (zoals we allemaal weten) niet meer meemaakte. Nog voor het bestaan van social media, zonder gigantische financiering erachter. Hij zei zelf miljoenen tot zijn beschikking te hebben voor campagnevoering, maar dat bleek achteraf niet te kloppen. Meer een tactiek om de concurrentie zich ongemakkelijk te laten voelen.
Zou zo iemand (gezien zijn destijds controversiële en politiek incorrecte standpunten) nu ook uitgesloten kunnen worden op basis van dit soort verdachtmakingen?
Zoals gezegd zit ik niet geheel in de materie, het is een behoorlijke kluif om alles omtrent dit issue te lezen. Dus gewoon echt een vraag omdat jij meer ingelezen lijkt te zijn, niet om gespeeld naïef over te komen of iets dergelijks: maar is bewezen dat die geldstromen direct aan hem gelieerd zijn? Is die financiering van die TikTok-campagne direct onderdeel van "zijn" campagne en wanneer ben je of is iets daadwerkelijk onderdeel van de campagne?quote:Op woensdag 12 maart 2025 23:30 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Niet als hij gewoon netjes opgeeft hoe zijn campagne gefinancierd wordt.
Niet per se, maar dat is hier niet aan de hand natuurlijk.quote:Op woensdag 12 maart 2025 23:38 schreef Repentless het volgende:
[..]
Wat ik concreet bedoel: als je 'fans'/medestanders hebt die je promoten (o.a. door dit soort acties), maakt dat ze direct onderdeel van jouw campagne en ben je er dan ook hoofdelijk verantwoordelijk voor?
Maar is dat feitelijk aan te tonen?quote:Op woensdag 12 maart 2025 23:56 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Niet per se, maar dat is hier niet aan de hand natuurlijk.
Als dat een feit is, dan zou er wel hard bewijs zijn. De media bericht echter dat hard bewijs ontbreekt.quote:Op woensdag 12 maart 2025 23:29 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Het is zijn campagne die de regels overtreden heeft, meer betrokken dan dat kun je niet zijn. Op dat punt weiger je keer op keer in te gaan
Het is Europa, niet China.quote:Op woensdag 12 maart 2025 23:12 schreef Repentless het volgende:
[..]
Als ik alles zo lees, zit het allemaal vrij ingewikkeld in elkaar met financiers van die TikTok-campagne, betrokken partijen e.d.
Toch een reactie op bovenstaande. Misschien ligt het totaal anders, maar puur voor de discussie. Als ik een Nederlandse parallel trek: een Pim Fortuyn werd in november 2001 vanuit het niets lijsttrekker voor het op dat moment volslagen onbeduidend partijtje Leefbaar Nederland, dat pas drie jaar bestond. Wel een mediapersoonlijkheid en politiek publicist, maar verder geen enkele politieke ervaring of verleden.
Na drie maanden alweer lijsttrekker-af, waarna hij minder dan drie maanden voor de verkiezingen een eigen partij opricht. En die partij wordt vanuit het niets de tweede partij van Nederland, wat hij zelf (zoals we allemaal weten) niet meer meemaakte. Nog voor het bestaan van social media, zonder gigantische financiering erachter. Hij zei zelf miljoenen tot zijn beschikking te hebben voor campagnevoering, maar dat bleek achteraf niet te kloppen. Meer een tactiek om de concurrentie zich ongemakkelijk te laten voelen.
Zou zo iemand (gezien zijn destijds controversiële en politiek incorrecte standpunten) nu ook uitgesloten kunnen worden op basis van dit soort verdachtmakingen? Het lijkt tegenwoordig een standaard modus operandi te worden om "Russische inmenging!" te roepen, waardoor het volstrekt normaal wordt geacht om mensen bij voorbaat uit te sluiten onder het mom van "democratie beschermen".
Misschien klopt het allemaal hoor en zijn er onoorbare zaken voorgevallen die deze uitsluiting volledig rechtvaardigen. Maar met alle informatie die er nu is, vind ik dat nog geen volslagen helder verhaal. En dan lijkt het "Russische inmenging!"-argument een iets te makkelijk te hanteren wapen te worden om bepaalde politici monddood te maken of te weren. Hoezeer je hun standpunten ook verwerpelijk/achterlijk/onethisch vindt.
Inmenging in de verkiezingen, of in de campagne, het is bewust vaag gehouden. Ook wat inmenging constitueert staat niet in wetten. Omdat het komt van hen die slechts democraat zijn als de uitslag voor hen werkbaar isquote:Op woensdag 12 maart 2025 23:12 schreef Repentless het volgende:
En dan lijkt het "Russische inmenging!"-argument een iets te makkelijk te hanteren wapen te worden om bepaalde politici monddood te maken of te weren. Hoezeer je hun standpunten ook verwerpelijk/achterlijk/onethisch vindt.
Dan heb je niet goed opgelet. Het gaat vooral hierom, van AP:quote:Op donderdag 13 maart 2025 04:26 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Als dat een feit is, dan zou er wel hard bewijs zijn. De media bericht echter dat hard bewijs ontbreekt.
AP bijvoorbeeld over de beslissing van het hof om de tweede ronde te annuleren:quote:Before the Nov. 24 election, Georgescu, who is under judicial control and has repeatedly denied any wrongdoing, had polled in the single digits and declared zero campaign spending.
Ik denk dat in heel veel media vooral het niet-dikgedrukte veel aandacht krijgt, en ik heb ook een broertje dood aan de wat hysterische taal van dat hof. Dat Rusland hier bij betrokken is weet iedereen natuurlijk, maar daar concreet bewijs voor vinden gaat wel even duren. Ondertussen is het wel duidelijk dat iemand hier veel illegaal geld uitgegeven heeft, dat kan natuurlijk niet als je een vrije verkiezing wil hebben.quote:The Constitutional Court in its published decision cited the illegal use of digital technologies including artificial intelligence, as well as the use of “undeclared sources of funding.” It said one candidate received “preferential treatment on social media platforms, which resulted in the distortion of voters’ expressed will.”
Ja, want anders zou Georgescu's campagne gewoon netjes opgegeven hebben wat hun uitgaven waren. De campagne zegt 0 euro uitgegeven te hebben.quote:Op donderdag 13 maart 2025 00:01 schreef Repentless het volgende:
[..]
Maar is dat feitelijk aan te tonen?
Het begint tot je door te dringen dat het clubje verdedigers van Russische inmening in onze politiek om de democratie van binnenuit te slopen inderdaad kwaadaardig is.quote:
Ik blijf herhalen: om hem te straffen zul je moeten bewijzen dat hij er weet van had.quote:Op donderdag 13 maart 2025 13:40 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dan heb je niet goed opgelet. Het gaat vooral hierom, van AP:
[..]
AP bijvoorbeeld over de beslissing van het hof om de tweede ronde te annuleren:
[..]
Ik denk dat in heel veel media vooral het niet-dikgedrukte veel aandacht krijgt, en ik heb ook een broertje dood aan de wat hysterische taal van dat hof. Dat Rusland hier bij betrokken is weet iedereen natuurlijk, maar daar concreet bewijs voor vinden gaat wel even duren. Ondertussen is het wel duidelijk dat iemand hier veel illegaal geld uitgegeven heeft, dat kan natuurlijk niet als je een vrije verkiezing wil hebben.
Hij wordt strafrechterlijk vervolgd op dit moment.quote:Op zondag 16 maart 2025 11:10 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ik blijf herhalen: om hem te straffen zul je moeten bewijzen dat hij er weet van had.
Hard bewijs daarvan ontbreekt.quote:Op maandag 17 maart 2025 07:39 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Hij wordt strafrechterlijk vervolgd op dit moment.
Als je doelt op het niet meer laten deelnemen aan de verkiezingen, het lijkt me logisch dat iemand die liegt bij de opgave van campagnefinanciering uitgesloten wordt.
Dat hij heeft gelogen over de financiering. Je zal dan toch wetenschap bij hem aan moeten tonen.quote:
Hij heeft opgegeven nul euro aan campagnegeld uitgegeven te hebben. Dat is een overduidelijke leugen.quote:Op maandag 17 maart 2025 07:49 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Dat hij heeft gelogen over de financiering. Je zal dan toch wetenschap bij hem aan moeten tonen.
quote:Op zondag 4 mei 2025 21:29 schreef Nober het volgende:
Gaat vervanger George Simion de verkiezingen winnen en moeten ze dus weer nieuwe verkiezingen houden? Spannend.
Er zal een 2e ronde komen, maar deze EU-hatende Ruslandtroll is de torenhoge favoriet. Roemenië heeft een groot probleem.quote:De eerste ronde van de presidentsverkiezingen in Roemenië lijkt te zijn gewonnen door de radicaal-rechtse kandidaat George Simion, zo valt op te maken uit de exitpoll. Hij zou kunnen rekenen op 30 tot 33 procent van de stemmen.
Simion (38) staat bekend als een eurosceptische activist en oud-hooligan. Hij is tegen militaire hulp aan buurland Oekraïne en staat kritisch tegenover de Europese Unie.
https://nos.nl/artikel/25(...)eidt-in-eerste-ronde
Democratie moet je ook niet willen als de uitslag niet bevalt. Gewoon uitsluiten deze partij en de nummer twee aan de macht, het volk die er tegen is de goelags in.quote:Op zondag 4 mei 2025 21:32 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
[..]
Er zal een 2e ronde komen, maar deze EU-hatende Ruslandtroll is de torenhoge favoriet. Roemenië heeft een groot probleem.
Afgaande op Wikipedia ligt dit een stuk genuanceerder:quote:Op zondag 4 mei 2025 21:32 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
[..]
Er zal een 2e ronde komen, maar deze EU-hatende Ruslandtroll is de torenhoge favoriet. Roemenië heeft een groot probleem.
quote:Russia and Ukraine
In a December 2020 interview to Europa Liberă România, during the chancellorship of Angela Merkel, Simion warned about external influences on Romania, particularly from Russia, describing the "friendship" between Russia and Germany as a danger to Romania.[74] Following the Russian invasion of Ukraine, Simion called Russian president Vladimir Putin a war criminal and said that international sanctions against Russia "were not enough". On 22 November 2024, following the election of Donald Trump as US president, Simion expressed opposition to additional military aid to Ukraine, aligning with Trump's stances and advocated for a advocating for a negotiated end to Russo-Ukrainian War,[75] which had escalated following the full-scale Russian invasion of Ukraine in February 2022. In March 2025, Simion elaborated to the Financial Times:[76]
"Putin's Russia was and is one of the biggest threats for the European states, especially for us, for the Baltic states and for Poland". We need unity, but not just in Europe: also between Europe and the United States, we need the same approach"
— George Simion, 17 March 2025
However, in May 2025, Simion stated that he did not believe Russia was a significant threat to NATO.[77]
On 18 November 2024, the Security Service of Ukraine imposed a three-year entry ban on Simion for "systematic anti-Ukrainian activities".[78] Simion refuted these allegations, asserting that his prohibition was due to his "pro-Romanian activities" and advocacy for the rights of the Romanian minority in Ukraine.
De Russische invloed op Roemenië is vooral de laatste tijd sterker geworden. Dat is duidelijk te zien in de veranderde houding van deze kandidaat. Misschien moesten ze hem wat extra roebels geven om zo te draaien, maar dat is de Russen duidelijk gelukt.quote:Op zondag 4 mei 2025 21:44 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Afgaande op Wikipedia ligt dit een stuk genuanceerder:
[..]
Wat is het probleem precies?quote:Op zondag 4 mei 2025 21:32 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
[..]
Er zal een 2e ronde komen, maar deze EU-hatende Ruslandtroll is de torenhoge favoriet. Roemenië heeft een groot probleem.
Een EU-lid met een president die zich volledig afkeert van alles waar de EU voor staat en die tegen de Russen aanschurkt?quote:
Ja, dat is een beetje de democratische complotequivalent van het “they stole the elections”-complot van de republikeinen.quote:Op donderdag 13 maart 2025 04:26 schreef VEM2012 het volgende:
Weet je nog de eerste keer dat Trump gekozen werd? Toen werd ook geroepen dat er Russische inmenging was. Bleek toch allemaal heel anders te liggen na onderzoek.
Of Turkse inmenging via DENK? Sowieso, als 1000 personen of zo (weet niet meer precies wat de aantijging was) op social media de boel al zodanig kan beïnvloeden dat de democratie in gevaar zou komen, wat is het democratische proces dan nog waard als het dit soort dingen al niet aan kan en anderen met macht gaan bepalen het donme stemvee tegen zichzelf in bescherming moet worden genomen?quote:Op donderdag 13 maart 2025 12:26 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Inmenging in de verkiezingen, of in de campagne, het is bewust vaag gehouden. Ook wat inmenging constitueert staat niet in wetten. Omdat het komt van hen die slechts democraat zijn als de uitslag voor hen werkbaar is
Hebben wij Belgische inmenging in onze verkiezingen via DPG?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |