NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat is dat toch voor raar gedrag om iedere keer te zeiken over het Kremlin?quote:Op woensdag 12 maart 2025 09:49 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Misschien als jij dat uit naam van het Kremlin doet wel!
Voer normaal de discussie, of rot op.
Het is wel duidelijk dat bij social media de algoritmen ervoor zorgen dat het beeld beperkt is, terwijl men daar zelf niet altijd bewust van is. Daar zijn vast onderzoeken naar gedaan, maar ik ben even te lui om dat op te zoeken.quote:
[..]
Is er ook echt onderzoek waaruit blijkt dat sturing via social media meer invloed heeft?
En ja, dat werkt alle kanten op. Uiteindelijk is vooral de kiezer de verliezer, want die kan daardoor een minder goed geinformeerde keuze maken.
Het gaat in dit geval toch om Russische inmenging? Als jij via Rusland een PvdA/GL campagne op touw krijgt, wie weet komen ze dan wel in de problemen. Dat is alles wat ik zeg.quote:
[..]
Wat is dat toch voor raar gedrag om iedere keer te zeiken over het Kremlin?
Voer normaal de discussie, of rot op.
Als jij uit eigen portemonnee diezelfde campagne start, dan zal dat niet veel doen.
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Maar dan zijn de verkiezingen in de VS ook ongeldig. En in Nederland ook, want ook in Nederland is er beïnvloeding.quote:
[..]
Het is wel duidelijk dat bij social media de algoritmen ervoor zorgen dat het beeld beperkt is, terwijl men daar zelf niet altijd bewust van is. Daar zijn vast onderzoeken naar gedaan, maar ik ben even te lui om dat op te zoeken.
En ja, dat werkt alle kanten op. Uiteindelijk is vooral de kiezer de verliezer, want die kan daardoor een minder goed geinformeerde keuze maken.
Dat was mijn originele punt: hiermee zet je de deur wagenwijd open naar het ongeldig verklaren van iedere verkiezing. En dan is democratie onmogelijk.
Ik snap best dat sommigen sec kijken naar het resultaat en denken dat het goed is dat deze kerel niet mee kan doen, maar je zal toch echt meteen naar een gouden standaard moeten die altijd toegepast kan worden en neutraal is.
Ok, excuses. Ik dacht dat je het anders bedoelde.quote:
Het gaat in dit geval toch om Russische inmenging? Als jij via Rusland een PvdA/GL campagne op touw krijgt, wie weet komen ze dan wel in de problemen. Dat is alles wat ik zeg.
Als jij uit eigen portemonnee diezelfde campagne start, dan zal dat niet veel doen.
Maar dan vraag ik een Belgische kennis om dat te doen (buitenlandse inmenging) en zijn we er ook. Lijkt mij niet de bedoeling.
Je zal dus toch moeten aantonen dat de politicus of politieke partij daadwerkelijk banden heeft met de verstorende club en ook ter zake iets te verwijten valt.
Het is nogal een zware sanctie: passief kiesrecht ontnemen.
Maar dit is gewoon getoetst aan bepaalde kaders. Ja, kaders waar jij het mee oneens bent. Maar de omstandigheden zijn blijkbaar voldoende verdacht voor deze keus.quote:
[..]
Maar dan zijn de verkiezingen in de VS ook ongeldig. En in Nederland ook, want ook in Nederland is er beïnvloeding.
Dat was mijn originele punt: hiermee zet je de deur wagenwijd open naar het ongeldig verklaren van iedere verkiezing. En dan is democratie onmogelijk.
Ik snap best dat sommigen sec kijken naar het resultaat en denken dat het goed is dat deze kerel niet mee kan doen, maar je zal toch echt meteen naar een gouden standaard moeten die altijd toegepast kan worden en neutraal is.
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
En zoals ik dus al zei: als je op basis van alleen maar verdenkingen zonder hard bewijs iemand kan uitsluiten van verkiezingen, dan ben je geen democratie meer. Dit is precies zoals ze het in Rusland doen. Maar dan ook echt precies hetzelfde.quote:
[..]
Maar dit is gewoon getoetst aan bepaalde kaders. Ja, kaders waar jij het mee oneens bent. Maar de omstandigheden zijn blijkbaar voldoende verdacht voor deze keus.
quote:
[..]
En zoals ik dus al zei: als je op basis van alleen maar verdenkingen zonder hard bewijs iemand kan uitsluiten van verkiezingen, dan ben je geen democratie meer. Dit is precies zoals ze het in Rusland doen. Maar dan ook echt precies hetzelfde.
Helemaal niet precies hetzelfde, <Knip>.In Rusland zit een autocraat die democratische concurrentie uitschakelt. Hier betreft het een democratie die zichzelf beschermt tegen ondemocratische volksmenners gesteund door Rusland.
[ Bericht 0% gewijzigd door Jippie op 12-03-2025 13:09:48 ]
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Als je je kop alleen maar in complot onzin stopt bedoel je.quote:
[..]
Ik snap dat de waarheid hard is als je je kop in het zand steekt.
In jouw complot wereldje is Rusland natuurlijk de grote democratische moeder?
Uhm een democratie gaat over eerlijk stemmen door het volk.quote:
[..]
En zoals ik dus al zei: als je op basis van alleen maar verdenkingen zonder hard bewijs iemand kan uitsluiten van verkiezingen, dan ben je geen democratie meer. Dit is precies zoals ze het in Rusland doen. Maar dan ook echt precies hetzelfde.
Deze Russische Roemeense gek heeft niets met democratie te maken. En dat hij is uitgesloten is een winst voor de democratie.
Rusland is net zo corrupt als de EUquote:
[..]
Als je je kop alleen maar in complot onzin stopt bedoel je.
In jouw complot wereldje is Rusland natuurlijk de grote democratische moeder?
Je hebt geen idee waar je het over hebt.quote:
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Het gaat om buitenlandse beïnvloeding, dat begrijp je zelf toch ook wel? Je doet zelf een malle uitspraak en wordt vervolgens boos wanneer je daar op gewezen wordt.quote:
[..]
Wat is dat toch voor raar gedrag om iedere keer te zeiken over het Kremlin?
Voer normaal de discussie, of rot op.
Ik doe helemaal geen malle uitspraak.quote:
[..]
Het gaat om buitenlandse beïnvloeding, dat begrijp je zelf toch ook wel? Je doet zelf een malle uitspraak en wordt vervolgens boos wanneer je daar op gewezen wordt.
Rusland kan nu partijen gaan laten verbieden door tiktok filmpjes populair te maken.
Uitsluiten van passief kiesrecht is een zeer zware sanctie die alleen toegepast zou moeten kunnen worden als je de betrokkenheid van de persoon kan bewijzen en de overtreding ernstig genoeg is. Zo moeilijk is dat toch niet?
Het wezen van democratie is dat je de zittende macht kunt wegstemmen. Als de zittende macht dit kan voorkomen (bv door kandidaten uit te sluiten (om welke reden dan ook) of door alleen te laten stemmen op goedgekeurde kandidaten) dan is er geen democratie (meer).quote:Op woensdag 12 maart 2025 11:04 schreef Perrin het volgende:
[..]
In Rusland zit een autocraat die democratische concurrentie uitschakelt. Hier betreft het een democratie die zichzelf beschermt tegen ondemocratische volksmenners gesteund door Rusland.
Daarom zijn Rusland en Noord-Korea - waar gewoon verkiezingen worden gehouden - geen democratieën, en Roemenie (en de EU) wil duidelijk ook in dat treurige rijtje horen.
Als hij een oprechte, democratische leider was met een eerlijke visie voor de toekomst van Roemenië zou je een punt hebben.quote:
[..]
Het wezen van democratie is dat je de zittende macht kunt wegstemmen. Als de zittende macht dit kan voorkomen (bv door kandidaten uit te sluiten (om welke reden dan ook) of door alleen te laten stemmen op goedgekeurde kandidaten) dan is er geen democratie (meer).
Daarom zijn Rusland en Noord-Korea - waar gewoon verkiezingen worden gehouden - geen democratieën, en Roemenie (en de EU) wil duidelijk ook in dat treurige rijtje horen.
Maar als zijn retoriek gestuurd wordt door Kremlin-belangen en hij desinformatie inzet om de publieke opinie te manipuleren, dan kiezen de Roemenen niet vrij: ze worden misleid.
Een democratie functioneert niet wanneer het electoraat wordt bedrogen door buitenlandse narratieven die nationale soevereiniteit ondermijnen. Werkelijke keuze vereist waarheid, geen propaganda.
Zijn opkomst zou dan geen vrije wil weerspiegelen maar het succes van een georkestreerde campagne om Roemenië te ondermijnen.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Recht praten wat krom is.quote:
[..]
Als hij een oprechte, democratische leider was met een eerlijke visie voor de toekomst van Roemenië zou je een punt hebben.
Maar als zijn retoriek gestuurd wordt door Kremlin-belangen en hij desinformatie inzet om de publieke opinie te manipuleren, dan kiezen de Roemenen niet vrij: ze worden misleid.
Een democratie functioneert niet wanneer het electoraat wordt bedrogen door buitenlandse narratieven die nationale soevereiniteit ondermijnen. Werkelijke keuze vereist waarheid, geen propaganda.
Zijn opkomst zou dan geen vrije wil weerspiegelen maar het succes van een georkestreerde campagne om Roemenië te ondermijnen.
Natuurlijk niet, en dat weet je zelf ook wel. Doe niet zo gespeeld naïef zeg.quote:
[..]
Dus als ik morgen geld ga spenderen aan filmpjes op tiktok tbv PvdA/GL zijn ze de volgende verkiezingen uitgesloten van deelname?
Goh… dit biedt kansen!
Jij wil de kiezer dus het eindoordeel hieromtrent ontnemen. Wat de een propaganda vindt, vindt de ander een verstandig standpunt. Dat is niet aan een onverkozen instantie om te beoordelen. De kiezer is oud en wijs genoeg om zijn eigen afwegingen te maken, ook als die afwegingen onverkozen bureaucraten niet zinnen.quote:
[..]
Als hij een oprechte, democratische leider was met een eerlijke visie voor de toekomst van Roemenië zou je een punt hebben.
Maar als zijn retoriek gestuurd wordt door Kremlin-belangen en hij desinformatie inzet om de publieke opinie te manipuleren, dan kiezen de Roemenen niet vrij: ze worden misleid.
Een democratie functioneert niet wanneer het electoraat wordt bedrogen door buitenlandse narratieven die nationale soevereiniteit ondermijnen. Werkelijke keuze vereist waarheid, geen propaganda.
Zijn opkomst zou dan geen vrije wil weerspiegelen maar het succes van een georkestreerde campagne om Roemenië te ondermijnen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Quiche_lorraine op 12-03-2025 19:54:43 ]
Ga gewoon lekker niet in op het punt dat betrokkenheid bewezen moet worden voordat je aan het afnemen van passief kiesrecht kan gaan denken.quote:
[..]
Natuurlijk niet, en dat weet je zelf ook wel. Doe niet zo gespeeld naïef zeg.
Als ik alles zo lees, zit het allemaal vrij ingewikkeld in elkaar met financiers van die TikTok-campagne, betrokken partijen e.d.quote:
[..]
Dat is natuurlijk onzin...
Het was niet 'even te laag ingeschat'.
Hij was totaal niet populair, niet bestaand en kwam nergens in voor.
Dat is alsof ik nu ineens de politiek in stap en volgende week premier zou worden.
Uhu...
[..]
<Knip>
Toch een reactie op bovenstaande. Misschien ligt het totaal anders, maar puur voor de discussie. Als ik een Nederlandse parallel trek: een Pim Fortuyn werd in november 2001 vanuit het niets lijsttrekker voor het op dat moment volslagen onbeduidend partijtje Leefbaar Nederland, dat pas drie jaar bestond. Wel een mediapersoonlijkheid en politiek publicist, maar verder geen enkele politieke ervaring of verleden.
Na drie maanden alweer lijsttrekker-af, waarna hij minder dan drie maanden voor de verkiezingen een eigen partij opricht. En die partij wordt vanuit het niets de tweede partij van Nederland, wat hij zelf (zoals we allemaal weten) niet meer meemaakte. Nog voor het bestaan van social media, zonder gigantische financiering erachter. Hij zei zelf miljoenen tot zijn beschikking te hebben voor campagnevoering, maar dat bleek achteraf niet te kloppen. Meer een tactiek om de concurrentie zich ongemakkelijk te laten voelen.
Zou zo iemand (gezien zijn destijds controversiële en politiek incorrecte standpunten) nu ook uitgesloten kunnen worden op basis van dit soort verdachtmakingen? Het lijkt tegenwoordig een standaard modus operandi te worden om "Russische inmenging!" te roepen, waardoor het volstrekt normaal wordt geacht om mensen bij voorbaat uit te sluiten onder het mom van "democratie beschermen".
Misschien klopt het allemaal hoor en zijn er onoorbare zaken voorgevallen die deze uitsluiting volledig rechtvaardigen. Maar met alle informatie die er nu is, vind ik dat nog geen volslagen helder verhaal. En dan lijkt het "Russische inmenging!"-argument een iets te makkelijk te hanteren wapen te worden om bepaalde politici monddood te maken of te weren. Hoezeer je hun standpunten ook verwerpelijk/achterlijk/onethisch vindt.
Het is zijn campagne die de regels overtreden heeft, meer betrokken dan dat kun je niet zijn. Op dat punt weiger je keer op keer in te gaanquote:
[..]
Ga gewoon lekker niet in op het punt dat betrokkenheid bewezen moet worden voordat je aan het afnemen van passief kiesrecht kan gaan denken.
Niet als hij gewoon netjes opgeeft hoe zijn campagne gefinancierd wordt.quote:
[..]
Als ik alles zo lees, zit het allemaal vrij ingewikkeld in elkaar met financiers van die TikTok-campagne, betrokken partijen e.d.
Toch een reactie op bovenstaande. Misschien ligt het totaal anders, maar puur voor de discussie. Als ik een Nederlandse parallel trek: een Pim Fortuyn werd in november 2001 vanuit het niets lijsttrekker voor het op dat moment volslagen onbeduidend partijtje Leefbaar Nederland, dat pas drie jaar bestond. Wel een mediapersoonlijkheid en politiek publicist, maar verder geen enkele politieke ervaring of verleden.
Na drie maanden alweer lijsttrekker-af, waarna hij minder dan drie maanden voor de verkiezingen een eigen partij opricht. En die partij wordt vanuit het niets de tweede partij van Nederland, wat hij zelf (zoals we allemaal weten) niet meer meemaakte. Nog voor het bestaan van social media, zonder gigantische financiering erachter. Hij zei zelf miljoenen tot zijn beschikking te hebben voor campagnevoering, maar dat bleek achteraf niet te kloppen. Meer een tactiek om de concurrentie zich ongemakkelijk te laten voelen.
Zou zo iemand (gezien zijn destijds controversiële en politiek incorrecte standpunten) nu ook uitgesloten kunnen worden op basis van dit soort verdachtmakingen?
Zoals gezegd zit ik niet geheel in de materie, het is een behoorlijke kluif om alles omtrent dit issue te lezen. Dus gewoon echt een vraag omdat jij meer ingelezen lijkt te zijn, niet om gespeeld naïef over te komen of iets dergelijks: maar is bewezen dat die geldstromen direct aan hem gelieerd zijn? Is die financiering van die TikTok-campagne direct onderdeel van "zijn" campagne en wanneer ben je of is iets daadwerkelijk onderdeel van de campagne?quote:
[..]
Niet als hij gewoon netjes opgeeft hoe zijn campagne gefinancierd wordt.
Wat ik concreet bedoel: als je 'fans'/medestanders hebt die je promoten (o.a. door dit soort acties), maakt dat ze direct onderdeel van jouw campagne en ben je er dan ook hoofdelijk verantwoordelijk voor? Dat is me nu niet geheel duidelijk.
|
|
