Niet per se, maar dat is hier niet aan de hand natuurlijk.quote:Op woensdag 12 maart 2025 23:38 schreef Repentless het volgende:
[..]
Wat ik concreet bedoel: als je 'fans'/medestanders hebt die je promoten (o.a. door dit soort acties), maakt dat ze direct onderdeel van jouw campagne en ben je er dan ook hoofdelijk verantwoordelijk voor?
Maar is dat feitelijk aan te tonen?quote:Op woensdag 12 maart 2025 23:56 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Niet per se, maar dat is hier niet aan de hand natuurlijk.
Als dat een feit is, dan zou er wel hard bewijs zijn. De media bericht echter dat hard bewijs ontbreekt.quote:Op woensdag 12 maart 2025 23:29 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Het is zijn campagne die de regels overtreden heeft, meer betrokken dan dat kun je niet zijn. Op dat punt weiger je keer op keer in te gaan
Het is Europa, niet China.quote:Op woensdag 12 maart 2025 23:12 schreef Repentless het volgende:
[..]
Als ik alles zo lees, zit het allemaal vrij ingewikkeld in elkaar met financiers van die TikTok-campagne, betrokken partijen e.d.
Toch een reactie op bovenstaande. Misschien ligt het totaal anders, maar puur voor de discussie. Als ik een Nederlandse parallel trek: een Pim Fortuyn werd in november 2001 vanuit het niets lijsttrekker voor het op dat moment volslagen onbeduidend partijtje Leefbaar Nederland, dat pas drie jaar bestond. Wel een mediapersoonlijkheid en politiek publicist, maar verder geen enkele politieke ervaring of verleden.
Na drie maanden alweer lijsttrekker-af, waarna hij minder dan drie maanden voor de verkiezingen een eigen partij opricht. En die partij wordt vanuit het niets de tweede partij van Nederland, wat hij zelf (zoals we allemaal weten) niet meer meemaakte. Nog voor het bestaan van social media, zonder gigantische financiering erachter. Hij zei zelf miljoenen tot zijn beschikking te hebben voor campagnevoering, maar dat bleek achteraf niet te kloppen. Meer een tactiek om de concurrentie zich ongemakkelijk te laten voelen.
Zou zo iemand (gezien zijn destijds controversiële en politiek incorrecte standpunten) nu ook uitgesloten kunnen worden op basis van dit soort verdachtmakingen? Het lijkt tegenwoordig een standaard modus operandi te worden om "Russische inmenging!" te roepen, waardoor het volstrekt normaal wordt geacht om mensen bij voorbaat uit te sluiten onder het mom van "democratie beschermen".
Misschien klopt het allemaal hoor en zijn er onoorbare zaken voorgevallen die deze uitsluiting volledig rechtvaardigen. Maar met alle informatie die er nu is, vind ik dat nog geen volslagen helder verhaal. En dan lijkt het "Russische inmenging!"-argument een iets te makkelijk te hanteren wapen te worden om bepaalde politici monddood te maken of te weren. Hoezeer je hun standpunten ook verwerpelijk/achterlijk/onethisch vindt.
Inmenging in de verkiezingen, of in de campagne, het is bewust vaag gehouden. Ook wat inmenging constitueert staat niet in wetten. Omdat het komt van hen die slechts democraat zijn als de uitslag voor hen werkbaar isquote:Op woensdag 12 maart 2025 23:12 schreef Repentless het volgende:
En dan lijkt het "Russische inmenging!"-argument een iets te makkelijk te hanteren wapen te worden om bepaalde politici monddood te maken of te weren. Hoezeer je hun standpunten ook verwerpelijk/achterlijk/onethisch vindt.
Dan heb je niet goed opgelet. Het gaat vooral hierom, van AP:quote:Op donderdag 13 maart 2025 04:26 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Als dat een feit is, dan zou er wel hard bewijs zijn. De media bericht echter dat hard bewijs ontbreekt.
AP bijvoorbeeld over de beslissing van het hof om de tweede ronde te annuleren:quote:Before the Nov. 24 election, Georgescu, who is under judicial control and has repeatedly denied any wrongdoing, had polled in the single digits and declared zero campaign spending.
Ik denk dat in heel veel media vooral het niet-dikgedrukte veel aandacht krijgt, en ik heb ook een broertje dood aan de wat hysterische taal van dat hof. Dat Rusland hier bij betrokken is weet iedereen natuurlijk, maar daar concreet bewijs voor vinden gaat wel even duren. Ondertussen is het wel duidelijk dat iemand hier veel illegaal geld uitgegeven heeft, dat kan natuurlijk niet als je een vrije verkiezing wil hebben.quote:The Constitutional Court in its published decision cited the illegal use of digital technologies including artificial intelligence, as well as the use of “undeclared sources of funding.” It said one candidate received “preferential treatment on social media platforms, which resulted in the distortion of voters’ expressed will.”
Ja, want anders zou Georgescu's campagne gewoon netjes opgegeven hebben wat hun uitgaven waren. De campagne zegt 0 euro uitgegeven te hebben.quote:Op donderdag 13 maart 2025 00:01 schreef Repentless het volgende:
[..]
Maar is dat feitelijk aan te tonen?
Het begint tot je door te dringen dat het clubje verdedigers van Russische inmening in onze politiek om de democratie van binnenuit te slopen inderdaad kwaadaardig is.quote:
Ik blijf herhalen: om hem te straffen zul je moeten bewijzen dat hij er weet van had.quote:Op donderdag 13 maart 2025 13:40 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dan heb je niet goed opgelet. Het gaat vooral hierom, van AP:
[..]
AP bijvoorbeeld over de beslissing van het hof om de tweede ronde te annuleren:
[..]
Ik denk dat in heel veel media vooral het niet-dikgedrukte veel aandacht krijgt, en ik heb ook een broertje dood aan de wat hysterische taal van dat hof. Dat Rusland hier bij betrokken is weet iedereen natuurlijk, maar daar concreet bewijs voor vinden gaat wel even duren. Ondertussen is het wel duidelijk dat iemand hier veel illegaal geld uitgegeven heeft, dat kan natuurlijk niet als je een vrije verkiezing wil hebben.
Hij wordt strafrechterlijk vervolgd op dit moment.quote:Op zondag 16 maart 2025 11:10 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ik blijf herhalen: om hem te straffen zul je moeten bewijzen dat hij er weet van had.
Hard bewijs daarvan ontbreekt.quote:Op maandag 17 maart 2025 07:39 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Hij wordt strafrechterlijk vervolgd op dit moment.
Als je doelt op het niet meer laten deelnemen aan de verkiezingen, het lijkt me logisch dat iemand die liegt bij de opgave van campagnefinanciering uitgesloten wordt.
Dat hij heeft gelogen over de financiering. Je zal dan toch wetenschap bij hem aan moeten tonen.quote:
Hij heeft opgegeven nul euro aan campagnegeld uitgegeven te hebben. Dat is een overduidelijke leugen.quote:Op maandag 17 maart 2025 07:49 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Dat hij heeft gelogen over de financiering. Je zal dan toch wetenschap bij hem aan moeten tonen.
quote:Op zondag 4 mei 2025 21:29 schreef Nober het volgende:
Gaat vervanger George Simion de verkiezingen winnen en moeten ze dus weer nieuwe verkiezingen houden? Spannend.
Er zal een 2e ronde komen, maar deze EU-hatende Ruslandtroll is de torenhoge favoriet. Roemenië heeft een groot probleem.quote:De eerste ronde van de presidentsverkiezingen in Roemenië lijkt te zijn gewonnen door de radicaal-rechtse kandidaat George Simion, zo valt op te maken uit de exitpoll. Hij zou kunnen rekenen op 30 tot 33 procent van de stemmen.
Simion (38) staat bekend als een eurosceptische activist en oud-hooligan. Hij is tegen militaire hulp aan buurland Oekraïne en staat kritisch tegenover de Europese Unie.
https://nos.nl/artikel/25(...)eidt-in-eerste-ronde
Democratie moet je ook niet willen als de uitslag niet bevalt. Gewoon uitsluiten deze partij en de nummer twee aan de macht, het volk die er tegen is de goelags in.quote:Op zondag 4 mei 2025 21:32 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
[..]
Er zal een 2e ronde komen, maar deze EU-hatende Ruslandtroll is de torenhoge favoriet. Roemenië heeft een groot probleem.
Afgaande op Wikipedia ligt dit een stuk genuanceerder:quote:Op zondag 4 mei 2025 21:32 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
[..]
Er zal een 2e ronde komen, maar deze EU-hatende Ruslandtroll is de torenhoge favoriet. Roemenië heeft een groot probleem.
quote:Russia and Ukraine
In a December 2020 interview to Europa Liberă România, during the chancellorship of Angela Merkel, Simion warned about external influences on Romania, particularly from Russia, describing the "friendship" between Russia and Germany as a danger to Romania.[74] Following the Russian invasion of Ukraine, Simion called Russian president Vladimir Putin a war criminal and said that international sanctions against Russia "were not enough". On 22 November 2024, following the election of Donald Trump as US president, Simion expressed opposition to additional military aid to Ukraine, aligning with Trump's stances and advocated for a advocating for a negotiated end to Russo-Ukrainian War,[75] which had escalated following the full-scale Russian invasion of Ukraine in February 2022. In March 2025, Simion elaborated to the Financial Times:[76]
"Putin's Russia was and is one of the biggest threats for the European states, especially for us, for the Baltic states and for Poland". We need unity, but not just in Europe: also between Europe and the United States, we need the same approach"
— George Simion, 17 March 2025
However, in May 2025, Simion stated that he did not believe Russia was a significant threat to NATO.[77]
On 18 November 2024, the Security Service of Ukraine imposed a three-year entry ban on Simion for "systematic anti-Ukrainian activities".[78] Simion refuted these allegations, asserting that his prohibition was due to his "pro-Romanian activities" and advocacy for the rights of the Romanian minority in Ukraine.
De Russische invloed op Roemenië is vooral de laatste tijd sterker geworden. Dat is duidelijk te zien in de veranderde houding van deze kandidaat. Misschien moesten ze hem wat extra roebels geven om zo te draaien, maar dat is de Russen duidelijk gelukt.quote:Op zondag 4 mei 2025 21:44 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Afgaande op Wikipedia ligt dit een stuk genuanceerder:
[..]
Wat is het probleem precies?quote:Op zondag 4 mei 2025 21:32 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
[..]
Er zal een 2e ronde komen, maar deze EU-hatende Ruslandtroll is de torenhoge favoriet. Roemenië heeft een groot probleem.
Een EU-lid met een president die zich volledig afkeert van alles waar de EU voor staat en die tegen de Russen aanschurkt?quote:
Ja, dat is een beetje de democratische complotequivalent van het “they stole the elections”-complot van de republikeinen.quote:Op donderdag 13 maart 2025 04:26 schreef VEM2012 het volgende:
Weet je nog de eerste keer dat Trump gekozen werd? Toen werd ook geroepen dat er Russische inmenging was. Bleek toch allemaal heel anders te liggen na onderzoek.
Of Turkse inmenging via DENK? Sowieso, als 1000 personen of zo (weet niet meer precies wat de aantijging was) op social media de boel al zodanig kan beïnvloeden dat de democratie in gevaar zou komen, wat is het democratische proces dan nog waard als het dit soort dingen al niet aan kan en anderen met macht gaan bepalen het donme stemvee tegen zichzelf in bescherming moet worden genomen?quote:Op donderdag 13 maart 2025 12:26 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Inmenging in de verkiezingen, of in de campagne, het is bewust vaag gehouden. Ook wat inmenging constitueert staat niet in wetten. Omdat het komt van hen die slechts democraat zijn als de uitslag voor hen werkbaar is
Hebben wij Belgische inmenging in onze verkiezingen via DPG?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |