Nederlandse Politiek #435 Innovatie als wondermiddel.

Hahaha nu heeft Faber weer de tijd tot Januari om te beslissen over de spreidingswet. Tuurlijk Marjolijn er is geen enkele haast geboden bij enige beslissing.

Maar oh oh wat wordt ze tegengewerkt. Echt hoe kom je erbij ze doet en kan gewoon bijna niks ja tijdrekken.

Nou Eerdmans weet met zijn vleierij dus wel lost te krijgen. Dat de dragende motivering waar Faber zogenaamd maanden keihard aan het werken was niet eens is besproken in het kabinet!!!

Echt veeg me op.

Ik was even aan de telefoon, tot hoe laat is de schorsing?

quote:

Politiek verslaggever Jorn Jonker:
"Kamerleden ergeren zich al in meerdere debatten aan de opstelling van minister Faber. De bewindsvrouw geeft geen echte antwoorden op de vraag hóe ze dingen wil doen, vinden die partijen. De minister vertelt vooral wat ze wil dat er gaat gebeuren.

In dit belangrijke debat, dat ook over de keiharde cijfers van de begroting gaat, is dat des te opvallender. Want ook als Faber gevraagd wordt hoe het kan dat zij miljarden aan bezuinigingen inboekt vanaf 2027 en tegelijkertijd cijfers verspreidt waarin staat dat er in 2027 nog heel veel werk te doen is in de asielketen, komt Faber niet veel verder dan te zeggen dat ze wil dat de instroom dan omlaaggaat en later nog eens zal kijken of er toch meer geld bij moet.

Het frustreert de Kamer en sterkt oppositieleden in de overtuiging dat Faber tot nu toe alleen maar dingen zegt die stevig klinken, maar niet met samenhangend beleid kan komen. Of bewust op chaos aanstuurt. In dit debat vallen de andere coalitiepartijen haar vrijwel niet aan, dus kan Faber vooralsnog zelfverzekerd doorgaan met haar manier van antwoorden."

Zie op NOS wel een aardige samenvatting. Hoewel ik het wat sterker zou verwoorden. Want het frustreert toch niet alleen de kamerleden. Daarbij kan je 'vinden de partijen' wel weglaten bij dat ze geen echte antwoorden geeft, dat zou feitelijker zijn. Vinden de partijen is toch meer de interpretatie van de journalist die het schrijft.

VVD en NSC zouden zelfs BBB zouden hier toch ook wat van moeten vinden. Hopelijk in de tweede termijn.

quote:

Op donderdag 7 november 2024 12:24 schreef Lichtloper het volgende:

[..]
En niemand zal er ooit iets van horen, op een klein clubje nerds na die op een donderdagmiddag naar Politiek24 zitten te kijken. Dit is de perfecte manier om met de Kamer om te gaan, gewoon geen antwoord geven tot de interrupties op zijn.

PVV stemmers zien dit fragmentje en knikken instemmend:
[ x ]

Verrassend genoeg zie ik tegenwoordig op X steeds meer tegengas onder zulke berichten

quote:

Op donderdag 7 november 2024 14:24 schreef Nielsch het volgende:
Wat Faber nu doet is een beetje alsof Willem II plus 65 miljoen euro op de begroting zou zetten omdat ze 'een plan' hebben om in 2026 de Champions League te winnen.

Nee Eerder alsof Ajax zegt de begroting te halveren maar ook Mbappe en Rodri in de selectie te hebben volgend jaar. Hoe dan, nou want dat willen we graag.

quote:

Op donderdag 7 november 2024 13:45 schreef Lospedrosa het volgende:
https://www.nu.nl/politie(...)-asielbegroting.html

Wat wordt Faber en de PVV toch schandelijk tegengewerkt.
Opzich is het plan duidelijk, 9 miljard in 2 jaar om procedures te versnellen en mensen uit te zetten waar kan, de asielcrisis (proberen) op te lossen.
Klimaat versoberen zodat er geen nieuwe assielzoekers komen.

Gaat de oppositie beweren dat er alleen maar meer komen. Ja dat willen ze graag.
Maar zo heeft NL niet gestemd. Er dient democratisch geluisterd te worden en de versoberingen mogen niet tegengewerkt worden.

Ik vind dit heel vreemde conclusie van jou. Je hebt duidelijk niet meegeluisterd bij dit debat. Je kunt wel leuke quotes en soundbites op internet voor waar aannemen, maar als je luistert krijg je gewoon een heel ander beeld.

De oppositie in de Kamer probeert vandaag Faber te helpen door een goede begroting te maken. Daar heeft iedereen voordeel mee. Minister Faber komt namelijk met 80% bezuinigingen op IND en COA vanaf 2027. Echter kan Faber niet uitleggen hoe die besparing wordt bereikt. Ze brabbelt wat over reduceren van de instroom; de duiding daarvoor moet echter nog komen.

Ceder zegt ook; als je wil dat je weinig opvangplekken nodig hebt, heb je juist een goede bezetting bij IND nodig om zo snel mogelijk beslissingen te nemen. Als je daar op bezuinigt heb je straks gewoon zelfde probleem. Te weinig mensen die een beslissing kunnen maken waardoor wachtlijsten lang zijn en deze asielzoekers moeten dan opgevangen worden.

Ergo: De begroting is opgesteld op basis van luchtkastelen. De Kamer wil haar daarvoor behoeden maar ze wil niet luisteren. Een goede wisselwerking zou dan zijn dat Faber even haar huiswerk gaat doen en op later moment terugkomt met een betere uitleg hoe die besparing dan wel bereikt kan worden.

Want het probleem hier vooral dat als je straks geen reguliere opvangplekken hebt je je dus moet wenden tot noodopvang. Faber en de Kamer weten dat noodopvang drie keer zo duur is. Dus we gooien geld, ons geld he, weg omdat Faber op basis van luchtkastelen een besluit maakt.

Dit is geen links of rechts of jij bent voor of tegen mij discussie. Dit is gewoon een belangrijke inhoudelijke discussie.

quote:

Op donderdag 7 november 2024 14:24 schreef Nielsch het volgende:
Wat Faber nu doet is een beetje alsof Willem II in dit lopende boekjaar plus 65 miljoen euro op de begroting zou zetten omdat ze 'een plan' hebben om in 2026 de Champions League te winnen.

concept van een plan

quote:

Op donderdag 7 november 2024 14:35 schreef Frozen-assassin het volgende:

[..]
Ik vind dit heel vreemde conclusie van jou. Je hebt duidelijk niet meegeluisterd bij dit debat. Je kunt wel leuke quotes en soundbites op internet voor waar aannemen, maar als je luistert krijg je gewoon een heel ander beeld.

De oppositie in de Kamer probeert vandaag Faber te helpen door een goede begroting te maken. Daar heeft iedereen voordeel mee. Minister Faber komt namelijk met 80% bezuinigingen op IND en COA vanaf 2027. Echter kan Faber niet uitleggen hoe die besparing wordt bereikt. Ze brabbelt wat over reduceren van de instroom; de duiding daarvoor moet echter nog komen.

Ceder zegt ook; als je wil dat je weinig opvangplekken nodig hebt, heb je juist een goede bezetting bij IND nodig om zo snel mogelijk beslissingen te nemen. Als je daar op bezuinigt heb je straks gewoon zelfde probleem. Te weinig mensen die een beslissing kunnen maken waardoor wachtlijsten lang zijn en deze asielzoekers moeten dan opgevangen worden.

Ergo: De begroting is opgesteld op basis van luchtkastelen. De Kamer wil haar daarvoor behoeden maar ze wil niet luisteren. Een goede wisselwerking zou dan zijn dat Faber even haar huiswerk gaat doen en op later moment terugkomt met een betere uitleg hoe die besparing dan wel bereikt kan worden.

Want het probleem hier vooral dat als je straks geen reguliere opvangplekken hebt je je dus moet wenden tot noodopvang. Faber en de Kamer weten dat noodopvang drie keer zo duur is. Dus we gooien geld, ons geld he, weg omdat Faber op basis van luchtkastelen een besluit maakt.

Dit is geen links of rechts of jij bent voor of tegen mij discussie. Dit is gewoon een belangrijke inhoudelijke discussie.

Het hele standpunt van Faber is al een, zoveelste, brevet van onvermogen. Iedereen met gezond verstand snapt dat het volstrekt onmogelijk is wat ze nu voorstelt. Daar heb je nog geen eens dossierkennis van nodig. Wat ik mag veronderstellen dat zij daar wel over beschikt.

Zitten er dan verder ook helemaal geen ambtenaren die haar dit vertellen? Of luistert ze daadwerkelijk naar niemand? Dat zou trouwens wederom voldoende zijn voor een motie van wantrouwen in mijn ogen.

Rajkowski geeft toe dat de begroting niet deugt, al zegt ze dat niet zo.

Schandalig van VVD. Goed bestuur ja hoor

quote:

Op donderdag 7 november 2024 14:43 schreef Friggles het volgende:

[..]
Het hele standpunt van Faber is al een, zoveelste, brevet van onvermogen. Iedereen met gezond verstand snapt dat het volstrekt onmogelijk is wat ze nu voorstelt. Daar heb je nog geen eens dossierkennis van nodig. Wat ik mag veronderstellen dat zij daar wel over beschikt.

Zitten er dan verder ook helemaal geen ambtenaren die haar dit vertellen? Of luistert ze daadwerkelijk naar niemand? Dat zou trouwens wederom voldoende zijn voor een motie van wantrouwen in mijn ogen.

Ik denk dat ze dat zelf ook wel weet, maar door het zo te doen kan je:
- nu hard roepen dat het het stevigste beleid ooit is
- straks zeggen dat er een gigantisch probleem is, en we de grenzen dicht moeten gooien
- bij nood, ergens anders in de begroting geld halen voor noodopvang, en dan hoog van de toren blazen dat andere bezuinigingen komen door de asielzoekers

En zoals je hier kan lezen trappen mensen er nog in ook. Compleet debiel

quote:

Op donderdag 7 november 2024 13:47 schreef xpompompomx het volgende:

[..]
Ik denk dat je niet snapt hoe de 2e kamer werkt.

Democratie is maar vervelend.

quote:

Op donderdag 7 november 2024 14:43 schreef Friggles het volgende:

[..]
Het hele standpunt van Faber is al een, zoveelste, brevet van onvermogen. Iedereen met gezond verstand snapt dat het volstrekt onmogelijk is wat ze nu voorstelt. Daar heb je nog geen eens dossierkennis van nodig. Wat ik mag veronderstellen dat zij daar wel over beschikt.

Zitten er dan verder ook helemaal geen ambtenaren die haar dit vertellen? Of luistert ze daadwerkelijk naar niemand? Dat zou trouwens wederom voldoende zijn voor een motie van wantrouwen in mijn ogen.

Supergoed bestuur dit!!

quote:

Op donderdag 7 november 2024 14:49 schreef Fretwork het volgende:

[..]
Ik denk dat ze dat zelf ook wel weet, maar door het zo te doen kan je:
- nu hard roepen dat het het stevigste beleid ooit is
- straks zeggen dat er een gigantisch probleem is, en we de grenzen dicht moeten gooien
- bij nood, ergens anders in de begroting geld halen voor noodopvang, en dan hoog van de toren blazen dat andere bezuinigingen komen door de asielzoekers

En zoals je hier kan lezen trappen mensen er nog in ook. Compleet debiel

Ja en vervolgens is iedereen weer ontevreden en is dat de reden dat er overal fascisten worden gekozen. Wtf is er mis met de mensheid?

quote:

Op donderdag 7 november 2024 13:45 schreef Lospedrosa het volgende:
https://www.nu.nl/politie(...)-asielbegroting.html

Wat wordt Faber en de PVV toch schandelijk tegengewerkt.
Opzich is het plan duidelijk, 9 miljard in 2 jaar om procedures te versnellen en mensen uit te zetten waar kan, de asielcrisis (proberen) op te lossen.
Klimaat versoberen zodat er geen nieuwe assielzoekers komen.

Gaat de oppositie beweren dat er alleen maar meer komen. Ja dat willen ze graag.
Maar zo heeft NL niet gestemd. Er dient democratisch geluisterd te worden en de versoberingen mogen niet tegengewerkt worden.

Er is geen asielcrisis, er is een opvangcrisis. En die zou juist (minstens deels) opgelost worden door de spreidingswet, waar jouw zielige, tegengewerkte ( ) heilige PVV juist zo snel mogelijk vanaf wil.

quote:

Op donderdag 7 november 2024 14:35 schreef Frozen-assassin het volgende:

[..]
Ik vind dit heel vreemde conclusie van jou. Je hebt duidelijk niet meegeluisterd bij dit debat. Je kunt wel leuke quotes en soundbites op internet voor waar aannemen, maar als je luistert krijg je gewoon een heel ander beeld.

De oppositie in de Kamer probeert vandaag Faber te helpen door een goede begroting te maken. Daar heeft iedereen voordeel mee. Minister Faber komt namelijk met 80% bezuinigingen op IND en COA vanaf 2027. Echter kan Faber niet uitleggen hoe die besparing wordt bereikt. Ze brabbelt wat over reduceren van de instroom; de duiding daarvoor moet echter nog komen.

Ceder zegt ook; als je wil dat je weinig opvangplekken nodig hebt, heb je juist een goede bezetting bij IND nodig om zo snel mogelijk beslissingen te nemen. Als je daar op bezuinigt heb je straks gewoon zelfde probleem. Te weinig mensen die een beslissing kunnen maken waardoor wachtlijsten lang zijn en deze asielzoekers moeten dan opgevangen worden.

Ergo: De begroting is opgesteld op basis van luchtkastelen. De Kamer wil haar daarvoor behoeden maar ze wil niet luisteren. Een goede wisselwerking zou dan zijn dat Faber even haar huiswerk gaat doen en op later moment terugkomt met een betere uitleg hoe die besparing dan wel bereikt kan worden.

Want het probleem hier vooral dat als je straks geen reguliere opvangplekken hebt je je dus moet wenden tot noodopvang. Faber en de Kamer weten dat noodopvang drie keer zo duur is. Dus we gooien geld, ons geld he, weg omdat Faber op basis van luchtkastelen een besluit maakt.

Dit is geen links of rechts of jij bent voor of tegen mij discussie. Dit is gewoon een belangrijke inhoudelijke discussie.

Aint nobody got time for that.

quote:

Op donderdag 7 november 2024 14:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]
Er is geen asielcrisis, er is een opvangcrisis. En die zou juist (minstens deels) opgelost worden door de spreidingswet, waar jouw zielige, tegengewerkte ( ) heilige PVV juist zo snel mogelijk vanaf wil.

Ben absoluut geen PVV fan. Zie wat een waardeloze ministers ze aanbrengen.

Ben trouwens ook overtuigd dat Wilders een actieve Mossad agent is, daar zou ik nooit op stemmen.

quote:

Op donderdag 7 november 2024 15:03 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
Aint nobody got time for that.

Oke, heb je nog verder een inhoudelijke reactie? Of blijf je bij je standpunt? Het lijkt me vrij normaal om een geinformeerde post te willen plaatsen in POL. We hoeven niet meedoen met soundbites-circus. Dit gaat om serieuze dingen.

Het was te verwachten maar ook weer teleurstellend. Ik wilde Faber ook graag in de kamer haar zooi horen verdedigen. Maar ze komt niet eens zo ver. We moeten weer wachten tot ze iets gaat uitwerken, dat hebben we eerder gehoord. Wel opvallend trouwens dat NSC en VVD zo afwezig blijven. Hebben ze achter de schermen besloten elkaar niet meer te bekritiseren ofzo na het Idsinga debacle?

quote:

Op donderdag 7 november 2024 14:51 schreef Falco het volgende:

[..]
Supergoed bestuur dit!!

Omtzigt kan vanuit huis rustig zien dat het goed zit!!

quote:

Op donderdag 7 november 2024 15:19 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Omtzigt kan vanuit huis rustig zien dat het goed zit!!

Had heel even het politieke NPO kanaal openstaan, maar ook wel genieten dat er zelfs geen conceptversie van de dragende onderbouwing is gedeeld met het kabinet. Aldus Faber zelf.

Eerdmans

Motie om 150 boeken van Jan van de Beek te kopen en uit te delen aan elk Kamerlid :

quote:

Op donderdag 7 november 2024 15:34 schreef Frozen-assassin het volgende:
Eerdmans

Motie om 150 boeken van Jan van de Beek te kopen en uit te delen aan elk Kamerlid :

Logisch, kamerleden staan algemeen bekend als armlastig en als ze iets informatiefs aanschaffen voor hun werk kunnen ze het natuurlijk ook nooit declareren bij hun partij.

quote:

Op donderdag 7 november 2024 16:05 schreef Hanca het volgende:

[..]
Logisch, kamerleden staan algemeen bekend als armlastig en als ze iets informatiefs aanschaffen voor hun werk kunnen ze het natuurlijk ook nooit declareren bij hun partij.

Of bij de belasting opgeven.

quote:

Op donderdag 7 november 2024 16:11 schreef Klopkoek het volgende:

[..]
Of bij de belasting opgeven.

Zitten ze als ZZP’er in de kamer?

quote:

Op donderdag 7 november 2024 14:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]
Er is geen asielcrisis, er is een opvangcrisis. En die zou juist (minstens deels) opgelost worden door de spreidingswet, waar jouw zielige, tegengewerkte ( ) heilige PVV juist zo snel mogelijk vanaf wil.

Het blijft inderdaad zo apart dat men van die spreidingswet af wil zonder enige vorm van een Plan B of C. Dan wil je toch gewoon alleen maar dat de chaos blijft bestaan... de vraag is alleen of de tactiek om dan anderen de schuld te blijven geven nog blijft plakken bij het stemvolk met een hoger IQ dan 80.

quote:

Op donderdag 7 november 2024 17:33 schreef TheVulture het volgende:

[..]
Het blijft inderdaad zo apart dat men van die spreidingswet af wil zonder enige vorm van een Plan B of C. Dan wil je toch gewoon alleen maar dat de chaos blijft bestaan... de vraag is alleen of de tactiek om dan anderen de schuld te blijven geven nog blijft plakken bij het stemvolk met een hoger IQ dan 80.

Nou nee, de spreidingswet maakt het probleem erger. Daarom wil men er vanaf, zo moeilijk is dat niet te begrijpen. Ook voor mensen met een IQ hoger dan 80

quote:

Op donderdag 7 november 2024 15:34 schreef Frozen-assassin het volgende:
Eerdmans

Motie om 150 boeken van Jan van de Beek te kopen en uit te delen aan elk Kamerlid :

Net op tijd voor de btw-verhoging.

quote:

Het gaat allereerst om de verblijfskostenvergoeding. In het geval van Omtzigt, die in Enschede woont, is dat een bedrag van 2724,17 euro netto per maand om bijvoorbeeld hotelovernachtingen in Den Haag te kunnen betalen. Hij zit nu permanent in Enschede. Dat bedrag heeft hij dus niet nodig. Als hij zich ziek had gemeld zou hij overigens wel recht hebben gehad op 500 euro per maand om zijn Haagse kamer te kunnen betalen. Die 1000 euro halen we van het totaalbedrag af.

Netto extraatje
Daarbij ontvangt Omtzigt 816,67 euro per maand aan ‘reiskostenvergoeding buiten het woon-werkverkeer’. De NSC-leider reist nauwelijks voor zijn werk, dus dat bedrag is ook een netto extraatje voor hem.

Als je alle toeslagen bij elkaar optelt kom je nu al op een bedrag van ruim 6000 euro dat Omtzigt de afgelopen twee maanden bovenop zijn schadeloosstelling, het Kamersalaris van ruim 10.000 euro per maand, ontvangt.

Verder krijgt Omtzigt ook een speciale toelage van 787,25 euro bruto per maand, omdat hij fractievoorzitter is van een fractie met twintig Kamerleden. De dagelijkse taken die bij een fractievoorzitter horen heeft Omtzigt overgedragen aan Nicolien van Vroonhoven. Maar zijn toelage niet. Na twee maanden is dat een bedrag van ruim 1500 euro bruto.

VUILE ZAKKENVULLER

Ik weet niet wie er zuurder moet zijn, oppositie omdat Faber geen antwoorden geeft of de coalitie omdat Faber incompetent is.

quote:

Op donderdag 7 november 2024 15:15 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Het was te verwachten maar ook weer teleurstellend. Ik wilde Faber ook graag in de kamer haar zooi horen verdedigen. Maar ze komt niet eens zo ver. We moeten weer wachten tot ze iets gaat uitwerken, dat hebben we eerder gehoord. Wel opvallend trouwens dat NSC en VVD zo afwezig blijven. Hebben ze achter de schermen besloten elkaar niet meer te bekritiseren ofzo na het Idsinga debacle?

Waarom zou je als VVD of NSC hier je vingers aan branden.

Pietertje is een ordinaire graaiende slappeling.

quote:

Op donderdag 7 november 2024 18:39 schreef Kickinalfa het volgende:

[..]
Waarom zou je als VVD of NSC hier je vingers aan branden.

Omdat het slecht afslaat op ze. De VVD bij monde van Yesilgos wil toch dat migratie beter geregeld wordt. Het is ondenkbaar dat ze geloven dat Faber daar lekker aan bezig is. Ze was maanden keihard aan het schrijven aan die dragende onderbouwing, waarvan ze vandaag toegeeft dat hij niet eens is besproken in de ministerraad.
Dus voor zover we weten kan het net zo goed zijn dat ze al die maanden uit haar neus aan het eten was en loog.
Vinden de VVD kiezers dit fraai dan, dat de VVD niks doet aan migratie. Eerder bij de algemene beschouwingen durfde Yesilgos bijvoorbeeld nog wel te zeggen dat Faber haast moest maken. Maar nu we maanden verder zijn met letterlijk niets in vordering kan dat onbesproken blijven? Dat onderwerp waar eerst hoge nood over was.

Daarbij had Faber het over doorstroomlocaties bijvoorbeeld. Daarmee gaat voorkomen moeten worden dat door gebrek aan opvang cruiseschepen en hotels moeten worden gehuurd om asielzoekers te stallen. (Veel duurder dan normale opvang) En Faber flikkerde dat gewoon bij het ministerie van Mona Keijzer neer, dat moet zij maar regelen voor Faber ofzo.

Zeker NSC heeft toch ook een appeltje te schillen met PVV. Zijn ze vergeten dat hun staatssecretaris aftrad door toedoen Wilders? Dan kunnen ze toch in tegenreactie een PVV minister tackelen. Daarbij NSC was toch van goed bestuur? Is dat goed bestuur een totaal onrealistische begroting inleveren. Geen enkel plan presenteren. Maar weer maanden wachten op de volgende beslissing van Faber, nu wilde ze weer tot Januari om te beslissen over de spreidingswet. In Januari wil ze zeker weer tot het zomerreces

Maar ik blijf erbij wat ik eerder zei, mij is duidelijk dat ze achter de schermen hebben afgesproken te stoppen met elkaar bekritiseren in de kamer. Ze willen nog even door, dus als ze dan doorgaan met kritiek leveren op elkaar houdt het niet lang stand. Zeker Faber niet. Slechtste minister in Nederland ooit. Philomena Bijlhout was nog beter.

quote:

Op donderdag 7 november 2024 16:05 schreef Hanca het volgende:

[..]
Logisch, kamerleden staan algemeen bekend als armlastig en als ze iets informatiefs aanschaffen voor hun werk kunnen ze het natuurlijk ook nooit declareren bij hun partij.

Als er wat extra te graaien valt is Joost erbij.

Ik denk eerder dat ze denken laat Faber/de PVV maar hun eigen graf graven.

quote:

Op donderdag 7 november 2024 19:26 schreef Kickinalfa het volgende:
Ik denk eerder dat ze denken laat Faber/de PVV maar hun eigen graf graven.

Sowieso is Faber het beleid dus daar hebben ze voor getekend.

quote:

Op donderdag 7 november 2024 19:27 schreef Hexagon het volgende:

[..]
Sowieso is Faber het beleid dus daar hebben ze voor getekend.

Staat dat in hun akkoord dan, dat het Faber moet zijn en geen ander? Ze kunnen haar toch gewoon wegstemmen met een motie van wantrouwen en een andere Wilders marionet laten installeren. Veel slechter dan dit kan het niet worden. Ik wil het ook nog wel doen anders.

quote:

Op donderdag 7 november 2024 19:26 schreef Kickinalfa het volgende:
Ik denk eerder dat ze denken laat Faber/de PVV maar hun eigen graf graven.

Erbij zitten en naar deze slo motion treincrash kijken gaat tegen ze gebruikt worden. Het is zo opzichtig dat ze niet kunnen doen alsof ze van niks wisten. Zo'n Don Ceder van CU smeekte bij zijn toedracht op het einde ook of de andere coalitiepartijen Faber tot orde willen roepen. Daarbij wordt VVD er meer bij betrokken omdat Faber wel 10 keer zei dat de MinFin haar begroting goed heeft gekeurd.

quote:

Op donderdag 7 november 2024 19:35 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Staat dat in hun akkoord dan, dat het Faber moet zijn en geen ander? Ze kunnen haar toch gewoon wegstemmen met een motie van wantrouwen en een andere Wilders marionet laten installeren. Veel slechter dan dit kan het niet worden. Ik wil het ook nog wel doen anders.

Uiteraard kan dat, maar je hebt A ministers en B ministers. En bij de PVV hoort mevrouw Bulstronk toch tot de A ministers die een heel kabinet in hun val kunnen meesleuren.

quote:

Op donderdag 7 november 2024 19:37 schreef Hexagon het volgende:

[..]
Uiteraard kan dat, maar je hebt A ministers en B ministers. En bij de PVV hoort mevrouw Bulstronk toch tot de A ministers die een heel kabinet in hun val kunnen meesleuren.

Maar waarom dan. Heeft ze een affaire met Geert ofzo? Ze was toch nooit heel prominent. Ze laat zelfs Agema nog mega competent lijken. Ook vanuit de PVV zou ik denken ze kunnen haar toch beter zo snel mogelijk laten opstappen en wat proberen te bereiken met iemand die niveau putjesschepper ontstijgt.

quote:

Op donderdag 7 november 2024 19:40 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Maar waarom dan. Heeft ze een affaire met Geert ofzo? Ze was toch nooit heel prominent. Ze laat zelfs Agema nog mega competent lijken. Ook vanuit de PVV zou ik denken ze kunnen haar toch beter zo snel mogelijk laten opstappen en wat proberen te bereiken met iemand die niveau putjesschepper ontstijgt.

Ik denk dat ze een beetje moet zijn wat Rita Verdonk ooit was als minister. Leverde helemaal niks, maar haar imago als strenge feeks was erg populair.

quote:

Op donderdag 7 november 2024 19:43 schreef Hexagon het volgende:

[..]
Ik denk dat ze een beetje moet zijn wat Rita Verdonk ooit was als minister. Leverde helemaal niks, maar haar imago als strenge feeks was erg populair.

Oh ja ijzeren Rita. Nouja dat was wel een topper in vergelijking. Qua populariteit ook wel een verschil lijkt me. Als de PVV een verkiezing zou doen tussen lijn Faber en lijn Wilders lijkt me toch niet dat Faber dicht bij een overwinning zou kunnen komen.

Maar opzich een goede vergelijking.

Trouw:

quote:

Vier maanden nadat Faber werd beëdigd als minister, blijven ‘concrete maatregelen’ nog altijd uit.

De strijdlust van de PVV-politica is er desondanks niet minder om

Op politiek vernuft kon minister Faber afgelopen weken echter niet worden betrapt, en in haar beantwoording tijdens het begrotingsdebat toont de bewindsvrouw zich zo mogelijk nóg onbuigzamer. “Wij moeten grip terugkrijgen op migratie. Ik neem aan dat de Kamer dat ook gewoon wil, dus ik verwacht alle medewerking”, zegt ze.

“De antwoorden maken duidelijk dat de minister niet weet hoe dit werkt”, constateert CDA-leider Henri Bontenbal.

Het is SGP’er Diederik van Dijk te dunnetjes. “Ik wil mijn woorden zorgvuldig en met alle respect kiezen”, zegt het staatkundig-gereformeerde Kamerlid, “maar dat is wel de ultieme vorm van wensdenken.”

Titanium Faber

Maar lijkt me voor de PVV ook wel een risico. Zelfs hun debiele stemvee zal op een gegeven moment wel door krijgen dat ze niet serieus zijn op gebied migratie.

quote:

Op donderdag 7 november 2024 19:40 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Maar waarom dan. Heeft ze een affaire met Geert ofzo? Ze was toch nooit heel prominent.

Fractievoorzitter Eerste Kamer, dan ben je dus één van de weinigen die Wilders volledig vertrouwt, ik denk dat er daar geen 5 van zijn.

quote:

Op donderdag 7 november 2024 20:59 schreef Hanca het volgende:

[..]
Fractievoorzitter Eerste Kamer, dan ben je dus één van de weinigen die Wilders volledig vertrouwt, ik denk dat er daar geen 5 van zijn.

Oh wat, maar ze snapt niet eens hoe de eerste kamer werkt. Ik bedoel ze zei vandaag nog dat omdat PVV heeft ingeleverd door niet meer de crisiswetgeving te willen dat de eerste kamer vast hun komende voorstellen er wel door zou stempelen. Terwijl de eerste kamer uiteraard gewoon naar die voorstellen op zich moet kijken niet naar het politieke spel ervoor.

Ze heeft zelfs meer dan 10 jaar daar gezeten?! Dan is ze nog een heel stuk dommer dan ik dacht. Compleet van de pot gerukt die partij en de stemmers die achter ze aanlopen.

https://www.volkskrant.nl(...)-niets-aan~b1641820/

Called it

quote:

Op donderdag 12 september 2024 18:12 schreef Lichtloper het volgende:

[..]
Ik zou eerder verwachten dat er door het chronisch gebrek aan toezicht massaal gefraudeerd wordt met die mestafvoer. Wat weerhoudt een boer ervan om die mest toch gewoon uit te rijden op de akkers en het alleen ‘op papier’ af te voeren?

@Hanca

quote:

Op donderdag 7 november 2024 22:20 schreef Lichtloper het volgende:
https://www.volkskrant.nl(...)-niets-aan~b1641820/

Called it
[..]
@:Hanca

Het wordt genoemd als optie in het debat, klopt. Er wordt nergens echt bewijs geleverd dat het massaal wordt gedaan. Een milieudelict is ook echt vrij ernstig. Ik hoop wel dat er inderdaad stevig op gecontroleerd wordt, maar beschuldigingen zoals De Volkskrant doet zonder enig bewijs, wat ze zelf toegeven, is ook echt wel van een extreem laag journalistiek niveau.

Ik heb zelf hier in de omgeving de mestbassins overal zien opduiken, trouwens.