Topicreeksquote:Dit Was Het Nieuws (DWHN)
Is een satirische nieuwsprogramma met presentator Harm Edens en teamcaptains Jan-Jaap van der Wal en Peter Pannekoek. In verschillende rondes worden de twee gasten aan de tand gevoeld door opvallende krantenkoppen en nieuwsfeiten. Wat de context is of hoe die wordt gezien door de twee teams levert de nodige hilariteit op.
Te zien bij AVRO-TROS op NPO1
Geweldig. Eén van de beste ooit met twee super leuke gasten. Terecht dat ik het voetbal liet schieten.quote:
Jammer, op naar de volgende.quote:Op vrijdag 25 oktober 2024 00:22 schreef golfer het volgende:
Dit was alweer de laatste DWHN van dit seizoen.
Botoxquote:Op vrijdag 25 oktober 2024 20:20 schreef NoCigar het volgende:
Ik vroeg me de hele tijd af wat er met Roxana van Iperen gebeurt is.
Ik denk dat ik liever mijn oogbollen oplepel dan naar een show van Peter Pannekoek kijkquote:Op dinsdag 29 oktober 2024 16:48 schreef GereDathan het volgende:
Vermakelijke aflevering! Nu moeten we het helaas weer een tijd missen. Maar daar komt Even tot Hier voor terug (hoop dat het wat minder eentonig over 1 politieke partij gaat dit seizoen) en aankomende zaterdag de meest recente cabaretshow van Peter op TV (DNA, NL1 21:30).
Eet smakelijk.quote:Op donderdag 31 oktober 2024 18:57 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Ik denk dat ik liever mijn oogbollen oplepel dan naar een show van Peter Pannekoek kijk
Hoe meer ontspannen die man is, hoe leuker.quote:Op vrijdag 25 oktober 2024 12:33 schreef Wertha het volgende:
[..]
Jammer, op naar de volgende.
Mooie afsluiter. Herman is wel dé man in vorm in de TV-wereld op dit moment.
Die hebben wij vorig jaar in het theater gezien. Heel erg goed opgebouwde show met scherpe humor.quote:Op donderdag 31 oktober 2024 18:57 schreef timmmmm het volgende:
Ik denk dat ik liever mijn oogbollen oplepel dan naar een show van Peter Pannekoek kijk
Naar al deze cabaretiers zijn wij geweest in het theater of gaan we nog naartoe in het theater.quote:Op donderdag 31 oktober 2024 23:55 schreef tong80 het volgende:
Ik vind Peter Pannekoek erg goed en leuk. Het is hier volgens mij standaard alles maar niks te vinden. Of het nou Claudia de Brei is of Freek of nu Pannekoek, niks deugt.
Theater is altijd leuker idd. Soms pijn in de buik van het lachen. Ik probeer nog kaartjes te krijgen voor Theo Maassen in december. "Vroeger" werd ik altijd "ingeloot" want goede kennis als programmeur.quote:Op vrijdag 1 november 2024 00:06 schreef golfer het volgende:
[..]
Naar al deze cabaretiers zijn wij geweest in het theater of gaan we nog naartoe in het theater.
Die ervaring is altijd beter dan TV-registraties.
Volgende geplande theaterbezoek is in De La Mar in Amsterdam op 7 december naar Freek.
Vanavond naar Dolf Jansen geweest. Goede show (beter dan afgelopen keren dat ik hem zag, meer gelachen denk ik). Nu heeft ie altijd wel een klik met Den Helder (zijn ouders woonden hier lange tijd), maar het voelde goed vanavond.quote:Op donderdag 31 oktober 2024 23:55 schreef tong80 het volgende:
Ik vind Peter Pannekoek erg goed en leuk. Het is hier volgens mij standaard alles maar niks te vinden. Of het nou Claudia de Brei is of Freek of nu Pannekoek, niks deugt.
Ik zou zeggen, zet hem op. Post je het filmpje hier?quote:Op donderdag 31 oktober 2024 18:57 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Ik denk dat ik liever mijn oogbollen oplepel dan naar een show van Peter Pannekoek kijk
Nou ik vind het op TV fijner. Theater is wel leuker zo'n avondje uit. Ervoor even ergens eten en dan kijken. Maar was zelf toen bijv naar Bert Visscher en had em thuis al na 15 minuten afgezet. Zo matig en herkauwde grapjes.quote:Op vrijdag 1 november 2024 07:39 schreef GereDathan het volgende:
Cabaret is in het theater altijd leuker dan op TV, al is het maar omdat je dan een 100% focus hebt. Voor de TV wordt je toch altijd afgeleid, hoe licht ook.
Kan ook wel trots zeggen dat ik veel van Nederlands cabaretiers heb gezien live de laatste. Heerlijk om naar het theater te gaan, al heb ik ook echt wel afraders waar ik nooit meer zal komen.
Blijft wel bijzonder hoe cabaretiers van top naar flop kunnen gaan, andersom maak ik dan weer zeer zelden mee. Ik heb mij in een ver verleden van mijn stoel gelachen bij Hans Teeuwen bijvoorbeeld, nou dat is de afgelopen 20 jaar echt enkel nog maar om te janken. Heb ook wel goede shows van Guido Weijers gezien, voor hij commercieel en een wappie werd.
Deze maand nog even naar Rayen Panday, vorige 2 shows waren erg leuk dus heb er al zin in!
PS Claudia de Breij is echt ver-schrik-kelijk! Ook als persoon in het echt. Wat een over het paard getild mens is dat zeg. Brrrr.
Je verwacht het niet bij Bertje en zijn "final tour / best off"quote:Op vrijdag 1 november 2024 10:03 schreef StevenHyde het volgende:
[..]
Nou ik vind het op TV fijner. Theater is wel leuker zo'n avondje uit. Ervoor even ergens eten en dan kijken. Maar was zelf toen bijv naar Bert Visscher en had em thuis al na 15 minuten afgezet. Zo matig en herkauwde grapjes.
Ik kijk 99% van de tijd tv zonder mijn mobiel in mijn hand. In ieder geval als het een programma/film/serie is waar ik voor ga zitten. Ik durf wel te zeggen dat mijn focus dan hetzelfde is als in een theater.quote:Op vrijdag 1 november 2024 07:39 schreef GereDathan het volgende:
Cabaret is in het theater altijd leuker dan op TV, al is het maar omdat je dan een 100% focus hebt. Voor de TV wordt je toch altijd afgeleid, hoe licht ook.
Bij beeld en geluid?quote:Op zondag 22 december 2024 18:25 schreef WismutVeilchen83 het volgende:
Weet iemand of het mogelijk is hele oude seizoenen terug te kijken? Ik zoek seizoen 2008 eigenlijk..! Kan ze nergens vinden.
Dit kende ik nog niet! Maar zie dat het 16,50 per aflevering kost..quote:Op zondag 22 december 2024 18:39 schreef Blues het volgende:
[..]
Bij beeld en geluid?
https://zoeken.beeldengel(...):2101608030021457131
Vanaf donderdag 20 februari, 21.30 uur op NPO 1.quote:Op donderdag 20 februari 2025 13:11 schreef golfer het volgende:
Vanavond weer.
Teamcaptains Peter Pannekoek en Jan Jaap van der Wal worden bijgestaan door verschillende bekende gasten, zoals William Rutten, Domien Verschuuren, Tangarine (Arnout en Sander Brinks), Arjen Lubach, Nadja Hüpscher, Steven en Jamie Kazàn, Davine Perik, Waylon, Kim Schuddeboom, Dyantha Brooks, Edson Da Graça en Elodie Verweij.
Dat stond er al. Of begrijp jij 'vanavond weer' niet?quote:Op donderdag 20 februari 2025 16:41 schreef 215 het volgende:
Vanaf donderdag 20 februari, 21.30 uur op NPO 1.
Nou, als je dan chagrijnig wil gaan doen vond ik dat 'vanavond weer' een beetje magere omschrijving. Tijd en zender vermelden leek mij wel een nuttige toevoeging eigenlijk. De meeste mensen hebben niet de gehele tv gids in hun hoofd.quote:Op donderdag 20 februari 2025 16:52 schreef golfer het volgende:
[..]
Dat stond er al. Of begrijp jij 'vanavond weer' niet?
quote:Op donderdag 20 februari 2025 17:01 schreef 215 het volgende:
[..]
Nou, als je dan chagrijnig wil gaan doen vond ik dat 'vanavond weer' een beetje magere omschrijving. Tijd en zender vermelden leek mij wel een nuttige toevoeging eigenlijk. De meeste mensen hebben niet de gehele tv gids in hun hoofd.
Dan is het geen herhaling, vast niet.quote:Op zaterdag 22 februari 2025 19:42 schreef tong80 het volgende:
Ik heb de herhaling gezien. Hebben ze die veranderd ?
Ik kijk de herhaling. Heerlijk droge humor. Wie zijn de gasten ?quote:
Broers Sander en Arnout Brinks van Tangerine. Zangers.quote:Op donderdag 27 februari 2025 21:58 schreef tong80 het volgende:
[..]
Ik kijk de herhaling. Heerlijk droge humor. Wie zijn de gasten ?
Hebben ze een beetje humor ?quote:Op donderdag 27 februari 2025 22:00 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Broers Sander en Arnout Brinks van Tangerine. Zangers.
Moeten ze dan met een kraam op het winkelcentrum gaan staan?quote:
Wat bedoel jequote:Op zaterdag 1 maart 2025 13:13 schreef Näsenbar het volgende:
[..]
Moeten ze dan met een kraam op het winkelcentrum gaan staan?
Ze kunnen mij gewoon bellen hoor.quote:Op zaterdag 1 maart 2025 15:09 schreef Näsenbar het volgende:
[..]
Om daar potentiele gasten te gaan strikken.
Ja dat bedoel ik dus, ze kunnen toch niet zomaar random mensen van straat plukken.quote:
Klopt. Maar ik ben niet random.quote:Op zaterdag 1 maart 2025 17:56 schreef Näsenbar het volgende:
[..]
Ja dat bedoel ik dus, ze kunnen toch niet zomaar random mensen van straat plukken.
Eens. Intelligente vent. Met dat "KUTWAUS.' Heerlijk.quote:Op zondag 2 maart 2025 12:47 schreef SonicVolcano het volgende:
JJ met zijn anekdotes, verzonnen of niet, is wel altijd genieten. Niet altijd om de inhoud, maar zijn manier van vertellen vind ik echt geniaal.
Koekwous, kut.quote:Op zondag 2 maart 2025 13:53 schreef tong80 het volgende:
[..]
Eens. Intelligente vent. Met dat "KUTWAUS.' Heerlijk."KUT"
Ge het gelijk.quote:
Kunt de Brabander wel uit Brabant halen, maar niet het Brabant uit de Brabander.quote:
quote:Op zondag 2 maart 2025 15:13 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
Kunt de Brabander wel uit Brabant halen, maar niet het Brabant uit de Brabander.
Zonder schrijvers kan hij niet zoveel.quote:Op donderdag 6 maart 2025 22:21 schreef Firuze60 het volgende:
Arjen die een hele serie van Winter vol liefde uit een eerder seizoen had zitten bingen, dat was wel grappig. Voor de rest had ie niet zoveel, of eigenlijk niets, spontaan grappigs te melden.
Het programma 'Dit was het nieuws' ook niet.quote:Op donderdag 6 maart 2025 22:33 schreef Wertha het volgende:
[..]
Zonder schrijvers kan hij niet zoveel.
Schrijft Lubach niet ook zelf?quote:Op donderdag 6 maart 2025 22:33 schreef Wertha het volgende:
[..]
Zonder schrijvers kan hij niet zoveel.
Alleen de grappen van Harm zijn geschreven. Jan-Jaap en Peter improviseren.quote:Op donderdag 6 maart 2025 22:34 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Het programma 'Dit was het nieuws' ook niet.
Wel nee, ook Jan-Jaap en Peter bereiden zich voor.quote:Op donderdag 6 maart 2025 22:37 schreef Martinello het volgende:
[..]
Alleen de grappen van Harm zijn geschreven. Jan-Jaap en Peter improviseren.
Dat stukje met JJ die de ondertitelaar van teletekst belt is ook ongetwijfeld gescript geweest.quote:Op donderdag 6 maart 2025 22:37 schreef Martinello het volgende:
[..]
Alleen de grappen van Harm zijn geschreven. Jan-Jaap en Peter improviseren.
Is ook weinig mis mee, het is geen de Lama's.quote:Op donderdag 6 maart 2025 22:43 schreef SiGNe het volgende:
[..]
Dat stukje met JJ die de ondertitelaar van teletekst belt is ook ongetwijfeld gescript geweest.
En zo worden er nog wqel meer voorzetjes gedaan voor onderwerpen die later ook in de shows van PP en JJ tercht komen.
Da's bij het Engelse origineel ook zo.
Het past bij het programma eigenlijk, de puntentelling is ook na al die jaren onbekend hoe dat gaat.quote:Op donderdag 6 maart 2025 22:50 schreef Felagund het volgende:
[..]
Is ook weinig mis mee, het is geen de Lama's.
Ja. En schrijft boeken en maakt en produceert ook nog muziek.quote:
Het verhaal over het Leger des Heils was ook leuk.quote:Op donderdag 6 maart 2025 22:21 schreef Firuze60 het volgende:
Arjen die een hele serie van Winter vol liefde uit een eerder seizoen had zitten bingen, dat was wel grappig. Voor de rest had ie niet zoveel, of eigenlijk niets, spontaan grappigs te melden.
Ja, dat vond ik ook wel grappig, maar wel een beetje mwah. En die dikke baard staat hem niet, maar dat is persoonlijke smaak.quote:Op donderdag 6 maart 2025 23:17 schreef Felagund het volgende:
[..]
Het verhaal over het Leger des Heils was ook leuk.
Nadja was wel leuk , Lubach viel wat tegenquote:Op donderdag 6 maart 2025 15:43 schreef golfer het volgende:
Vanavond met Nadja Hüpscher en Arjen Lubach.
Omdat Lubach daar heel gestressed zat, die woog elk woordje.quote:Op donderdag 6 maart 2025 23:25 schreef King_Merc het volgende:
[..]
Nadja was wel leuk , Lubach viel wat tegen
Beetje Jack Spijkerman.quote:Op donderdag 6 maart 2025 22:33 schreef Wertha het volgende:
[..]
Zonder schrijvers kan hij niet zoveel.
Die is natuurlijk als de dood door het Jack Spijkerman verhaal. En dat zou nog wel eens terecht kunnen zijn ook. Never change a winning team! Nu hebben ze de aansturing en het publiek vervangen.quote:Op donderdag 6 maart 2025 23:31 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Omdat Lubach daar heel gestressed zat, die woog elk woordje.
Gedeeltelijk mee eens, hij viel hier inderdaad door de mand qua spontaan grappig zijn, hij leek zelfs volkomen geblokkeerd ofso. In zijn eigen (uiteraard zelf mee geschreven) programma's kon hij dat zeker wel.quote:Op zaterdag 8 maart 2025 17:48 schreef GereDathan het volgende:
Ben nooit fan geweest van Lubach, kan enkel de autocue oplezen. Was nergens grappig, viel stevig door de mand.
Daar had ie zich op kunnen voorbereiden. Met een hoop zelfspot bijv.quote:Op zaterdag 8 maart 2025 17:56 schreef Document1 het volgende:
Het ging goed tot ze hem begonnen te hekelen met zijn overstap en dat was best vroeg in het programma.
Dan moet je je toch voorbereiden. Er kwam niks uit. Nada nul. Harm had ook z'n dag niet. Beetje trucjes met z'n verbaasde blik. JJ is altijd goed. 6 en half.quote:Op zaterdag 8 maart 2025 17:56 schreef Document1 het volgende:
Het ging goed tot ze hem begonnen te hekelen met zijn overstap en dat was best vroeg in het programma.
Exact, Arjen had zich beter moeten voorbereiden, het grapje dat ie de verkeerde serie had gebinged van Winter vol liefde was uiteraard wel voorbereid. Zag er lui en zelfgenoegzaam uit zo.quote:Op zaterdag 8 maart 2025 18:17 schreef tong80 het volgende:
[..]
Dan moet je je toch voorbereiden. Er kwam niks uit. Nada nul. Harm had ook z'n dag niet. Beetje trucjes met z'n verbaasde blik. JJ is altijd goed. 6 en half.
Hoog boomergehalte ookquote:Op zaterdag 8 maart 2025 18:48 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Exact, Arjen had zich beter moeten voorbereiden, het grapje dat ie de verkeerde serie had gebinged van Winter vol liefde was uiteraard wel voorbereid. Zag er lui en zelfgenoegzaam uit zo.
Ik vind het een slechte act.quote:
Op die manier is Tommy Cooper ook een slechte goochelaar.quote:
Ik vond het ook weer een prima aflevering.quote:Op vrijdag 14 maart 2025 03:43 schreef SiGNe het volgende:
[..]
Op die manier is Tommy Cooper ook een slechte goochelaar.
Maar het zeal vast weer aan mij liggen, ik ehb weer genoten, goede grappen deze keer.
De grap over de ruitjesrok van Faber wat misschnien flauw, ik moest er goed om lachen.
Misschien later. Moet al kotsen als ik weer zo'n nepotistische familie zie als gasten.quote:
Nu ga ik zeker kijken. JJquote:Op vrijdag 14 maart 2025 00:13 schreef NoCigar het volgende:
Vooral veel correcte niet-grappige monologen. Peter Pannekoek is dan ook nog wel eens grappig. JJ is eigenlijk zelden leuk helaas, daarom is hij ook mislukt als cabaretier. Maar heeft helaas iets teveel geldingsdrang en waant zich nog steeds een visionair die zijn publiek moet opvoeden. Al zeker 15 jaar zit ie met dat schelle gepijnigde stemmetje 'Wilders' te roepen.
Die Kazan heeft wel een tamelijk simpel of onnozel gezicht op de een of andere manier, maar misschien is dat ook de act.
Dit zetje had ik nodig.quote:Op vrijdag 14 maart 2025 07:42 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik vond het ook weer een prima aflevering.
Omdat Steven hetzelfde vak is gaan doen als zijn vader?quote:Op vrijdag 14 maart 2025 09:21 schreef tong80 het volgende:
[..]
Misschien later. Moet al kotsen als ik weer zo'n nepotistische familie zie als gasten.
Daar moest ik ook hard om lachen... enorm flauwe grap maar wel humorquote:Op vrijdag 14 maart 2025 09:33 schreef Blues het volgende:
Met zo'n rok kan je altijd een ruitje open zetten.
Ik vond 'm leuk
Hoe houd ze grappen als "even mijn zwaard wegtoveren" vol?quote:Op vrijdag 14 maart 2025 09:51 schreef GereDathan het volgende:
Prima aflevering, veel gelachen. Maar ik ben dan ook fan van Jamie (geweldig mens!) en vind de chemie tussen haar en Steven echt grandioos goed. Hun gortdroge filmpjes in Corona tijd kijk ik nog wel eens terug
Wie zijn dat?quote:Op vrijdag 14 maart 2025 14:02 schreef SiGNe het volgende:
Ik had vroeger wel een beetje een crush op Mara, de vrouw van Oscar.
Hier thuis gaat het al veel langer niet anders, denk dat Steven en Jamie nog niet op de helft zitten qua relatieduur. Dus ik snap het wel dat ze het volhoudtquote:Op vrijdag 14 maart 2025 14:02 schreef SiGNe het volgende:
Hoe houd ze grappen als "even mijn zwaard wegtoveren" vol?
Dat is ook een leuke dame! Snap ik welquote:Ik had vroeger wel een beetje een crush op Mara, de vrouw van Oscar.
Broer en schoonzus van Steven.quote:
Aha. Voor mij allemaal even onbekend, behalve Hans Klok, want die zie ik vaak hier in ons dorp en bij mij in Caprera met z'n hondje lopen.quote:Op vrijdag 14 maart 2025 15:10 schreef SiGNe het volgende:
Broer en schoonzus van Steven.
Oscar Kazan, Mara (vrouw van Oscar) en Renzo Kazan (ook broer) zaten (vroeger) in Magic Unlimited, deden veel met ilusionisme (meer zoals Hans Klok)
[ afbeelding ]
(geen geweldige foto, even snel opgezocht voor de verduidelijking)
Magic Unlimited kwam regelmatig op TV (vast bij de Avro of Tros, lang geleden), zullen ook vast weleens bij Caprera opgetreden hebben (daar heb ik Brigitte Kaandorp een keer zien optreden, ook leuk)quote:Op vrijdag 14 maart 2025 16:19 schreef golfer het volgende:
[..]
Aha. Voor mij allemaal even onbekend, behalve Hans Klok, want die zie ik vaak hier in ons dorp en bij mij in Caprera met z'n hondje lopen.
Nee. Nooit gezien.quote:Op vrijdag 14 maart 2025 16:40 schreef SiGNe het volgende:
Magic Unlimited kwam regelmatig op TV (vast bij de Avro of Tros, lang geleden), zullen ook vast weleens bij Caprera opgetreden hebben...
Eens!quote:Op zaterdag 15 maart 2025 12:59 schreef SonicVolcano het volgende:
Matig seizoen tot nu toe als ik eerlijk ben.
Ene Davine Perik?quote:
Dit seizoen trek ik hem heel slecht.quote:Op donderdag 20 maart 2025 21:59 schreef golfer het volgende:
Flauwe ingestudeerde grap over de galblaas van JJ.
Het kwam er ook niet heel soepeltjes uit allemaal.quote:Op vrijdag 21 maart 2025 10:47 schreef Näsenbar het volgende:
Die ingestudeerde grap over life coaches. Grappen over life coaches zijn onderhand al even cliché als life coaches zelf.
Er wordt veel geknipt. Soms haalt het de tv niet.quote:Op zaterdag 22 maart 2025 17:19 schreef Peter88Online het volgende:
Was er eigenlijk een reden waarom in de vorige afleveringen de fotoronde was verdwenen waarbij beiden teams een onderschrift moesten bedenken? Nu was het wel weer terug.
Tip, ga eens naar een opname. Dan zie je meer dan 2 uur cabaret voor je neus. Blijft maar een minuut of 35/40 van over voor de TV. Alles wat niet grappig is of niet belangrijk is voor de context van een latere grap wordt geknipt.quote:Op zaterdag 22 maart 2025 17:19 schreef Peter88Online het volgende:
Was er eigenlijk een reden waarom in de vorige afleveringen de fotoronde was verdwenen waarbij beiden teams een onderschrift moesten bedenken? Nu was het wel weer terug.
Wordt er veel gelachen in het publiek? Of gebruiken ze een lachband?quote:Op maandag 24 maart 2025 10:43 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Tip, ga eens naar een opname. Dan zie je meer dan 2 uur cabaret voor je neus. Blijft maar een minuut of 35/40 van over voor de TV. Alles wat niet grappig is of niet belangrijk is voor de context van een latere grap wordt geknipt.
Een van de "truuks" die ze toepassen is dat er veel meer grappen van Harm tussen de rondes en aan het eind zijn. Lang niet alles is leuk, maar het geeft ze eenvoudig ruimte om wat te schuiven.
Bij de opnames nemen ze normaal alle reguliere rondes volledig, maar op TV is een ronde soms korter of geheel afwezig. De 4 foto ronde (ronde 2 geloof ik) bijvoorbeeld zijn bij de opnames altijd 3 stuks. 1 per team en 1 gezamenlijk.
Enkel tijdens Corona een lachband volgens mij.quote:Op donderdag 27 maart 2025 23:06 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Wordt er veel gelachen in het publiek? Of gebruiken ze een lachband?
Vanavond was interessant omdat er 2 best verschillende gasten zaten met allebei andere humor.
Moest echt lachen toen Dyanthe na lang nadenken de grap over Brasilian was door had (de 'strook'), en haar reactie daarna vooral![]()
Thx, dat idee had ik nu ook een enkel keertje. Maar dan wordt er gelukkig goed gelachen in het publiek.quote:Op zaterdag 29 maart 2025 00:20 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Enkel tijdens Corona een lachband volgens mij.
Was een leuke aflevering, Peter in een zeldzaam moment van paniek toen het over zijn nieuwe vriendin ging
Ah! Grappen over The Voice. En over Faber natuurlijk... voor zover je daar nog satire op kunt makenquote:Op donderdag 3 april 2025 11:37 schreef golfer het volgende:
Vanavond:
In de laatste aflevering van Dit Was het Nieuws is presentator, acteur en comedian Edson da Graça te gast. Voor een politieke kwinkslag zorgt de andere gast. Dat is Elodie Verweij, Binnenhof-verslaggever van het AD.
Dat zal moeilijk gaan idd.quote:Op donderdag 3 april 2025 13:01 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Ah! Grappen over The Voice. En over Faber natuurlijk... voor zover je daar nog satire op kunt maken
Faber...checkquote:Op donderdag 3 april 2025 13:01 schreef RobertoCarlos het volgende:
Ah! Grappen over The Voice. En over Faber natuurlijk... voor zover je daar nog satire op kunt maken
Wie is dat? Ken alleen Merel Ek die af en toe iets duidt in VI. Maar sinds wanneer zijn journalisten die een microfoon onder de neus drukken van een politicus ook al BN-ers? Ook daar genoeg klunzen te vinden.quote:Op donderdag 3 april 2025 23:24 schreef RobertoCarlos het volgende:
Dat zie ik die RTL-vrouw met dat deftige accent niet doen!
Ze komt vrij duidelijk uit het Gooi.quote:Op vrijdag 4 april 2025 01:44 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Oh die, ok, vind ik nogal kleurloos, haar bekakt accent is mij niet opgevallen.
Sinds Ferry Mingelen. En Merel slikt.quote:Op vrijdag 4 april 2025 00:26 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Wie is dat? Ken alleen Merel Ek die af en toe iets duidt in VI. Maar sinds wanneer zijn journalisten die een microfoon onder de neus drukken van een politicus ook al BN-ers? Ook daar genoeg klunzen te vinden.
En hier de nieuwe duo's voor volgend seizoenquote:Nieuw seizoen, nieuwe gezichten bij Dit Was Het Nieuws. @peterpannekoek schuift het volgende seizoen niet aan op zijn vertrouwde plek aan de desk als teamcaptain. Hij richt zich dit jaar volledig op zijn oudejaarsconference.
Was misschien leuk geweest als JJ ook niet aanschoof, dan kan je duo's tegen duo's doen.quote:Op vrijdag 2 mei 2025 11:58 schreef StevenHyde het volgende:
Hmmm, vraag me af of dit werkt. Een duo achter 1 desk. Juist leuk dat zo'n duo over beiden teams werden verdeeld. Maar zitten iig welk leuke gasten bij zo te zien, dat dan weer wel
Ja de duo's zijn wel goed gekozen. Veel hebben al eens als gast in het programma gezeten. Gaan het zien of dit aanslaatquote:Op donderdag 8 mei 2025 22:51 schreef SiGNe het volgende:
[..]
Was misschien leuk geweest als JJ ook niet aanschoof, dan kan je duo's tegen duo's doen.
De gekozen duo's lijken me wel erg leuk, die zijn ook erg op elkaar ingespeelt.
Jelka en Henry hebben zelfs sex met elkaar.. dan kan je wel zeggen dat je elkaar goed kent![]()
Ga er vanavond eens klaar voor zitten, heb er zin inquote:Op donderdag 4 september 2025 18:42 schreef golfer het volgende:
Sinds 2017 zijn Jan Jaap van der Wal en Peter Pannekoek de vaste teamcaptains in Dit Was het Nieuws. Dit najaar slaat Pannekoek - net als in de herfst van 2021 - een seizoen over: hij wil zich volledig richten op het schrijven en de try-outs van zijn oudejaarsconference. Iedere aflevering neemt een ander duo zijn plaats in.
In deze seizoensopener nemen cabaretier Henry van Loon en actrice Jelka van Houten de honneurs waar. De twee zijn sinds 2018 een stel, twee jaar later kregen ze een dochter en in februari van dit jaar trouwden ze. Daarnaast waren ze samen te zien in de comedyserie Tropenjaren.
Hun tegenstander Jan Jaap van der Wal krijgt hulp van cabaretier Peter Heerschop, die in zijn wekelijkse radiocolumn vaak grappen maakt over de actualiteit.
Dit Was het Nieuws is vanaf 4 september weer iedere donderdag om 20:35 uur te zien bij AVROTROS op NPO 1.
Ja, heel raar. Ze praat de helft van de tijd met een Vlaams accent en de andere helft van de tijd niet.quote:Op donderdag 11 september 2025 20:56 schreef Felagund het volgende:
Michelle heeft een (half-)Vlaams accent.
Doe nou niet. Wij weten dat je aan het trollen bent, maar zij weten dat niet. Tussen die zee aan reacties online wat een verademing dit is, hoeven ze alleen die van jou maar te zien om er volgend jaar toch mee opgescheept te zittenquote:Op vrijdag 12 september 2025 00:08 schreef RobertoCarlos het volgende:
Echt jammer dat Peter Pannekoek er niet bij is.... het duo is toch altijd wat onwennig en voorzichtig.. En JJ domineert nu wel erg veel..
Duidelijk geen snelle jongen, moet lang nadenken over een grap. Niels totaal anders. Als duo in het theater of bij ETH natuurlijk een top duo, maar zonder Niels is Jeroen niks.quote:Op donderdag 11 september 2025 22:51 schreef Slobeend het volgende:
Jeroen leek er niet echt zin in te hebben.
Hij klonk ziekjes, misschien was dat het?quote:Op zondag 14 september 2025 22:41 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Duidelijk geen snelle jongen, moet lang nadenken over een grap. Niels totaal anders. Als duo in het theater of bij ETH natuurlijk een top duo, maar zonder Niels is Jeroen niks.
Vond hem niet anders klinken dan normaal. Ik denk dat hij gewoon zo is, je ziet hem normaal ook nergens anders dan bij ETH en in het theater. Niels zie je veel vaker, zeker zo eind van het jaarquote:Op zondag 14 september 2025 23:17 schreef Slobeend het volgende:
[..]
Hij klonk ziekjes, misschien was dat het?
Jawel hij klonk sowieso verkouden en oogde niet zo vrolijk. Maar ongetwijfeld heb jij ook gelijk.quote:Op maandag 15 september 2025 09:43 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Vond hem niet anders klinken dan normaal. Ik denk dat hij gewoon zo is, je ziet hem normaal ook nergens anders dan bij ETH en in het theater. Niels zie je veel vaker, zeker zo eind van het jaar
Erg jammer dat Peter Pannekoek er niet is.quote:Op vrijdag 12 september 2025 08:54 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Doe nou niet. Wij weten dat je aan het trollen bent, maar zij weten dat niet. Tussen die zee aan reacties online wat een verademing dit is, hoeven ze alleen die van jou maar te zien om er volgend jaar toch mee opgescheept te zitten
Zei ik ook meteen. Wat timide, niet helemaal lekker en beetje verkouden klank.quote:Op zondag 14 september 2025 23:17 schreef Slobeend het volgende:
[..]
Hij klonk ziekjes, misschien was dat het?
Ik vond anders die opmerking over het meedoen aan tv spelletjes om tickets voor festivals nog te kunnen betalen wel lekker scherpquote:Op zondag 14 september 2025 22:41 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Duidelijk geen snelle jongen, moet lang nadenken over een grap. Niels totaal anders. Als duo in het theater of bij ETH natuurlijk een top duo, maar zonder Niels is Jeroen niks.
Dat was zo ongeveer ook de enige scherpe, maar die was wél heel leuk!quote:Op maandag 15 september 2025 15:40 schreef Peter88Online het volgende:
[..]
Ik vond anders die opmerking over het meedoen aan tv spelletjes om tickets voor festivals nog te kunnen betalen wel lekker scherp
Met 2 blonde huppelkutjes waar ik nog nooit van gehoord heb.quote:
quote:Op donderdag 18 september 2025 20:45 schreef Weltschmerz het volgende:
Meteen even met desinformatie beginnen, ik heb het alweer gezien.
Oké doei.quote:Op donderdag 18 september 2025 20:45 schreef Weltschmerz het volgende:
Meteen even met desinformatie beginnen, ik heb het alweer gezien.
Tiktok-meisjes!quote:Op donderdag 18 september 2025 20:43 schreef golfer het volgende:
[..]
Met 2 blonde huppelkutjes waar ik nog nooit van gehoord heb.
Ja. Dat begreep ik. Ik heb dat niet.quote:
Je kunt het nieuws waar je grappen over gaat maken toch wel even fatsoenlijk doornemen als je er een item over maakt?quote:
Nee, ik heb dat ook niet, had nog niet van ze gehoord maar aangezien 1.7 miljoen volgers hebben doen ze waarschijnlijk wel iets goed/slim.quote:Op donderdag 18 september 2025 20:52 schreef golfer het volgende:
[..]
Ja. Dat begreep ik. Ik heb dat niet.
Je hebt nooit begrepen dat dit een satirisch programma is?quote:Op donderdag 18 september 2025 20:55 schreef Weltschmerz het volgende:
Je kunt het nieuws waar je grappen over gaat maken toch wel even fatsoenlijk doornemen als je er een item over maakt?
Ja, ik vond het vroeger ook best leuk en ik dacht laat ik het weer eens proberen, maar binnen een paar minuten was het alweer mis, dit was geen spontaan moment maar een voorbereid item dat lasterlijk werd.quote:Op donderdag 18 september 2025 20:57 schreef golfer het volgende:
[..]
Je hebt nooit begrepen dat dit een satirisch programma is?
Het is bijna nooit spontaan geweest. Er zit een heel team tekstschrijvers achter.quote:Op donderdag 18 september 2025 21:23 schreef Weltschmerz het volgende:
Ja, ik vond het vroeger ook best leuk en ik dacht laat ik het weer eens proberen, maar binnen een paar minuten was het alweer mis, dit was geen spontaan moment maar een voorbereid item dat lasterlijk werd.
Daarom, geen enkel excuus om onwaarheden te verspreiden waar nota bene Stephen King afgelopen weekend al diep door het stof was gegaan.quote:Op donderdag 18 september 2025 21:41 schreef golfer het volgende:
[..]
Het is bijna nooit spontaan geweest. Er zit een heel team tekstschrijvers achter.
Vreselijk accent. Moest er lang aan wennenquote:Op donderdag 18 september 2025 22:15 schreef Knutknuttsson het volgende:
Ik vond die meiden prima gasten. Leuke aflevering.
Welke onwaarheden dan wijsgeer Weltzchmerz?quote:Op donderdag 18 september 2025 21:43 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Daarom, geen enkel excuus om onwaarheden te verspreiden waar nota bene Stephen King afgelopen weekend al diep door het stof was gegaan.
Over het stenigen van homo's.quote:Op donderdag 18 september 2025 23:04 schreef Slobeend het volgende:
[..]
Welke onwaarheden dan wijsgeer Weltzchmerz?
Ach gut hebben ze je grote held Kirk niet het respect gegeven dat ie verdient? We halen meteen het programma van de buis en alle betrokkenen gaan het strafkamp in.quote:Op vrijdag 19 september 2025 09:13 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Over het stenigen van homo's.
Het heet niet dit was het nepnieuws. Je kunt toch wel gewoon grappen over een politieke moord maken zonder het slachtoffer te belasteren?quote:Op vrijdag 19 september 2025 09:35 schreef Farenji het volgende:
[..]
Ach gut hebben ze je grote held Kirk niet het respect gegeven dat ie verdient? We halen meteen het programma van de buis en alle betrokkenen gaan het strafkamp in.
Het is satire, maar dat is natuurlijk moeilijk te begrijpen door een humorloze fascistoide randdebiel zoals jij.quote:Op vrijdag 19 september 2025 10:13 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het heet niet dit was het nepnieuws. Je kunt toch wel gewoon grappen over een politieke moord maken zonder het slachtoffer te belasteren?
Aldus iemand die de hele dag nepnieuws van Jensen en andere wappies tot zich neemt en denkt dat dat de waarheid isquote:Op vrijdag 19 september 2025 10:13 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het heet niet dit was het nepnieuws. Je kunt toch wel gewoon grappen over een politieke moord maken zonder het slachtoffer te belasteren?
Nee, dat is het niet. Het was altijd een programma waarin men zich vrolijk maakte over de wondere wereld van het nieuws en daar kwam dan vanzelf wel humor uit. Nu hebben ze een doel dat geraakt moet worden, met grappen of met laster, en dat gaat ten koste van de humor. Dat is net zo min een satirische houding als dat scheldpartijen van scherpzinnigheid getuigen.quote:Op vrijdag 19 september 2025 10:23 schreef Farenji het volgende:
[..]
Het is satire, maar dat is natuurlijk moeilijk te begrijpen door een humorloze fascistoide randdebiel zoals jij.
Jij steekt je simplistische hokjesgeest ook niet onder stoelen of banken, is het wel?quote:Op vrijdag 19 september 2025 10:32 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Aldus iemand die de hele dag nepnieuws van Jensen en andere wappies tot zich neemt en denkt dat dat de waarheid is
Bljkbaar waren ze incompetent om een harde grap te maken en moest het via lasterlijk nepnieuws en dat was zwak en niet grappig.quote:Kirk was een achterlijke mongool, er is geen grap hard genoeg om zijn naam te bezoedelen en zijn nabestaanden in het hart te raken. Weten ze ook eens hoe dat geweest is voor alle groepen mensen die hij zonder schroom de grond in getrapt heeft. Fuck Kirk, Fuck Wappies en Fuck Jou.
En toch keek je, hoe voor joker sta je danquote:Op vrijdag 19 september 2025 11:02 schreef Weltschmerz het volgende:
Bljkbaar waren ze incompetent om een harde grap te maken en moest het via lasterlijk nepnieuws en dat was zwak en niet grappig.
Ja, ik dacht laat ik het weer eens proberen want het was vroeger best leuk, maar het bleek al snel niet om de humor maar om bashen met nepnieuws te gaan dus toen was het alweer klaar.quote:Op vrijdag 19 september 2025 11:16 schreef GereDathan het volgende:
[..]
En toch keek je, hoe voor joker sta je dan
Ik heb dat stukje even teruggekeken en ik kan een beetje met je redenering meegaan aan de hand van dit artikel maar het was geen vooraf bedachte grap. Het was Harm die aan de hand van wat ie ergens heeft gelezen een (humoristisch) statement probeerde te maken (en humor is subjectief, daar gaat het niet om). Ik zou het dan ook niet willen bestempelen als nepnieuws in een satirisch programma als dit. Dat had gekund als de uitspraak onderdeel was geweest van het stukje na het item (waarin het daadwerkelijke nieuws waarover het item ging, feitelijk, wordt samengevat).quote:Op vrijdag 19 september 2025 09:13 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Over het stenigen van homo's.
Vroeger was die bolle Jensen ook leuk zullen we maar denken. Nu is het vooral leuk om te zien hoe hij de wappies leeg melkt met Ali kwaliteit shirtjes en petjesquote:Op vrijdag 19 september 2025 11:21 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ja, ik dacht laat ik het weer eens proberen want het was vroeger best leuk, maar het bleek al snel niet om de humor maar om bashen met nepnieuws te gaan dus toen was het alweer klaar.
Ik moet nog kijken, maar Harm loopt bijna elke aflevering wel dom te lullen en mislukte grappen te maken. Nooit bij nagedacht dat er figuren zijn die dat bloedserieus nemen en zijn geraaskal als hij weer eens de plank misslaat als 'nepnieuws' te zien.quote:Op vrijdag 19 september 2025 11:28 schreef Dagoduck het volgende:
[..]
Ik heb dat stukje even teruggekeken en ik kan een beetje met je redenering meegaan aan de hand van dit artikel maar het was geen vooraf bedachte grap. Het was Harm die aan de hand van wat ie ergens heeft gelezen een (humoristisch) statement probeerde te maken (en humor is subjectief, daar gaat het niet om). Ik zou het dan ook niet willen bestempelen als nepnieuws in een satirisch programma als dit. Dat had gekund als de uitspraak onderdeel was geweest van het stukje na het item (waarin het daadwerkelijke nieuws waarover het item ging, feitelijk, wordt samengevat).
Hij moet toch iets hebben om briesend over te kunnen fulmineren op de fok.quote:Op vrijdag 19 september 2025 11:16 schreef GereDathan het volgende:
[..]
En toch keek je, hoe voor joker sta je dan
Ja, maar uiteindelijk is het wel een lasterlijke leugen die wordt gebruikt om een moord toch een beetje te rechtvaardigen. Kirk is gewoon een Amerikaanse conservatieve christen dus er is genoeg belachelijk te maken zonder hem te belasteren, over de doden niets dan goeds hoeft hier echt niet maar blijf wel bij de feiten. Als je het nieuws satirisch bespreekt moet je nog steeds zorgen dat je het nieuws van nepnieuws kunt onderscheiden.quote:Op vrijdag 19 september 2025 11:28 schreef Dagoduck het volgende:
[..]
Ik heb dat stukje even teruggekeken en ik kan een beetje met je redenering meegaan aan de hand van dit artikel maar het was geen vooraf bedachte grap. Het was Harm die aan de hand van wat ie ergens heeft gelezen een (humoristisch) statement probeerde te maken (en humor is subjectief, daar gaat het niet om). Ik zou het dan ook niet willen bestempelen als nepnieuws in een satirisch programma als dit. Dat had gekund als de uitspraak onderdeel was geweest van het stukje na het item (waarin het daadwerkelijke nieuws waarover het item ging, feitelijk, wordt samengevat).
Dat is jouw aandachtsgebied en fascinatie kennelijk, niet het mijne. Ik ken zijn naam van een talkshow uit de jaren 90, daar houdt het wel ongeveer op bij mij.quote:Op vrijdag 19 september 2025 11:30 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Vroeger was die bolle Jensen ook leuk zullen we maar denken. Nu is het vooral leuk om te zien hoe hij de wappies leeg melkt met Ali kwaliteit shirtjes en petjes
Als je zo denkt dan is er iets goed mis met je.quote:Op vrijdag 19 september 2025 10:32 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Aldus iemand die de hele dag nepnieuws van Jensen en andere wappies tot zich neemt en denkt dat dat de waarheid is
Kirk was een achterlijke mongool, er is geen grap hard genoeg om zijn naam te bezoedelen en zijn nabestaanden in het hart te raken. Weten ze ook eens hoe dat geweest is voor alle groepen mensen die hij zonder schroom de grond in getrapt heeft. Fuck Kirk, Fuck Wappies en Fuck Jou.
Was die Kirk niet zo'n groot voorstander van het recht op wapenbezit dat hij alle slachtoffers van schietpartijen in de VS een acceptabele prijs vond? Dan had hij vast zijn eigen dood ook een acceptabel offer gevonden.quote:Op vrijdag 19 september 2025 10:13 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het heet niet dit was het nepnieuws. Je kunt toch wel gewoon grappen over een politieke moord maken zonder het slachtoffer te belasteren?
Ik weet niet of dit het topic is om alle eerlijk gezegd nogal domme beschouwingen van de linkerkant te bespreken, maar als ze vonden dat daar een grap inzat dan hadden ze die moeten maken. Dat het een satirisch programma is, is echter geen excuus om nepnieuws te herkauwen.quote:Op vrijdag 19 september 2025 16:14 schreef Kramerica-Industries het volgende:
[..]
Was die Kirk niet zo'n groot voorstander van het recht op wapenbezit dat hij alle slachtoffers van schietpartijen in de VS een acceptabele prijs vond? Dan had hij vast zijn eigen dood ook een acceptabel offer gevonden.
Ik geef alleen aan wat Kirk zelf gezegd heeft over het vrije wapenbezit en de slachtoffers die daardoor vallen. Waarom jij er nu weer een links/rechts-discussie van probeert te maken, is mij niet duidelijk.quote:Op vrijdag 19 september 2025 16:22 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik weet niet of dit het topic is om alle eerlijk gezegd nogal domme beschouwingen van de linkerkant te bespreken, maar als ze vonden dat daar een grap inzat dan hadden ze die moeten maken. Dat het een satirisch programma is, is echter geen excuus om nepnieuws te herkauwen.
Iedereen vind een aantal verkeersdoden een aanvaardbaar risico verbonden aan het ons gemotoriseerd verplaatsen, Kirk vond een aantal vuurwapendoden door het vrije wapenbezit op dezelfde manier aanvaardbaar.quote:Op vrijdag 19 september 2025 16:40 schreef Kramerica-Industries het volgende:
[..]
Ik geef alleen aan wat Kirk zelf gezegd heeft over het vrije wapenbezit en de slachtoffers die daardoor vallen. Waarom jij er nu weer een links/rechts-discussie van probeert te maken, is mij niet duidelijk.
Jouw analogie gaat op meerdere punten mank. Ten eerste zijn verkeersdoden niet te voorkomen, omdat verkeer een noodzakelijk kwaad is. Zonder verkeer staat alles stil, letterlijk. Wapens zijn echter niet noodzakelijk, in elk geval niet in de handen van particulieren.quote:Op vrijdag 19 september 2025 18:09 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Iedereen vind een aantal verkeersdoden een aanvaardbaar risico verbonden aan het ons gemotoriseerd verplaatsen, Kirk vond een aantal vuurwapendoden door het vrije wapenbezit op dezelfde manier aanvaardbaar.
Verkeersdoden aanvaardbaar vinden betekent niet dat je zelf om een dodelijke ongeluk gevraagd hebt als het je overkomt. Ter gelegenheid van een dergelijk overlijden zeg je dan ook niet "maar hij was zelf voor het toestaan van autobezit". Los van het feit dat regulering van vuurwapens in strijd met 2A politieke moorden met of zonder vuurwapen niet voorkomt, en hij doodgeschoten is met een jachtgeweer wat niet ten prooi zou vallen aan enige voorgestelde regulering van vuurwapens.
Diep door het stof? Een eenvoudige rectificatie, misschien wat excuses in een tweetje, maar rechts marcheert al weer in triomf door de straten vanwege deze absolute vernedering.quote:Op donderdag 18 september 2025 21:43 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Daarom, geen enkel excuus om onwaarheden te verspreiden waar nota bene Stephen King afgelopen weekend al diep door het stof was gegaan.
https://www.advocate.com/politics/charlie-kirk-anti-lgbtq-quotesquote:Op vrijdag 19 september 2025 09:13 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Over het stenigen van homo's.
De Amerikaanse grondwetgever vond van wel en recente ontwikkelingen bewijzen nou niet bepaald het tegendeel. Dat snelverkeer noodzakelijk is, is ook maar een mening. Ik kan me best een wereld voorstelllen zonder particulier gemotoriseerd verkeer, maar dat kost je dan wel vrijheid.quote:quote:
0s.gif
Op vrijdag 19 september 2025 18:49 schreef Kramerica-Industries het volgende:
[..]
Jouw analogie gaat op meerdere punten mank. Ten eerste zijn verkeersdoden niet te voorkomen, omdat verkeer een noodzakelijk kwaad is. Zonder verkeer staat alles stil, letterlijk. Wapens zijn echter niet noodzakelijk, in elk geval niet in de handen van particulieren.
Niet in ons strafrecht waar we de figuur van voorwaardelijk opzet kennen. Beide kunnen op verschillende manieren gebruikt worden maar kunnen mensen doden, ze kunnen ook levens redden.quote:quote:
Het tweede punt waar je analogie de mist in gaat is dat verkeersdoden een gevolg zijn van ongelukken in het verkeer, en zelden van opzet. Een auto is niet ontworpen om mensen dood te rijden. Doden door vuurwapens zijn echter wel vaak een gevolg van opzet, en vuurwapens zijn ook ontworpen om mensen te doden.
Ik vond King's rectificatie en excuses helder en ruimhartig. Ik vond het doordrammen en inwrijven door menigeen vervelend en onnodig. Wel rest de vraag hoe zo'n fout nou kan gebeuren.quote:quote:
2s.gif
Op vrijdag 19 september 2025 19:11 schreef NoCigar het volgende:
[..]
Diep door het stof? Een eenvoudige rectificatie, misschien wat excuses in een tweetje, maar rechts marcheert al weer in triomf door de straten vanwege deze absolute vernedering.
Het filmpje om de steniging uitspraken te staven ontbreekt dan weer.... Je moet echt wat aan je bronnen doen, dit is echt helemaal niks.quote:quote:
11s.gif
Op vrijdag 19 september 2025 19:51 schreef SiGNe het volgende:
[..]
https://www.advocate.com/politics/charlie-kirk-anti-lgbtq-quotes
o Stoning gay people is "God's perfect law"
o Trans people are to blame for inflation
o "it should be legal to burn a rainbow or [Black Lives Matter] flag in public."
o We should have "just took care of" trans people
o Trans people are a "throbbing middle finger to God"
o Doctors treating trans patients need "Nuremberg-style trial"
o Trans people are a "social contagion"
o Society is pandering to the LGBTQ+ community, which he referred to as a "hypervocal minority" and the "alphabet mafia."
o "If you stop being a man then maybe you could stop being a human being"
o "Cis is a slur. 'Sex assigned at birth' is a logical fallacy," Kirk wrote. "Gender Affirming Care is child mutilation. Minor Attracted Persons are pedophiles. Trans is a mental delusion. Reclaim the language they stole from us."
o Jan. 6 rioters should've had gay sex
o Imane Khelif and trans people are "pure evil"
o "The evil perpetrated on young people by the trans medical industry is something future generations will look upon with horror,"
Dus als je inderdaad tegen het verspreiden van nepnieuws bent biedt je je excuses aan.
Goed idee. Verpest dit topic niet verder met jouw utrarechtse pro-Kirkuitspraken.quote:Op vrijdag 19 september 2025 20:04 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik wil deze discussie best voortzetten maar dit is misschien niet het topic, ik stel voor dat als je op mijn post of elkaars post wil reageren, je het even copy/pasty naar het Charlie Kirk topic in NWS en we daar verder gaan.
Bij voorstanders van politieke moordpartijen en valse berichtgeving heb ik sowieso niet zoveel te zoeken.quote:Op vrijdag 19 september 2025 20:13 schreef golfer het volgende:
[..]
Goed idee. Verpest dit topic niet verder met jouw utrarechtse pro-Kirkuitspraken.
Het wordt toch echt gezegd.quote:Op vrijdag 19 september 2025 20:04 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De Amerikaanse grondwetgever vond van wel en recente ontwikkelingen bewijzen nou niet bepaald het tegendeel. Dat snelverkeer noodzakelijk is, is ook maar een mening. Ik kan me best een wereld voorstelllen zonder particulier gemotoriseerd verkeer, maar dat kost je dan wel vrijheid.
[..]
Niet in ons strafrecht waar we de figuur van voorwaardelijk opzet kennen. Beide kunnen op verschillende manieren gebruikt worden maar kunnen mensen doden, ze kunnen ook levens redden.
[..]
Ik vond King's rectificatie en excuses helder en ruimhartig. Ik vond het doordrammen en inwrijven door menigeen vervelend en onnodig. Wel rest de vraag hoe zo'n fout nou kan gebeuren.
[..]
Het filmpje om de steniging uitspraken te staven ontbreekt dan weer.... Je moet echt wat aan je bronnen doen, dit is echt helemaal niks.
Ik wil deze discussie best voortzetten maar dit is misschien niet het topic, ik stel voor dat als je op mijn post of elkaars post wil reageren, je het even copy/pasty naar het Charlie Kirk topic in NWS en we daar verder gaan.
Je verandert nu al je oorspronkelijke uitspraak van gemotoriseerd verkeer naar snelverkeer en particulier gemotoriseerd verkeer. Maar bij elke vorm van verkeer vallen er jaarlijks slachtoffers, zowel bij zakelijk als particulier verkeer, en ook bij niet-gemotoriseerd verkeer. Maar je kunt nu eenmaal niet zonder verkeer. Niet iedereen kan vanuit huis werken, winkels moeten bevoorraad worden, etc. Als je verkeer verbiedt valt de economie stil en stort het land in. Wapens verbieden heeft dat effect NIET. Bovendien heb je als particulier geen wapens nodig, terwijl niemand zonder vervoer kan.quote:Op vrijdag 19 september 2025 20:04 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De Amerikaanse grondwetgever vond van wel en recente ontwikkelingen bewijzen nou niet bepaald het tegendeel. Dat snelverkeer noodzakelijk is, is ook maar een mening. Ik kan me best een wereld voorstelllen zonder particulier gemotoriseerd verkeer, maar dat kost je dan wel vrijheid.
[..]
Niet in ons strafrecht waar we de figuur van voorwaardelijk opzet kennen. Beide kunnen op verschillende manieren gebruikt worden maar kunnen mensen doden, ze kunnen ook levens redden.
[..]
In het artikel waar de gegeven link naar verwijst, staat ook het filmpje waarin Kirk de Bijbeltekst waarin staat dat homo's gestenigd moeten worden als "God's perfect law" omschrijft. Dus het lijkt er toch op dat zowel Stephen King (en, om deze discussie weer voorzichtig on topic te krijgen, Harm Edens) toch geen fake news verkondigden.quote:Op vrijdag 19 september 2025 20:04 schreef Weltschmerz het volgende:
Het filmpje om de steniging uitspraken te staven ontbreekt dan weer.... Je moet echt wat aan je bronnen doen, dit is echt helemaal niks.
Ja, het filmpje stond er gewoon onder.. eerst bewijs vragen en dan geef je het en dan bekijken ze het niet en verzinnen weer een ander slecht excuus.quote:Op vrijdag 19 september 2025 20:42 schreef Kramerica-Industries het volgende:
[..]
In het artikel waar de gegeven link naar verwijst, staat ook het filmpje waarin Kirk de Bijbeltekst waarin staat dat homo's gestenigd moeten worden als "God's perfect law" omschrijft. Dus het lijkt er toch op dat zowel Stephen King (en, om deze discussie weer voorzichtig on topic te krijgen, Harm Edens) toch geen fake news verkondigden.
Thou shall not murder was de correcte vertaling geweest. God's perfect law is niet zijn oordeel, maar de status van die wetten in relatie tot het nieuwe testament of ongelovigen of zo, in een discussie over de bijbel waar hem werd voorgelegd dat naastenliefde zou inhouden dat men homo's zou moeten omarmen als christen. Dan zegt hij, ho ho, dat staat niet zo in de bijbel want dit staat er net zo goed, met dezelfde of hogere status. Dat weet ik allemaal niet, ik gaan geen bijbelstudie doen. Het was gewoon een discussie over wat het OT er nou eigenlijk over zei en dat moet kunnen zonder dat je daarmee een mening geeft over wat er nu met homo's zou moeten gebeuren.quote:Op vrijdag 19 september 2025 20:37 schreef SiGNe het volgende:
[..]
Het wordt toch echt gezegd.
Het is binnen de context van een discussie en grotendeels een citering uit de bijbel (al zijn daar erg veel versies van) dus tot daar niet controversieel of strafbaar maar hij noemt het daarna wel "God's perfect law" waarmee hij duidelijk laat kennen dat hij het heel erg met die regel eens is.
Al staat er ook in de bijbel "thou shall not kill" en dat is weer in tegenspraak op het stenigen van homo's.
Dat maakt niet uit, jij wil ook niet alle wapens voor iedereen verbieden en ook die zullen doden maken, dus als we allemaal met de bus en de trein gaan dan vallen er ook een stuk minder verkeersdoden. Toch vinden we verkeersdoden acceptabel voor een groter goed. Hij vindt vuurwapendoden acceptabel voor een groter goed, nl dat de staat macht uitoefent met instemming van de bevolking en niet elke macht kan uitoefenen met een overmacht aan geweldsmiddelen.quote:Op vrijdag 19 september 2025 20:38 schreef Kramerica-Industries het volgende:
[..]
Je verandert nu al je oorspronkelijke uitspraak van gemotoriseerd verkeer naar snelverkeer en particulier gemotoriseerd verkeer. Maar bij elke vorm van verkeer vallen er jaarlijks slachtoffers, zowel bij zakelijk als particulier verkeer, en ook bij niet-gemotoriseerd verkeer. Maar je kunt nu eenmaal niet zonder verkeer. Niet iedereen kan vanuit huis werken, winkels moeten bevoorraad worden, etc. Als je verkeer verbiedt valt de economie stil en stort het land in. Wapens verbieden heeft dat effect NIET. Bovendien heb je als particulier geen wapens nodig, terwijl niemand zonder vervoer kan.
Nee hoor, dat was nog ruim voor de beweging van massa's richting het Westen. Het was het antwoord op Europees absolutisme, tyrannen als Philips II en Lodewijk XIV, en de toenmalige koning van Engeland maar dat was een beetje een stretch. Hoe dan ook, het is er voor well regulated militias. Jacht, zelfverdediging en hobby zijn bijkomend.quote:Dat men in de VS destijds (1791) anders heeft besloten, dat was natuurlijk wel een andere tijd. Een soort Wilde Westen vol wetteloosheid en anarchie. Niet te vergelijken met de huidige VS.
Niet met al die gekken in ieder geval. Laten we niet vergeten dat dit soort dingen in de eerste 200 jaar van vrij wapenbezit daar niet voorkwamen. Het is veel ernstiger maatschappelijk probleem daar dan de beschikbaarheid van wapens.quote:Bovendien leidt dat Tweede Amendement tot een vicieuze cirkel. Als in jouw land iedere idioot een wapen mag dragen dan wil jij natuurlijk ook een wapen, anders kun je je niet tegen al die idioten verdedigen. Als die anderen geen wapen hadden gehad, had jij er ook geen gehoeven.
Al die incidenten met high school shootings en dat er tegenwoordig zelfs gewapende docenten daar op scholen rondlopen om zich tegen dat soort schutters te verdedigen, dat laat toch alleen maar zien dat het er daar totaal NIET veiliger op is geworden met al die wapens?
Maar al met al heeft hij het dus wel gezegd en vind dat dat een prima wet is van God.quote:Op vrijdag 19 september 2025 21:51 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Thou shall not murder was de correcte vertaling geweest. God's perfect law is niet zijn oordeel, maar de status van die wetten in relatie tot het nieuwe testament of ongelovigen of zo, in een discussie over de bijbel waar hem werd voorgelegd dat naastenliefde zou inhouden dat men homo's zou moeten omarmen als christen. Dan zegt hij, ho ho, dat staat niet zo in de bijbel want dit staat er net zo goed, met dezelfde of hogere status. Dat weet ik allemaal niet, ik gaan geen bijbelstudie doen. Het was gewoon een discussie over wat het OT er nou eigenlijk over zei en dat moet kunnen zonder dat je daarmee een mening geeft over wat er nu met homo's zou moeten gebeuren.
Dat is ook allerminst zijn standpunt, hij heet homo's welkom in de conservatieve beweging en is bevriend met Dave Rubin met wie hij debattours heeft gedaan en die is homo. Een keurig getrouwde homo, dat wel en die hoefde echt niet aldoor keien te ontwijken.
Nee, lezen.quote:Op vrijdag 19 september 2025 22:11 schreef SiGNe het volgende:
[..]
Maar al met al heeft hij het dus wel gezegd en vind dat dat een prima wet is van God.
Ga weg! En verpest dit topic niet verder.quote:
Ondanks dat ik het niet heel vaak met je eens ben, lijkt me dit een prima idee.quote:Op vrijdag 19 september 2025 20:04 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik wil deze discussie best voortzetten maar dit is misschien niet het topic, ik stel voor dat als je op mijn post of elkaars post wil reageren, je het even copy/pasty naar het Charlie Kirk topic in NWS en we daar verder gaan.
He,ik hier drie keer gevraagd of we deze discussie niet ergens anders moesten voeren. Blijkbaar vonden jullie van niet.quote:Op vrijdag 19 september 2025 22:25 schreef golfer het volgende:
[..]
Ga weg! En verpest dit topic niet verder.
Met "God's perfect law" wordt bedoeld dat de bijbel het woord van God is, en God is feilloos en perfect en zijn woord dus ook. Dan kun je wel zeggen dat dit dus niet Kirk's eigen mening is en dat hij alleen uit de bijbel citeert, maar dit is wel waar Kirk zelf in gelooft. Dus als in de Bijbel staat dat een man die slaapt met een andere man gestenigd moet worden, dan is dat het woord van God dus is het waar, en Kirk gelooft dat. Dat wil natuurlijk nog niet zeggen dat hij zelf actief stenen gaat verzamelen om God's woord in de praktijk te brengen, maar het geeft wel aan hoe hij over homo's denkt.quote:Op vrijdag 19 september 2025 21:51 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Thou shall not murder was de correcte vertaling geweest. God's perfect law is niet zijn oordeel, maar de status van die wetten in relatie tot het nieuwe testament of ongelovigen of zo, in een discussie over de bijbel waar hem werd voorgelegd dat naastenliefde zou inhouden dat men homo's zou moeten omarmen als christen. Dan zegt hij, ho ho, dat staat niet zo in de bijbel want dit staat er net zo goed, met dezelfde of hogere status. Dat weet ik allemaal niet, ik gaan geen bijbelstudie doen. Het was gewoon een discussie over wat het OT er nou eigenlijk over zei en dat moet kunnen zonder dat je daarmee een mening geeft over wat er nu met homo's zou moeten gebeuren.
Vooral je sofismen zijn hier wmb niet gewenst; en dat eindeloze oeverloze geleuter, als een soort mechanische automatron, dat je automatisch lijkt te genereren als iemand je daarop wijst, is voor echt niemand behalve voor jezelf - misschien om een of andere ongedefinieerde behoefte te vervullen - interessant.quote:Op vrijdag 19 september 2025 23:04 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
He,ik hier drie keer gevraagd of we deze discussie niet ergens anders moesten voeren. Blijkbaar vonden jullie van niet.
niet gelezenquote:Op vrijdag 19 september 2025 21:51 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Thou shall not murder was de correcte vertaling geweest. God's perfect law is niet zijn oordeel, maar de status van die wetten in relatie tot het nieuwe testament of ongelovigen of zo, in een discussie over de bijbel waar hem werd voorgelegd dat naastenliefde zou inhouden dat men homo's zou moeten omarmen als christen. Dan zegt hij, ho ho, dat staat niet zo in de bijbel want dit staat er net zo goed, met dezelfde of hogere status. Dat weet ik allemaal niet, ik gaan geen bijbelstudie doen. Het was gewoon een discussie over wat het OT er nou eigenlijk over zei en dat moet kunnen zonder dat je daarmee een mening geeft over wat er nu met homo's zou moeten gebeuren.
Dat is ook allerminst zijn standpunt, hij heet homo's welkom in de conservatieve beweging en is bevriend met Dave Rubin met wie hij debattours heeft gedaan en die is homo. Een keurig getrouwde homo, dat wel en die hoefde echt niet aldoor keien te ontwijken.
[..]
Dat maakt niet uit, jij wil ook niet alle wapens voor iedereen verbieden en ook die zullen doden maken, dus als we allemaal met de bus en de trein gaan dan vallen er ook een stuk minder verkeersdoden. Toch vinden we verkeersdoden acceptabel voor een groter goed. Hij vindt vuurwapendoden acceptabel voor een groter goed, nl dat de staat macht uitoefent met instemming van de bevolking en niet elke macht kan uitoefenen met een overmacht aan geweldsmiddelen.
Ik denk dat er wel wat HongKongers zijn die graag een andere machtsbalans tussen staat en burger hadden gezien. Vuurwapenbezit is geen dagelijkse noodzaak geworden, maar kan een existentiele noodzaak worden, zomaar opeens. Dat is het idee achter 2A en daar kun je van alles van vinden, maar dat maakt zijn dood net zo min het product van zijn overtuiging als die van een verkeersdode.
[..]
Nee hoor, dat was nog ruim voor de beweging van massa's richting het Westen. Het was het antwoord op Europees absolutisme, tyrannen als Philips II en Lodewijk XIV, en de toenmalige koning van Engeland maar dat was een beetje een stretch. Hoe dan ook, het is er voor well regulated militias. Jacht, zelfverdediging en hobby zijn bijkomend.
[..]
Niet met al die gekken in ieder geval. Laten we niet vergeten dat dit soort dingen in de eerste 200 jaar van vrij wapenbezit daar niet voorkwamen. Het is veel ernstiger maatschappelijk probleem daar dan de beschikbaarheid van wapens.
Wij hebben hier in Europa dan weer de situatie gehad dat een aantal islamisten toch wonder boven wonder wel de beschikking over vuurwapens hadden gekregen en in de Bataclan in Parijs op hun dooie akkertje een stuk of 200 mensen konden afmaken, martelen en verminken omdat niemand een vuurwapen had. Een vuurwapen is een vereffenaar van het speelveld, vrouw, lichtgewicht, onhandig, het maakt niet uit als je een vuurwapen hebt, het geeft niet alle macht aan degene met kwade intenties. Het maakt de machtsverhouding tussen staat en burger ook ee stuk gelijker, en daar was het voor bedoeld.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |