POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Die moeten niet gewoon "weg", die moeten terug naar hun eigen land.quote:Op vrijdag 18 oktober 2024 17:17 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Het gaat niet over opvang in de regio, het gaat over uitzettingen. Die mensen zouden eigenlijk niet eens opgevangen moeten worden, die zijn al uitgeprocedeerd en moeten dus weg.
[ Bericht 0% gewijzigd door Whiskers2009 op 18-10-2024 17:43:22 ]
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Er is geen oorlog in het grootste gedeelte van het land. Damascus bijvoorbeeld. Dat 'hulporganisaties' het begrip oorlog willen oprekken lijkt me duidelijk.quote:
[..]
Een bron voor die gestopte oorlog zou toch wel lekker zijn, ik kan alleen maar allemaal hulporganisaties vinden die daar actief zijn die zeggen dat het nog steeds oorlog is. En die zitten dus ter plekke.
Het probleem daarmee is dat je dan ook kunt stellen dat Turkije een burgeroorlog heeft. Wil je dat?
Elsevier noemt geen feiten?quote:
[..]
Ik noem alleen maar feiten, maar dat je daar niet in geinteresseerd bent is me wel duidelijkMaar ach, het is weer vrijdag hé.
Damascus is het grootste gedeelte van het land ja? En dat Assad er nog zit maakt natuurlijk ook helemaal niets uit toch?quote:
[..]
Er is geen oorlog in het grootste gedeelte van het land. Damascus bijvoorbeeld. Dat 'hulporganisaties' het begrip oorlog willen oprekken lijkt me duidelijk.
Het probleem daarmee is dat je dan ook kunt stellen dat Turkije een burgeroorlog heeft. Wil je dat?
Allah Al Watan Al Malik
Alleen hoe ga je dat bewijzen?quote:
[..]
Dat doen ze dus verkeerd. Overigens wordt hier dus al iets aan gedaan: de bewijslast wordt omgedraaid waardoor dus de azielzoeker moet bewijzen daadwerkelijk gevaar te lopen. Dat was waarschijnlijk een van de redenen dat het inwillingspercentage zo hoog lag.
Gaan we straks mensen terug sturen die gevaar lopen in het kader van symbool en machtspolitiek?
Gelukkig ga jij er niet over of er een oorlog woedt.quote:
[..]
Dezelfde feiten die ik noem. Er wordt alleen een andere conclusie getrokken.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ondertussen, op het ministerir van Volksgezondheid:
quote:Minister Fleur Agema (Volksgezondheid, PVV) wil toch níet bezuinigen op ‘pandemische paraatheid’, de voorbereiding van Nederland op toekomstige pandemieën. Ze is op zoek naar „alternatieve financiering” voor de 300 miljoen euro die ze nu jaarlijks aan het programma uitgeeft, laat ze via een woordvoerder weten aan NRC.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
@MoreDakkaquote:Op vrijdag 18 oktober 2024 17:35 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ze mogen van jou geen verblijfsstatus krijgen (dan worden het uitgeprocedeerden), maar hoeven ook niet terug? Hoe dan?
Verder is het gewoon nog oorlog in Syrië.
Graag een toelichting. Ben namelijk erg benieuwd hoe je dat voor je ziet.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dat is heugelijk nieuws. Ik moet me daarbij dan nog wel afvragen waarom ze daar in eerste instantie zo graag op wilde bezuinigen. Weet jij dat?quote:
Ondertussen, op het ministerir van Volksgezondheid:
[..]
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
In de praktijk vaak niet. Zie hier een topic uit september waar het allemaal uitgelegd wordt: NWS / Asielzoeker moet nu zélf aantonen dat hij gevaar looptquote:Op vrijdag 18 oktober 2024 17:36 schreef JAM het volgende:
[..]
Wellicht begrijp ik het verkeerd, maar dat is toch altijd het geval geweest? Er is toch nooit de situatie geweest dat als iemand in Nederland asiel aanvroeg, dat er dan automatisch asiel werd toegekend en het dan aan de Nederlandse staat was om aan te tonen dat het wél veilig was? Die bewijslast heeft toch altijd bij de asielzoeker gelegen, waarbij de taak van de IND er dan - inderdaad - uit bestaat of dat allemaal wel klopt en voldoende reden is om asiel toe te kennen?
Goh..quote:
Ondertussen, op het ministerir van Volksgezondheid:
[..]
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Je bent even een paar uur met andere dingen bezig, en ineens is Uganda niet besproken in Uganda en wil Agema toch niet bezuinigen op pandemische paraatheid. Niet bij te houden dit circus.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Hoe meer er veranderd, hoe meer er hetzelfde blijft. Die PVV-ministers zijn net zulke slapjanussen als al hun voorgangers en acteren alleen op de waan van de dag en mediaophefquote:
Ondertussen, op het ministerir van Volksgezondheid:
[..]
En waar haal jij de autoriteit vandaan om totaal andere conclusies te trekken?quote:
[..]
Dezelfde feiten die ik noem. Er wordt alleen een andere conclusie getrokken.
Nu, dat is dan toch ook weer direct het gevolg van de bezuinigingen die de vorige kabinetten op de IND hebben doorgevoerd (of de onwilligheid daar meer aan uit te geven, ondanks dat er al járen aan die bel wordt geleld - volgens mij begon dat zo ongeveer met het rampzalige beleid dat Verdonk toen heeft gevoerd -), waardoor een onwerkbare situatie is ontstaan - namelijk, een tekort aan besliscapaciteit - wat dan een beetje ad-hoc, met wat duct-tape, en een twijfelachtige werkinstructie opgelost probeert te worden? Het punt blijft dan toch staan dat als je iets aan de asielproblematiek wil doen, dat je dan vooral daar naar moet kijken, in plaats van noodwetten, 'opt-out'-briefjes, 'Deense bordjes' en vage plannen over Oeganda? Daar moeten we de PVV toch gewoon op afrekenen?quote:
[..]
In de praktijk vaak niet. Zie hier een topic uit september waar het allemaal uitgelegd wordt: NWS / Asielzoeker moet nu zélf aantonen dat hij gevaar loopt
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Heeft niets met autoriteit te maken, maar met argumenten en redeneringen. Zou je ook eens kunnen proberenquote:Op vrijdag 18 oktober 2024 17:45 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
En waar haal jij de autoriteit vandaan om totaal andere conclusies te trekken?
De Deense overheid deelt mijn conclusies, als je autoriteit zo belangrijk vindt.Stel, een groepje Syriërs uit Damascus (waar absoluut geen oorlog is, deze mensen lopen geen gevaar) betaalt mensensmokkelaars om ze naar Europa te halen en ze komen in Nederland terecht. Moeten we deze mensen een verblijfsvergunning geven ja of nee?
Die omgekeerde bewijslast is een buitengewoon slecht idee.quote:
[..]
Dat doen ze dus verkeerd. Overigens wordt hier dus al iets aan gedaan: de bewijslast wordt omgedraaid waardoor dus de azielzoeker moet bewijzen daadwerkelijk gevaar te lopen. Dat was waarschijnlijk een van de redenen dat het inwillingspercentage zo hoog lag.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Nee.quote:
[..]
Nu, dat is dan toch ook weer direct het gevolg van de bezuinigingen die de vorige kabinetten op de IND hebben doorgevoerd
Je denkt echt alleen maar in zwart/wit, dan maak je het jezelf wel heel moeilijk. Het is een kwestie van en/en, niet of/of. Wat de PVV verder gaat bereiken zullen we zien, als je ze daar op wil afrekenen moet je dat vooral doen.quote:(of de onwilligheid daar meer in te investeren), waardoor een onwerkbare situatie is ontstaan - namelijk, een tekort aan besliscapaciteit - wat dan een beetje ad-hoc, met wat duct-tape, en een twijfelachtige werkinstructie opgelost probeert te worden? Het punt blijft dan toch staan dat als je iets aan de asielproblematiek wil doen, dat je dan vooral daar naar moet kijken, in plaats van noodwetten, 'opt-out'-briefjes, 'Deense bordjes' en vage plannen over Oeganda? Daar moeten we de PVV toch gewoon op afrekenen?
Probleem is vooral dat je ambtenaren en coalitiepartners overvalt. En blijkbaar de regering die met het plan moet instemmen (die van Oeganda). Het is bovenal gewoon enorm onprofessioneel.quote:
[..]
De oppositie op de kast jagen is natuurlijk gewoon strategie. Evenals de media-aandacht. Dat gebeurt omgekeerd ook. Politiek draait nooit op gezond verstand. Helaas, zou je kunnen zeggen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Was deze al voorbijgekomen? Het is inmiddels bijna slapstick.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In het kader van proefballonnetjes vraag ik me weleens af of er ooit langs is gekomen op het asielrecht/vluchtelingen verdrag zo op te stellen dat er een soort van afstands limiet zou komen.
Want waarom iemand uit Eritrea hier in Nederland recht op een woning heeft ontgaat me soms weleens.
Want waarom iemand uit Eritrea hier in Nederland recht op een woning heeft ontgaat me soms weleens.
post #258quote:
Was deze al voorbijgekomen? Het is inmiddels bijna slapstick.
[ x ]
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Die kunnen prima gevaar lopen, ook als er niet gevochten wordt in Damascus. Dat zou je toch zelf ook moeten kunnen bedenken.quote:
[..]
Heeft niets met autoriteit te maken, maar met argumenten en redeneringen. Zou je ook eens kunnen proberen
Stel, een groepje Syriërs uit Damascus (waar absoluut geen oorlog is, deze mensen lopen geen gevaar) betaalt mensensmokkelaars om ze naar Europa te halen en ze komen in Nederland terecht. Moeten we deze mensen een verblijfsvergunning geven ja of nee?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Excuus in dat geval.quote:
Moest er in elk geval hard om lachen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De Albaniëroute loopt in Italië ook nog niet geheel zoals gepland: https://www.nu.nl/buitenl(...)len-uit-albanie.html
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
En ik wacht nog steeds @MoreDakkaquote:
[..]
Ze mogen van jou geen verblijfsstatus krijgen (dan worden het uitgeprocedeerden), maar hoeven ook niet terug? Hoe dan?
Verder is het gewoon nog oorlog in Syrië.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Laat het taggen maar achterwege, je posts lees ik niet. Veel plezier verderquote:
[..]
En ik wacht nog steeds @:MoreDakka
Leek me toch een hele normale, valide vraag?quote:
[..]
Laat het taggen maar achterwege, je posts lees ik niet. Veel plezier verder
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Typisch rechts toch dit, de antwoorden weten ze zelf ook niet, dit kun je een user niet echt kwalijk nemen maar dit rechtse kabinet weet het ook niet en maakt de gekste sprongen om te laten zien dat ze ergens mee bezig zijn, dat het nergens op lijkt en elkaar tegen spreekt is een feitquote:
[..]
Leek me toch een hele normale, valide vraag?
Enige manier om dit kabinet nog te redden zou zijn om de ergste brekebeentjes - Agema, Faber, Wiersma, Hermans, van Hijum, Keijzer, Uitermark, Veldkamp, van Weel, Heinen, Beljaarts, Brekelmans, Bruins, Madlener en Klever - te vervangen door mensen die wél weten wat ze doen en weten waar ze het over hebben. Maar ja, eh...
Een ding is imo 100% zeker; kabinet Schoof zal in de geschiedenis nooit Schoof 1 genoemd worden, simpelweg omdat Schoof 2 gaat er nooit gaat komen!
Een ding is imo 100% zeker; kabinet Schoof zal in de geschiedenis nooit Schoof 1 genoemd worden, simpelweg omdat Schoof 2 gaat er nooit gaat komen!
Huh? Nee joh, die snapt het weer niet. Syriërs met een verblijfsvergunning hoef je niet per se weer terug te sturen. Het ging over het toewijzen van nieuwe verblijfsvergunningen.quote:
[..]
Leek me toch een hele normale, valide vraag?
Dat kan je dan toch ook gewoon zeggen? Daar schieten we toch allemaal veel meer mee op?quote:
[..]
Huh? Nee joh, die snapt het weer niet. Syriërs met een verblijfsvergunning hoef je niet per se weer terug te sturen. Het ging over het toewijzen van nieuwe verblijfsvergunningen.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Dat zei ik dan ook. Dit soort onzin is waarom ik die user gewoon negeer.quote:
[..]
Dat kan je dan toch ook gewoon zeggen? Daar schieten we toch allemaal veel meer mee op?
Maar als het dan onduidelijk is, dan is het toch ook een kleine moeite om dat even te verduidelijken?quote:
[..]
Dat zei ik dan ook. Dit soort onzin is waarom ik die user gewoon negeer.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Heb je nog een inhoudelijke reactie verder?quote:
[..]
Maar als het dan onduidelijk is, dan is het toch ook een kleine moeite om dat even te verduidelijken?
Ahhh duidelijkquote:
[..]
Dat je gevaar loopt als asielzoeker? Dan moet je dus aan de voorwaarden voldoen.
Nou ja, daar kunnen we mee verder gaan. Je zei daarnet 'het moet en/en' (kunnen we later op verder gaan), maar dat zie ik niet bij dit kabinet. Bij dit kabinet zie ik alleen maar rare plannen die niets bijdragen terwijl redelijk simpele, verstandige en voor de hand liggende oplossingen (zoals dus iets doen aan die besliscapaciteit bij de IND) die, naar ik meen, ook gewoon op steun van de oppositie kunnen rekenen, volledig achterwege blijven. Hoe sta jij daarin? Even voor de volledigheid, lijkt het je een idee om meer geld uit te trekken in de besliscapaciteit bij de IND en denk je ook dat daarmee (thans een deel) van de problematiek rond asiel opgelost, of in ieder geval in betere banen geleid, zal worden?quote:
[..]
Heb je nog een inhoudelijke reactie verder?
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Inderdaad.quote:Op vrijdag 18 oktober 2024 18:09 schreef kladderadatsch het volgende:
Enige manier om dit kabinet nog te redden zou zijn om de ergste brekebeentjes - Agema, Faber, Wiersma, Hermans, van Hijum, Keijzer, Uitermark, Veldkamp, van Weel, Heinen, Beljaarts, Brekelmans, Bruins, Madlener en Klever - te vervangen door mensen die wél weten wat ze doen en weten waar ze het over hebben. Maar ja, eh...
Een ding is imo 100% zeker; kabinet Schoof zal in de geschiedenis nooit Schoof 1 genoemd worden, simpelweg omdat Schoof 2 gaat er nooit gaat komen!
Ze maken me ook niet bepaald trots op nederland, om maar een uitdrukking uit die sferen te gebruiken.
Besliscapaciteit verhogen? Er moet 22% aan Rijksambtenaren uit van dit kabinet. En dat die bezuiniging niet (ook) bij de uitvoeringsdiensten gehaald zou worden is geschrapt..quote:
[..]
Nou ja, daar kunnen we mee verder gaan. Je zei daarnet 'het moet en/en' (kunnen we later op verder gaan), maar dat zie ik niet bij dit kabinet. Bij dit kabinet zie ik alleen maar rare plannen die niets bijdragen terwijl redelijk simpele, verstandige en voor de hand liggende oplossingen (zoals dus iets doen aan die besliscapaciteit bij de IND) die, naar ik meen, ook gewoon op steun van de oppositie kunnen rekenen, volledig achterwege blijven. Hoe sta jij daarin? Even voor de volledigheid, lijkt het je een idee om meer geld uit te trekken in de besliscapaciteit bij de IND en denk je ook dat daarmee (thans een deel) van de problematiek rond asiel opgelost, of in ieder geval in betere banen geleid, zal worden?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik vind sommige plannen goed en sommige slecht. Dat hele noodrecht is een stokpaardje van Wilders maar gaat niets worden. Sommige andere dingen zullen door rechters tegengehouden worden, maar dat maakt niet dat het niet waard is om het te proberen. Het is zeker wel en/en. Meer geld naar de IND is zinloos, net als de spreidingswet. De kraan moet dicht, dat los je niet op met een grotere kraan en/of emmer.quote:
[..]
Nou ja, daar kunnen we mee verder gaan. Je zei daarnet 'het moet en/en', maar dat zie ik niet bij dit kabinet. Bij dit kabinet zie ik alleen maar rare plannen die niets bijdragen terwijl redelijk simpel, verstandige oplossingen (zoals dus iets doen aan die besliscapaciteit bij de IND) die, naar ik meen, ook gewoon op steun van de oppositie kunnen rekenen, volledig achterwege blijven. Hoe sta jij daarin?
Daarvan zeg ik volmondig (voor zover je dat volmondig kan zeggen): 'Tsja!'quote:
[..]
Besliscapaciteit verhogen? Er moet 22% aan Rijksambtenaren uit van dit kabinet. En dat die bezuiniging niet (ook) bij de uitvoeringsdiensten gehaald zou worden is geschrapt..
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Okay, maar dan gewoon even deze vraag. Lijkt het je verstandig om de besliscapaciteit bij de IND (waar al achterstanden zijn en dus een hoop problemen veroorzaken van mensen die onnodig lang in een AZC verblijven) te verhogen, of dan in ieder geval, zoals @Whiskers2009 aangaf, in ieder geval te voorkomen dat dat niet verder wordt teruggedraaid? Lijkt mij een simpel ja of nee, toch?quote:
[..]
Ik vind sommige plannen goed en sommige slecht. Dat hele noodrecht is een stokpaardje van Wilders maar gaat niets worden. Sommige andere dingen zullen door rechters tegengehouden worden, maar dat maakt niet dat het niet waard is om het te proberen. Het is zeker wel en/en. Meer geld naar de IND is zinloos, net als de spreidingswet. De kraan moet dicht, dat los je niet op met een grotere kraan en/of emmer.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Wat versta je onder besliscapaciteit? Dat verhogen door veel meer aanvragen meteen af te wijzen ben ik zeker voor, bijvoorbeeld.quote:
[..]
Okay, maar dan gewoon even deze vraag. Lijkt het je verstandig om de besliscapaciteit bij de IND (waar al achterstanden zijn en dus een hoop problemen veroorzaken van mensen die onnodig lang in een AZC verblijven) te verhogen, of dan in ieder geval, zoals @:Whiskers2009 aangaf, in ieder geval te voorkomen dat dat niet verder wordt teruggedraaid? Lijkt mij een simpel ja of nee, toch?
Veldkamp, Bruins, Uitermark, Brekelmans, Heinen en Van Weel zou ik niet in dat rijtje zetten, die zouden in een ander kabinet niet opvallen als buitengewoon slecht.quote:
Enige manier om dit kabinet nog te redden zou zijn om de ergste brekebeentjes - Agema, Faber, Wiersma, Hermans, van Hijum, Keijzer, Uitermark, Veldkamp, van Weel, Heinen, Beljaarts, Brekelmans, Bruins, Madlener en Klever - te vervangen door mensen die wél weten wat ze doen en weten waar ze het over hebben. Maar ja, eh...
Een ding is imo 100% zeker; kabinet Schoof zal in de geschiedenis nooit Schoof 1 genoemd worden, simpelweg omdat Schoof 2 gaat er nooit gaat komen!
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Meteen afwijzen, zonder een eerlijke procedure? Bots je helaas toch weer op mensenrechten. Jammer he? Of misschien als je zelf ooit moet vluchten (met de idioten die de rechtsstaat nu aan het afbreken zijn niet eens irreëel) eigenlijk maar goed ook.quote:
[..]
Wat versta je onder besliscapaciteit? Dat verhogen door veel meer aanvragen meteen af te wijzen ben ik zeker voor, bijvoorbeeld.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Brekelmans is wel "buitengewoon slecht" in een andere betekenis van het woord. Kwaadaardige man. Hele nare en moreel dubieuze vent.quote:
[..]
Veldkamp, Bruins, Uitermark, Brekelmans, Heinen en Van Weel zou ik niet in dat rijtje zetten, die zouden in een ander kabinet niet opvallen als buitengewoon slecht.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, dat zeg ik niet.quote:
[..]
Meteen afwijzen, zonder een eerlijke procedure?
Ah, sorry, je had al antwoord gegeven @MoreDakka , mijn excuus. We hebben toch ook al eerder aangetoond dat er - hoe je het ook wil wenden of keren - er altijd wel een asielstroom zal zijn? En ook al slaagt het kabinet erin (wat ik overigens niet verwacht, omdat de grootte van die stroom te beperken (omdat dat in héle grote mate te maken heeft met andere factoren en Nederland al zo'n beetje het strengste asielbeleid heeft wat binnen de bestaande internationale verdragen e.d. mogelijk is), dan is er nog stééds het probleem van de achterstand in procedures en nog stééds het probleem van een te lage besliscapaciteit daarop. Dat veroorzaakt dus nog stééds de problemen die er spelen rondom opvangen het afwikkelen van die procedures. Dat moet men toch pogen op te lossen en dan is daar meer geld voor uittrekken (voornamelijk omdat het aan de achterkant nog veel meer geld kost) toch een vrij simpel, voor de hand liggend, en redelijk voorstel? Het is in die zin dus ook kostenbesparend, niet?
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
